Как древните българи са 'проговорили' славянски език?

[vvarbanov]

Какво е "канас юбиги" ? -  тема във форум "Наука"

 Искаше ми се аз да бях разшифровал "канас юбиги", но К.ГЕРБОВ отдавна иронично го е направил:   KANACYBIGI означава КАН НАШ ИБИГИ

 

 

Люби́тельская лингви́стика (фо́л(ь)к-лингви́стика, псевдолингви́стика) — понятие, введённое для описания совокупности лженаучных исследований, теорий и гипотез, противоречащих данным науки о языке — лингвистике...... Сочинения по любительской лингвистике часто являются сочинениями и по фолк-хистори: лингвисты-любители склонны выстраивать новую интерпретацию исторических событий на основе собственных языковых теорий, а фолк-историки часто приводят лингвистические аргументы для обоснования своих положений.

О профессиональной и любительской лингвистике

академик Андрей Анатольевич Зализняк
«Наука и жизнь» №1 и №2, 2009  http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430720/O_professionalnoy_i_lyubitelskoy_lingvistike

 

[Пандора]

On 14.11.2018 г. at 13:42, bulgaroid said:

Добре де, за нула време измислят нова азбука, имат специалисти за превод и език но избират славянския дето е доктрина на Византия и заменят българския, това само по себе си е огромно главоболие и няма причина да го правят,след като могат да измислят азбука въпреки това сменят езика? Пълни безмислици. 

Според мен , преди всичко им са нужни духовници, които не са гърци, а в последцвие се оказва, че и латинскоговорящите не са удобни. А също и учители. Забравяш, че идват трима духовници. Ако е въпроса за българския език - той трябва да бъде одобрен и от Рим и от Константинопол, благословен и прочие. Просто това вече е свършено. Второто е, че печелят влияние над славянските племена наоколо. Помисли какво щеше да се случи, ако България не беше паднала 1018 г. - щеше да има трети християнски център и славяните щяха да кръжат около Преслав. Според мен въобще не са мислили или предполагали, че българският език "ще се размие" в славянския и няма повече да съществува. Просто не са мислили за такава последица. Интересет се върти около това да управляват определени земи и народите, които живеят там.

[Skubi]

Не ми пасва тази история тъй както е....Пишат ни българи ама ни вкарват в славяно езичните групи. Генетично, по изглед по-приличаме на кавказките народи /силна брада, тъмни очи, малко мургави, космати/, като и македонците, румънците и други около нас. Докато славяните ги изобразяват като блондита/руси, светла, почти бяла кожа, сини очи/ каквито са руснаците, украинците, поляците, латвийците, финландците, шведите....

Другото е с езикът и писменоста. Чия цел е била сътворяването и?  Византия и е в интерес гръцката писменост и език. Рим пък с латинският. Аристокрацията навсякъде говори на тези езици...

Значи кой е спонсорирал планът? Сватоплук? Защо тогава другите позволяват това? Тук има няколко големи царства които не им е в интерес славяните да прокопцат.  Просперитетът на което и да било царче било да завладява земи, ограбва експлоатира живеещите там. И това обикновенно е за сметка на някой кумшия. Ееее унгарците когато пристигат и са в енерция, отиват като наемници на бизнис трип из европа/ тогава си набират добрият имиж замъглявайки и Аттила/, но немците ги пухат 1-2 пъти и ги вкарват в кошата та християнското стадо....

 

На кой му е в интерес да засили идентичноста на някой подчинен народ? Камо ли да помага на комшията си в това.

Значи работата почва /кой е финансирал това?/ и след като на немците им дотегва и разгонват всичките ученици и практиканти на глаголицата от средна европа, нашият цар ги задомява /поне тези които са от благородни семейства ги изкупува от евреите/, НО кара ги да направят съвсем нова азбука ,ей тази с която пиша. Защо ли? Приема за добра идея, че така може да се отцепи от културната експанзия на гръцките попове? Да сътвори писменност на новият официално приет църковен език? Апропо, при Сватоплук на какъв език е било църковнослужението?....

Редица въпроси /които като лаик имам/,  има много противоречия в обясненията на разните страни....

И затова тъпчиме дни, месеци, години в кръг като кобила около водното колело, бес особен резултат.

СМСМ

 

[Atom]

Преди 14 минути, Skubi said:

Другото е с езикът и писменоста. Чия цел е била сътворяването и?  Византия и е в интерес гръцката писменост и език. Рим пък с латинският. Аристокрацията навсякъде говори на тези езици...

Значи кой е спонсорирал планът?

Спонсорът е ясен - Константинопол.

[Skubi]

Преди 24 минути, Atom said:

Спонсорът е ясен - Константинопол.

Логично, за да придомят Сватоплук към православието за да не се понемчат. Навярно това с гръцки попове и език не им провървяло....Това означава, че солунските братя съвсем не за българското царство са мислели на пръв поглед?

[monte christo]

Преди 16 часа, bulgaroid said:

Едва ли, Борис създава Преслав а севери няма от 815г. изселени са отдавна.

Аха.... Борис ще да е, мда... През 822 г. няма начин да не е Борис... Я ни разкажи за северите, та да се посмеем малко пенсионерите?

 

Преди 16 часа, bulgaroid said:

Те другите не са независими и пак нападат. За мен са покорени в крайна сметка приемай ги както искаш. 

Виждате ли драги читатели, когато тролът е с предпоставена теза, и въобще не зачита изворите, понеже не ги чете! Това си е наумило момчето, това си знае. А бре, булгароЙде, ти беше сигурен, твърдейки над път и под път, че седемте славянски рода (или племена - който както иска, така да ги приема) не били... славянски, понеже никъде не се споменавало, че били славяни!?! С мъки те накарах да обърнеш внимание на Теофан. НАЙ-НАКРАЯ ти за пръв път през животът си прочете няколко реда от Теофан, и, разбирайки истината, се изсули  набързо с едно "абе, прав си", като си подви опашката. Хйде сега - нещичко и от Менандър, а?

 

Преди 16 часа, bulgaroid said:

Хайде сега ни разкажи кого заплашват северите? 100 години преди основаването на Преслав са изселени и са изчезнали, като как точно го заплашват? 

Чакаме да ни светнеш за северите, пък ти се замисли малко за Омуртаг - от кого се притеснявал той?

[Бобо]

Значи-общо взето .славянския е ИЕ език,които е с европейски произход.Аз това разбрах?!?

Всички приемат,че той се е разпространил чрез славиниите,тоест чрез склавените.

Те определено са носители на този език.

Единствения възможен начин да се излезе от този задънен път, Е, да предположим,че този език се говори на Балканите,както и около Понта,много преди разглеждания период.

Има доста източници,които загатват,че в РИ циркулират някои езици...Извън нея -със сигурност.

Псевдо-мевдо наука,има доста автори,от научните среди,които допускат такава възможност.

Тоест-славянския е домашния език на част от населението на РИ,в частност на Византия.

Сега.....,безусловна гърцизация,или романизация,за мен е нереална!Тракийски език,или езици,се говорят и извън империята-това е гаранция,че не може да изчезне един език,щото римските граници все пак не са границите познати ни от комунизма,и търговски и други отношения си вървят постоанно!

Да кажем траките от североизочната част.Приемате,че езика им е изчезнал?А дали РИ е завладяла целия ареал на езика им?-невероятно!

Тука се твърди,че славянския не може да е степен,щото няма конски термини.....А Варненската култура познава ли коня?

После идват някакви завоеватели от СИ-тоест познатите траки...Те навярно са носителите на липсващите термини..

Езика на варненци изчезва ли?..

Знам,че това са много далечни неща,ооообаче.....срещнах намеци,че славянския може директно да се изведе от праИЕ,или там както се нарича...

Затова е и специалното отношение на Византия към славянския/все пак той е "домашен"/,затова и българите говорят негов диалект!

Българите!Тези българи,които води Аспарух!

Народите сменат имената си,идват и си отиват хора....,но ми се стува,че в историята има едно изкуствено раздробяване на отделни компоненти,които са взаимоизключващи се,а по принцип нещата винаги се преливат едно в друго.

Траките изчезнали!

илирите изчезнали!

хазарите,аварите.......

Изчезване не може да има.В природата нищо не се губи.Да вземем Аварския,Хазарския хаганат,и СВБ!

За мен това е една държава,в различни периоди!Вероятно и  други могат да се причислят към нея-защо не Понтийското царство,Боспорското...

Но идеята,че известните ни СКЛАВИНИ са донесли познатия ни днес славянски език,е просто безумна,от моя гледна точка!

За да се реши проблема със славянския-трябва кардинално друг поглед,защото досега познатия явно не е достоверен!

Колкото и да ме убеждавате,че всичко това са ненаучни глупости,аз не виждам как науката достоверно ще обясни разглеждания проблем,без да промени догматичните си виждания.

Но най-голямото безумие е,твърдението,че траките били изчезнали!Това е най ненаучното нещо,което съм чувал да се твърди от една наука!

Защото-нито е ясен ареала им,нито културата на всички им.Но как факта,че термина траки изчезва от обръщение в изворите,е достатъчен да се твърди,че всичко свързано с този термин изчезва?

Това не може да бъде наука!Трябва друг поглед.Тука се занимавате с какви ли не кушани,ефталити...и темподобни,но не и с държавни образувания от района и от близкото до разглеждания период време.

Нищо за Боспорско,нищо за Понтийско царство.Чакате на ромейски извори.Да не би да забравяте,че тези извори са безусловно подчинени на принципа Damnatio memoriae.Той се отнася не само до неудобни личности!

Защо замитате явните паралели между одриското и боспорското царство що се отнася до имената на властващи царе?Нима това не предполага евентуално и един и същ в някаква част и народ?А може и език?

Заради предразсъдъци и изкуствено въведени норми?А къде е науката?

 

Редактирано Ноември 15, 2018 от Бобо

[makebulgar]

1 hour ago, Бобо said:

Единствения възможен начин да се излезе от този задънен път, Е, да предположим,че този език се говори на Балканите,както и около Понта,много преди разглеждания период.

...

Тоест-славянския е домашния език на част от населението на РИ,в частност на Византия.

...

Народите сменат имената си,идват и си отиват хора....,но ми се стува,че в историята има едно изкуствено раздробяване на отделни компоненти,които са взаимоизключващи се,а по принцип нещата винаги се преливат едно в друго.

...

Изчезване не може да има.В природата нищо не се губи.

...

Но най-голямото безумие е,твърдението,че траките били изчезнали!

...

Нищо за Боспорско,нищо за Понтийско царство.

Защо замитате явните паралели между одриското и боспорското царство що се отнася до имената на властващи царе? Нима това не предполага евентуално и един и същ в някаква част и народ? А може и език?

Заради предразсъдъци и изкуствено въведени норми?А къде е науката?

 Бобо, автохтонските въпроси които повдигаш са недомислени и са изградени на слабо познаване на историческите събития, на хрониките и на еволюцията.
Народите не само че сменят имената си, но сменят и езика си и местоживеенето си, а в някои случаи изчезват напълно. Примерите са много. Примерно древните македони след като създават империята си и след като стотици хиляди от тях тръгват да превземат света напрактика изчезват от старите си земи. Друг пример са унгарците, които донасят неиндоевропейския си език в центъра на Европа. Там асимилират много централноевропейци и съответно днес генетиката им е по-скоро "славянска" отколкото угро-финска. Същата е работата и с волжките българи, които сменят езика си, смесват се с всякакви племена и се отдалечават много от дунавските българи. Сменили са езика си и всички ибери, гали и етруски, като днес далечните им и смесени с други народи наследници говорят на романски езици произлизащи от латинския. Траките от своя страна разбира се, че изчезват. Всички траки от времената на Севт, Терес и Залмоксис отдавна са изчезнали на метър под земята. Техните наследници силно смесени с всякакви други народи в пределите на римската империя трудно могат да се нарекат траки, и доколкото знаем вече че в римската империя разни племена са сменили езика си, то защо да не приемем подобна възможност и за траките. Също така Боспорското царство не е тракийско и някакви имена не го правят такова. Имената там са династични, като са занесени там тъй като една тракийска принцеса заминава там и се жени за Аспург, като по-късно кръщава децата и внуците си с тракийски имена. Самата тя не някаква идеално чиста тракийка, а е наследница на поредица от смесени бракове между тракийски, елински, римски, понтийски, персийски, скитски и други владетели и аристократи.   

Редактирано Ноември 15, 2018 от makebulgar

[isav]

Преди 11 часа, Aspandiat said:

Убий ме, не помня къде съм го чел, но със сигурност е било на хартиен носител, а не във форуми или интернет.

Но "курт" (вълк) се появява като дума през 9 век. Смята се, че е тюркска адаптация на средноперс. "гург" (вълк). По това време Именникът или се сглобява или малко по-късно е сглобен, та няма как думата да прехвърчи от Средна Азия до Дунава. А като лично име Курт сигурно е още по-късно.

Ал Кашгари уточнява, че "курт" на езика на всички тюрки означава "червей", а само на езика на огузите (колко странно ) означава "вълк"!!! Съвсем вероятно е това да е заемка от ираноезичните....

Редактирано Ноември 15, 2018 от isav

[bulgaroid]

Преди 11 часа, Atom said:

И от къде реши, че точно културата Прага-Корчак е славянска? Нещо надписи ли има намерени или стара флашка със записи на глас? Няма такива доказателства.

Значи всичкото учен твърди това само ти се съмняваш и твърдиш, нямало доказателства? Е тука останах безмълвен. карта

Щом не знаеш какво определя облика на славяните, и тяхната класическа култура за какво говорим? Няма по славянска култура от тази,тя е еталон на славяните, пък нямало доказателства, разправяш? Не знам ! 

Преди 11 часа, Atom said:

В случая археологията няма отношение към въпроса за възникването на славянския език или ако има то това е спомагателна роля. Лингвистите са изказали някаква хипотеза, а археологията се опитва  да потвърди, нещо което вече е изказано от друга наука. Прага-Корчак е набедена за славянска именно на този принцип.

Ми не, типичния славянски бит и погребения заедно със специфични предмети определят облика, има украшения характерни само и единствено за славяните https://ru.wikipedia.org/wiki/Височные_кольца  така ги определят безпогрешно , също както определят антите по прочутите готски фибули 

 

Преди 11 часа, Atom said:

1. Праславянският произлиза от сравнително ограничена и малка територия или т.н. прародина и затова е хомогенен. Започнал е наскоро да се разширява и просто няма достатъчно време за да се появят ясно различими диалекти.

Колко да е малка, и след като не е Прага-Корчак къде е? Покажи?

 

Преди 11 часа, Atom said:

2. Праславянският е резултат от консолидацията и смесването на различни протославянски диалекти - процес при който се губят старите диалектни различия, но все още няма твърдо установени нови диалекти. В този случай праславянският е само един етап от развитието на езика, а преди това има прото-славянски или дори пра-прото-славянски. (За германските езици се приемат няколко пра и прото нива)

Първия пост,пряко противоречи на втория,има или няма диалекти не разбрах? 

Преди 11 часа, Atom said:

няма как да да има "оригинална славянска" археологическа култура, тъй като такава няма и не се предполага да има

Бисер след бисер.

 

Преди 11 часа, Atom said:

В случая това, че според теб няма ранна славянска археологическа култура,  няма как докаже тезата ти. Пак ще повторя, тезата ти е чисто лингвистична и подлежи на доказателства само и единствено с инструменти на лингвистиката. Едва след като я докажеш с инструментите на езикознанието, археолозите могат да се опитат да потвърдят твоята хипотеза.

Ами не е, опира се на доказателства и различни култури със собствен облик и развитие.

 

Преди 10 часа, sir said:

Според мен е Умор от народа Фир Болг.

А Курт от народа Куртобол 

Редактирано Ноември 15, 2018 от bulgaroid

[bulgaroid]

Преди 8 часа, Пандора said:

Според мен , преди всичко им са нужни духовници, които не са гърци, а в последцвие се оказва, че и латинскоговорящите не са удобни. А също и учители. Забравяш, че идват трима духовници. Ако е въпроса за българския език - той трябва да бъде одобрен и от Рим и от Константинопол, благословен и прочие. Просто това вече е свършено. Второто е, че печелят влияние над славянските племена наоколо. Помисли какво щеше да се случи, ако България не беше паднала 1018 г. - щеше да има трети християнски център и славяните щяха да кръжат около Преслав. Според мен въобще не са мислили или предполагали, че българският език "ще се размие" в славянския и няма повече да съществува. Просто не са мислили за такава последица. Интересет се върти около това да управляват определени земи и народите, които живеят там.

Да бе, и заради някакво евентуално влияние си сменят езика? Хайде представи си какво ще стане ако сега Румен Радев се изтъпани и каже от утре сменяме езика, ще говорим например на албански, дали ще изкара нощта, как мислиш?

 

Преди 4 часа, monte christo said:

Аха.... Борис ще да е, мда... През 822 г. няма начин да не е Борис... Я ни разкажи за северите, та да се посмеем малко пенсионерите?

Нищо смешно няма, северите са изселени. http://www.kmnc.bg/files/PDF/KStanev-stan-DCheshmedjiev.pdf  цитат- племето на северите, някъде преди покръстването е било преместено ...

и още http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/K_Stanev_Severite.pdf

Голям смях. 

 

[bulgaroid]

Преди 4 часа, monte christo said:

Виждате ли драги читатели, когато тролът е с предпоставена теза, и въобще не зачита изворите, понеже не ги чете! Това си е наумило момчето, това си знае. А бре, булгароЙде, ти беше сигурен, твърдейки над път и под път, че седемте славянски рода (или племена - който както иска, така да ги приема) не били... славянски, понеже никъде не се споменавало, че били славяни!?! С мъки те накарах да обърнеш внимание на Теофан. НАЙ-НАКРАЯ ти за пръв път през животът си прочете няколко реда от Теофан, и, разбирайки истината, се изсули  набързо с едно "абе, прав си", като си подви опашката. Хйде сега - нещичко и от Менандър, а?

Аз и сега не съм убеден, като намерят доказателства ще повярвам. А ти обърна ли внимание на цитатите за българите? Изобщо ги пропусна, ама карай,се тая. Чети горе за северите и се смей. 

[monte christo]

Преди 22 минути, bulgaroid said:

Аз и сега не съм убеден, като намерят доказателства ще повярвам. А ти обърна ли внимание на цитатите за българите? Изобщо ги пропусна, ама карай,се тая. Чети горе за северите и се смей. 

Нищо не съм пропуснал, а ти писах, че за всеки един е ясно отношението българи - славянското обединение "Седемте рода": последните са покорени (подчинени) от българите и преселени. Тези неща са бистрени от памтивека... Акцентът падаше върху отношенията авари - дакийски славяни (предците на "Седемте рода"). Отношения, от които ти не разбираш и бъкел...

Преди 28 минути, bulgaroid said:

Нищо смешно няма, северите са изселени. http://www.kmnc.bg/files/PDF/KStanev-stan-DCheshmedjiev.pdf  цитат- племето на северите, някъде преди покръстването е било преместено ...

и още http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/K_Stanev_Severite.pdf

Голям смях. 

Смешничък си поради следната причина: през 822 г. се появява един укрепен стан (лагер) на Тича (ти досега не знаеше кой е основателят на сетнешният Преслав), който бил замислен като изходна база (превантивна мярка) срещу гърци и славяни. Моята теза съм я изказал преди години, а тя съществено се отличава от тази на Бешевлиев.

Дали северите са изселени (или само част от тях) на юг от Хема, няма никакво значение. Значение има местоположението на капмпусът - той е насочен преко (срещу) политията на северите. В края на краищата Преслав не се намира в Татрите, а непосредствено до Източна Стара планина. Това бистрим с Ванката и Ресавски! Откъде накъде, о, ти, нещастний, че и жалкий, пак си вреш гегата?

Един (все още) приятелски съвет: поспри се малко с това безхаберно и нагло лаене; обърни малко повечко внимание на историята (демек - чети!); чак тогава ела да ги мерим...

[Курти Вълчанов]

Преди 17 часа, vvarbanov said:

Какво е "канас юбиги" ? -  тема във форум "Наука"

 Искаше ми се аз да бях разшифровал "канас юбиги", но К.ГЕРБОВ отдавна иронично го е направил:   KANACYBIGI означава КАН НАШ ИБИГИ

 

 

Люби́тельская лингви́стика (фо́л(ь)к-лингви́стика, псевдолингви́стика) — понятие, введённое для описания совокупности лженаучных исследований, теорий и гипотез, противоречащих данным науки о языке — лингвистике...... Сочинения по любительской лингвистике часто являются сочинениями и по фолк-хистори: лингвисты-любители склонны выстраивать новую интерпретацию исторических событий на основе собственных языковых теорий, а фолк-историки часто приводят лингвистические аргументы для обоснования своих положений.

О профессиональной и любительской лингвистике

академик Андрей Анатольевич Зализняк
«Наука и жизнь» №1 и №2, 2009  http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430720/O_professionalnoy_i_lyubitelskoy_lingvistike

 

Хумор - 9 седмици и половина. Родът му Майтап, а годината му дван ташак. Според Рънсиман-Прецак-Чобанов имената имат несъмнено безспорно тюрко-ирано-славянски произход с фино-угърски корен.

[Aspandiat]

Преди 3 часа, Курти Вълчанов said:

Хумор - 9 седмици и половина. Родът му Майтап, а годината му дван ташак. Според Рънсиман-Прецак-Чобанов имената имат несъмнено безспорно тюрко-ирано-славянски произход с фино-угърски корен.

Ти какво тълкувание предлагаш на имената и термините от Именника?

[Курти Вълчанов]

 Именника е подходящ за обсъждане от лица до 14 - годишна възраст. Вече съм твърде голям, за да се занимавам с руски фалшификати от втората половина на XIX век.

[Last roman]

За мнимата идентичност на готи и гети:

http://gepard96.blog.bg/history/2011/12/02/mnimata-identichnost-na-goti-i-geti.860351

 

[Пандора]

On 15.11.2018 г. at 6:16, Skubi said:

Тук има няколко големи царства които не им е в интерес славяните да прокопцат. 

Ами не са се и надявали на това. Разликата е, че едните тръгнали твърдо да ги понемчват, а лукавите гърци - со кротце и благо и литургия първом, а после както дойде. За унгарците - без литургия - няма земя, а останалото го решава мечът. Въпросът за нас е такъв, че винаги даже и да победи мечът, пак трябва да се спасяваме от лукавите гърци и то на три пъти.

[Бобо]

Преди 6 часа, Last roman said:

За мнимата идентичност на готи и гети:

http://gepard96.blog.bg/history/2011/12/02/mnimata-identichnost-na-goti-i-geti.860351

 

Извинявай,но и според самия автор не е мнима!

За съжителството между готи и траки (гети, даки) през ІІ–ІV в. свидетелстват и писмени извори, освен наличните археологически данни.
Именно това преплитане в съдбата на готите (германи), дошли от север, и траките (гети, даки и траки изселници) е реалното положение отразено от готския историк Йорданес. Етническото смесване на готите и траките (гети) е накарало Йорданес да отъждестви едните с другите и да ги представи за един народ в повествованието си.

http://gepard96.blog.bg/history/2015/10/04/.867675

Редактирано Ноември 16, 2018 от Бобо

[БатеВаньо]

On 15.11.2018 г. at 14:16, Skubi said:

Не ми пасва тази история тъй както е....1 - Пишат ни българи ама ни вкарват в славяно езичните групи. Генетично, по изглед по-приличаме на кавказките народи /силна брада, тъмни очи, малко мургави, космати/, като и македонците, румънците и други около нас. Докато славяните ги изобразяват като блондита/руси, светла, почти бяла кожа, сини очи/ каквито са руснаците, украинците, поляците, латвийците, финландците, шведите....

Другото е с езикът и писменоста. Чия цел е била сътворяването и?  Византия и е в интерес гръцката писменост и език. Рим пък с латинският. Аристокрацията навсякъде говори на тези езици...

2 - Значи кой е спонсорирал планът? Сватоплук? Защо тогава другите позволяват това? Тук има няколко големи царства които не им е в интерес славяните да прокопцат.  Просперитетът на което и да било царче било да завладява земи, ограбва експлоатира живеещите там. И това обикновенно е за сметка на някой кумшия. Ееее унгарците когато пристигат и са в енерция, отиват като наемници на бизнис трип из европа/ тогава си набират добрият имиж замъглявайки и Аттила/, но немците ги пухат 1-2 пъти и ги вкарват в кошата та християнското стадо....

 

3 - На кой му е в интерес да засили идентичноста на някой подчинен народ? Камо ли да помага на комшията си в това.

Значи работата почва /кой е финансирал това?/ и след като на немците им дотегва и разгонват всичките ученици и практиканти на глаголицата от средна европа,- нашият цар ги задомява /поне тези които са от благородни семейства ги изкупува от евреите/, НО кара ги да направят съвсем нова азбука ,ей тази с която пиша. Защо ли? Приема за добра идея, че така може да се отцепи от културната експанзия на гръцките попове? -Да сътвори писменност на новият официално приет църковен език? Апропо, при Сватоплук на какъв език е било църковнослужението?....

Редица въпроси /които като лаик имам/,  има много противоречия в обясненията на разните страни....

И затова тъпчиме дни, месеци, години в кръг като кобила около водното колело, бес особен резултат.

СМСМ

 

1 - Няма нещо изключително да сме българи и да говорим на език на който говорят в източна Европа. Периодично се напомня, че славянския е езиков термин, непринадлежащ в монента конкретно на нито един от използващите го.

2 - Светопулк и Ростислав са били за времето си важни фигура. Държавата им е разполагала с достатъчно политическо уважение от страна на съседите и е била в разцвета си. Не е невероятно, след като евентуално е поддържал тесни контакти с ИРИ и са били запознати със събитията в Хазария, да са били инициатори на моравската мисия.

3 - Интереса на ИРИ е да си върнат дунавския лимес. Разбрали са, че с военни деиствия това за момента е било невъзможно и за това са подходили по-разумно, като са повели мисионерска кампания за похристиянчване на българите. Този развой на историята е почти синхронен и със християнизацията на Моравия, от страна на франките. За разлика от Бориша, Великоморавия се оказва стъпка напред като се обръща към своя приятел  -  Цариград за интелектуална помощ, с цел спиране влиянието на Източна Франкия, изразена по-късно в канонизиране на словянския език и неговото кодифициране. В същото време Цариград е радостен, че печели съюзник в лицето на Великоморавия и предусеща Духовната и физическа капитулация на България. Това не се случва, поради натиска от страна на франките над княжеството на Светопулк, от там като кула от карти започва разпада на пъкления план на ИРИ, по мокрия блян за "тихият бял дунав". В БГ учениците на КиМ намират спасение и благотворна почва за упрайняване на това на което са били научени. Това може, разбира се, да се случи само със съдействието на върхушката в БГ или на самия княз, което и става. Предполагам езика не е имал съществени разлики, а може и да е имаl, което не е важно в случая. Говори се за словянска писменост и богослужение на словянски, което извън границите  БГ няма къде да се извършва още половин и повече век. Автори директно са записали, че се е сменила графичната система, но не са дори и споменали/намекнали, че се е сменил какъвто и да било език. И това време е много близо до онова другото време, на Крум, на Омуртаг, Маламир и Пресиян. Ако КиМ бяха дошли в БГ, което ние знаем, че тогава е било невъзможно, името на езика осветен в Рим би се наричал български, ако гледаме от гледна точка на канона и всичко останало щеше да си е пак същото.  , ако обаче името на словянския език е определено точно от процеса на християнизация, то би останал стова име, заради този факт.

В този случай съседите не помагат, а напротив само чакат някой от тях да обърне гръб, за да го изненадат неприятно.

Редактирано Ноември 16, 2018 от БатеВаньо

[Курти Вълчанов]

Преди 7 часа, Last roman said:

За мнимата идентичност на готи и гети:

http://gepard96.blog.bg/history/2011/12/02/mnimata-identichnost-na-goti-i-geti.860351

 

Чалга и софт порно. Ужаст!  Тоя се извисява с една глава лук над Ник.Овч.

Kоментари с подобно съдържание и език повече няма да бъдат толерирани.

Бел. мод.

Редактирано Ноември 16, 2018 от T.Jonchev

[isav]

Преди 22 часа, monte christo said:

Нищо не съм пропуснал: през 822 г. се появява един укрепен стан (лагер) на Тича (ти досега не знаеше кой е основателят на сетнешният Преслав), който бил замислен като изходна база (превантивна мярка) срещу гърци и славяни. Моята теза съм я изказал преди години, а тя съществено се отличава от тази на Бешевлиев.

Дали северите са изселени (или само част от тях) на юг от Хема, няма никакво значение. Значение има местоположението на капмпусът - той е насочен преко (срещу) политията на северите. В края на краищата Преслав не се намира в Татрите, а непосредствено до Източна Стара планина. Това бистрим с Ванката и Ресавски!

Понеже не знам Ванката аз ли съм или батеВаньо, да се метна в дискусията: "Туча"= "Тича" все още е хипотеза! Отделен въпрос е, че дори да допуснем горното, лагерът при Чаталар(аула на Омуртаг)  е много по-подходящ за споменатия в надписа градеж! И заради колоната, и заради лъва...

От друга страна, да се прави аксиоматично твърдение, че видиш ли славяните споменати в надписа са със сигурност северите е несериозно! Първо - надписът не споменава "премести войската си срещу", това е интерпретация на Бешевлиев. Второ - северите следва да са обитавали района на устието на Камчия, тоест са в пределите на територията оградена с Еркесията и описана в Договора! Трето, ако погледнем къде и как воюват Крум, Маламир и Персиан, ще се откажем от тезата, че войската точно на Омуртаг е преместена в Преслав, за да е "срещу гърци и славяни"! Според мен изразът е метафоричен наистина - "станах по-силен спрямо гърци и славяни", явно смоляните и разни славяни в Тракия са тормозели не само Персиан....

[Бобо]

Преди 10 часа, isav said:

Понеже не знам Ванката аз ли съм или батеВаньо, да се метна в дискусията: "Туча"= "Тича" все още е хипотеза! Отделен въпрос е, че дори да допуснем горното, лагерът при Чаталар(аула на Омуртаг)  е много по-подходящ за споменатия в надписа градеж! И заради колоната, и заради лъва...

От друга страна, да се прави аксиоматично твърдение, че видиш ли славяните споменати в надписа са със сигурност северите е несериозно! Първо - надписът не споменава "премести войската си срещу", това е интерпретация на Бешевлиев. Второ - северите следва да са обитавали района на устието на Камчия, тоест са в пределите на територията оградена с Еркесията и описана в Договора! Трето, ако погледнем къде и как воюват Крум, Маламир и Персиан, ще се откажем от тезата, че войската точно на Омуртаг е преместена в Преслав, за да е "срещу гърци и славяни"! Според мен изразът е метафоричен наистина - "станах по-силен спрямо гърци и славяни", явно смоляните и разни славяни в Тракия са тормозели не само Персиан....

Какъв е произхода на термина Еркесия.Навсякъде го дават тюркски-....

Възможна ли е връзка с името на с.Еркеч?

https://bg.wikipedia.org/wiki/Козичино

[Thorn]

On 15.11.2018 г. at 20:07, Бобо said:

Значи-общо взето .славянския е ИЕ език,които е с европейски произход.Аз това разбрах?!?

Всички приемат,че той се е разпространил чрез славиниите,тоест чрез склавените.

Те определено са носители на този език.

Единствения възможен начин да се излезе от този задънен път, Е, да предположим,че този език се говори на Балканите,както и около Понта,много преди разглеждания период.

Има доста източници,които загатват,че в РИ циркулират някои езици...Извън нея -със сигурност.

Псевдо-мевдо наука,има доста автори,от научните среди,които допускат такава възможност.

Тоест-славянския е домашния език на част от населението на РИ,в частност на Византия.

Сега.....,безусловна гърцизация,или романизация,за мен е нереална!Тракийски език,или езици,се говорят и извън империята-това е гаранция,че не може да изчезне един език,щото римските граници все пак не са границите познати ни от комунизма,и търговски и други отношения си вървят постоанно!

Да кажем траките от североизочната част.Приемате,че езика им е изчезнал?А дали РИ е завладяла целия ареал на езика им?-невероятно!

Тука се твърди,че славянския не може да е степен,щото няма конски термини.....А Варненската култура познава ли коня?

После идват някакви завоеватели от СИ-тоест познатите траки...Те навярно са носителите на липсващите термини..

Езика на варненци изчезва ли?..

Знам,че това са много далечни неща,ооообаче.....срещнах намеци,че славянския може директно да се изведе от праИЕ,или там както се нарича...

Затова е и специалното отношение на Византия към славянския/все пак той е "домашен"/,затова и българите говорят негов диалект!

Българите!Тези българи,които води Аспарух!

Народите сменат имената си,идват и си отиват хора....,но ми се стува,че в историята има едно изкуствено раздробяване на отделни компоненти,които са взаимоизключващи се,а по принцип нещата винаги се преливат едно в друго.

Траките изчезнали!

илирите изчезнали!

хазарите,аварите.......

Изчезване не може да има.В природата нищо не се губи.Да вземем Аварския,Хазарския хаганат,и СВБ!

За мен това е една държава,в различни периоди!Вероятно и  други могат да се причислят към нея-защо не Понтийското царство,Боспорското...

Но идеята,че известните ни СКЛАВИНИ са донесли познатия ни днес славянски език,е просто безумна,от моя гледна точка!

За да се реши проблема със славянския-трябва кардинално друг поглед,защото досега познатия явно не е достоверен!

Колкото и да ме убеждавате,че всичко това са ненаучни глупости,аз не виждам как науката достоверно ще обясни разглеждания проблем,без да промени догматичните си виждания.

Но най-голямото безумие е,твърдението,че траките били изчезнали!Това е най ненаучното нещо,което съм чувал да се твърди от една наука!

Защото-нито е ясен ареала им,нито културата на всички им.Но как факта,че термина траки изчезва от обръщение в изворите,е достатъчен да се твърди,че всичко свързано с този термин изчезва?

Това не може да бъде наука!Трябва друг поглед.Тука се занимавате с какви ли не кушани,ефталити...и темподобни,но не и с държавни образувания от района и от близкото до разглеждания период време.

Нищо за Боспорско,нищо за Понтийско царство.Чакате на ромейски извори.Да не би да забравяте,че тези извори са безусловно подчинени на принципа Damnatio memoriae.Той се отнася не само до неудобни личности!

Защо замитате явните паралели между одриското и боспорското царство що се отнася до имената на властващи царе?Нима това не предполага евентуално и един и същ в някаква част и народ?А може и език?

Заради предразсъдъци и изкуствено въведени норми?А къде е науката?

 

Ужас и безумие. Че и варненската култура забърка. Ехоо, тя е 4500 години преди славяните. Между нея и тях има колкото от нас до пирамидите! И какви траки те гонят през 4000 г. пр. н. е., като първото споменаване за тях е покрай Троянската война, т. е. поне 1700 години по-късно! Ти осъзнаваш ли колко са 1700 години! Това е времето от нас до император Константин например.

[Thorn]

On 15.11.2018 г. at 15:16, Skubi said:

 

 

  след като на немците им дотегва и разгонват всичките ученици и практиканти на глаголицата от средна европа, нашият цар ги задомява /поне тези които са от благородни семейства ги изкупува от евреите/, НО кара ги да направят съвсем нова азбука ,ей тази с която пиша. Защо ли?  

 

Азбуката на която пишеш първоначално си е средногръцкия минускул от епохата с няколко добавени букви. Както в момента са повечето западноевропейски азбуки спрямо оригиналната латиница. На практика те са зарязали грозната и неудобна глаголица с причудливите и заврънкулки и са минали на привичната си гръцка азбука.