Как древните българи са 'проговорили' славянски език?

[Frujin Assen]

Приск не си е поставял за цел да прави пълен разбор на всички племена и народи в империята на Атила. 

[isav]

Преди 17 часа, Frujin Assen said:

1 Славяни има.

2 Славяните владеят Влашко

3 Славяни живеят в Аварския хаганат

4 Славяни и авари обсаждат Солун и Константинопол

5 Хацон, Пирагаст, Ардегаст и прочее са славяни

6 На балканите няма германци

7 Славяни и авари изтребват ромейското население на балканите

8 Славяните населяват Мизия, Солунско и Пелопонес

9 Българите умишлено заселват колкото може повече славяни в държавата си.

1. Факт! Така е, най-малкото Аспарух преселва славяни из мизийските ни територии...

2. Славяните обитават част от Влашко - коя и как, не зная с точност, чета при псевдо-Маврикий че не живеят близо до реката! Владея е различно от обитавам, иначе ще излезе, че ромите(които много ни тормозят, нерядко ни избират правителството с продадените си гласове и не се подчиняват масово на закона) "владеят", а не обитават РБ...

3. Факт!

4. Факт, макар инициативата да е аварска поне в началото...

5. Славянски първенци са, а дали са "славяни" с тия имена е доста спорно... Примери имаме достатъчно.

6. Би било вярно, ако отречем напълно германски елемент при готите! Иначе аргументът пада... При появата на славяните в Мизия и Малка Скития бъка от готи.

7. Първо, съгласен съм с едно предишно мнение, че генетичните изследвания напоследък показват други реалии! И освен това няма как "заслугата" за намаляване на популациите в Мизия и Тракия да се приписват само на славяни и авари! Българите не по-малко са опустошавали тези територии, останалите народи, преминали оттук - също! 

8. Факт! Въпросът е откога и в кой период с каква плътност???

9. Тук не е зле да видим примери от изворите! Щото освен преселването на сърбите в Мизия и оня пасаж от 30 годишния договор "Лъв, върни ми славяните(!)", не се сещам за друго! Владеем славяни! Пазим ги от враговете им, защитавайки териториите си!  Създаваме им спокойна среда да се множат! Ми те може сами да са искали тук (от средата на 9-ти век насетне, преди това - абсурд!)...

[isav]

Преди 18 минути, Frujin Assen said:

Приск не си е поставял за цел да прави пълен разбор на всички племена и народи в империята на Атила. 

Е, аз не съм му бил в главата, да знам какви цели си е поставял, но благодаря за сведението!! Което не променя нищо...

[Frujin Assen]

Преди 19 минути, isav said:

1. Факт! Така е, най-малкото Аспарух преселва славяни из мизийските ни територии...

2. Славяните обитават част от Влашко - коя и как, не зная с точност, чета при псевдо-Маврикий че не живеят близо до реката! Владея е различно от обитавам, иначе ще излезе, че ромите(които много ни тормозят, нерядко ни избират правителството с продадените си гласове и не се подчиняват масово на закона) "владеят", а не обитават РБ...

3. Факт!

4. Факт, макар инициативата да е аварска поне в началото...

5. Славянски първенци са, а дали са "славяни" с тия имена е доста спорно... Примери имаме достатъчно.

6. Би било вярно, ако отречем напълно германски елемент при готите! Иначе аргументът пада... При появата на славяните в Мизия и Малка Скития бъка от готи.

7. Първо, съгласен съм с едно предишно мнение, че генетичните изследвания напоследък показват други реалии! И освен това няма как "заслугата" за намаляване на популациите в Мизия и Тракия да се приписват само на славяни и авари! Българите не по-малко са опустошавали тези територии, останалите народи, преминали оттук - също! 

8. Факт! Въпросът е откога и в кой период с каква плътност???

9. Тук не е зле да видим примери от изворите! Щото освен преселването на сърбите в Мизия и оня пасаж от 30 годишния договор "Лъв, върни ми славяните(!)", не се сещам за друго! Владеем славяни! Пазим ги от враговете им, защитавайки териториите си!  Създаваме им спокойна среда да се множат! Ми те може сами да са искали тук (от средата на 9-ти век насетне, преди това - абсурд!)...

5 Тоест ти твърдиш, че Хацон е немец, а племето му славяни? Що за глупости?

6 Много ясно и точно е описано кога готите се изнасят от балканите. И това е МНОГО преди идването на славяните.

7 Откога "народ" стана генетическа категория?

Съгласен съм, че по въпроса кога и колко славяни са заселвани в България може да се спори.

Редактирано Ноември 22, 2018 от Frujin Assen

[Пандора]

On 21.11.2018 г. at 10:32, Frujin Assen said:

3 Причини поради които българите българите изоставят своя сарматски, тюркски, памирски език и проговарят славянски.

4 Период в който българите проговарят славянски.

И по двете точки - българите проговарят славянски когато срещат славяни и живеят в съседство с тях. Въпросът кога във времето е наистина по-сложен - още преди Аварския каганат или живеейки в него. Въпросът съдържа и подвъпроси, като от кога българите във времето могат да се считат за съседи на славяните, ако се разсъждава по версиите скити-сармати и един чисто лингвистичен въпрос - кога славянският език се обособява като такъв в Европа.

Смятам че избирайки славянският език за официален и литургичен, част от българите са продължавали да говорят родния си език, но той никога не е бил писмен. Кога е изчезнал напълно - на такъв въпрос не знам дали въобще може да се даде отговор.

[bulgaroid]

Преди 10 часа, Atom said:

Да оставим за малко различните "етноси" и да разгледаме само и единствено езика. 

Атоме,няма дим без огън и всеки език си има място откъдето е тръгнал. Няма как да отричаш произхода на славяните и в същото време да приемаш езика им. Двете неща са свързани, и няма как да имаме славяни от 1500г. и славянски език на 3500г. Това са глупости на търкалета.

 

Преди 9 часа, Du6ko said:

Генът за руси коси и сини очи и за светла кожа е рецидивен. При смесване с по - южни народи просто изчезват тия белези на северните народи. При смесване на северно европейци с централно африканци , броят на синеоките , руси деца с бяла кожа е минимален. Така и славяните при движението в различни посоки се смесват и движещите се на юг потьмняват. 

Какво излиза русите северняци са се смесили с балканци или кво?

 

Преди 8 часа, Бобо said:

Нямах в предвид славянския от ранното средновековие,а предполагаемия протославянски....

Протославянския си кротува в блатата на Припят и близките околности. Ако приемаш симбиозата между германски и балтийски за протославянски? Проблема е, тия сармато-гети как точно проговарят славянски и стават анти,какво събитие е обединило,балто-германците и сармато-гето-германците та те са станали неотличими в езиков план?

[bulgaroid]

Преди 5 часа, isav said:

5. Славянски първенци са, а дали са "славяни" с тия имена е доста спорно... Примери имаме достатъчно.

Не,анти са затова са с такива имена.

 

Преди 5 часа, Frujin Assen said:

5 Тоест ти твърдиш, че Хацон е немец, а племето му славяни? Що за глупости?

Ант е бре ант! А антите са малко нещо готи.

 

Преди 5 часа, Frujin Assen said:

6 Много ясно и точно е описано кога готите се изнасят от балканите. И това е МНОГО преди идването на славяните.

Бая са останали.

 

Преди 4 часа, Пандора said:

И по двете точки - българите проговарят славянски когато срещат славяни и живеят в съседство с тях.

Дали ? Или славяните са приели общия език на хуните?

[Du6ko]

Преди 1 минута, bulgaroid said:

Атоме,няма дим без огън и всеки език си има място откъдето е тръгнал. Няма как да отричаш произхода на славяните и в същото време да приемаш езика им. Двете неща са свързани, и няма как да имаме славяни от 1500г. и славянски език на 3500г. Това са глупости на търкалета.

 

Какво излиза русите северняци са се смесили с балканци или кво?

 

Протославянския си кротува в блатата на Припят и близките околности. Ако приемаш симбиозата между германски и балтийски за протославянски? Проблема е, тия сармато-гети как точно проговарят славянски и стават анти,какво събитие е обединило,балто-германците и сармато-гето-германците та те са станали неотличими в езиков план?

Протославяните от Припятските блата, кротувайки си , тихо и мирно, без много шум се разселиха до От Елба до Амур , от Адриатика до Северния Ледовит Океан, от Черно Море до Баренцево Море, от Балканският Полуостров до  Чукотка и от Камчатка до Крим. Те бяха стигна и до полуостровите Аляска и Калифорния и до Солун , Хамбург и Цариград, но заради това че са разединени временно загубиха тия земи. 

[Бобо]

Преди 46 минути, bulgaroid said:

Не,анти са затова са с такива имена.

 

Ант е бре ант! А антите са малко нещо готи.

 

Бая са останали.

 

Дали ? Или славяните са приели общия език на хуните?

Какъв е бил езика на хуните?Те идват от изток,-вероятно ирански?Ама дали от изток,и ако е оттам колко отдалече....

Те и аварите уж идват от таримската котловина,пък не са и чували,камо ли виждали слон.Странно!!!

Маджарите идват в Европа,организират си държава,и не щеш ли ...почват да търсят корените си...Пътуват разни хора-търсят да видят кво става в прародината....Наще-йок!

Баварците и те-има няма откак се осъзнали кат народ-и ....прародината....

Наще пак йок!

Чааак след 500 години забрава?!?!?....Странно!

Аз така и не разбрах,защо смятате словенския за сравнително нов език?!?

Редактирано Ноември 22, 2018 от Бобо

[bulgaroid]

Преди 11 минути, Бобо said:

Какъв е бил езика на хуните?

Ирански някакъв.

 

Преди 12 минути, Бобо said:

Ама дали от изток,и ако е оттам колко отдалече....

Тян-Шан знаеш ли къде е? Някъде около него.

 

Преди 13 минути, Бобо said:

Те и аварите уж идват от таримската котловина,пък не са и чували,камо ли виждали слон.Странно!!!

От теб чувам за явно прочутите таримски слонове. Аварите вероятно са жужани и идват от източните склонове на Монголски Алтай.

 

Преди 16 минути, Бобо said:

Маджарите идват в Европа,организират си държава,и не щеш ли ...почват да търсят корените си...Пътуват разни хора-търсят да видят кво става в прародината....Наще-йок!

Наще идват от много далеч и много отдавна те са вече местни а унгарците си остават мариици.

 

Преди 18 минути, Бобо said:

Аз така и не разбрах,защо смятате словенския за сравнително нов език?!?

Защото славяните са сравнително нов народ,няма как да има език без говорещи на него.

[ДеДо Либен]

1 hour ago, Du6ko said:

Протославяните от Припятските блата, кротувайки си , тихо и мирно, без много шум се разселиха до От Елба до Амур , от Адриатика до Северния Ледовит Океан, от Черно Море до Баренцево Море, от Балканският Полуостров до  Чукотка и от Камчатка до Крим. Те бяха стигна и до полуостровите Аляска и Калифорния и до Солун , Хамбург и Цариград, но заради това че са разединени временно загубиха тия земи. 

ОТ:

Ся като се обедините благодарение на мощните и непрерывни напънье на мурзилки като теб  Душа , ще си ги вземете обратна.

Имам предвид Аляска и Калифорнията(...добро пажалавать в отель Калифорния...) , Хамбург и Цариград тоже по подразбиране.

п.с.ако е възможно не замърсявай всички теми , ако...

[Евристей]

Преди 13 часа, bulgaroid said:

Ами прочетох, ето и ти да прочетеш…...

Аз не видях нищо което да противоречи на сведенията ,че анти и склави говорят един език и са от едно ...котило . Целият ти пост противоречи на твоето твърдение   

 

Преди 13 часа, bulgaroid said:

, антите  дето към славяните нямат отношение и със сигурност не са с общ произход ….

Имат отношение и със сигурност имат общ произход ! Езикът им и  външният им вид е еднакъв. Неразличими са ! А това е ясен признак , че в миналото си са били един народ /етнос !   А  , че воювали помежду си... ми то и кутригури се трепат с утригури ама са си ги своиш за българчета нали ?  Еднакво ли са ти мили и драги или ...предпочиташ по-печелилите ..?   Самите склави - едните обсаждат и морят Солун от глад , другите му продават храни. Кръвта си е кръв , бизнесът - бизнес !  Да вметна, че най-кръвополитните войни са ...между свои - било то племенни или граждански !

 

Преди 6 часа, isav said:

За съжаление няма данни Прокопий да е виждал друго преди 553-а г., освен славянски наемници във войската на Велизарий или славянски търговци/пратеници в Константинопол, тъй като, доколкото знам, не е известно той да е посещавал територии населени със славяни или анти(едва ли при нападенията на славяните из източна Тракия е имал куража да напусне Константинопол!)!

Тук наистина ме учудваш ...Значи след като Прокопий не е посещавал земите на анти и склави да му отписваме сведенията ли ? Или да се съмняваме (ненадеждни) в тях ? И на кой да вярваме ? На твоята логика ?   Дай да закриваме почти цялата българска средновековна история защото данните са предимно от ромейски хронисти-монаси , които пишат/преписват от манастирските си килии и болшинството от тях не са ...посещавали България и са виждали българи (ако въобще са виждали) по пазарите на Константинопол. Наистина като не ни изнася нещо , не е проблем да открием недостатъци навсякъде. Да ти припомня, че Прокопий се е тътрел с Велизарий от крайния Изток до крайния Запад на империята и е видял цялата сволоч която я има по него време. Е де... се е добил някаква представа. А дали освен склави и анти като наемници (което е предостатъчно да му се доверим, че знае ) не е слушал разкази на очевидци за тях - бегълци от зулумите им, откупени военнопленници , които са поживели известно време при тях...или не става ?  Не на последно място и роби от тях. То анти и склави съсипват Балканите , но Прокопий не знае достатъчно за тях...?!  А за Псевдо Маврикий  удобно пропускаш ? Стратегикона минава за военен наръчник писан или от самият Маврикий или от висш офицер . Тоест от човек който е действал на терен . Практик ! Ами същото го потвърждава .  Анти и Склави са неразличими един от друг и говорят на един език ! Една религия ! Еднакви нрави и обичаи , еднакво воюват и даване на еднакви препоръки за водене на бойни действия срещу тях. Това е ! И ако не е достатъчно да се направи извод, че някога са били един народ/етнос ...то ...за мен е неразбираемо....

[Бобо]

Преди 41 минути, bulgaroid said:

 

 

От теб чувам за явно прочутите таримски слонове. Аварите вероятно са жужани и идват от източните склонове на Монголски Алтай.

 

 

 

Защото славяните са сравнително нов народ,няма как да има език без говорещи на него.

Всеки народ,който е воювал с китайци или перси,би трябвло поне да е чувал за слонове-Разбира се поколенията са други,но това сведение все пак е странно!

Колкото до славяните и езика им.....наистина не те разбирам.Нито славяните падат от небето,нито речта им.Дори и да го смятаме за сбирщайн,то все ще има някаква преобладаваща основа.Доколкото разбрах-няма такава определена,значи -пак от небето....Няма как!

Как иранския на хуни и скити,и немския на готите ще даде славянски?---Не съм чул такова твърдение от някой?!?

Аз съм съгласен,че вследствие на хунското разместване се е получило едно уеднаквяване в славянския,но да твърдим,че това е един съвсем нов език,   рожба на хунската империя,която е тука колко?-100-200-300 години?....

Редактирано Ноември 22, 2018 от Бобо

[bulgaroid]

Преди 15 минути, Евристей said:

Аз не видях нищо което да противоречи на сведенията ,че анти и склави говорят един език и са от едно ...котило . Целият ти пост противоречи на твоето твърдение   

Кои твърди нещо за различни езици? Кое мое твърдение, аз твърдя,че славяни и анти имат различен произход и са отделни народи? Факта си е факт отделни са.

 

Преди 17 минути, Евристей said:

Имат отношение и със сигурност имат общ произход ! Езикът им и  външният им вид е еднакъв. Неразличими са ! А това е ясен признак , че в миналото си са били един народ /етнос !   А  , че воювали помежду си... ми то и кутригури се трепат с утригури ама са си ги своиш за българчета нали ?  Еднакво ли са ти мили и драги или ...предпочиташ по-печелилите ..?   Самите склави - едните обсаждат и морят Солун от глад , другите му продават храни. Кръвта си е кръв , бизнесът - бизнес !  Да вметна, че най-кръвополитните войни са ...между свои - било то племенни или граждански !

Добре де хората книга са написали а ти не си съгласен? Ами докажи обратното. Анти и славяни имат общ език но нямат общ произход. Те са различни народи водят воини помежду си и т.н. Кутригури и утигури са племена а не народи, усещаш ли тънката разлика, кутригури е племе, а антите са народ с племена в състава му. Разликата е огромна.

 

Преди 23 минути, Евристей said:

Тук наистина ме учудваш ...Значи след като Прокопий не е посещавал земите на анти и склави да му отписваме сведенията ли ? Или да се съмняваме (ненадеждни) в тях ? И на кой да вярваме ? На твоята логика ?   Дай да закриваме почти цялата българска средновековна история защото данните са предимно от ромейски хронисти-монаси , които пишат/преписват от манастирските си килии и болшинството от тях не са ...посещавали България и са виждали българи (ако въобще са виждали) по пазарите на Константинопол. Наистина като не ни изнася нещо , не е проблем да открием недостатъци навсякъде. Да ти припомня, че Прокопий се е тътрел с Велизарий от крайния Изток до крайния Запад на империята и е видял цялата сволоч която я има по него време. Е де... се е добил някаква представа. А дали освен склави и анти като наемници (което е предостатъчно да му се доверим, че знае ) не е слушал разкази на очевидци за тях - бегълци от зулумите им, откупени военнопленници , които са поживели известно време при тях...или не става ?  Не на последно място и роби от тях. То анти и склави съсипват Балканите , но Прокопий не знае достатъчно за тях...?!  А за Псевдо Маврикий  удобно пропускаш ? Стратегикона минава за военен наръчник писан или от самият Маврикий или от висш офицер . Тоест от човек който е действал на терен . Практик ! Ами същото го потвърждава .  Анти и Склави са неразличими един от друг и говорят на един език ! Една религия ! Еднакви нрави и обичаи , еднакво воюват и даване на еднакви препоръки за водене на бойни действия срещу тях. Това е ! И ако не е достатъчно да се направи извод, че някога са били един народ/етнос ...то ...за мен е неразбираемо....

Това не съм го писал аз ами е откъс от изследване, не знам защо реши,че аз съм го писал? Нещо се обърка. Антите са наследници на готи и сармати и малко траки, а славяните са балти и германци лугии и вандали къде видя,общ произход? По същата логика трябва да приобщим към един народ хазари и българи защото според някои изглеждат и живеят еднакво, ама кои знае защо на никои не му идва на акъла да го прави?

[Евристей]

Преди 12 часа, ДеДо Либен said:

Гледам Булгароида е цитирал нещо относно политическите реалии на анти и склави , но да обърнем внимание на описанието на външния вид.

1.Имаме съвсем конкретно описание , което принципно боде очите и не разбирам защо не му се обръща необходимото внимание.Това не са обичайните  - див , варварски и т.н. неопределености , а съвсем конкретно антропологическо описание.

2.Цяла тема имаше от ИлиянМ , където ни проглуши ушите - фактите , фактите - разбирай траките-славяни и т.н. глупости.

3.В едно обаче ИлиянМ беше прав - генетично  източно-западни и южни славяни се различават.

4.То неслучайно славистите-пуристи казват - всичко синхронно на Прага-Корчак и различно(археологически) от нея не може да бъде славянско.Ако приемем това за вярно и склави и анти отпадат от ,,класацията,,.

5.Цитираният от вас източник го потвържзава - склави и анти НЕ СА РУСИ.

6.Във всичко това няма никаква драма - различен генетичен произход с последващо славянофоние на всички (защо и как е тема за спорове и докази , за мен още от хуни , през авари та до българи славянския е бил ,,лингва пролетарикус,, за угнетените народни маси) .

Булгароида в стремежа си да изкара антите  по-голяма класа от склавите ( и достойни да бъдат взети-приобщени към българите ) се обърка !  Неразличими и по фенотип и по език и по религия и по начин на воюване.   Именно защото имаме антропологично описание (и не само) приемаме , че анти и склави са били ...някога едно . Това ми беше забележката !  Що се отнася до това , че те не са описани като ..светло-руси , не съм аз този който ще твърди обратното.  По този въпрос  не мога да взема отношение , мога само да предложа някои хипотези (не мои разбира се ) , но не и тук в тази тема . ( Която е окупирана от бандата на четиримата за които склавите са маргинални плъхове и трябва да бягаме от тях като от прокажени) Само да вметна , че умове като Плиний Стари , Тацит и Клавдий Птолемей не са за пренебрегване или омаловажаване . Има какво да се научи от тях.  И още нещо - мисля , че с приведените сведения от Прокопий и Маврикий  етнонима Склави произлизащ от ...роби ..на ...  хуни или авари отива в канала .  Или приемаме , че робите на хуните са били специално селектирани...червендалести , снажни , невероятно силни  и изповядват еднаква религия и плещорат на един и същ език....

[bulgaroid]

Преди 18 минути, Бобо said:

Всеки народ,който е воювал с китайци или перси,би трябвло поне да е чувал за слонове

Ти ма приби, какви са тия китайски слонове?

 

Преди 19 минути, Бобо said:

Калката да славяните и езика им.....наистина не те разбирам.Нито славяните падат от небето,нито речта им.Дори и да го смятаме за сбирщайн,то все ще има някаква преобладаваща основа.Доколкото разбрах-няма такава определена,значи -пак от небето....Няма как!

Ами седни прочети. Има купища данни за културите в Източна Европа преди и след славяните, кои откъде идва и кога.На форума има една сюрия теми за произхода на славяните прегледай ги.

 

Преди 21 минути, Бобо said:

Как иранския на хуни и скити,и немския на готите ще даде славянски?---Не съм чул такова твърдение от някой?!?

Ами чу го.

[Бобо]

Оф,племена,народи,етноси.....Нали по това време това не е от никакво значение.Обаче всички мародерстват над бедните склави,щото са решили да им наложат геноцид.То авари,то ромеи,то българи......

Склави не е народ!Социална група е.Явно с преобладаващо един език,но не е народ!Социална група е,невписваща се в социума на времето и епохата си!Затова ги мачкат!!!

..лично непрофесионално мнение!

Редактирано Ноември 22, 2018 от Бобо

[bulgaroid]

Преди 1 минута, Евристей said:

Булгароида в стремежа си да изкара антите  по-голяма класа от склавите ( и достойни да бъдат взети-приобщени към българите ) се обърка !

Това си е твое твърдение, такова нещо не съм казвал посочи ми къде? Не е хубаво да се лъже.

 

Преди 2 минути, Евристей said:

Неразличими и по фенотип и по език и по религия и по начин на воюване.

Пак отиваме при хазари и българи,те едно ли са?

 

Преди 3 минути, Евристей said:

Именно защото имаме антропологично описание (и не само) приемаме , че анти и склави са били ...някога едно .

Генетиката и историята те опровергават.

 

Преди 4 минути, Евристей said:

Що се отнася до това , че те не са описани като ..светло-руси , не съм аз този който ще твърди обратното.  По този въпрос  не мога да взема отношение , мога само да предложа някои хипотези (не мои разбира се ) , но не и тук в тази тема .

Това е Душко той си ги е заплюл.

 

Преди 5 минути, Евристей said:

( Която е окупирана от бандата на четиримата за които склавите са маргинални плъхове и трябва да бягаме от тях като от прокажени)

И кои са тия, нещо не съм забелязал Дзян Цин да пише на форума, а и едва ли ще може, щото почина доста отдавна? 

[bulgaroid]

Преди 2 минути, Бобо said:

Оф,племена,народи,етноси.....Нали по това време това не е от никакво значение.Обаче всички мародерстват над бедните склави,щото са решили да им наложат геноцид.То авари,то ромеи,то българи......

Склави не е народ!Социална група е.Явно с преобладаващо един език,но не е народ!Социална група е,невписваща се в социума на времето и епохата си!Затова ги мачкат!!!

..лично непрофесионално мнение!

Тука се разберете с Евристеи кои какъв е?

[Евристей]

Преди 55 минути, bulgaroid said:

Кои твърди нещо за различни езици? Кое мое твърдение, аз твърдя,че славяни и анти имат различен произход и са отделни народи? Факта си е факт отделни са.

 

Добре де хората книга са написали а ти не си съгласен? Ами докажи обратното. Анти и славяни имат общ език но нямат общ произход. Те са различни народи водят воини помежду си и т.н. Кутригури и утигури са племена а не народи, усещаш ли тънката разлика, кутригури е племе, а антите са народ с племена в състава му. Разликата е огромна.

 

Това не съм го писал аз ами е откъс от изследване, не знам защо реши,че аз съм го писал? Нещо се обърка. Антите са наследници на готи и сармати и малко траки, а славяните са балти и германци лугии и вандали къде видя,общ произход? По същата логика трябва да приобщим към един народ хазари и българи защото според някои изглеждат и живеят еднакво, ама кои знае защо на никои не му идва на акъла да го прави?

По 1. Не може да се еднакви на външен вид , да живеят в еднакви жилища , да изповядват една религия да говорят на един език и да имат различен произход !  Не може бе , човек , за тогавашната реалия това  е невъзможно ! Разбираш ли ?  О...не,  не… какво ви става бе хора ?  Как ще си неразличим , ще лаеш на същия език , ще се кланяш на същите идоли , ще воюваш еднакво и ще си с ...различен произход !  Как ?  2. Какви хора какви книги , хайде престраши се и прочети Прокопий и Маврикий . Не хапят . Какво стилът им ли те плаши ?  Е не е като в приключенски роман.  И точно авторът ти не отрича общ произход.  3.     Ако четеше преди да бързаш да пишеш , щеше да видиш , че цитирам не теб , а Исав.  …….А това   

Цитирай

Антите наследници на готи

…..майко мила …, а защо не се отличават от склавите НЕРАЗЛИЧИМИ СА ! ПО ЕЗИК , ПО РЕЛИГИЯ , ПО ВИД !  Еднакви са ! В еднакви колиби/села живеят бре ! Еднаква тактика използват ! Еднакви са инструкциите за воюване срещу тях !  Какви готи ? Стига бе , човек , за последен път ти обръщам внимание ….с този източник ..(извинявам се за шрифта , но иначе няма как да се обърне внимание )    Псевдомаврикий :    Впрочем първоначално дори и името на славините и антите е било едно и също    И това ли не е сериозен източник ?  По времето на Маврикий са водени военни кампании именно в земите и на склави и на анти !  Дали Маврикий (или Псевдо) знаят срещу кого се бият ? Казват ли , че антите са готи ? Сармати ?  По различни ли са от склавите ?  Да или не ?  Честно не знам каква е целта в тази тема ?  4-5 съфорумци си се подържат и си лайкват всите …...хипотези ...базирани на ….пристрастия и ...колегиалност !  Така не става ….

Редактирано Ноември 22, 2018 от Евристей

[Бобо]

Преди 12 минути, bulgaroid said:

Тука се разберете с Евристеи кои какъв е?

И между другото ,това обяснява много добре, как разни склавинии се появяват навсякъде ,където властта на империята е слаба.Няма нужда бедните склави да се придвижват по билата, за да достигнат до всяко кътче на империята/е,почти всяко/,щото са си там!-Селянията,обслужваща градските ромеи.До някое време-докато реши,че няма нужда да я доят,и ще живее както намери за добре...

...с нищо неподкрепена, моя теория!

Та къде се появяват склавите?...Да не би в бишите римски провинции?!?

Редактирано Ноември 22, 2018 от Бобо

[isav]

Преди 8 часа, Frujin Assen said:

5 Тоест ти твърдиш, че Хацон е немец, а племето му славяни? Що за глупости?

6 Много ясно и точно е описано кога готите се изнасят от балканите. И това е МНОГО преди идването на славяните.

7 Откога "народ" стана генетическа категория?

Съгласен съм, че по въпроса кога и колко славяни са заселвани в България може да се спори.

Твърдя, че Хацон, Пирагаст и Ардагаст са толкова славянски имена, колкото и Само или Хелги! Нищо повече...☺

Много ясно и точно са описани миграциите на готите, но не съм срещал опис-преброяване на личния състав на готските племена, от който да става ясно, че са се изнесли на 100%! А и археолозите откриват "готски" находки в по-късен етап от средата на 6-ти век...

Това с народа като генетична категория показва, че липсва разбиране при четенето. Съвременните генетични изследвания откриват у днешното население доста голямо количество маркери, характерни за местното антично население, което говори, че то не е унищожено, понеже тези маркери няма откъде да се появят отново! Иначе щяхме да сме генетично като чехи, поляци или словенци! Освен ако това, което официалната наука разбира под "славяни" и това, което са всъщност истинските славяни коренно не се различават...

[Doris]

Just now, Евристей said:

Псевдомаврикий :    Впрочем първоначално дори и името на славините и антите е било едно и също    И това ли не е сериозен източник...

Много е сериозен, но има един проблем - името.  Туй общо име не е какво да е, а спори . Да беше нещо като склави, та да махнеш к-то и да получиш хубав славянско звучащ етноним , а то както и да я  въртиш тази гръцка отвсякъде думичка спори, до славяни или нещо подобно  няма как да стигнеш...

[isav]

Преди 2 часа, Евристей said:

 Тук наистина ме учудваш ...Значи след като Прокопий не е посещавал земите на анти и склави да му отписваме сведенията ли ? Или да се съмняваме (ненадеждни) в тях ? И на кой да вярваме ? На твоята логика ?   Дай да закриваме почти цялата българска средновековна история защото данните са предимно от ромейски хронисти-монаси , които пишат/преписват от манастирските си килии и болшинството от тях не са ...посещавали България и са виждали българи (ако въобще са виждали) по пазарите на Константинопол. Наистина като не ни изнася нещо , не е проблем да открием недостатъци навсякъде. Да ти припомня, че Прокопий се е тътрел с Велизарий от крайния Изток до крайния Запад на империята и е видял цялата сволоч която я има по него време. Е де... се е добил някаква представа. А дали освен склави и анти като наемници (което е предостатъчно да му се доверим, че знае ) не е слушал разкази на очевидци за тях - бегълци от зулумите им, откупени военнопленници , които са поживели известно време при тях...или не става ?  Не на последно място и роби от тях. То анти и склави съсипват Балканите , но Прокопий не знае достатъчно за тях...?!  А за Псевдо Маврикий  удобно пропускаш ? Стратегикона минава за военен наръчник писан или от самият Маврикий или от висш офицер . Тоест от човек който е действал на терен . Практик ! Ами същото го потвърждава .  Анти и Склави са неразличими един от друг и говорят на един език ! Една религия ! Еднакви нрави и обичаи , еднакво воюват и даване на еднакви препоръки за водене на бойни действия срещу тях. Това е ! И ако не е достатъчно да се направи извод, че някога са били един народ/етнос ...то ...за мен е неразбираемо....

Чуденето е въпрос на личен избор, както и правото да приемам критично един или друг извор! Описах простичко и съвсем ясно в какво и защо се съмнявам относно мнението на Прокопий за бита на всичките славяни или анти и то "от време оно"! При това при него е плод на преразказ, а не на лични впечатления, което прекрасно си личи от текста му! В случая той е толкова надежден по темата прилики "славяни-анти", колкото Теофан по въпрос за географията на СВБ!

Псевдо-Маврикий не го пропускам, даже в един предишен пост специално го споменах!

Виж херулите ги пропуснах умишлено миналата седмица, признавам си, но беше поради пацифизъм - да не разлютявам спора до война...

[Евристей]

Преди 20 минути, Doris said:

Много е сериозен, но има един проблем - името.  Туй общо име не е какво да е, а спори . Да беше нещо като склави, та да махнеш к-то и да получиш хубав славянско звучащ етноним , а то както и да я  въртиш тази гръцка отвсякъде думичка спори, до славяни или нещо подобно  няма как да стигнеш...

Doris ….Какво значение (проблем)  има тук името ?  И защо трябва да се казват/наименовават/ изпървоначално  само и строго като ...славянско-звучащ  етноним ?  Така ще навлезем в мрачната и трънлива зона на догадките .  Важното в случаят , че Маврикий ,  или лицето представящо/пишещо/ се за него ги е познавало , пребивавало е в земите им и е ясен , че и конкретен в характеризирането им :  еднакви са !  Ама по-всичко !  Дублира се /потвърждава се / и от Прокопий ( врял и кипял по бойните полета на необятната империя) ….поне половин век по-рано !  А ….какъв е проблемът  , че анти и склави са еднакви и са някога били един народ ? Какво ви ….притеснява това Вас - бандата на четиримата ?  Недоумявам ?  Мен лично не ме засяга ….чета бай Ви Прокопий , бай Ви Маврикий ….ако пишеше , че Антите са различни (къде..къде ..по.. по ..) от склавите-мишки , щях да го приема и толкоз. Но те си пишат , че са неразличими и снажни и ИЗВЪНРЕДНО силни ...еднакво ..и бла ..бла .. бла.. Гордейте се Дорис...дедите Ви са били много снажни и силни ...защо предпочитате ...кривокраките степняци ?   Между впрочем има само едно по хвалебствено описание на варвари от склаво-антите,  на ….в случаят западно римляни към ...франките  …"  … Гъста  червеникава коса се спуска от върха на главите им до челата им ...в синьо зелените им очи проблясва водниста зеница ...с косите си пазят само челата си ...за тях шлемовете са само излишен лукс ...Войната е тяхната страст...те биват повалени от смъртта , но никога от страха … Това описание е дадено за франките от богат нобил , гало-римски сенатор , чието имение е било батисано от....синьо-зеленооките хора....Пораженията и щетите са факт , възхищението и признанието за качества  остава... Това по повод …..някога хората са били същите като нас и т. н . …..не , не са !