Как древните българи са 'проговорили' славянски език?

[Exhemus]

Преди 35 минути, bulgaroid said:

Ами така е ама българите не отиват в Германия или някъде другаде,те са си у дома. Нали, малка разлика?

Перкунаса може да е прав само ако има предвид Панония и керамисийските българи. 

Но, известно е, че той смята славяните за много културни и че Аспарух е попаднал в плътна маса славяни 

[sir]

Преди 12 часа, Atom said:

Не е лично, просто начин на изразяване, който е неправилен.  Усетих се, че може да се изтълкува лично, затова и го редактирах, но явно ти си реагирал преди това.  Нямам нищо лично против теб, затова и поднасям извиненията си. Напротив - мисля, че си умерен и интересен събеседник.

За генетиката не е опорка, а факт.   В чуждите форуми това се забеляза веднага. Няма как човек да направи извод, че българите са далеч, делеч от турците, но да са близо до кавказците, тъй като това изобщо не е вярно - истината е точно обратната - турците са по-близо до нас в сравнение с които и да е кавказци. По същия начин няма как да се разграничим от тюркоезичните източно-европейци - татари, башкири и т.н, но да сме близо до иранци, афганистанци, пакистанци, таджики и т.н.  По плотовете вторите изобщо не са представени защото ако се поставят ще се види, че имаме повече общи неща с берберите например, отколкото с иранци, таджики или афганци.  Съпоставка с т.н. "славянски" популации пък изобщо няма как да се направи. Ако т.н. "славянски народи" са отдалечени от нас, то иранците са в пъти по-отдалечени. 

Ето например българското изследване по Y-dna, където все пак има плот на който се сравняваме с иранците.

На първия плот се вижда, че когато се поставят разните иранци, българите се групираме в куп с останалите славяни и балканците. Т.е. славянските народи и балканците помежду си са много по-близки отколкото българите с които и да е иранци. На третия плот пък се вижда, че татарите (Rus-Ta) са отдалечени от нас, но все пак са по-близо в сравнение с които и да е иранци. Това си го пише и в самото изследване:  "On the whole, Bulgarians are distant from Altaic populations and populations residing in the north of the Pamir region and they are also distant from Kazan Tatars and Iranians, although to a lesser extent".

Естествено, че ще сме най-близо до турците и останалите балканци. Все пак живеем непрекъснато тук на тази територия с това име от 7-ми век, като с някои от съседите си се мешаме още от тогава, а може би дори и от по-рано. По същата причина например шведите пък са по-близо до финландците, отколкото до повечето ИЕ народи. Няма нужда да откриваме топлата вода и не това ни интересува тук.

[sir]

Преди 3 часа, Exhemus said:

Алциогур - трябва да помниш, че сам извади някакъв цитат няколко поста нагоре. Копирах го от теб   

Той пък го копира от моя пост, който пък е от английско уики за фамозната огурска/болгарска/лир-тюркска/р-тюркска група на тюркските езици. Аз това го постнах само за онагледяване на комедията в тюркологията, не за друго.

[sir]

Преди 6 часа, ДеДо Либен said:

Въпреки , че Пандора ,,свенливо,, ни го спестява някак си прозира(поне за мен) , какво готви да ни сервира тюркологията в най-скоро време.

Истинско ,,оръжие на възмездието,, и  ,,окончателното решение,, , след което оцелели няма да има , а и да има няма да има какво да кажат.

Току виж тъй като не е ясно къде (къде като география и къде според Пандора) са се зародили индоевропейските и тюркските езици , вземе че се окаже например , че оригиналдъ генезиса на тюркофонието е Ямна...Ето ви ги едно 6-7000 години , ти да видиш древности , да видиш чудо.

Останалото го оставям на въображението ви.

Много си скромен, що само до Ямна? Не може ли поне до късния палеолит нещо да се измисли?

[bulgaroid]

Преди 9 часа, Exhemus said:

Копирах го от теб

Не си.

 

Преди 9 часа, Exhemus said:

И още във руското вики, като основно племе на хуните.

Възможно е, но не е истина.

 

Преди 9 часа, Exhemus said:

С тези характеристики агатирсите никак не пасват да са предшественици на дискутираните племена. По-скоро те са предшественици на пиктите в Шотландия.

За келти ги броят.

 

Преди 5 часа, sir said:

Много си скромен, що само до Ямна? Не може ли поне до късния палеолит нещо да се измисли?

Работи се в тази насока.

[Atom]

 

Преди 6 часа, sir said:

Естествено, че ще сме най-близо до турците и останалите балканци. Все пак живеем непрекъснато тук на тази територия с това име от 7-ми век, като с някои от съседите си се мешаме още от тогава, а може би дори и от по-рано. По същата причина например шведите пък са по-близо до финландците, отколкото до повечето ИЕ народи. Няма нужда да откриваме топлата вода и не това ни интересува тук.

Така е, няма спор - географията е определяща. Приличаме най-вече на близките ни съседи, след това на малко-па-далечните, но пак географски близо  и т.н. Това е факт. Същият този факт обаче се използва за манипулиране и "доказване" на липсата на славяни. Видиш ли, щом сме по-близки до румънците, албанците и гърците отколкото до чехи словаци или поляци, то значи "генетично няма славяни"

 

On 10.12.2018 г. at 20:52, isav said:

Къде са генетично тия "славяни"? При нас ги няма тия гени, характерни за народите от северна и североизточна Европа! Тоест или "славяните" не произхождат от тия области, или не са заемали никаква ниша...

 

 Това горното вече не е факт - това е манипулация и изкривяване на фактите. Това беше и смисъла на поста ми. Ако се използват "изводи" от генетиката и  се каже "А", човек трябва да е готов да изслуша и останалото - Б, В, Г...... и т.н. 

[mitaca]

Преди 14 часа, Perkūnas said:

..............................................

 

е все едно да се питаме защо като българчетата отиват в Германия проговарят немски например. Каква ли е причината???

 

Все едно ли? Да, ама не е все едно. Щото в Германия има германци, които си шпрехат, че и властта е тяхна, че и са много, много повече. Не такава е ситуацията в края на 7-ми век на долни Дунав. 

[новорегистриран2]

Какви са доказателствата, че "славянския" постепенно измества "прабългарския"? В колко от запазените прабългарски надписи  има славянски думи? Наблюдава ли се плавен преход от доминираща прабългарска към славянска лексика?

[Atom]

Преди 1 минута, новорегистриран2 said:

Какви са доказателствата, че "славянския" постепенно измества "прабългарския"? В колко от запазените прабългарски надписи  има славянски думи? Наблюдава ли се плавен преход от доминираща прабългарска към славянска лексика?

В т.н. прабългарски надписи има всичко на всичко три славянски думи. При това "славянският" им произход е условен, т.е. не се приема на 100%. Това е думата жупан (за която има спорове дали произхода  е славянски или източен) и двете имена Плиска и Тича.  Няма такова нещо като "плавен преход". При титлите например има паралелно съществуване. Докато в гръцките текстове се говори за таркани, боили, кавхани и т.н. в църковната литература имаме войводи, владици, господа и т.н. В ПБЦ тези "славянски титли" така и не придобиват  "официален" статус.  

[Пандора]

On 12.12.2018 г. at 6:37, sir said:

Алтайското семейство ще го бъде ли или оттече в канала горкото?

Е, и ? Защо трябва да свързвам тюркските езици единствено и само с алтайското семейство ? Тюркски езици има и е въпрос да се намери тяхната прародина, така както виждам успешно досега се търси и прародината на индоевропейските езици. Колкото повече тюркската прародина се отдалечава от Алтай, толкова се отдалечаваме и от "задължителната" монголоидност.

Редактирано Декември 13, 2018 от Пандора

[Пандора]

Преди 20 часа, sir said:

Не може ли поне до късния палеолит нещо да се измисли?

Естествено и как иначе ?  Само разни псевдо-арии да се ширят , така ли ?

[Пандора]

On 12.12.2018 г. at 3:06, scarecrow said:

Съжалявам, но на теб специално генетиката няма да ти проговори никога.

Ами преподай някой урок, може пък да настъпи някое провидение  

[Capitainofmarine]

On 12.12.2018 г. at 12:00, Doris said:

Много абсурдности има. Например споменатата думичка "Аз" я  няма в нито един славянски език освен българския,

Цъ,  бъркаш, има я в староруския,  "Азь есм царь!!! "

On 12.12.2018 г. at 12:00, Doris said:

Не индивидуалната, а популационната генетика с случая  дава отговори, например това, че любимото ви "славянско море" и модификацията "славянско море на юг от Балкана" са невъзможни.

Морето може и да е съществувало, но са го преточвали много пъти от едно направление в друго. Любимата практика на автократия Ромеон е да мести население от едното ъгълче на империята на съвсем друго, обикновенно е давало добър резултат. Последното известно пресеване е  на кипърци, на критяни и на потомците на смесените елино-латински бракове, не съм сигурен за името (Гурзуфули), в областа на Егейско и Мраморно море, и последните около Мидия  тоест черноморския басейн, нужно е било да се възстанови  елиноезичното население на европейските брегове на тези морета и да се подсигури население което може да бъде наемано във флота, моряци и гребци. 

 

Преди 18 часа, ДеДо Либен said:

Току виж тъй като не е ясно къде (къде като география и къде според Пандора) са се зародили индоевропейските и тюркските езици

 Дедо, ама то индоевропеизма не беше ли расова категория не имаща нищо общо с лингвистиката.  Защото, ако съдим по писменните източници , тюркските народи появили се през средните векове в европа са описвани преобладаващо като руси, високи, за съжаление без лачени обувки, с една дума блондини. Към тези тюрки, не знам защо учените люде по света включват, всичко след хуните, тоест и аварите, и българите, и печенегите и куманите. Чак когато идват монголите на Чингиз донасят монголоидната раса, но те пък незнайно защо изоставят монголския си език и възприемат кипчакския на куманите, и така до ден днешен наследниците на монголските орди говорели на кипчакско наречие на тюркския език. Така казват хората, може и хабер да нямат за българските автохтонни и ирано-сармато-алански теории. 

[Capitainofmarine]

On 11.12.2018 г. at 2:25, Soki said:

"Как древните българи са 'проговорили' славянски език?"

От въпросът може да се разбере, че съвременните българи говорят славянски език. Не знам как точно се разделят групите езици и кой с кой се групира, но всеки език има специфична фонетика, лексика и граматика. Да видим какви са те при съвременният български език:

- фонетика - фонетично българският език прилича почти изцяло с румънският, албанският и италианският в най-голяма степен. А след това на сръбски. Когато Румънец или албанец говори български и ако не направи граматична грешка трудно може да му хванеш акцента. Това важи и за италианци/сицилианци и а сърбите особено от източна Сърбия.

- лексика - лексикално българският език прилича най-много на славянските езици. Може би над 85%. Но имаме думи, които са характерни само за нас, които ги няма при тях, а и не сме ги взели от нашите съседи. 

- граматика - граматично българският език прилича на романските езици. имаме заемки и от германските и от гръцки разбира се. Имаме 9 времена, а не три като славянските езици. Имаме членуване и то задпоставно. На балканите такова членуване имат - румънците и албанците. В Европа го имат Норвежците, Шведите и Датчаните, а в близкият изток Кюрдите. Имаме спомагателен глагол - съм. Имаме и като в английският to do , да направя. Изобщо граматиката ни не е славянска.

Защо умните глави са решили, че езика ни е славянски не знам, но не за това е темата. А как сме проговорили със славянска лексика!
Ще изкажа една хипотеза, която може да ви се стори много абсурдна, но преди да ме критикувате ще ви помоля да се замислите 5 минути и после ме хулете.

В средните векове е почти нямало образование. Изучаването на чужд език от хората е ставало с общуване.  Затова управляващата класа, която се опитвала да наложи своя или чужд език на простолюдието е ставало само с общуване със простолюдието. Те са им говорили на своя език и са очаквали простолюдието да им отговаря на същият език. И ако си един човек от простолюдието, който си говори на своя език, но твоя господар ти говори на друг, ти какво ще научиш първо от езика, на който ти говори господаря. Ами според мен това са думите, които най-често използва той. А самата граматика на езика, може никога да не я научиш. Можеш цял живот да си плямпаш на езика на господаря, но с грешна граматика. Той ще ти се смее, че използваш грешен словоред, но едва ли ще може да направи нещо повече. Т.е. ти ще научиш новият език, като граматика от своя и думи от новият. Фонетично нещата ще седят по същият начин по който всеки изучаващ чужд език има акцент. Дори и при днешните медии, при които може да слушаш всеки ден акцента на езика,който учиш, пак е много трудно да го схванеш и направиш. А през средните векове, да си промениш акцента е почти невъзможно. 

Какъв е извода от тези размисли. Българите от 9-10 век са говорили някакъв си език. Борис I решава, че трябва да се говори на славянски, на който са писали братята Кирил и Методий и почва да го налага в териториалните предели на България. И какво прави простолюдието и не толкова образованите боляри. Ами почват да говорят със славянски думи, но с акцент и граматика както преди. Това се вижда явно от влашките/молдовските грамоти. Словореда е сбъркан, има грешки в граматиката, има предлози, членуване. Този процес се случва навсякъде в римската империя, където се налага латинският език върху, гали, франки, иберийци, италианци, саксонци в Англия. Латинският се разпада, до съвременните езици от романската група. Лексиката е латинска, но граматиката и фонетиката не! Френският език е  лексикално латински, но фонетично галско/франкски и граматично франкски! Това важи и за Английският и за Испанският, италианският. И в същата степен важи и за Българският, но на нас са ни налагали славянският.

Друго заключение, което правя е, че Балканският езиков съюз е в територията на Първото и второто Българско царство. В този съюз попадат Българският език, Румънският, Албанският  и в някаква степен източните сръбски диалекти и гръцкият. Т.е. твърде е възможно българите да са изградили този езиков съюз. Те да са първопричината за създаването му. 

На какъв език са говорили древните българи може засега само да гадаем, но ако последваме фонетика и граматика, ще стигнем по-лесно до първоизточника.
Защото имаме особености, които малко езици ги ползват, като задпоставният член например. В близкият изток има един език с който имаме доста общи думи и съвсем случайно и той има задпоставен член - кюрдският -  Аз, куче, сестра, брат, жена .... 
С това не искам да кажа, че сме кюрди, но пък може да сме далечни роднини. Което потвърждава едно от генетичните изследвания, че българите са минали през кавказ, преди да дойдат в долните течения на дон и волга.

Чест и почитания

Това тука ще си го сложа в рамка!!!

И ако си един човек от простолюдието, който си говори на своя език, но твоя господар ти говори на друг, ти какво ще научиш първо от езика, на който ти говори господаря. Ами според мен това са думите, които най-често използва той. А самата граматика на езика, може никога да не я научиш

От тука следва извода че господарите в българските държави са били славяногласни, а простия народ не, тоест болярството си е славянско а парици, отроци, клирици, роби и другите свободни люде са били българи и имитират славяногласните си господари. 

като задпоставният член

Айда-а-а, а  аз си мислех че отзадпоставения член си тюркско изобретение и че съседите са научили курдите да поставят члена отзат, например (гьот, гьотлар, гьотлардар)

[Exhemus]

Преди 15 часа, sir said:

Естествено, че ще сме най-близо до турците и останалите балканци. Все пак живеем непрекъснато тук на тази територия с това име от 7-ми век, като с някои от съседите си се мешаме още от тогава, а може би дори и от по-рано. По същата причина например шведите пък са по-близо до финландците, отколкото до повечето ИЕ народи. Няма нужда да откриваме топлата вода и не това ни интересува тук.

 Да повтарям ли, че тези плотове са стъкмистика!?

Нека да направим нов плот като вземем  Y   =  F2(народ х) от първи плот и

 X =  F1(народ х) от трети плот.

Какво излиза като най-интересно?  Точките на България и Афганистан съвпадат!

[ДеДо Либен]

Преди 4 часа, Capitainofmarine said:

Цъ,  бъркаш, има я в староруския,  "Азь есм царь!!! "

Морето може и да е съществувало, но са го преточвали много пъти от едно направление в друго. Любимата практика на автократия Ромеон е да мести население от едното ъгълче на империята на съвсем друго, обикновенно е давало добър резултат. Последното известно пресеване е  на кипърци, на критяни и на потомците на смесените елино-латински бракове, не съм сигурен за името (Гурзуфули), в областа на Егейско и Мраморно море, и последните около Мидия  тоест черноморския басейн, нужно е било да се възстанови  елиноезичното население на европейските брегове на тези морета и да се подсигури население което може да бъде наемано във флота, моряци и гребци. 

 

 Дедо, ама то индоевропеизма не беше ли расова категория не имаща нищо общо с лингвистиката.  Защото, ако съдим по писменните източници , тюркските народи появили се през средните векове в европа са описвани преобладаващо като руси, високи, за съжаление без лачени обувки, с една дума блондини. Към тези тюрки, не знам защо учените люде по света включват, всичко след хуните, тоест и аварите, и българите, и печенегите и куманите. Чак когато идват монголите на Чингиз донасят монголоидната раса, но те пък незнайно защо изоставят монголския си език и възприемат кипчакския на куманите, и така до ден днешен наследниците на монголските орди говорели на кипчакско наречие на тюркския език. Така казват хората, може и хабер да нямат за българските автохтонни и ирано-сармато-алански теории. 

Индоевропеистиката възниква точно в областта на лингвистика и първоначално по-често се използва термина индо - германски.

Много по-късно поради простотиите и бленуванията на един нереализиран художник , като първа проява на политкорекгност , пък и да не навява лоши спомени термина индоевропейски замества индогермански.

По същия начин и един хилядолетен символ като свастиката е добила незаслужено лоша слава в наши дни.

Високи и руси са лингвистично тюркизираните раздробени остатъци от някога солидния индоевропейски масив в Азия.Резултат от процеси започнали далеч на изток къде 2в.пр.Хр. , когато юеджите губят и се изнасят на запад и след тях тръгват източноазиатците(монголофони и тюркофони) .Въпрос на демография , ако питаш мене.

Какви ще да са били оригиналдъ тюркутите по същото време ни казва оная грузинска летопис - за обсадата и тиквата.Изрисуваната тиква , Капитане на маринатата , като символ на външния вид на видния тюркски завоевател.Както и автопортретите на един Кюл Тегин например.

Та така , пък какво казват хората и от къде имат хабер за това , не знам.

Редактирано Декември 13, 2018 от ДеДо Либен

[Doris]

Преди 5 часа, Capitainofmarine said:

Цъ,  бъркаш, има я в староруския,  "Азь есм царь!!! "

Да,  знаменита реплика от един велик филм

но това е художествена измислица.

:)

 

[Бобо]

Тез Балкани-като бермудски триъгълник.То прабългари,то кумани,то печенез/г/и-се тюрки,и като дойдат на Балканите-словенски проговарят,че и ръченица почват да тропат!

Нещо сбъркано има тука!

Редактирано Декември 13, 2018 от Бобо

[Capitainofmarine]

1 hour ago, Doris said:

но това е художествена измислица.

Ць , това от филма е, това което е почел сценариста или режисьора, има си го писано

Преди 2 часа, ДеДо Либен said:

Какви ще да са били оригиналдъ тюркутите по същото време ни казва оная грузинска летопис - за обсадата и тиквата.Изрисуваната тиква , Капитане на маринатата , като символ на външния вид на видния тюркски завоевател.Както и автопортретите на един Кюл Тегин например.

Те доколкото помня някакъв ягбу каган от западно тюркския каганат изоблазяваха и по  времето на императора Ираклий, та все пак ти дедо, като виден авторитет в този форум изплю камъчето

 

Преди 2 часа, ДеДо Либен said:

Високи и руси са лингвистично тюркизираните раздробени остатъци от някога солидния индоевропейски масив в Азия.Резултат от процеси започнали далеч на изток къде 2в.пр.Хр. , когато юеджите губят и се изнасят на запад и след тях тръгват източноазиатците(монголофони и тюркофони)

и аз съм доволен, все пак няма да оспорваме факта, тюркоезичноста не означава монголоидност а си е европеидност.

Нещо не мога да се съглася да приравняваме европоидноста с 

Преди 2 часа, ДеДо Либен said:

индо - германски

ама нейсе...

Желая ти здраве! 

[ДеДо Либен]

Преди 9 минути, Capitainofmarine said:

 

и аз съм доволен, все пак няма да оспорваме факта, тюркоезичноста не означава монголоидност а си е европеидност.

 

На по-късен етап - да.

Но ей ти го един виден наследник на Ямна , европеец откъдето и да го погледнеш.Оригиналдъ едишън дет се вика , че и почти синхронен със ,,създаването,, на Дунавска България.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Кюль-тегин

[ДеДо Либен]

Преди 1 час, Бобо said:

Тез Балкани-като бермудски триъгълник.То прабългари,то кумани,то печенез/г/и-се тюрки,и като дойдат на Балканите-словенски проговарят,че и ръченица почват да тропат!

Нещо сбъркано има тука!

Нищо сбъркано няма.

Това е така , защото всички са наследници на пеласги-пеларги(беларги-блрг)-траки-маки-даки-гети-готи-склави-слави-православи и т.н. , всички староседелци по тия земи и танцувачи на ръченица и ганкиното.

Редактирано Декември 13, 2018 от ДеДо Либен

[Capitainofmarine]

Преди 11 минути, ДеДо Либен said:

о ей ти го един виден наследник на Ямна , европеец откъдето и да го погледнеш.Оригиналдъ едишън дет се вика , че и почти синхронен със ,,създаването,, на Дунавска България.

Мерси!!! То има и едни антропологически ,как се казва, абе виж чъргобиля Мостич и ще стане ясно че монголоидноста си е определен съпътстващ процент. А пропо вече и негроидноста, познавам един Емануил негър човека, татко му и майка му чистокръвни бели българи.

Все пак да се върна на темата, все си мисля и все съм го казвал, че езиците в една държава може да се говорят колкото и каквито ни дойде на ум, но в крайна сметка, остава официалния писмен език, да той се променя и приема много, повлиява се от останалите езици които се говорят в държавата, те ни примера със латиноезичието във римската империя, и елиноезичието във византийската империя и тюркоезичието във османската империя сега турска република.

Просто избора е бил на светия княз Борис І Михаил кръстител, и той го е направил... Днес сме словеногласни вследствие на това. Ако беше оставил старата практика да пишат със гръцки букви на пръбългарски език щяхме да сме, убеден съм тюркоезични.

Редактирано Декември 13, 2018 от Capitainofmarine

[ymgologanov]

Преди 2 часа, Doris said:

Да,  знаменита реплика от един велик филм

но това е художествена измислица.

 

http://gramoty.ru/birchbark/document/show/novgorod/752/

 

Ето тук употреба на 'Азъ' от около 1100 година.

[Бобо]

Преди 51 минути, Capitainofmarine said:

Мерси!!! То има и едни антропологически ,как се казва, абе виж чъргобиля Мостич и ще стане ясно че монголоидноста си е определен съпътстващ процент. А пропо вече и негроидноста, познавам един Емануил негър човека, татко му и майка му чистокръвни бели българи.

Все пак да се върна на темата, все си мисля и все съм го казвал, че езиците в една държава може да се говорят колкото и каквито ни дойде на ум, но в крайна сметка, остава официалния писмен език, да той се променя и приема много, повлиява се от останалите езици които се говорят в държавата, те ни примера със латиноезичието във римската империя, и елиноезичието във византийската империя и тюркоезичието във османската империя сега турска република.

Просто избора е бил на светия княз Борис І Михаил кръстител, и той го е направил... Днес сме словеногласни вследствие на това. Ако беше оставил старата практика да пишат със гръцки букви на пръбългарски език щяхме да сме, убеден съм тюркоезични.

Да,бе?!Двеста години във РИ,и още 500 в ОИ .....Утрепали се да пишат и четът.То и сега е заринато с документи от тез периоди!

Що съм останал с убеждението,че Борис е правил така,че не народа да учи някакъв пуснат отгоре език,че да разбира ко му пеят поповете,а поповете да пеят на тоя език,дет го разбира народа!?!

 

Редактирано Декември 13, 2018 от Бобо

[bulgaroid]

Преди 53 минути, Capitainofmarine said:

Мерси!!! То има и едни антропологически ,как се казва, абе виж чъргобиля Мостич и ще стане ясно че монголоидноста си е определен съпътстващ процент. А пропо вече и негроидноста, познавам един Емануил негър човека, татко му и майка му чистокръвни бели българи.

Ще ме извиниш,ама  проф. Йордан Йорданов: Известна е сред обществото антропологичната въстановка по черепа на ичиргу-боиля Мостич. Първоначалната  представа за известна монголоидност се била оказала погрешна (дали е било грешка - не, по-вероятно да е казано "отгоре" как да се сгреши ?!). Според  проф Й. Йорданов, тази грешка се била дължала на по-широките скули и очници. Носът е голям, гърбав  и  клюновиден. Коренът на носа е тесен, а основата широка и като цяло е изпъкнал  напред. Хлътването на бузите било свързано със старческата възраст и липсата на зъби, което определяло триъгълната брадичка. /по ЙЙ-ВГЧ стр.199-200/.

 Та какво точно да погледнем в случая като ги разобличиха, никаква монголоидност няма при уважавания чъргубиля Мостич, та не става за пример на монголоидност по-скоро за умишлено изопачаване на истината. 

Преди 59 минути, Capitainofmarine said:

Днес сме словеногласни вследствие на това.

Едва ли.