Как древните българи са 'проговорили' славянски език?

[mitaca]

On 13.10.2018 г. at 0:03, Thorn said:

1. Славянско море в 7 век може и да няма. В 9-10 - има.

2. Идея си нямаме колко многобройна орда са българите и и дали са еднородна. Ако сасе състояли от няколко различни по език общности, славянският може да е бил или станал в някакъв момент лингва франка за тях.

3. Някакви данни, че северите са дошли с Аспарух? Няма такива.

4.Да, местели са. И какво от това?

5. Съвместно съжителство си е имало както във всяка държава през ОНОВА време. Част от славяните са били директно покорени, част зависими, но то това си е модела, характерен за цяла Източна Европа. Варягите в Рус са имало подобен модел.

6. Моделите на имена по реки са типични за славяните по принцип и далеч не са някакви екзоними, които самите славяни да не употребяват. Напротив - точно подобни, "речни" имена са нормални. Висляни, бужани, моравани, полаби,  

1. И къде е това море? По отношение на териториите на българските владетели? В смисъл дали е смесено? Надали, щом се пише за 'околните славинии'.

2. Идея си нямаме и колко са многобройни и еднородни седемте колена и северите нали? Ама с тях спекулираме. Но едно знаем със сигурност: българите изселили седемте колена (надали само с блага дума) и то не където и да е, а на аварската граница, каквото и да означава това и където и да е. А тя не е на юг, както по долу спекулираш, че да са в съседство със северите.

3.Някакви данни, че не са дошли? Не, няма. Някакви данни, къде са били северите преди Аспарух? Няма пак. Но има данни, че северите са 'преместени' от Аспарух, нали. А какви са северите? Славяни, може би, но много интересни славяни, който се заселват най-вероятно не принудени по разни чукари и долове, където земеделието надали ще ги изхрани. Щото по планинските била и поляни ръж и овес надали са сеели, но добитъци лесно се изхранват.

4. Какво от това ли? Не са допускали смесване, това от това. И са копали ровове и валове се правили и палисади, за да не може да влезе и излезе никой. И граничарите са ги убивали, ако допуснат това. В БС имах една тема за перпендикулярните на Дунава ровове и валове, които аз свързвах с поетапното 'поемане' на сег. Северна България, свързано и с изселването на тамошните аборигени.

5. Не! В началото не е имало. Всички сведения са категорични, че българите изселват, местят и воюват или пращат наказателни експедиции. Вероятно е имало славянски федерати по северните и западните граници, но смесване не е имало.

6. Полските и чешките славяни може би. Те са си в родината почти. 'Нашите' славяни също някак си са се наричали. Но надали с имената с които ги назовават хронистите. И за това говорят фактите, че на юг са наричани по гръцките имена на реките, а на запад и север по латинските. Но това няма голямо отношение по темата.

On 13.10.2018 г. at 0:30, Thorn said:

По отношение на Киката и Мето и политиката на Византия - те византийците са обичали да християнизират. Смятали са, че това усилва влиянието им, пък и не изключвам и истинско религиозно рвение. Но зацикляне на гръцкия език практически не е имало. На изток християнството е проповядвано на незнам си колко езици, самият Кирчо ги изброява подробно. Европа със славянские съвсем не представлява изключение.

Къде е казано, че българският владетел е изкупувал само българи? 

Кога българският владетел е поделял Великоморавия? Борко е видял всички видове и всякакви поражения при такива опити, но не е имал успехи.

Кой ти каза, че глаголицата не е се наложила в България? Пре ПБЦ си е ползвана активно.

 

 

Да обичали са, но Великоморавия е била вече християнизирана. Освен това Ростислав иска помощ именно с/у българите. С/у германците и без това ИРИ не може да съдейства с военна подкрепа. 

Никъде не е казано, че изкупува само българи (и аз не съм го дал като факт), но се знае, че Методи е имал много повече последователи. За тях не е направено нищо.

Да тук си прав, маджарите след като ги гоним свършват работата.

Ми я се огледай, да не би да се е наложила? Даже в Босна и Хърватска не се е наложила до сега. Споменах, че се е ползвала, но не се е наложила. 

 

[Du6ko]

Славяните повтарят това което преди това прачят техните предци Индо Европейците. Разселват се на големи територии, всичко по пътя си помитат и го интегрират. Поради успеха и многобройността си те не могат и няма как да създадът обща държава на такива фантастични територии реки гори морета с различен климат . И нямат нужда от държави докато побеждават и без държавна власт. Ако Славяните бяха малобройни и бити те биха се концентрирали около някой вожд за да оцелеят както правят разни готи , хуни, бургунди, тюринги и прочее. Повечето германци и скитническите племена завършват трагично. Славяните създават много държави като интегрират другите народи и ги спасяват от унищожаване.

Редактирано Октомври 15, 2018 от Du6ko

[resavsky]

Така наречения от някои "Борко" не знам какви военни неуспехи е имал но не губи и педя българска земя.Щом на стари години бие страшните маджари то няма как на младини да е бил слаб пълководец.Сърбите уж разбиват българите начело с престолонаследника но щом идва "Борко|" моментално връщат пленените и доброволно си плащат данъка.

[resavsky]

Преди 2 минути, Du6ko said:

Славяните повтарят това еоето преди това прачят техните предци Индо Европейците. Разселват се на големи територии, всичко по пътя си помитат и го интегрират. Поради успеха и многобройността си те не могат и няма как да създадът обща държава . И нямат нужда от държави докато побеждават и без държавна власт. Ако Славяните бяха малобройни и бити те биха се концентрирали около някой вожд за да оцелеят както правят разни готи , хуни, бургунди, тюринги и прочее. Повечето германци и скитническите племена завършват трагично. Славяните създават много държави като интегрират другите народи.

Кого по точно са помели?

[mitaca]

On 13.10.2018 г. at 13:52, Atom said:

Не мога да определя коя граматика е по-сложна и коя по-опростена. Ако визираш разликите между съвременния български език и останалите славянски езици, то всички особености на българската граматика, които отдалечават българския от останалите, се обясняват лесно с езиковите процеси в рамките на БЕС. От друга страна всички разлики между българския с останалите езици от БЕС (гръцки, албански, балкано-романски) се обясняват лесно със славянския характер на българския език.  Езикът на прабългарите няма отношение по въпроса освен ако не допуснем, че е един от четирите езика от БЕС - славянски, албански, гръцки или балкано-романски.

Обяснението как прабългарите преминават на друг език е просто - били са много по-малко от славяногласните. Същото се е случило и с езика на франките, норманите и русите. 

Аз мога, нашата е много по-сложна. Чехите и словаците имат едно минало време и затова използват много условното наклонение (май така се казваше) htel bih, htel hrat и т.н. полски не знам в граматични подробности. Ахааа, едното се обяснява с другото, а другото с първото. Класически параграф 22  .

Е как така са по-малко, пък постоянно ги местят насам натам? Славяните да не са нЕкакви тревопасни? В източниците си пише, местят ги, преселват ги, поставят ги под договор, както и ги наемат (като Крум, а преди май и Кардам или някой друг?). От околните Славинии. Т.е. те са или независими или федерати. Някой тук Душицата май, с революционен плам обясняваше, че славяните са горди и непокорни и не се подчиняват на никого. Как тези непокорници не подчинили се нито на Империята, нито на Каганата, нито на разни транзитиращи, изведнъж се покоряват на БГ владетеля?

On 13.10.2018 г. at 17:35, Atom said:

За последните 2000 години, периодът от 6-7 век е най-ниската точка за демографията на региона, а най-вероятно и за демографията на цяла  Европа.  През първите векове на н.е. населението на Римската Империя многократно надвишава населението на останалата част от Европа, но непрекъснатите варварски нашествия го редуцират значително, а настъпилата след това чума довършва започнатото. На всичкото отгоре най-вероятно през периода се вихри мини ледников период, който допълнително влошава демографската картина. 

На този фон (демографски срив) новодошлите българи  към края на 7-ми век действително са "голям народ". 

След всеки срив обаче, когато условията се подобрят, следва демографски взрив и той продължава докато популацията достигне някакво балансирано равнище. В случая демографията се  подобрява през 8  век, а през 9-ти нещата са  вече балансирани. Не е случайно, че точно  този период (края на 8, 9 век) е ключов за стартирането на процесите в Европа, които в крайна сметка ще я оформят такава каквато е.

През целия 8-ми век, докато Европа преживява популационен взрив, българите се занимават с войни и междуособици. Те не мърдат и на милиметър от първоначалните им територии - Добруджа + Варненска и Шуменска област и не успяват да колонизират дори централните и западните части на Дунавската равнина.  Докато великият народ се бие с трите свръх сили, славяните ядат и се плодят. Накрая през 9-век на фона на увеличеното балканско население прабългарите са вече една малка група. Въпреки че са малобройни, Крум и наследниците му успяват да направят от тях една добре организирана машина,  която  налага властта си  над многобройните, но неорганизирани славяни

Това е - проста биология и математика. От голям народ (относително) по времето на Аспарух, прабългарите се превръщат в малоброен (пак относително) по времето на Крум. 

Значи викаш всички се търкалят по полянките и се плодят, а българите кой знай защо само се избиват един друг и то когато не избиват ромеите, аварите и хазарите? Хммм, че от де взимах хора тези бре? Не са усвоили централните и западните части на Дунавската равнина, а копАт валове по поречията на реките перпендикулярно на Дунава. Нищо не щат да усвоят, а пращат седемте колена на пи***, на аварската граница? Че къде е била аварската граница тогаз? Некъде къде Лом може би? Или към Търново даже? Аз съвсем друго съм чел.

Аналогията с франките и Франция и норманите и Англия съвсем не е коректна. И франките и норманите завладяват земята заедно със поданиците. Нито Аспарух, нито тези след него до покръстването с редки изключения правят така. Даже когато пленяват огромни маси от хора, те ги местят на другия край на своята територия. А с колко хора и каква войска трябва да преместят 100 000 или даже 50 000? А и да и останат хора за гарнизони, за граници и т.н.

Въобще ти наистина ли вярваш, че някъде се е образувал така да се каже вакуум от власт и те там са се боричкали и плодили? Аз съм човек на точните науки и знам, че да се постигне вакуум трябва да има дебели стени и то от всякъде. И колкото по-голям е вакуума (като обем) толкова по-дебели са стените.

Някак не мога да си представя, че примерно на запад от Огоста тихо и мирно си живеят славяните, славяните чукат, славянките раждат всяка година руси и синеоки славянчета, всички здраво си хапват и пийват, щото няма кой да им отнеме плодовете на труда им, а на изток от Огоста бедните българки гинат от глад, щото няма мъже не само да ги направят трудни, а и за работа. А българи няма, щото постоянно са на война, на маневри или просто се колят едни други.

Ама никак не мога да си представя такава картинка!

[Евристей]

Преди 4 часа, resavsky said:

До всички слаявнски апологети:защо това безкрайно славянско море не е спечелило една битка,не е създало една държава,не е основало един град.Защо българи,авари,лангобарди,франки,готи правят свои държави а славяните не?Къде е тяхната материална култура?

  

Ресавски  разбирам , че си провокиран от бомбастичните сказки на Душко ( то всеки народ и в митологията си няма такива героични постижения ) но ето сведения първа ръка за тях , които не бива да се игнорират , преекспонират , омаловажават или преувеличават           Прокопий Кесарийски, най-бележитият византийски историк от първата половина на VI в.  „За готската война” ...  славини и анти имали еднакъв начин на живот, еднакви обичаи и религиозни вярвания, еднакъв обществен живот — „и това е установено открай време за тези варвари” ….Те не се различават помежду си и по външен вид: всички са снажни и извънредно силни. Телата им не са прекалено бели, нито косите им светлоруси, но и никак не клонят към тъмния цвят, а всички са възчервени. И те, както масагетите, водят суров живот и са напълно небрежни към себе си.”
 Псевдомаврикий :  в земите отвъд Дунава славяните „живеят в гори, реки, блата и непребродими езера. Правят много изходи на своите жилища поради различните опасности, които обикновено ги сполетяват. Заравят на тайно място необходимите си вещи, не държат на открито нищо излишно.”   Сега дали антите са славяни или не   отговорът дава авторът на Стратегикона  Впрочем първоначално дори и името на славините и антите е било едно и също, защото в старо време едните и другите били наричани „спори” — мисля поради това, че живеели в страната си разпръснати (σποράδην). Именно поради това заемат обширна земя — те населяват по-голямата част ототвъддунавския бряг.”                                                                                                                                                                                                                                                                                В отвъддунавските земи чрез археологични разкопки са проучени множество славянски селища от VI—VII в.: в поречията на Арджеш, Яломица и Бузеу те са повече от 30, а в поречията па Серет, Прут и Днестър — повече от 100.  Славянски селища има и на други места на територията на днешна Румъния — на запад до Карпатите и Трансилвания.  Обикновено те се откриват  край  блата, по брегове на реки и полегати склонове. Характерно за повечето от тях е гнездовото им разположение — по 8—10 в група в продължение на няколкокилометра, като разстоянието помежду им не надхвърля няколко стотин метра. Така резултатите от археологичните проучвания потвърждават напълно сведенията на „Стратегикона”.
 

Още нещо - прочутите им лодки еднодръвки с които смело изкачат в морето и ..даже се опитват да ударят и една морска блокада на Константинопол ..   Важно е желанието...

Редактирано Октомври 15, 2018 от Евристей

[mitaca]

On 14.10.2018 г. at 14:09, Atom said:

Колко да е голяма тази близост? Албанският, румънският и гръцкият също са индоевропейски, но без проблем се разбира кое е остатък от тези езици и кое не. Дори заемките от български в руски и обратно - от руски на български се засичат без проблеми.  Думата "счетоводител" например въпреки, че в момента не е актуална в Русия е руска. 

Ние на практика не знаем какъв е езика на българите. Факт е обаче, че от първобългарските каменни надписи по-лесно ще разберем значението на някоя друга гръцка дума ( например "ливада", "кандидат" и т.н.), отколкото негръцките думи които би трябвало да са български.

 

 

 

Ние на практика не знаем и какъв език са говорили седемте колена и северите, нали така!?

Когато аз права някакви сравнения, между съвременните чешки и полски и българския, казвате не важи щото са сегашни. Съгласен, но не правете сравнение между езици, които пък съвсем не знаем. Имаме някакви думи и знаци на (пра)български имаме ........и какво имаме от седемте колена и северите?

Направи ми впечатление, как точно разгледахте сведенията на хроникьора за броя на езиците на Мавър (които владеел). Същевременно не признавате сведенията на хронистите за многобройността на народа на Аспарух, както и сведението, че се е появил мръсен народ (един! а постоянно се пише за два или повече, за микстове и т.н.), както и стара велика България. Въпроса не е дали трябва да се вярва на хронистите (то тях ако ги няма, няма какво да се дискутира), а избирателността при пресяване на хрониките.

 

[mitaca]

On 14.10.2018 г. at 14:49, Atom said:

Така е, но с изключение на 2-3 имена (сещам се за Плиска и Тича) няма нищо което да ни подскаже, че езикът им е бил близък до славянския.  Веднага след появата на славянската писменост и още в най-ранните текстове се срещат  титли като войвода, властел, владика, господ (господин) и т.н. Това са думи които са оборотни и до днес, а наличието им в най-ранните текстове показва, че са били известни и тогава, но те не се срещат в каменните надписи. Сред инвентарните надписи не се срещат думи като меч, копие, шлем, ризница, лък и т.н., а някакви други. 

Ако езикът на прабългарите е бил същия или близък до днешния, как пък една позната дума не се промъкна в тези надписи?

 

Надписите са много малко. И повечето са на военен инвентар. То и сега в повечето езици военната техника, звания и инвентар са привнесени. Думи има - боила и други звания. Кои са писали инвентарните списъци или въобще, кои са писали? Правилно! Грамотните. И то тези, които са знаели и гръцки, за да ползват буквите. И също тези или такива, които са писали те са и чели. Простия народ, а ако не цялата знат, то огромната и част не са знаели гръцки или и да са знаели не са могли да пишат. Още повече да натамъняват гръцките букви към звуците на собствения си. И какво се получава? Ти ми диктуваш, а аз пиша, но ти съвсем не знаеш какво аз пиша. След това идва ревизията и аз съответно обяснявам какво съм записал на ревизора. Ама аз може да съм всякакъв. Къде съм научил гръчки, най-вероятно в плен. А пък после друг плен. 

Това разбира се едно вероятно обяснение. Вярно не е много вероятно, но надписите са много, много малко. Десетки етноси, народи и цели д-ви не са писали. Така, че да остане на камък, защото на пергамент и на кожа са писали, но те не са останали. Предполагам, че такава практика е била и в БГ владетелския двор.

[resavsky]

Евристей Прокопий пише всичко това но не казва най важното - че славяните и антите са един и същ народ.

[Евристей]

Преди 3 минути, resavsky said:

Евристей Прокопий пише всичко това но не казва най важното - че славяните и антите са един и същ народ.

Малко по надолу в поста виж Псевдо Маврикий. Даже съм го подчертал. Не се ли вижда или не ти се чете …?

[resavsky]

Е аз ти говоря за Прокопий.Който определено е по сериозния автор.

[Atom]

Преди 26 минути, mitaca said:

Значи викаш всички се търкалят по полянките и се плодят, а българите кой знай защо само се избиват един друг и то когато не избиват ромеите, аварите и хазарите? Хммм, че от де взимах хора тези бре? Не са усвоили централните и западните части на Дунавската равнина, а копАт валове по поречията на реките перпендикулярно на Дунава. Нищо не щат да усвоят, а пращат седемте колена на пи***, на аварската граница? Че къде е била аварската граница тогаз? Некъде къде Лом може би? Или към Търново даже? Аз съвсем друго съм чел.

Не знам къде е аварската граница, но най-критична и уязвима за аварско нападение е именно западната част на Мизия.  Всички аварски нападения описани в гръцките източници започват след преминаване на  Сава или Дунав в участъка Белград- Железни врата и от там се развиват във всички посоки на балканите. Мизия многократно е  нападана от аварите и винаги от запад на изток и никога от север. Карпатските проходи са труден терен за конница и аз не знам случай аварите да са преминавали от там. При завладяването на Панония заобикалят от север, а при рейда им срещу влашките славяни са извозени с кораби по Дунав. Една от причините славяните във влашката низина да останат независими от аварите (поне до 626)  е, че за да ги покорят трябва да заобикалят Карпатите от север, а това е трудоемко и със затруднена логистика, а и просто усилията не си струват.

С други думи перпендикулярните валове са точно срещу аварите и точно около тях (на запад както е в източниците) са поместени славяните. Разбира се на север също  има валове, а и карпатските проходи най-вероятно се охраняват за всеки случай. Там има обаче достатъчно клиенти (други славяни )  за да вършат тази работа и няма смисъл да се мъкнат други от юг.

[mitaca]

Само, че славяните валове не строят, нали? Моята теза е, че славяните са изтласквани на запад и след изтласкването се строи вала. Изтласквани къде доброволно (като федерати) или подобно на късните акънджии, къде насилствено. Но това дето остава зад защитения вал са българите.

[Евристей]

Преди 12 минути, resavsky said:

Е аз ти говоря за Прокопий.Който определено е по сериозния автор.

Значи сега какво да разбирам ? Привърженик си на теорията , че антите   не са славяни ?   И Прокопий пише , че анти и славяни имат еднакви обичаи , еднаква религия и еднакви на външен вид....тоест по нищо не се различават.  Псевдо Маврикий , авторът на  Стратегикона - флагман на ромейската академична военна наука ( който ти не знам защо определящ като .."несериозен" ) потвърждава и конкретизира сведенията на Прокопий …..По ясно от това ….здраве му кажи ….  Ресавски , дай да не робуваме на каузи ….без значение е (поне за мен) дали антите са славяни или българи или трети и т. н. , важното е да се придържаме към изворите и на тази база да търсим отговори

[Евристей]

Преди 1 час, mitaca said:

многобройността на народа на Аспарух,

Колко са били Аспаруховите хора …..не достатъчно за да влязат в открито сражение с армията на Константин IV .  Крият се . Но и не толкова малобройни, че при вида на отстъпващите ромеи да се осмелят да излязат от укрепленията си и да им ударят една сеч.  Тоест веднъж нарушили бойния си ред , численото предимство не се оказва от значение. И достатъчно впоследствие да местят седемте рода и северите ...защото  по законите на принудителната депортация  би трябвало това да е против желанията им.  Ключът е в броя на ромейските аскери ….от там може да направим някакви косвени паралели и с българите...И още нещо ...при Тервел - най-близо стоящ времево за което имаме данни за брой на бг действаща войска е 15 хиляди , но тук са включени и определен брой славяни .

 

[Frujin Assen]

Преди 3 часа, Doris said:

Тия много ми напомнят за  "Властелина на пръстените",  да не си ги взел от там?

Не, от Матанов съм ги взел. Още от първия поглед виждам, че съм забравил Пагания.

https://sr.wikipedia.org/wiki/Травунија

 

[mitaca]

Всъщност броя на Аспаруховите българи е една от първите теми дето съм пускал в БГ форумите (повече от 10-12 години в БС). Но това не е тема на тази тема, освен, ако не смяташ, че са пренебрежимо малко. Аз не смятам така поради целите, които са постигнали.

1. Отблъснали са и са победили най-добрата и най-голяма (без значение броя) армия в района, водена от самия победоносен (на другия фронт) Император. Независимо, че той не присъства защото поради една или друга причина (бяга например) не е на бойното поле. След което са навлезли навътре в новата територия и са постигнали признание със сключване на договор.

2. Изселили са населението което са заварили на запад срещу аварите, според Атом при днешни Железни врати. Имали са ресурс за това. Според мен изселването е принудително без значение дали е имало военни стълкновения или само са ги респектирали. За това е нужна и силна армия и брой.

3. Спрели са хазарите от север даже с цената на смъртта на владетеля.

 Още при наследника на Аспарух - Тервел освен горните три неща (защита на северната и западната граница, държането на славяните под договор), той се набъква в ромейската политика, а и разбива арабите по суша, които обсаждат Константинопол.

Та колко да са били българите?

[БатеВаньо]

Ще да са били много българите. 

Ние се фокусираме единствено на Аспаруховите, но в Аварската държава те са един от основните етноси, ако не дори втория по важност етнос. 

Аспарух не взима на един дъх разстоянието от Меотида до дунавската делта. Това придвижване отнема години. Като се има предвид, че източно от Карпатите авари не припарват, то в тази ерия се разпореждат сепаратистите българи, още от времето на Ханко Брат :). 

 Това се засича и от именника. Всичко що е над Дунав е под български контрол. 

 

[bulgaroid]

Преди 17 часа, Frujin Assen said:

Гепидите са германци. Наличието на гепид под славянско командване не виждам защо трябва да те смущава.

Това как го разбра ? Досега винаги е обратното,тоя е първия гепид командван от славяни, и дали са славяни въобще? Чини ми се анти са.

[Du6ko]

1 hour ago, Евристей said:

Колко са били Аспаруховите хора …..не достатъчно за да влязат в открито сражение с армията на Константин IV .  Крият се . Но и не толкова малобройни, че при вида на отстъпващите ромеи да се осмелят да излязат от укрепленията си и да им ударят една сеч.  Тоест веднъж нарушили бойния си ред , численото предимство не се оказва от значение. И достатъчно впоследствие да местят седемте рода и северите ...защото  по законите на принудителната депортация  би трябвало това да е против желанията им.  Ключът е в броя на ромейските аскери ….от там може да направим някакви косвени паралели и с българите...И още нещо ...при Тервел - най-близо стоящ времево за което имаме данни за брой на бг действаща войска е 15 хиляди , но тук са включени и определен брой славяни .

 

Доколко е принудително така нареченото изселване на славяните на юг ? При равни други условия на юг е по - топло , климата е -по добър , почвата по - плодородна. Вероятно след победата над  Константин 4 славяните заемат по - хубавите земи , на границата с ромеите , а съюзника им прабългарите са оставени да пазят гърбъ им от разни диви скитащи племена в по лошите земи на Малка Скития ? 

Едва ли славяните са били хитри и коварни и са пробутали на прабългарите Малка Скития от задни мисли. Просто за конната армия на Аспарух и малка Скития е вьршела работа !

Аз теоретично ако имах земя в Добружа бих я заменил за земя в Тракия или Загоре.

[bulgaroid]

Преди 20 часа, Thorn said:

Границата с аварите е била в Карпатите. Северозапад. Евентуално запад.  Но не и ЮГ. За да са на юг, това трябва да е в Мизия. И Никифор ти казва - някои от славяните са сложени срещу ромеите. Въпреки че, сведението на Никифор вероятно се отнася за северите, ама тогава излиза, че и те са покорени и още по-интересно - че и те са славяни.

Може да са може да не са, може да са смесено готи и славяни. 

 

Преди 20 часа, Thorn said:

Това някакъв извор ли е или данни от археология? Ако е археология, как са идентифицирали именна северите и защо са избрали именно годината 816? Тя написана ли е някъде?

Ще се поровя къде е книгата, опа  готово,както е казано които търси ,намира  http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/K_Stanev_Severite.pdf

[Du6ko]

Преди 14 минути, bulgaroid said:

Това как го разбра ? Досега винаги е обратното,тоя е първия гепид командван от славяни, и дали са славяни въобще? Чини ми се анти са.

Като се прибера в къщи ако не забравя ще пусна една карта на земите и държавата на гепидите )

[bulgaroid]

Преди 17 часа, monte christo said:

Наглецо, номерът е да се научш да четеш академична литература, а не да лаеш! Инак, отдавна си доказъл, че не можеш да мислиш!

Кой твърди, че славяните (склави и анти) от Дакия са победили аварите? Пак си измисляш. Те просто са горделиви и не ги обичат, а също така не искат да плащат данъци на кагана - взели, че му убили посланиците (направо му казали да върви на майната си).

Вариантите са два, като вторият допълва първият:

а) дакийските славяни не искат да се подчинят на кагана още от началото на 60-те години на VI  век, и това е основната причина аварите да заобиколят Карпатите на път за Панония

б) дакийските славяни не искат да се подчинят на кагана още от началото на 60-те години на VI  век, и това е основната причина аварите да заобиколят Карпатите на път за Панония; същевременно аварите държат гарез на дакийските славяни, които през 70-те години на VI  век продължават да се държат независимо спрямо кагана и отказват да плащат данък, заради което са изтърбушени от аварите (подскокоросани от римляните и прехвърлени с римски кораби през Дунава), капитулират (съгласяват се да плащат данък), но когато аварите се изтеглят, дакийските славяни отново започват да си развяват независимо байрака - след време убили посланиците на кагана, дошли за данъка, и пак започнали да нападат Империята

Още има да се учиш, синко...

Последно покорени ли са или не ? Просто да или не? 

[bulgaroid]

Преди 9 часа, Du6ko said:

Гепидите са едно от многото германски племена , станали роби и погълнати от Славянското море. Те са имали своя дьржава в района на днешен Белград и Войводина . Роднини на нещас тните ост и вест готи . Гепид според ранно  средновековните хроники означава Ленив . Те заедно с Готите идват от южна Швеция в прибалтските земи около устиетона Висла после Славяните ги изгонват заедно с готите и вандалите и те побягват да си тьрсят нови земи. 

Пак глупости. Спри се бре,

[bulgaroid]

Преди 4 часа, mitaca said:

В БС имах една тема за перпендикулярните на Дунава ровове и валове, които аз свързвах с поетапното 'поемане' на сег. Северна България, свързано и с изселването на тамошните аборигени.

Може ли да я видя стана ми интересно?

 

Преди 3 часа, mitaca said:

славянките раждат всяка година руси и синеоки славянчета

Ми не кестеняви са, тука мита го разбиха отдавна класическия славянин е кестеняв или най-много риж.