Как древните българи са 'проговорили' славянски език?

[makebulgar]

Славянската теза е допустима единствено ако се допусне възможността за съществуването на славяноезични (или иранославяноезични) конни народи в степите, които народи не произлизат от венети, анти и склавини. 

 

[bulgaroid]

Преди 14 часа, Опълченец said:

Здравейте! Аз лично подкрепям славянската теза за произхода на древните българи. Според нея българите не са „проговаряли“ на славянски, тъй като исконно говорели на него. Основните доводи за нея са желанието на св. цар Борис църковните книги да биват превеждани на славянския (старобългарския) език, както и названията на градовете от Дунавска България, и имената на древни български князе.

Това ли е славянската теза,обърках се нещо!? Нали според славянската теза българите са проговорили славянски щото са малко и т.н. а не са говорили преди това? Откога тезата,че българите са носители на славянския и са негови създатели стана славянска? Пак съм пропуснал? Защото  в тая теза славяни почти няма,дошлите с Аспарух българи са заселили Балканите а славяните са по периферията. Изобщо няма как българите да имат славянски произход,най-малкото защото съществуват преди славяните,и са един вид създатели на славяните според мен.

[tantin]

Защитниците на славянската "автохонна" идея трябва по-добре да прочетат и осъзнаят теорията на Юри Венелин и да видят оттам всичките противоречия които следват.  Отделно препоръчвам да погледнат Велесовата книга и тогава няма какво повече да търсят и доказват. Всичко им е дадено на готово и на куп.

[makebulgar]

Преди 33 минути, tantin said:

Защитниците на славянската "автохонна" идея трябва по-добре да прочетат и осъзнаят теорията на Юри Венелин и да видят оттам всичките противоречия които следват.

Освен старите славянски автохтонни идеи създадени преди 100 години, са възможни и други хипотези с оглед на откритията на археологията през този период до днес. Но да се отърси науката от предрасъдъците в историческо, лингвистично и археологическо направление създадени преди 100 години ще е много трудно. 

Трудно ще е да се отърси науката от предрасъдъка, че славяноезични могата да са били само анти, склави и венети... 

[tantin]

Преди 4 минути, makebulgar said:

Освен старите славянски автохтонни идеи създадени преди 100 години, са възможни и други хипотези с оглед на откритията на археологията през този период до днес. Но да се отърси науката от предрасъдъците в историческо, лингвистично и археологическо направление създадени преди 100 години ще е много трудно. 

Трудно ще е да се отърси науката от предрасъдъка, че славяноезични могата да са били само анти, склави и венети... 

Разбирам те, но за момента не съм запознат за масивно славянско присъствие извън рамките на източна Европа, нито има данни за масивна миграция на славянски маси към източна Европа от Азия.. 

Всичкото славянско население на Азия е късно и резултат от Руската експанзия към Сибир.

Езиковата ни близост с таджики, кюрди, иранци и др. азиатски общности се обяснява в рамките на древния индо-европейски или арийски произход. Славяните изобщо не са от тия номади и мобилни племена. Точно обратното. Славяните като се установят някъде и почти не можеш ги мръдна. Седят си и се умножават, дори и да бъдат завладяни от чужди сили.

[makebulgar]

Преди 25 минути, tantin said:

Разбирам те, но за момента не съм запознат за масивно славянско присъствие извън рамките на източна Европа, нито има данни за масивна миграция на славянски маси към източна Европа от Азия.. 

Всичкото славянско население на Азия е късно и резултат от Руската експанзия към Сибир.

Езиковата ни близост с таджики, кюрди, иранци и др. азиатски общности се обяснява в рамките на древния индо-европейски или арийски произход. Славяните изобщо не са от тия номади и мобилни племена. Точно обратното. Славяните като се установят някъде и почти не можеш ги мръдна. Седят си и се умножават, дори и да бъдат завладяни от чужди сили.

Точно за това говорим. Това са точно онези предрасъдъци за които говоря и които трудно ще се преодолеят. 

Когато разрешим на славяноезичните да яздят коне из степите, и когато  видим в степите и други междинни езици намиращи се между иранските и сравянски езици, тогава ще можем да понесем и други хипотези, които могат да решат проблемите.

[tantin]

Преди 25 минути, makebulgar said:

Точно за това говорим. Това са точно онези предрасъдъци за които говоря и които трудно ще се преодолеят. 

Когато разрешим на славяноезичните да яздят коне из степите, и когато  видим в степите и други междинни езици намиращи се между иранските и сравянски езици, тогава ще можем да понесем и други хипотези, които могат да решат проблемите.

Не го виждам как да стане. Никой не им е забранил на  славяните да имат коне и да си ги яздят, но източниците ни говорят за точно обратното: славяните нямат коне и не са ездачи.

Междинен език има, дори два: латвийски и литовски.. Обаче нито едните са номади и ездачи, нито другите.

Ако имаш идея за други междинни езици: то аз с удоволствие бих ти помогнал да направим проверка за съответствия по думи и време..  

 

[makebulgar]

Преди 2 минути, tantin said:

източниците ни говорят за точно обратното: славяните нямат коне и не са ездачи.

В случая не говорим за славяните, а за славяноезични народи от ранното средновековие. Точно това е основния проблем на науката в тази насока, че използва късното езиково-племенно название славяни по отношение на племена, народи и събития за времената преди 7 век, което е погрешно. Това, че хроники говорят за склави, анти и венети като един народ и това, че днес приемаме че всички днешни славяноезични народи произлизат само от тези три племена пряко или чрез славянизиране, не означава че това е истина! Това са конструкции изградени през годините които са приети от науката като най-вероятни. Но те не изключват други възможности. Много е вероятно в степите да са препускали конни народи, които са използвали своите си "ирански" думи аз, мога, къде, жена, дар, дете, жар, огън, държа, и стотици други, които днес определяме лесно като славянски, но вероятно са били част от древната скитска лексика в степите. 

Древната лексика на скитите и сарматите не може еднозначно да се приравнява с лексиката на средновековните ирански народи като перси, бактри, согди и алани. Има причини езиците на скити и сармати да се определят като ирански, но това не ги определя като класически ирански езици подобни на съвременните. 

[tantin]

Преди 1 час, makebulgar said:

В случая не говорим за славяните, а за славяноезични народи от ранното средновековие. Точно това е основния проблем на науката в тази насока, че използва късното езиково-племенно название славяни по отношение на племена, народи и събития за времената преди 7 век, което е погрешно. Това, че хроники говорят за склави, анти и венети като един народ и това, че днес приемаме че всички днешни славяноезични народи произлизат само от тези три племена пряко или чрез славянизиране, не означава че това е истина!

Тези за които предполагам че ти говориш си имат друго наименование: сармати или савромати.

Съгласен съм че има по-късно славянизирани.

За по-ранни славяни - много се съмнявам.  Ако имаше по-ранни славяни вероятно щеше да има разсейване на славяни и в други места. 

[Atom]

Преди 2 часа, makebulgar said:

Има причини езиците на скити и сармати да се определят като ирански, но това не ги определя като класически ирански езици подобни на съвременните. 

Това не знам как трябва да се разбира. Класификацията е следната:

индоевропейски езици (с много подгрупи, една от които индо-иранската)
   - индо-ирански езици  - с три подгрупи:
       - ирански езици
       - нуристански езици
       - индо-арийски езици

Според теб скитите и сарматите какви са? - някаква четвърта група на индо-иранските езици, различна от ирански, нуристански и индо-арийски или нещо друго?  

 

 

 

[makebulgar]

Нещо друго. Архаичен междинен диалект съдържащ онази лексика която откриваме и в славянските и в иранските езици.