Бъдещето на капитализма

[Atom]

Преди 46 минути, nik1 said:

Подкрепям мнението ти - Играта на футбол между отбор от А лигата и от Б лигата не е честна или спортменска; Играта на борба или бокс между съперници с разлика в теглата - също.

То че е така, така е. Но защо трябва и съдията допълнително да дава предимство на по-тежкия боксьор? При един спортсменски мач (с еднакво третиране от съдията) по-лекият боксьор може да има някакъв теоретичен шанс, макар и минимален.   В случая имаме среща от професионален бокс, но  по-лекият боксьор трябва да се придържа стриктно  към правилата на аматьорския. а тежкият играч ще получи "недискриминационно третиране", което по дефиниция означава  най-благоприятното третиране от всички възможни правила - от аматьорския, професионалния и уличния бокс, а също и от правилата предоставени на трети страни (например кикбокс и кеч). 

Но, да - "кой е казал и откъде следва, че  трябва да е друго?"

Редактирано Октомври 21, 2018 от Atom

[Б. Киров]

Преди 10 часа, nik1 said:

По-скоро съм приел за себе си , че тенденците за  изчезване на малките, за редуциране на същинската средната класа (бих добавил - и тенденцията към нарастване  на индекса на Джини преди облагане)  са на най-реалните перспективи за равитието на капитализма.

Най-богатият 1% от населението на Земята притежава половината от световното богатство, според нов доклад, който подчертава нарастващата разлика между супер-богатите и всички останали.

Делът на най-богатите в цялостното в световното богатството е нараснал от 42,5% на върха на финансовата криза през 2008 г. до 50,1% през 2017 г. или 140 трилиона долара, според обобщения доклад на Credit Suisse за глобалното богатство, публикуван през ноември 2017.

"Делът на първите 1% нараства от времето след кризата, преминавайки нивото от 2000 г.през 2013 и отива към нови върхове всяка година след това", се казва в годишния доклад. Банката заключава, че "глобалното неравенство в притежание на богатството със сигурност е високо и се увеличава в периода след кризата".

Увеличаването на богатството сред вече най-богатите доведе до създаването на 2,3 милиона нови милионери в долари през изминалата година, като общо техният брой достигна 36 милиона. "Броят на милионерите, който намаля през 2008 г., се възстанови бързо след финансовата криза и сега е почти три пъти повече от 2000 г.", казват от Credit Suisse.

Тези милионери - които съставляват 0,7% от пълнолетното население в света - контролират 46% от общото глобално богатство, което сега възлиза на 280 трилиона долара.

В другия край на спектъра, 3,5-те милиарда бедни възрастни жители на света имат активи по-малко от $ 10,000 (£ 7,600). Колективно тези хора, които представляват 70% от населението в трудоспособна възраст в света, притежават само 2,7% от световното богатство.

 

Според доклада бедните са най-вече в развиващите се страни, като повече от 90% от възрастните в Индия и Африка имат по-малко от 10 000 долара. "В някои страни с ниски доходи в Африка процентът на населението в тази група е близо до 100%", се казва в доклада. "За много жители от страни с ниски доходи, това най-ниско ниво на богатство е норма, а не изключение."

"В същото време на върха на това, което Credit Suisse нарича "глобалната пирамида на богатството", 36 милиона души с най-малко 1 милион долара богатство колективно притежават богатство на стойност 128.7 трлн. долара. Повече от две пети от световните милионери живеят в САЩ, следвани от Япония със 7%, а Великобритания - с 6%.

Колапсът в стойността на паунда след гласуването за Брекзит означава, че общият брой на милионерите в долари в Обединеното кралство е намалял с 34,000 до 2,19 милиона. Малко над половината от 51-те милиона възрастни в Обединеното кралство имат богатство над $ 100,000. Средното богатство на възрастен в Обединеното кралство е 278 038 долара.

 

 

 

 

Докато световното население от милионери се е увеличило значително, броят на хората с ултра високи нетни богатства (UHNWIs) - тези с нетна стойност от 50 милиона долара или повече - се е увеличил още по-бързо. "Броят на милионерите се е увеличил със 170% [от 2000 г. насам], докато броят на хората с ултра големи богатства е нараснал пет пъти, което ги прави най-бързо нарастващата група от притежатели на богатство", се казва в доклада.

 

Повечето нови UHNWIs са създадени в САЩ, но 22% са от развиващите се икономики, особено Китай.

Най-големите губещи, според доклада, са младите хора, които не трябва да очакват да станат толкова богати като родителите си. "Онези с ниско ниво на богатство обикновено се намират несъразмерно много сред по-младите възрастови групи, които имат малък шанс да натрупат активи", каза Урс Рохнер, председател на Credit Suisse. "Но ние стигаме до заключението, че родените през това хилядолетие се изправят пред особено трудни обстоятелства."

Рохнер, който самият има заплата от 4 млн. швейцарски франка, заяви, че родените през този век понасят серия от удари, включително висока безработица, по-строги ипотечни правила, увеличено неравенство на доходите и намалени пенсии. "В сравнение с "бейби-бумърите" /поколението на "бейби бум"/ които са окупирали повечето от най-добрите работни места и голяма част от жилищата, родените през това столетие се справят по-зле, отколкото родителите им на същата възраст, особено по отношение на доходите, жилищната собственост и други измерения на благосъстоянието, оценени в този доклад".

Той каза, че поколението на нашия век е много по-образовано от родителите си. Но и добави: "Очакваме само малка част тези млади хора с високи постижения и в сектори с високо търсене на квалифицирани специалисти като например във високо-технологичния сектор или финансовия, да преодолеят ефективно неравностойното положение на своето поколение ".

В Обединеното кралство най-богатите 1% са увеличили дела си на близо една четвърт от цялото богатство на страната, а най-бедните притежават по-малко от 5%", каза Кати Чакрабътти от Oxfam. "Това разделение има огромно значение в момент, когато милиони хора в Обединеното кралство са изправени пред ежедневна борба, за да оцеляват, а броят на хората под прага на бедност, е най-висок от почти 20 години до наши дни."

 

https://www.theguardian.com/inequality/2017/nov/14/worlds-richest-wealth-credit-suisse

 

Обърнете внимание на първата графика - докато броя на новите милионери в Европа и другите страни с високи доходи бележи силни колебания и спад след кризата през 2008, този в САЩ, след едно много бързо спадане през 2008 върви силно нагоре. По което си прилича с ново-направените милионери в страните с ниски доходи. Двете линии - жълта и сива - вървят успоредно, но жълтата /на САЩ/ много по стръмно се качва нагоре от сивата /страните с ниски доходи/. Линиите на Европа и други страни с високи доходи също вървят почти успоредно, но по друга треактория.

Специално за САЩ, процентът на богатство, контролиран от 1 % на върха винаги си остава над 30 %, с изключение на едно десетилетие от 1972-1982 и това са годините непосредствено след "бейби бума":

However, consumer demand fueled economic growth. The baby boom triggered a housing boom, a consumption boom and a boom in the labor force. Between 1950 and 1960, the nation's real GDP rose almost 50%, from $2.2 trillion to $3.1 trillion (in 2009 dollars). The middle class grew and the majority of America's labor force held white-collar jobs. This increase led to urbanization and increased the demand for ownership of cars and other 1950s and 1960s inventions.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mid-twentieth_century_baby_boom

А това е същото нещо, за което пише в доклада на Credit Suisse, но представено графично като "чаша за шампанско" от

Conley, D. (2008) You may ask yourself: An introduction to thinking like a sociologist. New York: W.W. Norton and Company. p.392.

https://thesocietypages.org/graphicsociology/2009/05/27/champagne-glass-distribution-of-wealth/

[nik1]

Преди 41 минути, Б. Киров said:

Докато световното население от милионери се е увеличило значително, броят на хората с ултра високи нетни богатства (UHNWIs) - тези с нетна стойност от 50 милиона долара или повече - се е увеличил още по-бързо. "Броят на милионерите се е увеличил със 170% [от 2000 г. насам], докато броят на хората с ултра големи богатства е нараснал пет пъти, което ги прави най-бързо нарастващата група от притежатели на богатство", се казва в доклада.

 

Уаауу!

 

Преди 43 минути, Б. Киров said:

 

 

Тенденцията след 1949 година е към нарасване на делът от общото богатството притежаван от единия процент наи-богати; Има един спад и минимум през 70-те години на 20 век, след което тенденцията отново сде обръща ,

Може и да се каже през 70-те години има увеличение на относителния дял от общото богатсвото, притежавано от останалите 99 процента

[Б. Киров]

Преди 9 минути, nik1 said:

Може и да се каже през 70-те години има увеличение на относителния дял от общото богатсво, притежавано от останалите 99 процента

Абсолютно да, това са "златните години" за средната класа в САЩ, както и расовото движение на чернокожите за повече права, които те получават през 70-те, повече достъп до образование и работа. После обаче трендът се обръща и нещата се връщат в обичайна норма.

Интересното за мен в цифрите за САЩ е и огромния процент /36/, който притежават 1 % най-богати веднага след ПСВ, той спада след 1929 /Голямата Депресия/, но не съществено, едва след края на ВСВ става осезателно преразпределение, което слага и началото на "бейби бум", всъщност този процес протича в няколко фази.

[nik1]

1 hour ago, Б. Киров said:

А това е същото нещо, за което пише в доклада на Credit Suisse, но представено графично като "чаша за шампанско" от

Conley, D. (2008) You may ask yourself: An introduction to thinking like a sociologist. New York: W.W. Norton and Company. p.392.

https://thesocietypages.org/graphicsociology/2009/05/27/champagne-glass-distribution-of-wealth/

Шампаснкото само за шефа ти ли е?

Нещо не остава ли за теб в чашата по така? 

Шегувам се, и ти се сещащ за какво вероятно е закачката ми..

[Б. Киров]

Just now, nik1 said:

Шампаснкото само за шефа ти ли е?

Нещо не остава ли за теб в чашата по така? 

Нямам шеф, освен понякога жена ми /когато аз искам/

Иначе в друга тема бях дал пирамидата на богатството в България, струва ми се по памет, че следваме световната модна тенденция, но сме по-близо до САЩ-модела и този на развиващите се страни отколкото на ЕС.

[nik1]

Преди 1 минута, Б. Киров said:

Нямам шеф, освен понякога жена ми /когато аз искам/

 

ОК!

[Б. Киров]

Има и много въздух под налягане в тези статистики и сметки, защото те включват в "богатство" и активите в акции, а там балоните от цифри могат да излетят много бързо в небитието. Същото е, когато Тръмп декларира пред ООН, че "богатството" в САЩ се е увеличило с 10 трилиона, откакто той е президент. Увеличила се е стойността на акциите на фондовата борса, но там буквално за дни един милиардер може да се превърне в милионер.

Освен всичко, тези емитирани близо 4 трилиона долара в САЩ и 4 трилиона евро в ЕС след 2008 трябва да отидат в нечии сметки - нещо което за пръв път в световната икономическа история се прави в такъв мащаб.

[Б. Киров]

Преди 11 часа, nik1 said:

Шампаснкото само за шефа ти ли е?

Нещо не остава ли за теб в чашата по така? 

Шегувам се, и ти се сещащ за какво вероятно е закачката ми..

Остава по-малко от 10 % от това, което изработвам за "шефа" - преди няколко години цяла група от големи издателства и фирми за електронна търговия се обединиха срещу "пиратската" политика на Амазон, но всуе - оттогава досега делът на гиганта се увеличи с поне още 20-30 % и сега на практика всички други в този бизнес взети заедно са 20 % срещу 80 % за Амазон като пазарен дял.

Кой е основателят на Амазон - един способен и много далновиден човек, който през 1994 започва бизнеса си от гаража на родителите си и с тяхната финансова помощ от 250 000 долара. Днес, по данни на Гардиан:

"Джеф Безос, основателят на Амазон, е най-богатият човек в света. Неговото състояние се е увеличило с 34,2 млрд. долара досега тази година, за да достигне "нетна стойност" до 106 млрд. долара. Само за един ден през октомври богатството на Безос се е увеличило с 10,3 млрд. долара, когато Amazon обяви печалби много по-високи от очакванията на анализаторите, а акциите на компанията се покачиха.

Безос, 53-годишен, основал Amazon в своя гараж в Сиатъл през 1994 г., притежава 16% от компанията. Той също така притежава цялата компания за проучване на космоса Blue Origin и вестник Washington Post, който купи за $ 250 млн. през 2013 г. Богатството на Безос е с $ 8.3 млрд. по-голямо от това на основателя на Microsoft, Бил Гейтс, вторият най-богат човек в света.

Човекът, който е начело на разрастващата се онлайн империя, която има обем от 89% от онлайн коледните сделки на големите търговци на дребно в САЩ, сега притежава лично богатство от106 млрд. долара, достатъчно, за да покрие бюджетния дефицит на Великобритания два пъти и да му остане още.

Официално той е най-богатият човек на планетата - последният в списъка на плутократите, който започва с Крез, кралят на Лидия през VI век пр.н.е., който бил толкова богат, че името му станало нарицателно за тези след него. Само веднъж преди Безос имаше един човек, чиято цифра за лично богатство надхвърли 12-цифрено число и това беше Бил Гейтс по време на най-високата точка на надуването на балона "дотком" през 1999 г. Безос надмина Гейтс миналата година и разликата се увеличава почти ежедневно.

Въпреки това, ако се отчете влиянието на инфлацията ще видим, че Безос не е най-богатият човек, който някога е живял. Той дори не е най-богатият американец, който някога е живял: тази титла ще отиде при един от титаните на американската индустрия от края на 19-ти и началото на 20-ти век. Андрю Карнеги, Джон Д. Рокфелер и Хенри Форд са натрупали печалби, които биха направили основателя на Амазон да изглежда пред тях като беден роднина, след като вземем под внимание покачващите се цени.

Ако погледнем още по-назад във времето, в списъците с топ 10-те най-богати хора на всички времена трябва да включим родственика на Уилям Завоевателя, сър Алън Руфус. Според американското списание "Money", когато е починал около 1093 г., имуществото на Алън е било 11 000 лири. Книгата "Домсдей" ("Domesday Book")оценява, че неговото богатство е било 7% от цялото богатство на Англия по негово време. Богатството на Безос не възлиза дори на 1% от сегашния БВП на САЩ; за да се направи паралел с богатството на Руфус, богатството му ще трябва да бъде 1250 млрд. долара.

Още по-малко се знае за други исторически фигури, които са притежавали огромно богатство. От египетските фараони до римския император Август Цезар и монголския военачалник Чингис хан, богатството през вековете често е било концентрирано в ръцете на малцината.

Безос без съмнение и най-богатият човек, който в момента живее, поне по официална статистика. Макар да е сравнително лесно да се изчисли нетната стойност на богатството Безос и Гейтс от стойността на портфейлите от акции, никой не знае със сигурност колко притежават членовете на кралското семейство в Саудитска Арабия. За Муамар Кадафи, бившият либийски лидер, се пише, че е притежавал 200 млрд. долара когато е бил на власт.

Данните за богатството на Безос са публикувани в индекса Bloomberg Billionaires, който разглежда наличните данни за собствеността на дружеството и дяловете му на фондовите пазари, което го прави лесно за изчисление. Списъкът е доминиран от американците, като се има предвид собствеността им върху най-големите търгувани на борсите компании в света. Други обаче, от олигарси до лидери на развиващи се страни, контролират огромни неразкрити суми. Някои също могат да бъдат скрити поради непрозрачни фирмени структури със средства или активи в офшорни зони.

Увеличаването на богатството на Безос е резултат от нарастването на стойността на акциите на Amazon - подхранвано от възходящия тренд на фондовия пазар, което се дължи предимно на съкращенията на корпоративния данък от Тръмп в началото на тази година. Безос притежава 16% от Amazon, чиято стойност е нараснала с повече от 50% след избирането на Тръмп за президент - иронична ситуация, тъй като Безос, който също притежава "Вашингтон пост" - източник на почти постоянно раздразнение за Тръмп, който президентът нарича "фабрика на фалшиви новини".

Най-богатите хора в света са увеличили богатството си с 1 трилион. долара през тази година в резултат на огромното увеличение на стойността на световните фондови пазари, което вероятно ще приключи на рекордно високи нива.

Големият ръст в богатството на свръх-богатите идва, в момент, когато  милиарди по-бедни хора по света виждат, че богатството им е застой или спад. Пропастта между много богатите и всички останали се е увеличила до най-голямата за последните 100 години, а съветниците на супер-богатите ги предупреждават за "контраатаката" на изцеденото мнозинство.

500-те най-богати хора в света, класирани от индекса на милиардерите на Блумбърг, са отбелязали увеличение на стойността на богатството им с 23% само през тази текуща година, като сборът от техните богатства е $ 5,3 трилиона /5300 милиарда/. Увеличението се дължи предимно на бум на фондовите пазари. Индексът MSCI World и този на щатската Standard & Poor's 500 отбелязват увеличение над 20% досега тази година. Британският FTSE 100 е повече от 6%, а в сряда достигна 7,620.7 пункта.

Колективно, петима най-богати хора в света - Безос, Гейтс, Бъфет, Amancio Ortega, собственикът на Zara и собственикът на Фейсбук, Зукърбърг - държат $ 425 млрд. активи. Това е равно на една шеста от БВП на Обединеното кралство.

Свръх-богатите в света притежават най-голямата концентрация на богатство от времето на Златната епоха на САЩ в началото на 20-ти век, когато семейства като Карнеги, Рокфелер и Вандербилт контролираха огромно богатство. В момента има около 1,542 милиардери по целия свят, а 145 мултимилионери видяха през миналата година как богатството им прескочиха деветцифровата граница /тоест станаха милиардери/, според доклад за милиардерите на UBS / PwC.

Йозеф Щадлър, водещ автор на доклада и на отдела за ултра-богати клиенти на UBS, заяви, че клиентите му милиардери са загрижени, че нарастващото неравенство между богатите и бедните може да доведе до "контра удар".

През август Гейтс дари 4,6 млрд. долара от акции на Microsoft на фондация "Бил и Мелинда Гейтс", благотворителната организация, която създаде със съпругата си, за да подобри глобалното здравеопазване и да намали крайната бедност.

Бил и Мелинда Гейтс са направили дарения за 35 млрд. долара от 1994 г. досега. През 1999 г. дариха 16 милиарда долара от богатството си в акции на Microsoft и после още 5.1 млрд. долара година по-късно. Фондацията "Гейтс" се превърна в най-голямата частна благотворителна организация в света.

През 2010 г. Гейтс и Уорън Бъфет (третият най-богат човек в света с $ 85 млрд.) създадоха фондация "Giving Pledge", с декларация-обещание да даряват най-малко половината от богатството си за благотворителност и призоваха други милиардери да се присъединят към тях. Повече от 170 от най-богатите хора в света, включително Марк Зукерберг, Майкъл Блумбърг и Лорд Ашкрофт, са се регистрирали досега. Безос не е подписал.

През юни Безос написа в Туитър свои идеи за "филантропична стратегия", като помоли за предложения за това как той самият да стане филантроп. Той по-късно туитна, за да благодари на своите 400 000 последователи за техния принос и каза, че трябва да очакват "това, което ще се случи".

https://www.theguardian.com/inequality/2017/dec/27/worlds-richest-500-see-increased-their-wealth-by-1tn-this-year

 

https://www.theguardian.com/business/2018/jan/10/is-amazon-founder-jeff-bezos-the-richest-person-ever

 

[nik1]

https://www.dnevnik.bg/sviat/2018/10/03/3321308_djef_bezos_e_purviiat_amerikanec_ot_24_godini_stanal/

Джеф Безос свали Бил Гейтс от класацията на най-богатите американци и стана първият човек със състояние над 100 млрд. долара, съобщава сп. "Форбс".

За да влезе човек в този клуб, му е нужно рекордно високото състояние от 2.1 млрд. долара, а средното богатство на участниците е 7.2 млрд. Високата средна сума идва от хората на върха на класацията – половината от цялото богатство е в ръцете на 45-имата първенци.

Безос счупи 24-годишния рекорд на Гейтс, който бе на върха от 1994 г. Сега основателят на "Майкрософт" е втори, изоставайки с 97 млрд.

Във вторник "Амазон" (Amazon) съобщи, че повишава минималната заплата на всичките си служители в САЩ на 15 долара на час. Промяната влиза в сила от ноември и засяга над 250 000 души, включително наетите временно, на почасова работа и привлечените да помагат в натоварените седмици около големи празници.

Космическата компания на Безос Blue Origin освен това спечели наскоро поръчка за разработка на ракетни двигатели. Консорциумът United Launch Alliance е избрал нея, за да изгради двигатели BE-4 за бъдещата си ракета Vulcan Centaur. ULA е съвместен проект на "Боинг" и "Локхийд Мартин" и дава на Blue Origin (една от компаниите, които искат да дадат на хората повече възможности в космоса) възможност за голяма крачка.

Цитирай

United Launch Alliance (ULA) is a provider of spacecraft launch services to the United States government. It was formed as a joint venture between Lockheed Martin Space Systems and Boeing Defense, Space & Security in December 2006 by combining the teams at the two companies. U.S. government launch customers include the Department of Defense and NASA, as well as other organizations. With ULA, Lockheed and Boeing held a monopoly on military launches for more than a decade until the US Air Force awarded a GPS satellite contract to SpaceX in 2016.^[2]

 

Досега компанията на Безос, финансирането за която идва от "Амазон" работеше основно по изграждането на малка ракета, с която туристи да излизат в космоса.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Blue_Origin

 

 

Редактирано Октомври 22, 2018 от nik1

[Atom]

Преди 5 часа, Б. Киров said:

Йозеф Щадлър, водещ автор на доклада и на отдела за ултра-богати клиенти на UBS, заяви, че клиентите му милиардери са загрижени, че нарастващото неравенство между богатите и бедните може да доведе до "контра удар".

През август Гейтс дари 4,6 млрд. долара от акции на Microsoft на фондация "Бил и Мелинда Гейтс", благотворителната организация, която създаде със съпругата си, за да подобри глобалното здравеопазване и да намали крайната бедност.

Бил и Мелинда Гейтс са направили дарения за 35 млрд. долара от 1994 г. досега. През 1999 г. дариха 16 милиарда долара от богатството си в акции на Microsoft и после още 5.1 млрд. долара година по-късно. Фондацията "Гейтс" се превърна в най-голямата частна благотворителна организация в света.

През 2010 г. Гейтс и Уорън Бъфет (третият най-богат човек в света с $ 85 млрд.) създадоха фондация "Giving Pledge", с декларация-обещание да даряват най-малко половината от богатството си за благотворителност и призоваха други милиардери да се присъединят към тях. Повече от 170 от най-богатите хора в света, включително Марк Зукерберг, Майкъл Блумбърг и Лорд Ашкрофт, са се регистрирали досега. Безос не е подписал.

През юни Безос написа в Туитър свои идеи за "филантропична стратегия", като помоли за предложения за това как той самият да стане филантроп. Той по-късно туитна, за да благодари на своите 400 000 последователи за техния принос и каза, че трябва да очакват "това, което ще се случи"

Ако наистина са загрижени и се опасяват от контра удар, най-добре е да направят това за което става въпрос в първия пост - "да оставят възможност на хората да се оправят сами". Т.е. да престанат да си гласуват и договарят привилегии валидни само за големите. На първо време да премахнат офшорните убежища и споразуменията за защита на взаимните инвестициите, както и всякакви там арбитражи. Едва след като премахнат привилегиите си, могат да мислят и за нещо друго. Естествено това няма как да стане. Досега в човешката история това никога не е ставало доброволно, а в най-добрия случай доброзорно.

[Б. Киров]

Преди 1 час, Atom said:

Ако наистина са загрижени и се опасяват от контра удар, най-добре е да направят това за което става въпрос в първия пост - "да оставят възможност на хората да се оправят сами". Т.е. да престанат да си гласуват и договарят привилегии валидни само за големите. На първо време да премахнат офшорните убежища и споразуменията за защита на взаимните инвестициите, както и всякакви там арбитражи. Едва след като премахнат привилегиите си, могат да мислят и за нещо друго. Естествено това няма как да стане. Досега в човешката история това никога не е ставало доброволно, а в най-добрия случай доброзорно. 

Да, от морална-етична гледна точка е така, но от прагматична тази система работи ефективно и издърпва нагоре не само най-високият 1% като богатство, но и останалите 99 %.

Преди 19 часа, Б. Киров said:

Between 1950 and 1960, the nation's real GDP rose almost 50%, from $2.2 trillion to $3.1 trillion (in 2009 dollars). The middle class grew and the majority of America's labor force held white-collar jobs.

През 1960 БВП на САЩ е бил 3.1 трлн. долара, през 2009 той е над 15 трлн. долара или пет пъти повече, ерго 69 %, от богатството, които са били притежание на останалите 99 % процента от населението през 1960, са били 2 трлн. долара по курс от 2009, но през 2009 техните 65 % вече са били 9 трлн. долара; богатите са станали много по-богати, но и по-бедните са станали 4 пъти по-богати, това е ситуация на уин-уин, и затова в общи линии в такова общество е утопия да се очаква революция.

Отделно жестовете на филантропия са морални актове на добра воля, но не са за пренебрегване - на практика семейство Гейтс са дарили близо от половината си богатство и продължават да го правят.

[Б. Киров]

Преди 3 часа, nik1 said:

Досега компанията на Безос, финансирането за която идва от "Амазон" работеше основно по изграждането на малка ракета, с която туристи да излизат в космоса.

Безос финансира тази компания с 1 млрд. като продава свои лични акции от Амазон, за да ги инвестира в нея. Неговата детска мечта е изследването на Космоса. На пръв поглед биографията му е като приказката за милионера, който излъскал една ябълка, продал я, купил с парите от продажбата две и т.н., но по-внимателен прочит се вижда, че в толкова бързото му и голямо забогатяване няма абсолютно нищо случайно.

Тук има интересна информация за детството му и нещата, които са го формирали като личност:

https://books.google.bg/books?id=DUA0DwAAQBAJ&pg=PT74&lpg=PT74&dq=Lawrence+Preston+Gise&source=bl&ots=mltuOFzX8k&sig=ZoFY4LH__F8GTCE1b6M4CrGQXwk&hl=bg&sa=X&ved=2ahUKEwjQ-KmimpreAhVKCSwKHbTwCi84ChDoATAIegQIAhAB#v=onepage&q=Lawrence%20Preston%20Gise&f=false

The Space Barons: Elon Musk, Jeff Bezos, and the Quest to Colonize the Cosmos от Christian Davenport

Безос /който е осиновен от кубински емигрант/ е внук на един от изпълнителните директори на Американската програма за атомна бомба и по-късно един от основателите на ДАПРА /тогава АПРА/; влиянието на дядо му по майчина линия върху него е било много силно; той завършва електроинженерство и компютърни науки в Принстън с възможно най-висок резултат  и е един от почетните членове на ФиБетаКапа, студентска общност, в която са допускани да членуват не повече от 2 % от студентите

Early career

After Bezos graduated from Princeton in 1987, he was offered jobs at Intel, Bell Labs, and Andersen Consulting, among others.^[24] He first worked at Fitel, a financial telecommunications start-up, where he was tasked with building a network for international trade.^[25] Bezos was promoted to head of development and director of customer service thereafter.^[26] He transitioned into the banking industry when he became a product manager at Bankers Trust; he worked there from 1988 to 1990.^[26] He then joined D. E. Shaw & Co, a newly founded hedge fund, in 1990 and worked there until 1994. Bezos became D. E. Shaw's fourth senior vice-president at the age of 30.^[26][24]

https://en.wikipedia.org/wiki/Jeff_Bezos

По линковете може да се отиде към информация за местата, където е работил току що завършилия Безос, за мен от особена важност за следващата му кариера са предпоследното и последното място и високата позиция там, преди да отвори в гаража собствен бизнес.

D. E. Shaw & Co., L.P. is a multinational investment management firm founded in 1988 by David E. Shaw and based in New York City.^[2] The firm has offices in New York, Boston, Hong Kong, Hyderabad, Shanghai, London and Bermuda. D. E. Shaw & Co. has delivered the fifth-highest returns of any hedge fund in the world since inception.^[3]

https://en.wikipedia.org/wiki/D._E._Shaw_%26_Co.

това е линк към въпросния хедж-фонд, последното работно място на Безос като служител, този фонд и сега е активен и осигурява една от най-големите печалби като възвръщаемост на вложителите в него

David Elliot Shaw (born March 29, 1951) is an American investor, computer scientist, and hedge fund manager. He founded D. E. Shaw & Co., a hedge fund company which was once described by Fortune magazine as "the most intriguing and mysterious force on Wall Street".^[2][3] A former faculty member in the computer science department at Columbia University, Shaw made his fortune exploiting inefficiencies in financial markets with the help of state-of-the-art high speed computer networks. In 1996, Fortune magazine referred to him as "King Quant" because of his firm's pioneering role in high-speed quantitative trading.^[2] In 2001, Shaw turned to full-time scientific research in computational biochemistry, more specifically molecular dynamics simulations of proteins.^[4] In 1986, he joined Morgan Stanley, as vice president for technology in Nunzio Tartaglia's automated proprietary trading group. In 1994, Shaw was appointed by President Clinton to the President's Council of Advisors on Science and Technology, where he was chairman of the Panel on Educational Technology. In 2000, he was elected to the board of directors of the American Association for the Advancement of Science served as its treasurer 2000-2010. In 2007, Shaw was elected as a fellow of the American Academy of Arts and Sciences. In 2009, he was appointed by President Obama again to the President's Council of Advisors on Science and Technology.^[6] In 2012, he was elected to the National Academy of Engineering and in 2014 was elected to the National Academy of Sciences.

https://en.wikipedia.org/wiki/David_E._Shaw

А това е информация за основателя на фонда, на който Безос много бързо става вице-президент, преди да стартира проекта си "Амазон"

 

[Б. Киров]

Как в най-общи линии виждам настоящето и бъдещето на капитализма:

Настоящето

Меритократична плутокрация: основното средство за прогрес и растеж на БВП /капиталите, свободните за инвестиция големи потоци от пари/ са концентрирани в ръцете на 0.001 % от анонимни плутократи. Тази свръх-овластена чрез неограничен достъп до пари обществена група формира чрез пряка селекция на меритократичен принцип /по лични качества/ йерархия от корпоративни изпълнители, поставени в среда на пазарна конкуренция, като използва лоста на концентрирания капитал, намиращ се в нейни ръце.

Веднага под този много малък като кръг от лица на финансов елит са останалите 0.999 % от свръх-богати в елитната /и селектирана по описания по-горе метод/ група на корпоративни собственици и изпълнителни директори, това е групата на собственици и висши ръководители на крупния бизнес, съставляващ като брой фирми 1 % от световната икономика, но като БВП много повече. Собствениците и изпълнителните директори на корпоративния бизнес са широко рекламирани/щи се публични фигури, тези лица са нещо като „манекените на проспериращия капитализъм”, неговият „дрийм тийм” от суперзвезди. Този бизнес действа глобално и има големи привилегии, той е свръх-ефективен и не изпитва никакво затруднение да се капитализира неограничено; механизмът на финансирането му е хеджиране и други подобни схеми, много по-бърз и на практика несекващ, за разлика от традиционното банкиране, достъпно за нивата под него. Иновативност, динамика, рационализирана система на управление са характерни черти за корпоративните фирми и по принцип те селектират за свои служители най-блестящите кадри от работната сила чрез много точен подбор и голямо заплащане.

Надолу в йерархията е средния и малкия бизнес, интегриран на принципа на „матрьошката” в големия корпоративен като подизпълнител в холдингови структури. Доколкото шапките на тези холдингови структури са способни да му осигуряват бързо и голямо капитализиране, този бизнес също се ползва от възможностите да се развива технологично и иновативно.

И в основата и дъното на хранителната верига на частното предприемачество, наричано „капитализъм”, стои микробизнеса, обемащ около 95 % от цялата съвременна капиталистическа система като брой фирми, това е „зоната на здрача” и безогледната конкуренция, там има истинска борба за оцеляване на ниво свободна конкуренция и естествен подбор в класическия му вид на първоначалното натрупване на капитали.

Разоряващите се конкуренти в областта на микробизнеса се вливат в редиците на наемния труд, но на тяхно място се появяват нови и това е нещо като перпетуум мобиле, защото и двата пътя – нагоре и надолу – са потенциално отворени в тази система.

Следват хората на наемния труд, те, естествено са мнозинство във всяко общество, но единственият им капитал е тяхното работно време и умения.

Най-долу са аутсайдерите от групата на принудително безработни и социално слаби, които по една или друга причина  не желаят нито да работят като наемници, нито да се опитват да бъдат предприемачи в сферата на бизнеса; те са резервната армия от „паупери”, както ги дефинира Карл Маркс, от която стоящите над тях работодатели могат потенциално да черпят наемен труд, в случай, че им е необходим като резерв.

Бъдещето –

в общи линии с известни козметични корекции като настоящето, поради обстоятелството, че огромната маса от хора в тази система са съгласни с това обществено устройство и го одобряват. Добре заплатените служители на корпоративния, среден и малък бизнес, както и в наемниците в държавния сектор /бдящ за реда/ получават бонуси и сигурност, която не могат да постигнат в жестоката конкуренция на ниво микробизнес, те са „тихото мнозинство”, върху което се крепи описаното статукво.

Впрочем идентична схема на обществена пирамида наблюдаваме и в България, тя не прави принципно отклонение /като изключим известен примитивизъм и някои „поправими” структурни дефекти/.

[dora]

On 21.10.2018 г. at 12:28, Atom said:

То че е така, така е. Но защо трябва и съдията допълнително да дава предимство на по-тежкия боксьор? При един спортсменски мач (с еднакво третиране от съдията) по-лекият боксьор може да има някакъв теоретичен шанс, макар и минимален.   В случая имаме среща от професионален бокс, но  по-лекият боксьор трябва да се придържа стриктно  към правилата на аматьорския. а тежкият играч ще получи "недискриминационно третиране", което по дефиниция означава  най-благоприятното третиране от всички възможни правила - от аматьорския, професионалния и уличния бокс, а също и от правилата предоставени на трети страни (например кикбокс и кеч). 

Защото се опитва да го привлече.

Да вземем за пример Ирландия. Добре ли е за малка държава като Ирландия европейските центали на множество високотехнологични компании да са там? Несъмнено.

Въпреки че Apple плаща данъци в САЩ, годишният корпоративен данък, който плаща в Ирландия, е 1,5 милиарда - 7% от корпоративния данък в цялата държава идва само от Apple (източник: https://www.apple.com/ie/newsroom/2017/11/the-facts-about-apple-tax-payments/)

Добавете работните места (18 000 в Ирландия) и престижа, който компания от подобен размер и тип носи на държавата - затова въпросът е и външнополитически. Apple e aтестат за отличния бизнес и инвестиционен климат в Ирландия, ерго дори поради самото им присъствие вероятността и други компании от този клас да я предпочетат, се увеличава.

[Kujiro]

Дори и само заради утопичната демагогия на всякакви леви, комунисти и други неспособни да се впишат в системата, капитализмът е единствения вариант.

[Б. Киров]

On 28.10.2018 г. at 9:34, Kujiro said:

Дори и само заради утопичната демагогия на всякакви леви, комунисти и други неспособни да се впишат в системата, капитализмът е единствения вариант.

Левите идеално се вписват в системата, Ципрас дойде като ултраляв, за да оправя дълговете на десните и роднините им отляво; китайските комунисти също нямат проблеми с капитализма, от техните среди има най-много милиардери в света.

[Aspandiat]

On 23.10.2018 г. at 18:52, Б. Киров said:

Как в най-общи линии виждам настоящето и бъдещето на капитализма:

 

On 23.10.2018 г. at 18:52, Б. Киров said:

Следват хората на наемния труд, те, естествено са мнозинство във всяко общество, но единственият им капитал е тяхното работно време и умения.

Най-долу са аутсайдерите от групата на принудително безработни и социално слаби, които по една или друга причина  не желаят нито да работят като наемници, нито да се опитват да бъдат предприемачи в сферата на бизнеса; те са резервната армия от „паупери”, както ги дефинира Карл Маркс, от която стоящите над тях работодатели могат потенциално да черпят наемен труд, в случай, че им е необходим като резерв. 

И как съвместяваш твърдението си, че тези аудсайдери хем не искат да работят като наемници, хем били потенциален резерв?

Къде стои в прогнозата ти въпросът за вървящата технологизация на много производства, която води до отпадането на все повече наемници от пазара на труда? Какво ще стане с тях. Всички ще станат софтуерни инженери или брокери на борсата?

Как стои в твоята прогноза въпросът за огромните тълпи, които ще стоят без работа по една или друга причина и могат да се окажат взривоопасен елемент за рахатлъка на онези с големите пари? Дали всъщност няма да се стигне поне в западните общества до още по-голямо засилване на социалистическите елементи на преразпределяне на средства? Имам предвид, че с подяждането на средната класа и обедняването на хората на наемния труд все повече човешки единици ще се вливат в морето на пауперизираните слоеве. За да запазят рахатлъка си, свръхбогатите ще са изправени пред поне 2 големи проблема:

1. За да предотвратят революция, ще трябва да заделят от ресурсите си, които да насочват към осигуряването на някакъв ексизстенц-минимум на пауперите, за да не бъдат пометени. Друг вариант е тези ресурси да бъдат хвърлени за поддържането на частни полицейски и армейски сили, които да потушават размириците. Но и да стане така, системата няма да може да трае вечно, защото ще се намира под постоянно напрежение.

2. Същевременно обаче технологизацията на производството, в резултат на която ще се увеличи числеността на пауперите, ще изправи тези, които притежават производствените мощности до проблема, че няма да има кой да купува това, което са произвели. Което ще обезсмисли идеята за увеличаване на производителността и оттам и технологичните иновации. На всичко отгоре развитите западни общества от десетилетия страдат от спадаща раждаемост, което допълнително намалява броя на потенциалните платежоспособни потребители. Вносът на нови потребители и бачкатори отвън, както "хитроумната" Меркел по искане на корпоративния бизнес опита да направи през 2015 г., се видя, че е провал заради тоталните културни различия между внесените и заварените.  А източноевропейските донори на човешки материал бяха изсмукани между 1990-2015 г.

Едно хипотетично решение на проблемите е бъдеща колонизация първо на планетите в Слънчевата система, а по-нататък и на по-далечни системи. По модела на английската колонизация през 17-19 век. Само че тук имаме един друг голям проблем. Пауперите, както ти сам казваш, губят трудови навици. Тоест дори и да имат перспектива да отидат като колонисти примерно на Марс, те отдавна ще са загубили всякакво желание да работят и да построят за себе си нов свят.

И още един проблем. Някои страни като Китай ще успеят да преминат от Третия свят в Първия. Но Африка например за мен е обречена да остане завинаги в Третия свят. Когато обаче 1,5-милиардният Китай премине в Първия свят, какво става с ограничените ресурси на планетата? Ще се търсят нови ресурси в космоса? Само че за колонизация трябват хора с пионерски дух. А от демотивираните и изгубили трудови и борбени навици паупери такъв никой няма да очаква.

[Б. Киров]

1 hour ago, Aspandiat said:

И как съвместяваш твърдението си, че тези аудсайдери хем не искат да работят като наемници, хем били потенциален резерв?

Познавам конкретно такъв младеж: има средно образование, апартамент, кола и къща на морето, но не иска да работи в България. Отива в чужбина за по 5-6 месеца на гурбет, изкарва някакви пари, връща се и живее с тях, след което отново повтаря упражнението. В България по статистика на НСИ има 160 000 такива, но според мен са много повече. Ако в България си намери достатъчно добро заплащане и работа съм сигурен, че няма да ходи на гурбет.

В средите на ромите вероятно са над 50 % и точно грешната преразпределителна политика на държавата ги окуражава да бъдат перманентно обезкуражени безработни – дори има „професия” самотна многодетна майка постоянно безработна. 160 000 са около 5 % от цялата трудова сила, те могат да бъдат извадени от държавна политика от тази им позиция, дори има опити това да се прави.

https://baricada.org/2017/02/14/bezrabotni-i-obezkurazheni/

https://www.az.government.bg/pages/nacionalna-programa-aktivirane-na-neaktivni-lica/

1 hour ago, Aspandiat said:

Как стои в твоята прогноза въпросът за огромните тълпи, които ще стоят без работа по една или друга причина и могат да се окажат взривоопасен елемент за рахатлъка на онези с големите пари? Дали всъщност няма да се стигне поне в западните общества до още по-голямо засилване на социалистическите елементи на преразпределяне на средства? Имам предвид, че с подяждането на средната класа и обедняването на хората на наемния труд все повече човешки единици ще се вливат в морето на пауперизираните слоеве. За да запазят рахатлъка си, свръхбогатите ще са изправени пред поне 2 големи проблема:

1. За да предотвратят революция, ще трябва да заделят от ресурсите си, които да насочват към осигуряването на някакъв ексизстенц-минимум на пауперите, за да не бъдат пометени. Друг вариант е тези ресурси да бъдат хвърлени за поддържането на частни полицейски и армейски сили, които да потушават размириците. Но и да стане така, системата няма да може да трае вечно, защото ще се намира под постоянно напрежение.

2. Същевременно обаче технологизацията на производството, в резултат на която ще се увеличи числеността на пауперите, ще изправи тези, които притежават производствените мощности до проблема, че няма да има кой да купува това, което са произвели. Което ще обезсмисли идеята за увеличаване на производителността и оттам и технологичните иновации. На всичко отгоре развитите западни общества от десетилетия страдат от спадаща раждаемост, което допълнително намалява броя на потенциалните платежоспособни потребители.

Част от тях ще се преквалифицират/образоват, други ще минат на по-ниско платени позиции, трети ще останат безработни. Същевременно една нова технология изхвърляйки част от работната сила, отваря и нови работни места и потенциални възможности за такива – примерно електронната търговия или програмирането на софтуеър и т.н.

1 hour ago, Aspandiat said:

Вносът на нови потребители и бачкатори отвън, както "хитроумната" Меркел по искане на корпоративния бизнес опита да направи през 2015 г., се видя, че е провал заради тоталните културни различия между внесените и заварените.  А източноевропейските донори на човешки материал бяха изсмукани между 1990-2015 г

Според мен вносът на хитроумната Меркел не беше провал в дългосрочен план за Германия, някъде по немските медии бях прочел, че правителството е изпълнителен комитет на германската индустрия, а износът им го доказва; Германия продължава да произвежда и изнася много и от това генерира растеж, не без участието на внесената мултинационална работна ръка. Скоро мой познат беше в Берлин и впечатленията му са като за космополитен и отворен град; в повечето случаи германските имигранти са филтрирани още при влизането и впоследствие сполучливо се интегрират, след което с времето натурализират.

1 hour ago, Aspandiat said:

Едно хипотетично решение на проблемите е бъдеща колонизация първо на планетите в Слънчевата система, а по-нататък и на по-далечни системи. По модела на английската колонизация през 17-19 век. Само че тук имаме един друг голям проблем. Пауперите, както ти сам казваш, губят трудови навици. Тоест дори и да имат перспектива да отидат като колонисти примерно на Марс, те отдавна ще са загубили всякакво желание да работят и да построят за себе си нов свят.

И още един проблем. Някои страни като Китай ще успеят да преминат от Третия свят в Първия. Но Африка например за мен е обречена да остане завинаги в Третия свят. Когато обаче 1,5-милиардният Китай премине в Първия свят, какво става с ограничените ресурси на планетата? Ще се търсят нови ресурси в космоса? Само че за колонизация трябват хора с пионерски дух. А от демотивираните и изгубили трудови и борбени навици паупери такъв никой няма да очаква.

Според мен, в по-далечно бъдеще, от порядъка на повече от 100-150 години, колонизирането на Космоса вероятно ще бъде актуално, но с навлизането на енергоспестяващи технологии и производства не мисля, че преди това време реално ще започне да се случва.

Китай е най-развитата страна за производство на слънчева енергия и това ще става все по-ясно в следващите 20-30 години, те имат конкретно разработени програми за преминаване към алтернативни източници на енергия. Освен това, прогнозата за населението им е отрицателен растеж в следващите 50 години, вървят по пътя на Европа и Япония.

За Африка е съвсем отделна тема, това ще бъде най-бързо растящото население на Земята, и преди съм го писал в други теми, глобализацията на Китай е ориентирана пазарно и суровинно предимно към Африканския континент, тоест на Юг.

[Р. Теодосиев]

Китай първа икономика до 2-3 години

Една много интересна инфо графика за движението на световните икономики от 1961 година до 2017 година:

[Б. Киров]

Преди 5 часа, Р. Теодосиев said:

Китай първа икономика до 2-3 години

Според мен това коя ще бъде водеща икономика в близките десетилетия до голяма степен зависи от иновациите и качеството на образованието, защото капиталите отиват винаги към по-квалифицираната работна ръка, както и новите технологии се изобретяват и внедряват в тези региони и страни. Ето една моментна за 2019 картина на най-добрите университети в света, според QS World University Rankings, една от трите институции в света, занимаващи се с ежегодно оценяване на висшето образование:

САЩ -  33 университета в първите 100; 104 в първите 500

Великобритания - 18 в първите 100; 50 в първите 500

Германия -  3 в първата стотица, 29 в първите 500

Франция - 3 в първите 100; 17 в първите 500

 

..........

Европа като цяло, превъзхожда по това класиране САЩ, но не с много, почти има паритет

 

................

Китай - 6 в първите 100; 22 в първите 500

Хонг Конг - 4 в първите 100; 6 в първите 500

Япония - 5 в първите 100; 17 в първите 500

Южна Корея - 5 в първите 100; 15 в първите 500

Русия - 1 в първите 100; 15 в първите 500

Индия - 0 в първите 100; 6 в първите 500

 

https://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2019

България влиза в първите 1000 с 1 университет, СУ "Климент Охридски" между 801-1000 при това трендът му е надолу в сравнение с предходните 4 години

https://www.topuniversities.com/universities/sofia-university-st-kliment-ohridski#wurs

[Du6ko]

Реално бъдещето на капитализма и свободния пазар е в ръцете на Китайската Народна Република и ръководството и в лицето на 150 милионната Китайска Комунистическа Партия. Без Китай ни чака органичаване на пазарите и търговски войни. 

[nik1]

On 6.01.2019 г. at 13:20, Р. Теодосиев said:

Китай първа икономика до 2-3 години

Една много интересна инфо графика за движението на световните икономики от 1961 година до 2017 година:

Добро и нагледно изпълнение  ...особено за тези които не са съвсем  на "вие" с икономикса - вижда се че Китай все още е в капана на средните доходи

Всъщност, за да стане китайска икономика първа Китай трябва да излезнне от поне четири капана,

https://www.channelnewsasia.com/news/commentary/china-four-traps-can-china-be-worlds-largest-economy-10980328

https://www.cfr.org/blog/four-traps-china-may-fall

 

Редактирано Януари 7, 2019 от nik1

[kall]

Преди 29 минути, nik1 said:

 

 

Пак старите десничарски либертариански мантри, стига вече...

[nik1]

Преди 40 минути, kall said:

Пак старите десничарски либертариански мантри, стига вече...

Кое точно е мантрата...