Бъдещето на капитализма

[nik1]

PS

Когато популистите (леви и нацита) започнат да правят "икомонимика" и "политика", на мен лично ми се дохожда до кенефа и повръщялнята

Да се твърди или внушава че Китай е преминал капана на средните доходи, е същото са се внушава и твърди  че и  България го е премининала

(и двете внушния са идитиозъм, но идиотите не могат да го разберат точно защото са идиоти, а популистите разчитат на този тип избиратели)

http://www.oxfordscholarship.com/view/10.1093/acprof:oso/9780199678204.001.0001/acprof-9780199678204-chapter-71

Редактирано Януари 7, 2019 от nik1

[kall]

1 hour ago, nik1 said:

PS

Когато популистите (леви и нацита) започнат да правят "икомонимика" и "политика", на мен лично ми се дохожда до кенефа и повръщялнята

Да се твърди или внушава че Китай е преминал капана на средните доходи, е същото са се внушава и твърди  че и  България го е премининала

(и двете внушния са идитиозъм, но идиотите не могат да го разберат точно защото са идиоти, а популистите разчитат на този тип избиратели)

http://www.oxfordscholarship.com/view/10.1093/acprof:oso/9780199678204.001.0001/acprof-9780199678204-chapter-71

Китай всъщност почти си е преминал този т. нар. "капан". А цитатчето е на хубава, но много непълна и "biased" публикация.

[nik1]

Почти, но не още значи..

http://www.xinhuanet.com/english/2017-10/23/c_136699982.htm

Цитирай

 

Lou Jiwei, then finance minister, warned at a forum at Tsinghua University in 2015 that, without further reform, China had a "50/50 chance" of sliding into the middle income trap, citing a rapidly aging population and shrinking labor force.

Lou, also a delegate to the 19th CPC National Congress, updated his verdict Thursday.

"Now I can state with full confidence that, after the sweeping reforms of the past two and a half years, it will be no problem for China to avoid the middle income trap," he said on the sidelines of the congress.

 

 

 

Редактирано Януари 7, 2019 от nik1

[sirius]

Абе Ник1, по едно време ми беше интересно да те чета. Пишеше ясно и научно.
А сега, пишеш като Економист, който не знае от къде идват доматите.
Какви леви, какви нацита ... ако искаш да звучиш поне малко научно.
Та ти самия, с тези етикетчета, попадаш в графа "популист". Просто защото нивото на терминологията ти е такова ... популистко ... леви и нацита.
Ами нали по същия начин капиталистите могат да се нарекат робовладелци?!?
Кенефа е свободен.

 

Редактирано Януари 7, 2019 от sirius

[sirius]

On 14.10.2018 г. at 22:20, Р. Теодосиев said:

Група търговци посетили великия министър на финансите на Франция Колбер през 1661 г., който лично ги поздравил за приноса им към развитието на френската икономика и ги попитал какво може той да направи за тях. Получил сления отговор "Laissez-nous faire" - "Оставете ни сами да се оправяме.". 

Тук идва момента, че почти от създаването си свобония капитализъм подлежи на какви ли не регулации, като се тръгне от първите инспектори, които следят за детска и женска експлоатация се стигне до синдикатите в америка и различни политически регулации, като минимална заплата, здравно и социално осигуряване...

Та тук искам да задам въпроса - бъдещето на капитализма като система по-добре ли се развива с всички тези ограничения и условия или по-добре да се остави сам да еволюра?

Ние в каква форма на капитализъм живеем и имаме ли свободата, която си мислим, че имаме? - чистата пазарна свобода.

Капитализма и социализма (и другите -изми) са ИДЕОЛОГИИ... ИДЕИ.
Системите са свързващото звено между практика и идея. Щото идеята си е идея, практиката - практика ... и често те доста се разминават.
А защо да не си зададем още по-основния въпрос - защо ги правим тези идеологии, системи и пр. Да си направим живота лесен и сладък, нали?
И сега "бъдещето на капитализма като система". Колко бъдеще? 1г, 10г, 100г, 1000 г или колко? Щото много системи са отмрели.
И като гледам, капитализма ... едвам диша. И не защото не може да произвежда, а защото не постига лесен и сладък живот.
И като се замисля, капитализма май изобщо не е замислен да подобрява живота. ИДЕОЛОГИЯТА казва, че това става, но аз на практика не го виждам. Но то пък и затова е идеология - да обещава.

Нещата са и по-дълбоки, но да не закопавам.

[Б. Киров]

Преди 4 часа, nik1 said:

Добро и нагледно изпълнение  ...особено за тези които не са съвсем  на "вие" с икономикса - вижда се че Китай все още е в капана на средните доходи

Всъщност, за да стане китайска икономика първа Китай трябва да излезнне от поне четири капана,

https://www.channelnewsasia.com/news/commentary/china-four-traps-can-china-be-worlds-largest-economy-10980328

https://www.cfr.org/blog/four-traps-china-may-fall

Много добър анализ и то от китайски автори - Channel NewsAsia са сингапурска телевизия.

https://en.wikipedia.org/wiki/Channel_NewsAsia

Общоизвестен факт е, че Китай е класиран от Световната Банка и МВФ в "горната част на средните доходи", която е някъде до 12 000 номинални щ.д. БВП на човек; ако запази темпове над 6.5 % растеж на БВП, страната ще премине тази граница някъде към 2024 година.

Моето мнение е, че ако не направят някакви сериозни грешки, лидерите на Китай ще успеят да постигнат тази цел. затова обаче им е необходимо да преминат към по-високотехнологичния сектор на услугите като основен икономически двигател на растеж, което изисква високо качество на човешки капитал и образование, голямо предизвикателство за страна, в която все още около 25 % от населението е заето в аграрния сектор, тоест са селяни.

[kall]

То проблемът със самата концепция за "капан на средните доходи" е, че тя в голяма степен е чисто теоретично понятие, доста ново в икономиката. 

[Du6ko]

Преди 8 часа, sirius said:

Абе Ник1, по едно време ми беше интересно да те чета. Пишеше ясно и научно.
А сега, пишеш като Економист, който не знае от къде идват доматите.
Какви леви, какви нацита ... ако искаш да звучиш поне малко научно.
Та ти самия, с тези етикетчета, попадаш в графа "популист". Просто защото нивото на терминологията ти е такова ... популистко ... леви и нацита.
Ами нали по същия начин капиталистите могат да се нарекат робовладелци?!?
Кенефа е свободен.

 

Много така наречени "работници" на свободния труд така работят, както никой роб никога не е работил. На 2 работи по три смени. Обикновенно роба служи на 1 госпродар и гледа да се скатае някъде.

[nik1]

Преди 6 часа, Du6ko said:

Много така наречени "работници" на свободния труд така работят, както никой роб никога не е работил. На 2 работи по три смени. Обикновенно роба служи на 1 госпродар и гледа да се скатае някъде.

В Китай на колко смени мислете че се работи?

 

[nik1]

Преди 14 часа, sirius said:

Абе Ник1, по едно време ми беше интересно да те чета. Пишеше ясно и научно.
А сега, пишеш като Економист, който не знае от къде идват доматите.
Какви леви, какви нацита ... ако искаш да звучиш поне малко научно.
Та ти самия, с тези етикетчета, попадаш в графа "популист". Просто защото нивото на терминологията ти е такова ... популистко ... леви и нацита.
Ами нали по същия начин капиталистите могат да се нарекат робовладелци?!?
Кенефа е свободен.

 

В Китай разбира се няма капиталисти..

Кенефа е свободен и слаба богу..

ПС

Калчо знае за Линке и за Алтернативата, ти явно си по доматите, какво ти пука разбираш ли или не какво пиша?

 

Редактирано Януари 8, 2019 от nik1

[nik1]

Преди 13 часа, Б. Киров said:

Общоизвестен факт е, че Китай е класиран от Световната Банка и МВФ в "горната част на средните доходи", която е някъде до 12 000 номинални щ.д. БВП на човек; ако запази темпове над 6.5 % растеж на БВП, страната ще премине тази граница някъде към 2024 година. 

 

Е, да вижда се колко е общоизвествен фактът за компанията Събирателно Дружество "Troll - Душко, Калчо, Сириус и с-ие"

Редактирано Януари 8, 2019 от nik1

[kall]

Преди 2 часа, nik1 said:

Е, да вижда се колко е общоизвествен фактът за компанията Събирателно Дружество "Troll - Душко, Калчо, Сириус и с-ие"

И пак да се напомни, че това с тези капани и средни доходи е доста нова и чисто теоретична концепция на чиновниците-либертарианци от Световната банка, която тепърва ще се доказва като наистина сериозна

[sirius]

Преди 2 часа, nik1 said:

... ти явно си по доматите, какво ти пука разбираш ли или не какво пиша?

Мен ми пука, но ти развяваш съвременния разчленен економикс със същата вяра и убеденост, както навремето развяваха "Капитала" на Карл Маркс.
Пишеш откъслечни неща за икономиката, които като събереш - икономика няма да се получи.
---
Има реални процеси, взаимовръзки и пр. ... със съответната терминология.
А има и терминология, която е сама за себе си и ... разглежда слона с микроскоп.
--
Подсказка - икономика отдавна няма, има политикономика. Икономиката е пряко следствие на резултата на два вида сили - вътрешни, стремящи се към развитие, и външни стремящи се да потушат развитието. И двете не са идеални, и двете допускат грешки и пр. и пр.
--
Още една подсказка - има санкционирани с Нобел икономисти, само и само за да се легитимират техните теории и да провеждат политика ... да, не икономика, а политика, която в крайна сметка се проваля.
---
Икономиката се отнася до равенства. Произвеждаш пет домата - пет домата ядеш.
Политиката е когато произвеждаш пет домата, а ядеш 20. САЩ консумират поне два пъти повече от колкото произвеждат. И от дълго време. И това НЕ Е ИКОНОМИКА - това Е ПОЛИТИКА. Политика подпомагана от близо ХИЛЯДА военни бази. Сори ама къде е икономиката тук?
---
Добре дошъл при истинските причини на "икономиката".

[Atom]

Преди 6 минути, kall said:

И пак да се напомни, че това с тези капани и средни доходи е доста нова и чисто теоретична концепция на чиновниците-либертарианци от Световната банка, която тепърва ще се доказва като наистина сериозна

Концепцията може и да е нова и теоретична, но има чисто практични измерения. В България точно в този момент наблюдаваме ефектите от капана. От една страна ние вече не сме конкурентни с ниска цена на труда. Минималната заплата в  България например e около 5-10 пъти по-висока от средната заплата на една шивачка в Индия или Бангладеш.  От друга страна,  доходите които се изкарват в България или заплатите които се предлагат от работодателите са в пъти по-ниски от необходимите да привличане на таланти във високотехнологични или други високодоходни дейности. 

С други думи не сме конкурентен на страните с ниски доходи, но сме и на страните с високи. При това положение нишите които могат да се обхванат са малко, а и там има голяма навалица от страни в подобно положение (попаднали в капана на средните доходи). 

Що се отнася конкретно до Китай, лично аз смятам, че те имат всички предпоставки да избегнат капана. 

[Б. Киров]

1 hour ago, Atom said:

Що се отнася конкретно до Китай, лично аз смятам, че те имат всички предпоставки да избегнат капана. 

В Китай системата на икономиката е капитализъм, въпреки че управляващата партия е комунистическа. Не съществува уравнивиловка в заплащането, както и частната собственост е гарантирана, което де факто отрича комунистическата доктрина за преразпределение. Разликата между минималната и средната заплата е повече от три пъти, в България е по-малка, китайската държава законодателно стимулира конкуренцията между хората.

Проблемите на Китай в по-дългосрочна перспектива биха могли да дойдат, ако страната се самоизолира технологично от САЩ и Европа и не получава достъп до нови технологии, което се усеща като преориентация в политиката и стратегията на САЩ - те възприемат Китай като основен свой глобален конкурент в икономиката, не без основание.

Измерването на покупателната способност на китайкия юан чисто статистически, според мен, е изкуствено занижено от едно единствено перо, включено в така наречената "потребителска кошница", която се взема като база - цената на недвижимата собственост. Поради това, коректно като цифри, но нереално, покупателната способност на БВП на китай на човек от населението е около 16 000 щ.долара годишно, по-ниско от това в Турция и България, например. На практика обаче нещата не стоят по този начин, защото единствено жилищата смъкват драстично надолу тази покупателна способност, а 90 % от населението е собственик на жилище. Останалите цени са сравнително ниски, тоест покупателната способност на населението при средна заплата вече над 1000 щатски долара номинално на практика е много по-висока от статистически фиксираната.

 

[nik1]

Преди 5 часа, kall said:

И пак да се напомни, че това с тези капани и средни доходи е доста нова и чисто теоретична концепция на чиновниците-либертарианци от Световната банка, която тепърва ще се доказва като наистина сериозна

И аз да напомня,.. че си трол..

 

[kall]

Преди 7 минути, nik1 said:

И аз да напомня,.. че си трол..

Щом личното мнение вече е тролене  

[nik1]

Преди 5 часа, Atom said:

Концепцията може и да е нова и теоретична, но има чисто практични измерения. В България точно в този момент наблюдаваме ефектите от капана. От една страна ние вече не сме конкурентни с ниска цена на труда. Минималната заплата в  България например e около 5-10 пъти по-висока от средната заплата на една шивачка в Индия или Бангладеш.  От друга страна,  доходите които се изкарват в България или заплатите които се предлагат от работодателите са в пъти по-ниски от необходимите да привличане на таланти във високотехнологични или други високодоходни дейности. 

С други думи не сме конкурентен на страните с ниски доходи, но сме и на страните с високи. При това положение нишите които могат да се обхванат са малко, а и там има голяма навалица от страни в подобно положение (попаднали в капана на средните доходи). 

Що се отнася конкретно до Китай, лично аз смятам, че те имат всички предпоставки да избегнат капана. 

Да но в какви времени рамки?

Ако визираме 2025 та - 50 на 50 според мен е най-реалистричния сценарии при липса нс следващи реформи (повтрям прогнозата от  Лоу Дцивей)

https://fas.org/sgp/crs/row/RL33534.pdf

Най-просто казано: Изчерпват се предимставата , а предизвикателствата към растежа остават (28-ма страница и надолу)

Редактирано Януари 8, 2019 от nik1

[nik1]

Преди 6 часа, Atom said:

Концепцията може и да е нова и теоретична, но има чисто практични измерения. В България точно в този момент наблюдаваме ефектите от капана. От една страна ние вече не сме конкурентни с ниска цена на труда. Минималната заплата в  България например e около 5-10 пъти по-висока от средната заплата на една шивачка в Индия или Бангладеш.  От друга страна,  доходите които се изкарват в България или заплатите които се предлагат от работодателите са в пъти по-ниски от необходимите да привличане на таланти във високотехнологични или други високодоходни дейности. 

С други думи не сме конкурентен на страните с ниски доходи, но сме и на страните с високи. При това положение нишите които могат да се обхванат са малко, а и там има голяма навалица от страни в подобно положение (попаднали в капана на средните доходи). 

Що се отнася конкретно до Китай, лично аз смятам, че те имат всички предпоставки да избегнат капана. 

Ако позволишиш една вметка: Намалявамето на FDI   e един от пряките ефекти от капана. 

При нас чуждите инвестиции започват да спадат след като ставаме страна със среден доход .. През миналата година имаше рекордно ниски чуждестрани инвестиции

[nik1]

Преди 44 минути, kall said:

Щом личното мнение вече е тролене  

Твоето е тролене..

[sirius]

Преди 10 минути, nik1 said:

При нас чуждите инвестиции започват да спадат след като ставаме страна със среден доход .. През миналата година имаше рекордно ниски чуждестрани инвестиции

Ех Ник, 
А вятъра отчете ли? Сезона, звездите, нивото на река Дунав...
Щото Ник, освен доходите има още поне сто влияния на инвестициите в България. И то по-сериозни влияния.
Включително обществествени настроения ... спрямо партия хикс, спрямо Дънди Прешъс, Тръмп и Путин.
Включително дали ФРС скоро е печатала зелени хартии ... или са в почивка.
Включително дали Путин си е показал новите играчки.
Включително какво се е прецедило през зъбите на шефа на ФРС... по телевизора.
Включително дали са обявени свободни санкции на Русия или Сев.Корея.
Включително дали ще се раздухва Скрипал Новичков хайлилайкли
Включително ... да изброявам ли още

Не знам от къде ги преписваш тези глупости, прати им много здраве.

[nik1]

Индермит Джил е икономистът, въвел теорията,

Според него

Отличителните черти, които разделят победителите от победените, се крият в големия дял на класата със средни доходи, и ефективната урбанизация и върховенството на закона, независимо от това, че всяка икономика се развива при различни условия.

Джил посочвa също така, че много страни са се опитали да стимулират икономическия растеж, като начин да избегнат капана, но се е оказало, че да достигнали до по-голямо неравенство по отношение на възможностите и доходите, което е довело до силни насрещни ветрове на пътя на устойчивия растеж.

Върховенството на закона, добави той, е начина да се гарантира равенството и да се спре корупцията.

 

[nik1]

Преди 5 минути, sirius said:

Ех Ник, 
А вятъра отчете ли? Сезона, звездите, нивото на река Дунав...
Щото Ник, освен доходите има още поне сто влияния на инвестициите в България. И то по-сериозни влияния.
Включително обществествени настроения ... спрямо партия хикс, спрямо Дънди Прешъс, Тръмп и Путин.
Включително дали ФРС скоро е печатала зелени хартии ... или са в почивка.
Включително дали Путин си е показал новите играчки.
Включително какво се е прецедило през зъбите на шефа на ФРС... по телевизора.
Включително дали са обявени свободни санкции на Русия или Сев.Корея.
Включително дали ще се раздухва Скрипал Новичков хайлилайкли
Включително ... да изброявам ли още

Не знам от къде ги преписваш тези глупости, прати им много здраве.

Пак ли тролиш?
Имате голям късмет като опортнисти , че форумът няма модертор...

Редактирано Януари 8, 2019 от nik1

[Б. Киров]

1 hour ago, nik1 said:

Да но в какви времени рамки?

Ако визираме 2025 та - 50 на 50 според мен е най-реалистричния сценарии при липса нс следващи реформи (повтрям прогнозата от  Лоу Дцивей)

https://fas.org/sgp/crs/row/RL33534.pdf

Най-просто казано: Изчерпват се предимставата , а предизвикателствата към растежа остават (28-ма страница и надолу)

One study found that SOEs constituted 50% of the 500 largest manufacturing companies in China and 61% of the top 500 service sector enterprises.61 Not only are SOEs dominant players in China’s economy, many are quite large by global standards. Fortune’s 2016 list of the world’s 500 largest companies includes 103 Chinese firms (compared to 29 listed firms in 2007).62 Of the 103 Chinese firms listed, Fortune identified 75 companies (73% of total) where the government owned 50% or more of the company. Together, these 75 firms in 2016 generated $7.2 trillion in revenues, had assets valued at $20.7 trillion, and employed 16.2 million workers. Of the 28 other Chinese firms on the Fortune 500 list, several appear to have financial links to the Chinese government.

30 стр. от цитирания документ: 75 държавно /партийно притежавани китайски фирми през 2016 генерират 7.2 трилиона долара приходи, когато целия БВП на Китай е бил 11.2 трлн. долара; в комбинация с преференциалното финансиране/нисколихвени бързи кредити/ на тези държавни корпоративни гиганти от държавно/партийните банки, според мен, е най-големия риск за китайската икономика, защото този растеж си има цена, плащана от частния бизнес и хората. Това одържавяване на икономиката ражда непрекъснато и корупция, колкото и сурово да се преследва, тя е симптом, причинен главно от държавната собственост.

Банките в Китай, които почти изцяло са държавни, дават ниски лихви на спестяванията на хората, което за тях при съществуващата инфлация е загуба да си държат парите в тях. Но китайците са световен шампион по влогове в банките и това е по причина главно на тяхната традиционна спестовност в съчетание с прекомерно скъпите жилища и националната им култура да спестяват за жилище. Тези замразени пари на населението са главния източник за корпоративни кредити на големите държавни фирми /изброените 75 корпорации дават около 70 % от БВП, но наемат 2 % от работната ръка/. Тази финансова експанзия до сега беше насочена предимно към манифактура за износ, но ако китайският износ, който е един от главните двигатели на растеж, стагнира, свръхпроизводството се трансформира в корпоративни дългове, които между другото за китайските корпорации са огромни и с днешна дата, те са по-големи от дълговете на американските корпорации. Изходът е цялата тази свръхпродукция да се реализира на вътрешния пазар, който в Китай засега не е основен двигател на растежа.

[nik1]

Преди 3 часа, kall said:

Щом личното мнение вече е тролене  

твоето е тролене... освен това е лицемерие и демагогия

Теорията се използва в Германия и в Китай - за правене на политики, единствено не се използвава в "нелибертарианската" Северна Корея и Куба.. Да ама ти си броиш еврата и си гледаш хубавото в либертарианската  Германия, а не в Северна Корея или
Куба, нали така?

Е това е лицемерие и е демагогия!

Редактирано Януари 9, 2019 от nik1