Аспаруховите българи и северите

[Frujin Assen]

Току що получих по имейла това;

Мислех да пусна пдфката да може и вие да я теглите, но не съм сигурен, да дали мога да го направя. Като го прочета ще ви информирам какво пише. 

 

[makebulgar]

Ето го линка за сваляне на статията - https://www.academia.edu/attachments/45965702/download_file?st=MTU0MTE5MjMwNCw3OC45MC4yMzQuMTUzLDQ5NDM0NjQx&s=swp-toolbar

[Frujin Assen]

Благодаря Мейкбулгар.

 

[resavsky]

http://www.academia.edu/7279915/Една_хипотеза_за_съдбата_на_северите_след_похода_на_Никифор_І_през_811_година_A_HYPOTHESIS_ABOUT_THE_FATE_OF_SEVERI_TRIBE_AFTER_THE_CAMPANIAN_OF_NICEPHOROS_I_IN_811

[Курти Вълчанов]

Стр. 110 ..." . Становището на българските историци е, че те (северите) се явяват заварено население (Златарски 1994, 142; Бешевлиев 1968, 17-25; Петров 1981, 88; Мутафчиев 1986, 198). Към       настоящия момент        археологическите        факти       не        потвърждават     и     това       мнение. Сумирането     на      резултатите     от     различните      изследвания и          разкопки през годините показва, че от късната античност до настаняването на aспаруховата група       „няма нито един славянски паметник, датиран преди 681 г.” (Плетньов 2008, 115, 146-147, 152). Такъв досега не е намерен и “в степната източна част както на Северна, така и на Южна Добруджа, по която главно е минавал пътят на прабългарите в движението им на юг” (Димитров 1982, 90).   "

Хе-хе-хе, даже делиорманските копачи вече се догаждат, че приказката за Аспарухчо и северите е добавен фалшификат в хрониката на Теофан.

 

[Last roman]

Славянски некрополи.
Като безспорно славянски към момента те са отбелязани три: Попина-Джеджови лозя, Гарван – Стареца и Козлодуй. И трите са от периода VI-VIII в. Като вероятно славянски могат да се посочат отделни некрополи в Юпер, Блъсково, Бабово, Разделна и Търговище. Славянският погребален обред е трупоизгаряне. Горелите кости се поставят в плитки гробове, направо на земята, на купчина или в глинени урни. В един гроб присъстват от една до четири урни. Кремацията е извършване извън територията на гробните съоръжения, липсват следи от площадки за горене. Мъртвецът е изгарян на клада заедно с личните си вещи. Гробовете са много плитки – от 20 до 70 см. За урни са служели гърнета, правени на ръка. Тези гърнета принадлежат на славянската керамична традиция от епохата – във формата на пресечен конус, диаметърът на дъното е по-малък от този на устието, с много примеси от пясък в глината, счукани парчета глина и малки камъчета. Украсата по урните представляват хоризонтални или вълнообразни линия и ямички. Липсват дръжките.
Урните са част от керамичните традиции на пенковската археологическа култура, свързвана с антите (южни славяни) и от пражко-корчагската, археологическа култура, свързвана с венетите (западни славяни).

Катя Меламед, на която принадлежи най-актуалното и пълно изследване на езическите некрополи по днешните български земи във VII-IX в. („Етно – културни процеси в българското общество по данни от езическите некрополи VІІ – ІХ век“, дисертация от 2014 г.), отбелязва относно славянското заселване: „Въз основа на анализа на различни по характер извори е направен изводът, че славянската колонизация на Балканите – и в частност в днешните български земи, се случва на етапи. Преселват се сравнително малки групи по различно време, които бързо се вписват в работещите административни и църковни системи на Византия. (…) Откриваме ги и като федерати по южния бряг на Дунав, наред с всички останали етнически групи от епохата.“

В земите на юг от Дунава славянски селища от VII—VIII в. са открити предимно в Североизточна България. На територията на Силистренски окръг на славяните са принадлежали селищата при с. Гарван (м. Стареца и м. Момчила), при с. Попина (м. Джеджови лозя, м. Дренчето и м. Калето), при с. Дунавец (м. Куршумлиите), при с. Сребърна (м. Опашката), при с. Старо село (м. Юрта), при с. Нова Черна (м. Калето). В Шуменски окръг от същото време славянски селища са открити при с. Виница (м. Клиседжик), при с. Цар Крум (м. Хисарлъка) и при с. Друмево. В Северозападна България такива славянски селища са открити при гр. Враца (м. Черницата), при гр. Вълчедръм (м. Печена могила), Михайловградски окръг, и при с. Връв, Видински окръг. В централната част на Северна България славянско селище е имало при гр. Севлиево (м. Долни ливади) и при с. Бежаново (м. Стублата), Ловешки окръг. [11] В Южна България засега са проучени само няколко славянски селища в Източните Родопи — при с. Любеново, при с. Минерални бани и при гр. Марица, всички в Хасковски окръг. [12] Освен това от същия период са открити и редица славянски некрополи: във Варненски окръг — при гр. Дългопол (два), при с. Блъсково и при с. Разделна; в Шуменски окръг — при гр. Преслав и при с. Сини вир; при с. Бабово, Русенски окръг; при с. Юпер, Разградски окръг; край гр. Търговище; при с. Върбовка, Великотърновски окръг (два); при с. Камен връх, Ямболски окръг. [13] Бъдещите археологични проучвания несъмнено ще разкрият и други славянски селища и некрополи, чрез което ще дадат нови данни и ще попълнят картината на поселищната система през разглеждания период.

http://macedonia.kroraina.com/pp2/pp_1_1_3.htm

[Aspandiat]

Преди 2 часа, Курти Вълчанов said:

Хе-хе-хе, даже делиорманските копачи вече се догаждат, че приказката за Аспарухчо и северите е добавен фалшификат в хрониката на Теофан

Я като явно виден експерт по стари извори вземи да разясниш на форумната общественост кога "приказката за Аспарухчо и северите" е "фалшификат в хрониката на Теофан". Защото същият разказ и то със северите и седемте рода/племена присъства и в църковната история на Анастасий Библиотекар, писана на латински шейсетина години след хрониката на Теофан и плътно вървяща по нея.

Та кажи, не се стеснявай, кой, кога и с каква цел е вкарал фалшивата "приказка за Аспарухчо и северите". Или направо да ти налагам бан за системно и умишлено тролене?

[Курти Вълчанов]

Нима? Пропуснал си патриарх Никифор и неговата версия за Аспарухчо и северите.

Българската историография до средата на XVIII век – Манасиевата летопис, История вкратце на йеромонах Спиридон Габровски, Зографска история, Историята на Паисий Хилендарски, Историята на Блазиус Клайнер не познават приказката за Аспарухчо и северите. Такова лице - Аспарух липсва.  А Теофан,  Библиотекаря и патриарх Никифор са основни извори за Блазиус Клайнер. Това какво означава? Че не е бил абониран за ГИБИ и ЛИБИ.

Кое е спам – че няма археологически следи от севери, онгли и стари велики българии, а пък има улики, че някои извори са ъпгрейднати след 1750 година? И изведнъж - в 1760 г. светът научава за Аспарух и т.н. Съвсем друг въпрос е, че някои детайли в описанието на т.н. Стара Велика България на Теофан са станали известни на европейските  географи след XIV век и това лесно може да се докаже.

Редактирано Ноември 20, 2018 от Курти Вълчанов

[makebulgar]

1 hour ago, Курти Вълчанов said:

Нима? Пропуснал си патриарх Никифор и неговата версия за Аспарухчо и северите.

Българската историография до средата на XVIII век – Манасиевата летопис, История вкратце на йеромонах Спиридон Габровски, Зографска история, Историята на Паисий Хилендарски, Историята на Блазиус Клайнер не познават приказката за Аспарухчо и северите. Такова лице - Аспарух липсва.  А Теофан,  Библиотекаря и патриарх Никифор са основни извори за Блазиус Клайнер. Това какво означава? Че не е бил абониран за ГИБИ и ЛИБИ.

Кое е спам – че няма археологически следи от севери, онгли и стари велики българии, а пък има улики, че някои извори са ъпгрейднати след 1750 година? И изведнъж - в 1760 г. светът научава за Аспарух и т.н. Съвсем друг въпрос е, че някои детайли в описанието на т.н. Стара Велика България на Теофан са станали известни на европейските  географи след XIV век и това лесно може да се докаже.

Типичен пример за автохтонски псевдонаучен спам. Псевдонаучността се състои в това, че Вълчанов говори за Блазиус Клайнер, че не бил писал за Аспарух, но някак пропуска това, че Блазиус говори за бащата на Аспарух - Ку(б)рат, и съответно пропуска да отбележи и това, че стила на писане на Блазиус не е дословно предаване на изворите които използва, а е повествователно предаване само на части от тях, при което не споменава всички имена от изворите, а само тези които е преценил. Автохтонската псевдонаучност се състои и в това, че пропуска и да цитира Клайнер относно заключението му на база познатите на него извори за пристигането на българите в Тракия. Ето цитата:

Цитирай

От всичко гореказано лесно може да се заключи, че могат да се съгласуват Теофан и другите автори, които твърдят, че българите са дошли в тракийските предели към 677 или 678 г. и получили от Констанций България.

Тоест със сигурност според Блазиус българите не са траките!

А за останалата българска историография до средата на XVIII век вече стана ясно, че не са накакви уникални летописи запазени от българите от време оно, а са основно съчинения на база различни хърватски писания с пан-славянски и автохтонски уклон.

Редактирано Ноември 20, 2018 от makebulgar

[T.Jonchev]

1 hour ago, Курти Вълчанов said:

Нима? Пропуснал си патриарх Никифор и неговата версия за Аспарухчо и северите.

Българската историография до средата на XVIII век – Манасиевата летопис, История вкратце на йеромонах Спиридон Габровски, Зографска история, Историята на Паисий Хилендарски, Историята на Блазиус Клайнер не познават приказката за Аспарухчо и северите. Такова лице - Аспарух липсва.  А Теофан,  Библиотекаря и патриарх Никифор са основни извори за Блазиус Клайнер. Това какво означава? Че не е бил абониран за ГИБИ и ЛИБИ.

Кое е спам – че няма археологически следи от севери, онгли и стари велики българии, а пък има улики, че някои извори са ъпгрейднати след 1750 година? И изведнъж - в 1760 г. светът научава за Аспарух и т.н. Съвсем друг въпрос е, че някои детайли в описанието на т.н. Стара Велика България на Теофан са станали известни на европейските  географи след XIV век и това лесно може да се докаже.

Това означава, че Куртчо не познава изворите. А ако твърди, че ги познава, следва да докаже кога и как се е появил Аспарух в Теофановата хроника.

[Бобо]

А старото местно население?Всеизвестните траки/такъв народ съществува само в книгите/.Наистина ли е тотално унищожено?В смисъл...то ясно нашествия,то ясно ,че империята нищо не прави,но нима тези хора са стояли и чакали следващото нашестние носещо разруха и смърт?

Трябва да има данни за масови преселения на юг?

Другия вариант е на север!...Или смърт?

Процеса на обезлюдяване на Мизия,Тракия,Панония не е за един два дена......Нещо липсва тук!

Възможно ли е северите да не са нищо друго,а просто обединение на местни хора,които са взели съдбата си в свои ръце?

[resavsky]

Преди 4 минути, Бобо said:

 

Възможно ли е северите да не са нищо друго,а просто обединение на местни хора,които са взели съдбата си в свои ръце?

Възможно е.Но е много  малко вероятно.

[makebulgar]

Преди 13 минути, Бобо said:

Процеса на обезлюдяване на Мизия,Тракия,Панония не е за един два дена......Нещо липсва тук! 

Еми никой не твърди че процеса е бил за един-два дена. Става на въпрос за 500 години на римска власт в Тракия, през които години траките напълно са асимилирани в римската империя. Иберите, галите, етруските, македоните и куп други народи в империята са асимилирани и стават романо или елиноезични. Каква е причината да приемем, че само траките са успели да се съхранят езиково в империята и да останат тракоезични.

[resavsky]

Преди 10 минути, makebulgar said:

Каква е причината да приемем, че само траките са успели да се съхранят езиково в империята и да останат тракоезични.

Никаква.Още повече че преди римската инвазия отделните тракийски племена едва ли са имали съзнание че са част от един общ народ.

[Бобо]

Преди 1 минута, resavsky said:

Никаква.Още повече че преди римската инвазия отделните тракийски племена едва ли са имали съзнание че са част от един общ народ.

Те и славяните не са имали подобно съзнание,преди да станат българи!...Не,аз имам в предвид чисто социални процеси.Срещнах някъде разказ,мисля за 

брата на Маврикий и някаква мизийска крепост със собствена войска....Това е представено като изключение,но дали не се е превърнало в тенденция,а после и в друго?!?Чисто спекулативно разсъждавам,де ...не знам за подобни други данни в изворите...

[Бобо]

GIBI, t. II (1958)

[bulgaroid]

Преди 7 часа, Last roman said:

Славянски некрополи.
Като безспорно славянски към момента те са отбелязани три: Попина-Джеджови лозя, Гарван – Стареца и Козлодуй. И трите са от периода VI-VIII в. Като вероятно славянски могат да се посочат отделни некрополи в Юпер, Блъсково, Бабово, Разделна и Търговище. Славянският погребален обред е трупоизгаряне. Горелите кости се поставят в плитки гробове, направо на земята, на купчина или в глинени урни. В един гроб присъстват от една до четири урни. Кремацията е извършване извън територията на гробните съоръжения, липсват следи от площадки за горене. Мъртвецът е изгарян на клада заедно с личните си вещи. Гробовете са много плитки – от 20 до 70 см. За урни са служели гърнета, правени на ръка. Тези гърнета принадлежат на славянската керамична традиция от епохата – във формата на пресечен конус, диаметърът на дъното е по-малък от този на устието, с много примеси от пясък в глината, счукани парчета глина и малки камъчета. Украсата по урните представляват хоризонтални или вълнообразни линия и ямички. Липсват дръжките.
Урните са част от керамичните традиции на пенковската археологическа култура, свързвана с антите (южни славяни) и от пражко-корчагската, археологическа култура, свързвана с венетите (западни славяни).

Катя Меламед, на която принадлежи най-актуалното и пълно изследване на езическите некрополи по днешните български земи във VII-IX в. („Етно – културни процеси в българското общество по данни от езическите некрополи VІІ – ІХ век“, дисертация от 2014 г.), отбелязва относно славянското заселване: „Въз основа на анализа на различни по характер извори е направен изводът, че славянската колонизация на Балканите – и в частност в днешните български земи, се случва на етапи. Преселват се сравнително малки групи по различно време, които бързо се вписват в работещите административни и църковни системи на Византия. (…) Откриваме ги и като федерати по южния бряг на Дунав, наред с всички останали етнически групи от епохата.“

 

Проучването на материалната култура, бита и погребалния обред показва, че през VII в. от двете страни на Дунава, от Карпатите и Днестър до Бяло море, славянското население принадлежало към една обособена група — групата на българските славяни. Пак от там.

[Last roman]

бих ги характеризирал като балкански славяни, по-скоро