Езикът на псевдонауката

[makebulgar]

Преди 2 часа, ramus said:

Виждам че с лекота всеки който решите че ви опонира с друго мнение, става "враг на науката", следователно - "защитник на псевдонауката". Казва му се че "не е за тук", с червен шрифт с презумпцията - "Който не е с мен (като мен), е против мен, следователно - е против науката". Може би съм терорист, щом не съм с правителството значи че защитавам тероризма. Добре че още в затвора не са ме вкарали. 

Явно съвсем не става на въпрос за всеки който опонира, а явно става на въпрос само за конкретния случай и само за рамус, който започна да защитава псевдонаучните писания принципно, без дори да познава в същина конкретния автор и писанията му. И разбира се че няма никакво значение какво рамус смята че вижда. Подобни генерализации и логически заблуди които рамус се опитва да използва са твърде елементарни и прозрачни. Типичен пример за манипулатор с изтънчен речник, който умело използва ето тези приоми -  https://bg.wikipedia.org/wiki/Списък_с_логически_грешки

[makebulgar]

 

В.Фол много добре набляга на определението за култура направено от Ал.Фол: "Културата е обучено и възпитано поведение което се проявява във всички сфери на живота,  включително и при публикуването на абсолютно непроверени факти и стремежът за дескредитация на науката." Липсва им явно култура на подобни автори като Серафимов.

Но проблемът е в това, че с псевдонаучните си писания и говорене подобни автори зомбират мозъците на обикновените хора до такава степен, че те сами  да започнат да вярват в псевдонаучните идеологии. Примерно в това интервю по-горе във видеото журналистката започна да говори за тракийската цивилизация която била запазена в генетична памет на наследниците им (българите) и т.н., а В.Фол се опита да ѝ обясни как стоят нещата от научна гледна точка относно генетичното наследство в Римската империя. По същия начин и в друго предаване водещия Стойчо Керев постоянно задаваше автохтонни псевдонаучни въпроси на Иван Маразов, а той се опитваше всякак да даде научната гледна точка, която не е автохтонна.

 

Тоест болеста разпространявана от псевдоучените заразява обикновенните хора. Затова и трябва да се лекува, а разпространителите ѝ да се гонят и забраняват. 

Редактирано Ноември 9, 2018 от makebulgar

[vvarbanov]

Браво Маке, поздравления за темата!!!

 Без да се отклоняваме, направо по въпроса за "Езикът на псевдонауката". 

Езикът на псевдонауката е емоционален.Той е най убедителен и цели да ни повлияе чрез умишлен избор на емоционални думи и изрази.  Това са думи спусък.Те  предизвикват тревога, безпокойство и отключват стреса.Една информация може да мине незабелязано, но ако се използват емоционални думи, тя става гореща, важна и мотивираща.

В началото с емоционални думи се информира се за опасност.Това тормози психиката и предизвиква психическа болка.Няма как това да не повлияе на чувството за сигурност.Индивидът се чувства застрашен и длъжен да реагира.Под влияние на емоциите намаляват когнитивните способности и  така псевдонауката се възприема по лесно.

Схемата е чрез предизвикване на стрес да се загуби критичното мислене и да се възприеме новата теория, която ще възстанови истината и справедливостта.Въобще ще помогне както му е реда доброто да победи злото.Основното е, че така ще се повиши сигурността и ще настане консонанс.

Същата схема на заплахи и стрес се  използва не само в псевдонауката, но и в конспиративните теории, религията, пропагандата и идеологиите.Посочва се опасност(предизвиква се дисонанс), сетне се предлага решение и помощ(за установяване на консонанс)

Ето някои основни емоционални думи и изрази които се употребява езикът на псевдонауката и другите участници в подобни схеми.

"Това което никой не ви казва.Защо ли никой не говори за това?,Мислите ли че ще ви кажат истината?Как мислите дали?Никой не знае.Учените не знаят.Те нямат интерес да научите.Чували ли сте?Те имат интерес.Тайната програма за.Учените ни лъжат, мамят, крият истината от нас.Управляват ни, (заробват,манипулират),Искат да ни вземат .Изплува нова скрита информация. Забранената истина е. Не заслужава доверие.Съвсем скоро,  ,  Никой не вярва.Вярвам в това.Наистина ли мислите.Просто помислете.Нима е възможно?Насилствено налагат ни.Съмнителни,несигурни,неудобни,смущаващи, нечестни,неприемливи,обречени,обезпокоени, невероятни,скрити, тайни,поверителни,липсва, изостанал, магически,най важно,несправедливо, доказано,ненадеждни,вредни,агресивни,изумително,парализирани,потресени,втрещени,вцепенени,ужасни, шокирани,неадекватни,угрижени,смирени,поробени,неблагоприятни,неоправдани,нестабилни,абсурдни,огорчени,заслепени,катастрофални,цинични,вредни,опустошителни, .........

Много са...

 

Редактирано Ноември 10, 2018 от vvarbanov

[makebulgar]

Ето и едно определение за логическите заблуди, които постоянно се използват в псевдонаучната риторика: 

Цитирай

В логиката и реториката логическа грешка или логическа заблуда (още „софизъм“, „логическа уловка“) е грешка в разсъждението, която води до неправилно аргументиране, а от там — до погрешно схващане или предположение. Логическите грешки често звучат риторично убедително, защото разчитат на емоционалните импулси в слушателя или опонента (напр. позоваване на чувства), или на евристиките, създадени от социалните взаимоотношения между хората (напр. аргумент към авторитета).

 

[Курти Вълчанов]

За да се ориентираме  правилно в темата що е псевдонаука, трябва да знаем обратното - що е истинска наука. Ето един класически образец:

Константин Иречек „История на българите”

„Старите българи имали, ако не много, то поне две жени. Като зестра на годеницата служило злато, сребро, рогат добитък, коне и пр. Князете имали обичай да водят със себе си своя харем. Относно облеклото ни предават, че мъжете и жените носили широки гащи (шалвари) и че жените, подобно на мохамеданките, си забулвали лицата. Мъжете си бръснели гладко косата на главата и според източния обичай си туряли чалми (Iigatura lintei, quam in capite gestatis), която не снемали дори в храмовете. Според Свида, българите се обличали по аварски.

Съдопроизводството им било варварско. Ако изобличеният в кражба или грабеж не се признавал доброволно в постъпката, в която бил обвиняван, съдията го биел по главата с тояга или го бодял с железни шишове в бедрото, докато се признае. Кражбата на добитък и роби жестоко се наказвала. Смъртното наказание не било рядкост. Благородните, които участвували във въстание, се лишавали от живот, а техните имоти, деца и роднини също тъй се изтребвали.

Придворният етикет имал азиатски характер: князът обядвал на особена маса, дори съпругата му не могла да седи до него. Придворните обядвали на известно разстояние около княза, като седели на столчета или се свивали на пода. Човешки черепи им служили за чаши. Лявата страна била почетна. Когато сключвали договори, давали клетва над изваден меч, при което разсичали кучета.”

 

[ДеДо Либен]

https://frognews.bg/novini/prof-lizbet-liubenova-frog-marksizmat-sazdade-verigite-molovete.html

 

Още един пример за чудо и приказ.

При такива професори и такива БАН-и , получаваш примерно Спараток(това просто за пример , ама щото гледам автора на темата яко се е фиксирал)

www.dnevnik.bg/politika/2018/11/08/3342541_vlastelinut_na_prustenite_e_chast_ot_voinata_sreshtu/?fbclid=IwAR1vAScQxhVQ4pt03Lm4ZXkMSaDmluCL7Ph04gj4-cuuPIfLnohdw7XeXfs

още един професор...кой ги раздава в тая държава тия професури...

 

Редактирано Ноември 10, 2018 от ДеДо Либен

[makebulgar]

Преди 54 минути, Курти Вълчанов said:

За да се ориентираме  правилно в темата що е псевдонаука, трябва да знаем обратното - що е истинска наука. Ето един класически образец:

Константин Иречек „История на българите”

„Старите българи имали, ако не много, то поне две жени. Като зестра на годеницата служило злато, сребро, рогат добитък, коне и пр. Князете имали обичай да водят със себе си своя харем. Относно облеклото ни предават, че мъжете и жените носили широки гащи (шалвари) и че жените, подобно на мохамеданките, си забулвали лицата. Мъжете си бръснели гладко косата на главата и според източния обичай си туряли чалми (Iigatura lintei, quam in capite gestatis), която не снемали дори в храмовете. Според Свида, българите се обличали по аварски.

Съдопроизводството им било варварско. Ако изобличеният в кражба или грабеж не се признавал доброволно в постъпката, в която бил обвиняван, съдията го биел по главата с тояга или го бодял с железни шишове в бедрото, докато се признае. Кражбата на добитък и роби жестоко се наказвала. Смъртното наказание не било рядкост. Благородните, които участвували във въстание, се лишавали от живот, а техните имоти, деца и роднини също тъй се изтребвали.

Придворният етикет имал азиатски характер: князът обядвал на особена маса, дори съпругата му не могла да седи до него. Придворните обядвали на известно разстояние около княза, като седели на столчета или се свивали на пода. Човешки черепи им служили за чаши. Лявата страна била почетна. Когато сключвали договори, давали клетва над изваден меч, при което разсичали кучета.”

 

 

Иречек пише преди 100 години в друга епоха при друго ниво на науката. Тоест нелепо е да се дава като пример. Все едно да дадем като пример за научност астролозите от Древен Шумер. За времето си са били най-висшите учени, но от днешна гледна точка са били просто тълкуватели по звезди. Днес сме 21 век и историческата наука си има правила които не са били налице през 19 век или през 1 век. 

[makebulgar]

1 hour ago, ДеДо Либен said:

https://frognews.bg/novini/prof-lizbet-liubenova-frog-marksizmat-sazdade-verigite-molovete.html

 

Още един пример за чудо и приказ.

При такива професори и такива БАН-и , получаваш примерно Спараток(това просто за пример , ама щото гледам автора на темата яко се е фиксирал)...

 

 

Революцията в Русия има доста интересна история тъй че Любенова може и да е права. Мнението й не е псевдонаука, а е гледна точка на база съвкупност от факти, като вероятно мнението се съобразява с всички останали факти относно революцията. При псевдонауката или липсват факти и се фалшифицират, или най-често се подбират няколко факта, а останалите се премълчават. 

А професорите които са преминали в политиката винаги трябва да се четат първо като политици и чак след това като учени. Все пак имат нова професия, а тя изисква донякъде потъпкване на чуждите гледни точки и на другопартийните мнения. Примерите са много. Има дори примери и на учени хора които в стремежа си да отхапят от политическата торта са готови да клеветят, да изопачават, да лъжат, да обвиняват, без да имат никакви факти, а само разни медийни статии. Това вече не са учени, а политици, или още по-зле псевдополитици които не работят за народа, а само за себе си. 

В конкретния пример П.Серафимов открито пише че действа от патриотични подбуди и дори в публикация пише, че патриотичните цели така да се каже оправдават средствата с които действа. Тоест той осъзнава това, че пише псевдонаучно, но тъй като целта му е идеална и национална, то според него е допустимо и в правото му да го прави. 

Редактирано Ноември 10, 2018 от makebulgar

[Курти Вълчанов]

Преди 56 минути, makebulgar said:

 

Иречек пише преди 100 години в друга епоха при друго ниво на науката. Тоест нелепо е да се дава като пример. Все едно да дадем като пример за научност астролозите от Древен Шумер. За времето си са били най-висшите учени, но от днешна гледна точка са били просто тълкуватели по звезди. Днес сме 21 век и историческата наука си има правила които не са били налице през 19 век или през 1 век. 

Истинската наука и по това се различава от псевдонауката, че минава през времето като товарен влак край селска гара и остава вечно жива и неподправено актуална. За последен път този непресъхващ извор на поп-фолк историята на България е издаден през далечната 2015 г. - 936 стр., твърда луксозна корица, тегло 1.5 килограма, цена 30 кинта,  конкурирайки ценностно и тегловно тухлите-четворки на Васил Златарски от миналия век.

http://iztok-zapad.eu/books/book/1471

 

[makebulgar]

Преди 35 минути, Курти Вълчанов said:

Истинската наука и по това се различава от псевдонауката, че минава през времето като товарен влак край селска гара и остава вечно жива и неподправено актуална. За последен път този непресъхващ извор на поп-фолк историята на България е издаден през далечната 2015 г. - 936 стр., твърда луксозна корица, тегло 1.5 килограма, цена 30 кинта,  конкурирайки ценностно и тегловно тухлите-четворки на Васил Златарски от миналия век.

http://iztok-zapad.eu/books/book/1471

 

Старите книги ще се издават винаги, но това не е за да се легитимира написаното в тях, а за да може да бъде четено и анализирано от новите историци. Няма как новите историци за се изградят като професионалисти ако не разполагат със старите книги.

[makebulgar]

Преди 35 минути, Втори след княза said:

Имам сериозни възражения. Гонения и забрани за мнения смятам за много лошо и вредно за развитието на науката. Ако сериозната наука гони и забранява опонентите си, значи е МНОГО, АМА МНОГО СЛАБА. 

Сериозната наука не ѝ е работата да гони, а работата ѝ е да се занимава с наука. Гоненето на псевдонауката трябва да се извършва от Министерството на образованието и науката. Тоест от Държавата. Просто някак не върви Държавата да създава много строги правила и ограничения за процеса на обучение в училищата и университетите, да поддържа системата за развитие в степени на учените, но да допуска свободно всеки да плюе по тях. Нищо не му пречи на министерството да им пуска на псевдоучените по някое дело в съда за клевети, фалшификация или други подобни, и така да защитава учените. В съда учените ще могат да се защитят, а след делото псевдоучените ще им е корегирано желанието да творят псевдонаука. Напрактика днес тази защита е оставена напълно в ръцете на учените, които трябва да пишат за да се защитават, но дори и да напишат опровержение то може и да не окаже влияние върху псевдоучените, тъй като няма да достигне до широк кръг от хора.

Науката си има механизъм за отсяване на псевдонауката, но при нас явно просто той не работи. Напрактика ако статиите минават през рецензия (в научните списания, в университетите или в издателствата), преди да бъдат публикувани, псевдонаучните ще бъдат отхвърляни лесно, и няма да има нужда от друг съд. Но днес всеки може да си издава книгите без никаква рецензия, може да си ги печата по интернет, и разбира се може да си пуска псевдонауката свободно в интернет.

Редактирано Ноември 10, 2018 от makebulgar

[Skubi]

Преди 8 минути, makebulgar said:

 

Старите книги ще се издават винаги, но това не е за да се легитимира написаното в тях, а за да може да бъде четено и анализирано от новите историци. Няма как новите историци за се изградят като професионалисти ако не разполагат със старите книги.

Затова винаги е вълнуващо, когато в новините чува човек такива неща, че са намерили пергаменти с с евангилето на Юдей. Или други пергаменти които преписват даже и старият завет....Да не говорим за милионите глинени плочки които и досега не са преведини а само ги съхраняват в разните музеи....

С помоща на новите технологии/например когато могат да прочетат даже и изгорели пиргаменти/ получаваме все по-подробна картина от миналите векове...

Старите книги ще са за пример как са се опитвали да тълкуват нещата без никакви конкретни данни, те са огледало за мирогледа на тогавашните времена когато биват писани....СМСМ

[Курти Вълчанов]

Преди 3 часа, makebulgar said:

 

Старите книги ще се издават винаги, но това не е за да се легитимира написаното в тях, а за да може да бъде четено и анализирано от новите историци. Няма как новите историци за се изградят като професионалисти ако не разполагат със старите книги.

ОК, този пост да се чете само от нови професионални историци. С царския цвят – мой текст.

 

 

 

Pliska - 100 years of archaeological excavations
 

Rasho Rashev, Yanko Dimitrov 
(Shumen, "Svetlana", 1999)

http://www.kroraina.com/pliska/pl_3_14.html

 

 

Добре е кога правиш истинска наука да публикуваш и на други езици , че да може пооовечко хора да разберат що за стока си .

"No seals sealing the correspondence of the pagan rulers have been found so far in Pliska. The only known up to now lead seal of khan Tervel hails from Istanbul, and the two golden medallion of khan Omurtag – from the neighbourhoods of Pliska and Veliko Turnovo. These medallions are the only authentic Bulgarian depictions of the pagan rulers, containing also the title of the ruler, KANASUBIGI. "

Тук отговорните научни другари Рашев – Янков са споменали моливдовула на езическия владетел хан Тервел  и златните медальони на друг един езичник -  хан Омуртаг.  Първият „хан” е кесар на римската империята, а вторият – базилевс на същата. И на моливдовула и на „златните медальони” владетелите са изобразени с християнски инсигнии  и ясен текст („Богородице помагай на кесаря Тервел”),  а ликът на първият е е изписан в не една български и македонски църкви пред XVIII век. За тези 100 години българските историци дори не се опитват да пишат и проинасят правилно името на Муртаг.

 

"The coins found in Pliska [37] are without an exception all Byzantine. Earliest amongst them are two folles (heavy copper coins) of the emperor Nicephorus I Genicus (802-811 AD). Byzantine coins dating from the time of the emperor Leo VI (886-912 AD) onwards are already regularly found, although in small numbers (32 in total). Amongst them there are several made of gold, hidden as a treasure in one of the estates in the Inner town (object No 40). Most common are the coins dating from the period of Byzantine rule. The latest among them date from the end of the XI – the beginning of the XII c. A collection of lead seals of low- and middle-ranking Byzantine military commanders and private persons dates from the last quarter of the X c. and the first half of the XI c. There is a seal of the emperor Basil II (976-1025 AD) as well. [38] "
 

Дебелашките лъжи и фалшификации в ново време са допустими и полезни вимето на истинската наука, особено когато трябва тя, истинската наука  да услугва на поръчкови партийни или московски доктрини. Тук научният тандем е лъгал като допинг контрол на световно по вдигане на тежести, но все вимето на истинската наука, че в Плиска са открити само „византийски” монети, а най-ранните били от Никифор Геник. Тъй де, паднали от джоба му, кога източвал избите на  хан Крум в Плиска, реколта 681. „Йорданов, Ив. „Монети и печати от Плиска (1899 - 1999) , Плиска-Преслав 8, стр. 135 – 167.  – до 1999 г. при официални археологически разкопки  в Плиска са открити 34 антични монети, без да броим десетките откраднати и невлезли в научен оборот  по време на първите разкопки, проведени  от Успенски  и  Шкорпил 1899-1900. В статистиката не участва и колективна находка, съдържаща десетки антични монети, открити  само  на 1 км от Голямата базилика. След 1999 г. откриването на антични монети продължава ежегодно, но никой не обобщава статистическите данни. Картинката при археологическите разкопки на Преслав е абсолютно същата, но в много по-драстични мащаби.

 

[makebulgar]

манипулативен, ненаучен, некултурен, популистки език

[makebulgar]

1 hour ago, Курти Вълчанов said:

 

Дебелашките лъжи и фалшификации в ново време са допустими и полезни вимето на истинската наука, особено когато трябва тя, истинската наука  да услугва на поръчкови партийни или московски доктрини. Тук научният тандем е лъгал като допинг контрол на световно по вдигане на тежести, но все вимето на истинската наука, че в Плиска са открити само „византийски” монети, а най-ранните били от Никифор Геник. Тъй де, паднали от джоба му, кога източвал избите на  хан Крум в Плиска, реколта 681. „Йорданов, Ив. „Монети и печати от Плиска (1899 - 1999) , Плиска-Преслав 8, стр. 135 – 167.  – до 1999 г. при официални археологически разкопки  в Плиска са открити 34 антични монети, без да броим десетките откраднати и невлезли в научен оборот  по време на първите разкопки, проведени  от Успенски  и  Шкорпил 1899-1900. В статистиката не участва и колективна находка, съдържаща десетки антични монети, открити  само  на 1 км от Голямата базилика. След 1999 г. откриването на антични монети продължава ежегодно, но никой не обобщава статистическите данни. Картинката при археологическите разкопки на Преслав е абсолютно същата, но в много по-драстични мащаби.

 

Вълчанов, явно и ти си от групата на автохтонците, щото и на Спароток този момент с римските монети от Плиска му е любим и е написал статии върху него. За съжаление шепата римски ранни монети от територията на Плиска са съвсем недостатъчни за да го обявим за римски град. В истинските римски градове са открити хиляди монети, докато в Плиска са точно една шепа. Дори в Шуменската крепост са открити повече от Плиска. И няма как аргументацията да се базира на евентуалното конспиративно изнасяне на хиляди монети от Плиска. Ако там имаше римски град дори и с кражбите пак щяха да са останали хиляди монети за музеите. На територията на Плиска е логично да има римски монети, доколкото Плиска не е на случайно място в полето, а се намира на кръстопът на римски пътища между Абритус и Марцианопол, между Дорусторум и Константинопол и между Марцианопол и Никополис ад Иструм. Кръстопът, но не и античен град. Наблизо до този кръстопът има поне четири римски крепости Шумен, Мадара, Стан и Динея, тъй че има от къде да са и монетите и строителния материал използван вторично в Плиска. Ако Плиска беше важен тракийски и античен римски град със сигурност щеше да е споменаван стотици пъти в римските хроники и карти, но там го няма. 

Именно подобна аргументация която не се съобразява с всички факти показва псевдонаучността на идеологиите от този тип. Като основната линия на логическата манипулация в случая е Ad hominem, насочена е срещу личноста на даден учен - Рашев е обвинен във фалшификации и дебелашки лъжи и т.н. Един учен не би обвинил по този начин.

[Бобо]

1 hour ago, makebulgar said:

Вълчанов, явно и ти си от групата на автохтонците, щото и на Спароток този момент с римските монети от Плиска му е любим и е написал статии върху него. 

https://bg.wikipedia.org/wiki/Списък_с_логически_грешки

"d hominem аргумент е всеки, който се опитва да контрира нечии твърдения като атакува човека, вместо да адресира самия аргумент. Трябва да се отбележи, че личните забележки по същество не представляват логическа заблуда. Заблуда е, когато с характеристики на личността се оправдава истинността на някой аргумент. Например „Х е глупак“ не е заблуда, но „Х не е прав, защото е глупак“ е заблуда. Терминът „плюене в кладенеца“ също се отнася за форма на ad hominem заблуда. Това е опит да се дискредитира аргумента на опонента като се предположи, че последния притежава отвратителна черта, или че се числи към вярванията на хора които са погрешни или непопулярни. Често срещана форма на това дори си има собствено име: reductio ad Hitlerum. Това е плюене в кладенеца като се прокарва аналогия между позицията на другият човек и тази на Хитлер или нацистите."

 

Когато някой държи да е честен,когато купува,и когато продава-мери с един аршин!

Редактирано Ноември 10, 2018 от Бобо

[makebulgar]

Преди 1 час, Бобо said:

"d hominem аргумент е всеки, който се опитва даконтрира нечии твърдения като атакува човека, вместо да адресира самия аргумент. Трябва да се отбележи, че личните забележки по същество не представляват логическа заблуда. Заблуда е, когато с характеристики на личността се оправдава истинността на някой аргумент. Например „Х е глупак“ не е заблуда, но „Х не е прав, защото е глупак“ е заблуда. Терминът „плюене в кладенеца“ също се отнася за форма на ad hominem заблуда. Това е опит да се дискредитира аргумента на опонента като се предположи, че последния притежава отвратителна черта, или че се числи към вярванията на хора които са погрешни или непопулярни. Често срещана форма на това дори си има собствено име: reductio ad Hitlerum. Това е плюене в кладенеца като се прокарва аналогия между позицията на другият човек и тази на Хитлер или нацистите."

  

Когато някой държи да е честен,когато купува,и когато продава-мери с един аршин!

Не, не се дискредитира опонента. Опонента просто го причисляваме към група в която той явно се намира, доколкото може да се съди по написаното от него. И доколкото опонента според мен е известен и като Боцмана, то причисляването му към тази група е нещо съвсем нормално. Да си автохтонец не е характеристика на личността, а е пристрастие към дадена идеология. Аргументите на Вълчанов се дискредитират не от това че е автохтонец, а от това, че просто са ненаучни и по-горе съм написал причините поради които са ненаучни.

 

Редактирано Ноември 10, 2018 от makebulgar

[makebulgar]

Преди 10 часа, ДеДо Либен said:

https://frognews.bg/novini/prof-lizbet-liubenova-frog-marksizmat-sazdade-verigite-molovete.html

 

Още един пример за чудо и приказ.

При такива професори и такива БАН-и , получаваш примерно Спараток(това просто за пример , ама щото гледам автора на темата яко се е фиксирал)

Във връзка с темата за това кой е платил революцията има научен спор, но това не псевдонаука. Ето още едно видео по темата. 

Видеото е просто опит да се опонира на безпочвените обвинения срещу учените, особено когато обвинителите не са запознати с науката, научния метод, научните хипотези и т.н.

Темата не трябва да се отклонява от псевдоучените към нападки към учените, тъй като това са дефакто псевдонаучните похвати използвани за отклоняване на вниманието от  основната тема за методите на псевдонауката.

Редактирано Ноември 10, 2018 от makebulgar

[Бобо]

1 hour ago, makebulgar said:

Във връзка с темата за това кой е платил революцията има научен спор, но това не псевдонаука. Ето още едно видео по темата. 

Видеото е просто опит да се опонира на безпочвените обвинения срещу учените, особено когато обвинителите не са запознати с науката, научния метод, научните хипотези и т.н.

Темата не трябва да се отклонява от псевдоучените към нападки към учените, тъй като това са дефакто псевдонаучните похвати използвани за отклоняване на вниманието от  основната тема за методите на псевдонауката.

 

 

1 hour ago, makebulgar said:

Не, не се дискредитира опонента. Опонента просто го причисляваме към група в която той явно се намира, доколкото може да се съди по написаното от него. И доколкото опонента според мен е известен и като Боцмана, то причисляването му към тази група е нещо съвсем нормално. Да си автохтонец не е характеристика на личността, а е пристрастие към дадена идеология. Аргументите на Вълчанов се дискредитират не от това че е автохтонец, а от това, че просто са ненаучни и по-горе съм написал причините поради които са ненаучни.

 

Самото причисляване към група ,към която той явно,или не явно принадлежи ,е 

https://bg.wikipedia.org/wiki/Списък_с_логически_грешки

От там нататъка ,всичко опира до ТЪЛКУВАНЕ!!!!на фактите!!!

Единствено неоспоримото нещо е ФАКТА!Но не и неговото тълкуване/!/,колкото и научно да е то!

Тълкуването може да е научно,но е просто ТЪЛКУВАНЕ!

Тоест-в случая/въобще с историята като наука/ ,това ,че дадено тълкуване е научно,не е гаранция,че то е вярното тълкуване,защото просто става дума за тълкуване!

Редактирано Ноември 10, 2018 от Бобо

[makebulgar]

Преди 3 минути, Бобо said:

Единствено неоспоримото нещо е ФАКТА!Но не и неговото тълкуване/!/,колкото и научно да е то! 

 

Тълкуването може да е научно,но е просто ТЪЛКУВАНЕ! 

Тоест-в случая ,това ,че дадено тълкуване е научно,не е гаранция,че то е вярното тълкуване,защото просто става дума за тълкуване! 

Фактът е, че в Плиска са открити изключително малко римски монети от периода преди 7 век. 

От една страна този факт се тълкува от учените, като те използвайки научния метод изказват мнението, че тези монети са малко не могат да докажат съществуването на античен град на мястото на Плиска. Това мнение не се базира само на  броя на монетите, а се базира на цялата археология проучена при Плиска.

От друга страна тълкуването на псевдоучените (автохтонците) е псевдонаучно и не използва научния метод. Според тях монетите са доказателство за съществуването на римски град там. Това мнение пренебрегва и неглижира цялата останала археология открита при Плиска, като заключенията на археолозите се обявават за лъжи и спекулации. Археолозите са обвинени в заговор и конспирация, за която не се дават доказателства, а се правят предположения за това че много монети и цялата антична архитектура била изнесена тайно и конспиративно с цел българите да не са траки. 

 

[makebulgar]

Всъщност Плиска е доста добро място за изобличаване на псевдонаучниия език. Освен монетите за доказване на античността на града се използва и квадровия градеж. Прави се първосигнално сравнение на квадровия градеж от Плиска и квадровия градеж (гробници, крепости) на траки и даки от двете страни на Дунав, и съответно извода е - българите са траките! Отново не следват научния метод и пренебрегват и неглижират останалите данни от археологията, а именно това, че в Плиска градежите са с фуги с червен хоросан, че комплектовката на кулите и типа им не са характерни за античността, че там не са откривани характерните за римските градове планировки, площади, форуми и други сгради, и т.н. и т.н. 

Тоест към списъка в началото на темата можем да добавим и:

7. Пренебрегване на съществуващата фактология - пренебрегване или неглижиране на голяма част от натрупана от научните изследвания фактология, с избирателен подбор на факти които могат да бъдат тълкувани в полза на идеологията.

[Бобо]

Преди 13 минути, makebulgar said:

Фактът е, че в Плиска са открити изключително малко римски монети от периода преди 7 век. 

От една страна този факт се тълкува от учените, като те използвайки научния метод изказват мнението, че тези монети са малко не могат да докажат съществуването на античен град на мястото на Плиска. Това мнение не се базира само на  броя на монетите, а се базира на цялата археология проучена при Плиска.

От друга страна тълкуването на псевдоучените (автохтонците) е псевдонаучно и не използва научния метод. Според тях монетите са доказателство за съществуването на римски град там. Това мнение пренебрегва и неглижира цялата останала археология открита при Плиска, като заключенията на археолозите се обявават за лъжи и спекулации. Археолозите са обвинени в заговор и конспирация, за която не се дават доказателства, а се правят предположения за това че много монети и цялата антична архитектура била изнесена тайно и конспиративно с цел българите да не са траки. 

 

Въпроса е принципен,не става въпрос само за Плиска. Не знам за колко монети става на въпрос,но важен е не броя, а  дали има "ин ситу" и какво може да се заключи от това!

 

 

 

Редактирано Ноември 10, 2018 от Бобо

[Бобо]

Преди 2 минути, makebulgar said:

 

7. Пренебрегване на съществуващата фактология - пренебрегване или неглижиране на голяма част от натрупана от научните изследвания фактология, с избирателен подбор на факти които могат да бъдат тълкувани в полза на идеологията.

Всички го правят!По една или друга причина!В големи или малки мащаби!

[makebulgar]

Монетите в Плиска от периода I - VII век са общо към 34! И са толкова не защото според конспирацията са били крадени и изнасяни, а просто защото от този период няма никакви монети. В периода на завземането на Плиска от византийците през X - XI век монетите стават стотици.

 

 

Тоест като прочетеш един псевдонаучен труд от рода на тези за монетите в Плиска можеш да останеш с впечатлението че Плиска е античен град... да повярваш в идеологията. Но когато задълбаеш в подробностите и във всички факти псевдонаучността изпъква ясно. 

Редактирано Ноември 10, 2018 от makebulgar

[Бобо]

Преди 1 час, makebulgar said:

Монетите в Плиска от периода I - VII век са общо към 34! И са толкова не защото според конспирацията са били крадени и изнасяни, а просто защото от този период няма никакви монети. В периода на завземането на Плиска от византийците през X - XI век монетите стават стотици.

 

 

Тоест като прочетеш един псевдонаучен труд от рода на тези за монетите в Плиска можеш да останеш с впечатлението че Плиска е античен град... да повярваш в идеологията. Но когато задълбаеш в подробностите и във всички факти псевдонаучността изпъква ясно. 

Отклоняваме се от темата,но за да имат научна тежест, тези иначе интересни диаграми,би било добре да се съпоставят с такива за други градове,най добре от региона ,но и от който и да е северозападен край на империята!Съмнявам се,че диаграмите ще са подобни за всички градове над Балкана,че и за някои под него...!

Редактирано Ноември 10, 2018 от Бобо