Езикът на псевдонауката

[makebulgar]

Еми в римските градове са откривани в пъти повече антични монети. В Абритус най-голямото съкровище са над 800 монети. В Никополис ад Иструм на малко пространство около една тръба са открити 110 монети, и археолога заключва, че римляните обичали да пилеят парите си. Така е и в другите градове.

[Бобо]

Преди 25 минути, makebulgar said:

Еми в римските градове са откривани в пъти повече антични монети. В Абритус най-голямото съкровище са над 800 монети. В Никополис ад Иструм на малко пространство около една тръба са открити 110 монети, и археолога заключва, че римляните обичали да пилеят парите си. Така е и в другите градове.

Диаграма,диаграма!Доколкото си спомням Спараток твърди,че Плиска е дело на---Константин? или Юстиниан?..

Тежки времена за Мизия от който и двамата да тръгнем,така че,поне една съпоставка с някой друг град от региона за същия период ,ще ни покаже истината!?

 

[Skubi]

Преди 21 минути, makebulgar said:

Еми в римските градове са откривани в пъти повече антични монети. В Абритус най-голямото съкровище са над 800 монети. В Никополис ад Иструм на малко пространство около една тръба са открити 110 монети, и археолога заключва, че римляните обичали да пилеят парите си. Така е и в другите градове.

За монетите в Плиска.....От различни слоеве са намерини или са от един античен слой и само датировката на сеченото им е от различни времена....

 

[makebulgar]

Преди 20 минути, Бобо said:

Диаграма,диаграма!Доколкото си спомням Спараток твърди,че Плиска е дело на---Константин? или Юстиниан?..

Тежки времена за Мизия от който и двамата да тръгнем,така че,поне една съпоставка с някой друг град от региона за същия период ,ще ни покаже истината!? 

Твърдението за Плиска построена от Константин също е псевдонаучно. То се базира на късно сведение от периода в който Плиска и Преслав са в римски ръце. В това сведение се говори за това как Константин помогнал за построяването на Плиска, Преслав, Дръстър и Констанца. Тоест няма как сведението да е от 4 век, тъй като името Констанца се споменава за първи път през 10 век, а самият град Томи е построен не от Константин, а много по-рано. Същото е и с Дръстър, който не е построен 4 век, а по-рано, като по-късно след като е бил разрушен през 6 век е възстановен чак през 8-9 век. Тоест имаме късно сведение от византийския период когато римляните се опитват да наложат власта си върху градовете които са построени от българите. От там насетне забравяме за тежките времена по времето на Константин и Юстиниян.

Редактирано Ноември 10, 2018 от makebulgar

[makebulgar]

1 hour ago, Втори след княза said:

Обаче ИМА ПРАВО НА СЪЩЕСТВУВАНЕ НА СТРАНИЦИТЕ НА ФОРУМА. Хубаво е науката да показва какъв е езикът и дава възможност да бъде разпозната псевдонауката, но не и да я забранява. 

Има право на съществуване, но само докато бъде разобличена. После авторите трябва да бъдат стимулирани да си изтеглят творбите от печата и да си изтрият статиите от интернет.

В Полша вече има закон в тази насока, и там се предвижда наказателно преследване за неправилно третиране на историята.

[ramus]

On 10.11.2018 г. at 12:52, makebulgar said:

Напрактика ако статиите минават през рецензия (в научните списания, в университетите или в издателствата), преди да бъдат публикувани,

http://historynakratko.blogspot.com/2018/10/Academic-Grievance-Studies-Corruption-Scholarship.html

извадка от текста:

"...различни области на социалните науки, за да докажат, че идеологията в тази сфера отдавна вече е взела връх над здравия разум.

Работите си учените са създавали, скрити зад измислени имена, и въпреки това, както авторите предварително предполагат, преминават успешно проверките и са отпечатвани в авторитетни рецензируеми научни списания. А една от най-абсурдните статии, в която се твърди, че сексът между кучета в парка трябва да се разглежда в контекста на културата на изнасилванията, дори е получила специална награда.

Авторите на неетичния експеримент заявяват категорично, че науката има за цел да установява истината, но в областта на социалните изследвания истината отдавна представлява интерес за съвсем малко хора ..." 

=====================

Защо толкова упорито се затварят очи че в доста теми, най-важното за спорещите в тях е именно идеологичният момент, скрит зад личното убеждение. И силният устрем да се докаже предварително формирана теза, която само се ползва за лично утвърждение.

Колко човека тук, написаха че са сгрешили и въз основа на подадените от другите дискутиращи информации, мнения и съждения, те са коригирали личните си убеждения?

Колко човека има за примери сред форума, тук, които да са променили личните си виждания - въобще, в общ смисъл? Кога за последно това се е случвало...

Темата е озаглавена съвсем ясно. Не е в раздел ИСТОРИЯ, а в "Науката по света и у нас". Уж историческият контекст беше само за "летящ пример" в някаква конкретика. Когато се предложи съвсем друг подход по проблема, заложен в заглавието - се оказа че такова нещо било "спам" и не било "по линията на партията"... 

Няма такъв език - на псевдонаука. Онова, което се дефинира като "псевдонаука" ползва елементарни речеви и софистични похвати, които са отдавна създадени като социален инструмент и съпровождат човечеството и всяка култура от хилядолетия. А "псевдонауката" само ги ползва наготово.

Псевдонаука - всъщност е идеологична система от научни елементи, създадени за да заместват "науката' сред "народа". Псевдонауката - е нерационалния поглед на хората, които имат проблеми с сложността на рационалността, с условността на истината. Псевдонаука - е приказка за житейските проблеми, направена да прилича на "науката". В нея се имитират много от "научните" принципи, ползват се научни думички... всичко за да прилича на "научно". Но то е предназначено за народните маси, които същината на научността за тях е една непостижима и далечна вселена и само мираж.

Езикът на псевдонауката - всъщност е език и на политиката, на пропагандата и идеологиите, на социалното проникване на религиите... Това е "език" на който всички хора се учим още от първите си стъпки в живота, през социалното си опитомяване. Същият език - е само инструмент, и зависи от кого и защо бива използван. Разбира се, че при това положение, голяма част от неговите инструменти са за въздействие върху емоциите. Но не е само това - защото въз основа на различията в таргет-групата имат и други особености и механизми за въздействие, основани на психични особености, ограничения и слабости при възприятието и отражението.

Редактирано Ноември 11, 2018 от ramus

[ramus]

Не е само това - самата идея - за заклеймяване - е чисто ИДЕОЛОГИЧЕСКИ ПОХВАТ...

Как и защо е нужно "нещо си да се заклеймява"? Кое е "НАУЧНОТО' в заклеймяването - това научен похват ли е. Толерирането - е нещо съвсем различно, както отказ от толериране. Но ЗАКЛЕЙМЯВАНЕ - е чисто идеологичен инструмент за обозначаване... и създаване на негативно отношение, за защита на водеща линия в идеология.

От кога науката сред форума се превърна в ИДЕОЛОГИЯ, за да се налага да се 'заклеймява" онова, което въобще НЕ Е НАУКА, но приличало на нея и много хора се подвеждали и залуждавали. Те същите "хора" имат нужда не от наука, и онези, които се повличат от 'спароток", ще се повлекат след който и да е, който да им подаде нужното от което се нуждаят. И не хората са виновни, защото на тях това им трябва. Ако им трябваше наука - щяха да станат учени, или да ползват научните данни. Но това им създава проблеми и са нужни много усилия. А народните хора имат потребност от прости истини, а в науката тия "истини" не съществуват...

Редактирано Ноември 11, 2018 от ramus

[Incorrectus]

Преди 30 минути, Втори след княза said:

При условията на свобода на мненията, хората, съответно на своите познания харесват или не някоя система. Подкрепят я, осъждат я. Кое му е лошото? Аз не харесвам възгледите на sparotok и на shtaparov, критикувал съм ги, намирал съм ги за натрапчиви и досадни,  но ТЕ ИМАТ ПРАВО НА РАЗЛИЧНИ ВЪЗГЛЕДИ!

Айде, ако искате, разкритикувайте е това дълбокоумие (цитата). Отгатнете как нагло лъже и приспособява един цитат, който трябва да потвърди негово твърдение, но всъщност цитатът противоречи на глобално негово твърдение.

Ако един учен нещо сбърка някъде, ще му се смее целият учен свят. Този дрънка глупост след глупост, но привържениците му се увеличават, търси по-голяма зала...

Цитирай

Това мое твърдение не е произволно. Неотдавна излязоха и резултатите от генетични изследвания на древна ДНК принадлежаща на скелетни останки от времето на Триполската култура. А.О.Никитин, работещ в Алъндейл, САЩ стига до заключение, че създателите на Триполие са смесица от балканци и население от Средна Европа. Явно балканския елемент е по-силен защото Никитин говори за балкански предци:  

“Спустя еще три года наши выводы о генетических корнях трипольцев получили подтверждение в результате сравнительного анализа филогенетических истоков неолитических предшественников трипольцев в Центральноевропейском — Балканском регионе. Трипольцы, так же, как и их балканские предки, несли в себе материнские генетические линии, характерные для всей земледельческой неолитической ойкумены, уходящие корнями на территорию Малой Азии, прародину европейского сельского хозяйства.”

 

[Incorrectus]

makebulgar е историк, не е ли очевидно? Не е открил темата заради генетика. 

 

 

[ramus]

Преди 26 минути, Втори след княза said:

че науката трябва да е полезна и на хората

не е възможно. В общ случай - това е нещо като идеал. Хората, от това, от което имат нужда и да им е полезно - си го набавят. Просто отминаха едни стари времена в които науката беше една голяма идея, мечта, изход при объркване и въжделеното решение на всички проблеми и върховен идеал... Въпреки това - тя пак ще си остане единствения израз на рационалното отношение на даден субект, към света.

Човешкият свят "около науката" не живее само с наука нито науката е единственото му "правилно занимание"... Опитите да се вярва в науката като единственият верен път и начин към истината... не е науката. Науката - никога не се е занимавала с "истината"... и самото съдържание на това понятие в науката, има огромна разлика със същото сред народа.

А защо "народа" има проблеми с "истинската наука" - е защото народа има проблеми с научното познание въобще - особено след като то напредна толкова много, генерира сложни решения и казуси, достъпни за разбиране само сред учените, защото изискват сложни многогодишни усилия сред академична среда...

Редактирано Ноември 11, 2018 от ramus

[Incorrectus]

Преди 14 минути, Втори след княза said:

В темата участвам по езика на псевдонауката, във форум наука. Не мога да коментирам това, с което ме подлагате на изпитание.

Щото казахте, че сте критикували Спароток. Но критика не е да кажеш, че разни неща не ти харесват, защото са „натрапчиви и досадни“, а много повече, по същество.

Още един жокер. Повече за небивалиците на Спароток за земеделието четете в линка на makebulgar.

Цитирай

Понастоящем се твърди, че организираното земеделие и скотовъдство е възникнало в Близкия Изток и оттам, с придвижването на преселници е стигнало до Балканите...(Спароток)

Цитирай

...уходящие корнями на территорию Малой Азии, прародину европейского сельского хозяйства (Никитин )

 

 

[makebulgar]

Преди 1 час, ramus said:

Темата е озаглавена съвсем ясно. Не е в раздел ИСТОРИЯ, а в "Науката по света и у нас". Уж историческият контекст беше само за "летящ пример" в някаква конкретика. Когато се предложи съвсем друг подход по проблема, заложен в заглавието - се оказа че такова нещо било "спам" и не било "по линията на партията"... 

Няма такъв език - на псевдонаука. Онова, което се дефинира като "псевдонаука" ползва елементарни речеви и софистични похвати, които са отдавна създадени като социален инструмент и съпровождат човечеството и всяка култура от хилядолетия. А "псевдонауката" само ги ползва наготово. 

Псевдонаука - всъщност е идеологична система от научни елементи, създадени за да заместват "науката' сред "народа". Псевдонауката - е нерационалния поглед на хората, които имат проблеми с сложността на рационалността, с условността на истината. Псевдонаука - е приказка за житейските проблеми, направена да прилича на "науката". В нея се имитират много от "научните" принципи, ползват се научни думички... всичко за да прилича на "научно". Но то е предназначено за народните маси, които същината на научността за тях е една непостижима и далечна вселена и само мираж. 

Езикът на псевдонауката - всъщност е език и на политиката, на пропагандата и идеологиите, на социалното проникване на религиите... Това е "език" на който всички хора се учим още от първите си стъпки в живота, през социалното си опитомяване. Същият език - е само инструмент, и зависи от кого и защо бива използван. Разбира се, че при това положение, голяма част от неговите инструменти са за въздействие върху емоциите. Но не е само това - защото въз основа на различията в таргет-групата имат и други особености и механизми за въздействие, основани на психични особености, ограничения и слабости при възприятието и отражението. 

 

Темата е озаглавена много точно, като се използва метафора с думата "език". Спам е всичко онова което твърди, че псевдонаука не съществува, и в конкретния случай което твърди, че въпросната статия на П.Серафимов не е псевдонаучна. Много добре съм дал 6 аргумента споресд които статията му може да бъде наречена псевдонаучна.

Тук не спорим по въпроса дали дефиницията "псевдонаука" е правилна. Приемаме тази дефиниция за постулат. За нещо доказано, което противоречи на науката. Който смята нещо друго, нека си отвори нова тема и там да расъждава над думата псевдонаука. Псевдонауката не е точно софизъм, доколкото софизма е само едно от средствата на псевдонауката.

И не, не се учим от самото начало на езика на псевдонаука. Учим се да се борим сещу него. Нсяко знание което придобиваме в училище е средство срещу псевдонауката.

[makebulgar]

Преди 31 минути, Incorrectus said:

makebulgar е историк, не е ли очевидно? Не е открил темата заради генетика.  

Примерът е исторически, но мога да дам още десетки примери и по отношение на генетиката, а и в други сфери.

[makebulgar]

1 hour ago, Втори след княза said:

Това, моето прилича на буря в чаша вода, но не е. Това е възмущение, против положителното отношение към евентуална забрана за възможността да интерпретираш историята според фактите, които познаваш. Спароток познава едни факти.... възгледите на sparotok и на shtaparov, критикувал съм ги, намирал съм ги за натрапчиви и досадни,  но ТЕ ИМАТ ПРАВО НА РАЗЛИЧНИ ВЪЗГЛЕДИ! 

Въпросът е, че не става дума само за това, че някой познава едни факти и ги интерпретира по своему. Въпросът, е че Спароток оплюва всички останали учени, обявява ги за казионни или "официални", обвинява ги без сериозни основания в лъжи и манипулации, и съответно не приема един куп аргументи и факти с които е запознат, но които не са подходящи за идеологията. 

В това е проблема. Никой не говори за забрана на собственото мнение и различните възгледи. Трябва да се забраняват и гонят манипулаторите, които обвиняват другите, и които настройват останалите хора срещу учените!

Всичко това е обяснено в началото с точките 2. Лошите учени - ..., и 3. Героите спасители - ...

Не може на Спароток или на друг подобен да се разрешава да си разпространява мнението, но същевременно те да отхвърлят възможността други учени да са на противно от тяхното мнение и постоянно да ги обвиняват!

Редактирано Ноември 11, 2018 от makebulgar

[makebulgar]

1 hour ago, ramus said:

От кога науката сред форума се превърна в ИДЕОЛОГИЯ, за да се налага да се 'заклеймява" онова, което въобще НЕ Е НАУКА...

Науката може и за идеология да мине, ако приемем, че идеята която е поставена е да се спазват определени научни правила и научния метод. Идеята в случая е добра и води до резултати. Тази идея не е щукнала на някой от патриотични, политически или други подобни подбуди, а идеята е изграждана с хилядолетия. Идеята е с идеални цели и е доказано че работи, тъй като е изградена така, че да води до нови открития.

Редактирано Ноември 11, 2018 от makebulgar

[Incorrectus]

Преди 1 час, Втори след княза said:

Не сте ме разбрал. Не е за пръв път. Благодаря за жокера. Този автор не е измежду любимите ми.

Цитирай

Ако подходим лингвистично, то това, че го прави, значи може.

Това е точно по темата. Лингвистичното е това, което заблуждава мнозина. Езикът на псевдонауката имитира езика на науката, но това, което не може да имитира е същността на науката. Която е логическо съгласуване на верни предпоставки, плод на методология. Давам пример (цитата). Нито една верна предпоставка, нито едно с друго съгласувано изречение. Но иначе народи, каменни епохи..., имитация отвсякъде, чията цел не е да се разкаже истинската история, а да се яхне науката.

Не виждам по каква логика може да се твърди, че е демократично да съществуват лекарства ментета - надпис на лекарство, перфектна лингвистика, а вътре пудра захар; лекари ментета с фалшиви дипломи; фишинг страници ментета, да си слагаме данните...и т.н. Но в историята може, що пък да не може да се разпореждат учени ментета.

Цитирай

Балканите са нашата Родина поне от времето на Каменната епоха. През Каменната епоха започва сливането на различните етнически групи, които съставят нашия народ. Каменната епоха е периода, в който можем да говорим за поява на цивилизация в Европа и ние имаме пълното право да се гордеем, че искрата на познанието е блеснала най-рано при нашите далечни деди.

https://sparotok.blogspot.com/2018/11/blog-post.html?fbclid=IwAR2EsfJpoULfEh83dlJO1uppjpzdvm2DyVJSXNUY_8lmr60xqjqsyoiKj70

 

[makebulgar]

Преди 9 часа, Втори след княза said:

 Доколкото става дума от анонса, у Спароток няма лъжливи факти. Има подбрани цитати (интерпретации на факти), има свои, недостоверни интерпретации, но иначе явно коректно представя факти  и цитати.  

 

Няма лъжливи факти, но има ненаучно интерпретиране, има игнориране на други факти, и разбира се има атака към останалите учени. Тоест опитва се да легитимира псевдонауката си чрез дескредитация на останалите. Характерна черта на псевдонауката е това, че на пръв поглед изглежда като наука (има някакви факти които се дават и анализират), но при по задълбочено вникване в методите и анализите й се вижда, че е ненаучна. 

 

Агресивното и ненаучно поведение на подобни псевдоучени се вижда не е само в написаните публикации, но и в защитата им. Примерно в конкретния случай Спароток първо в блога си не допуска някои коментари и критики относно статиите си, и второ когато ги допуска е арогантен и циничен. Конкретен случай има и под въпросната статия, където в коментар някакъв адвокат изказва критичното си мнение относно заключенията на Серафимов за това, че траките измислили колелото и за други неща. Серафимов отвръща с груба обида насочена към личността и националността на критикуващия, като тя не е директна, а е завоалирана и манипултивна. Обидата е с поставянето на опонента в групата на небългарите, като така подобно както въвежда разделение между лошите учени и героите спасители, създава разделение и на ниво национална принадлежност между критикуващите го, за които той изказва съмнение да са наследници на древните българи, и подкрепящите го, които са наследници на дедите - трако-българи. 

Много грубо и много некултурно. Човек който се пише за патриот да разделя българите по този начин е доста непатриотично. 

Подобна обида на ниво национална принадлежност ако бъде изказана на живо със сигурност ще доведе до бързото хоспитализиране на този тип манипулатори. 

Редактирано Ноември 12, 2018 от makebulgar

[Курти Вълчанов]

On ‎10‎.‎11‎.‎2018‎ г. at 22:23, makebulgar said:

Монетите в Плиска от периода I - VII век са общо към 34! И са толкова не защото според конспирацията са били крадени и изнасяни, а просто защото от този период няма никакви монети. В периода на завземането на Плиска от византийците през X - XI век монетите стават стотици.

 

 

Тоест като прочетеш един псевдонаучен труд от рода на тези за монетите в Плиска можеш да останеш с впечатлението че Плиска е античен град... да повярваш в идеологията. Но когато задълбаеш в подробностите и във всички факти псевдонаучността изпъква ясно. 

Отлична демонстрация на  крещяща неосведоменост. В изследването "Абоба-Плиска" - Известия на РАИК т.Х , двамата измамници Успенски и Шкорпил са описали в общ вид намерените и откраднати антични монети (демонстрация на наглост и тъпота), които не са отчетени в раздела за монетите. Сред откраднатото е единия от общо двата открити  златни медальон на Муртаг.

http://iliyanv.blog.bg/history/2018/01/18/antichnite-moneti-ot-pliska.1588822

[makebulgar]

Преди 50 минути, Курти Вълчанов said:

Отлична демонстрация на  крещяща неосведоменост. В изследването "Абоба-Плиска" - Известия на РАИК т.Х , двамата измамници Успенски и Шкорпил са описали в общ вид намерените и откраднати антични монети (демонстрация на наглост и тъпота), които не са отчетени в раздела за монетите. Сред откраднатото е единия от общо двата открити  златни медальон на Муртаг. 

http://iliyanv.blog.bg/history/2018/01/18/antichnite-moneti-ot-pliska.1588822

Това е още една или по-скоро две публикации от някой си ИлиянВ, чрез които много лесно може да се опише езикът на псевдонауката.

Чудно е защо ИлиянВ не обяснява защо Успенски и Шкорпил са крали само антични монети, но са пропускали византийските от 10-11 век, така че да се получат въпросните графики. Може би още тогава са заложили теорията на конспирацията срещу трако-българската история. И е чудно защо този ИлиянВ пропуска фактът, че Успенски и Шкорпил са участвали в разкопките само на малка част от Плиска, докато по-мащабните разкопки са по-късно.

Схемата е същата - лошите учени, тайната конспирация срещу автохтонната идея и произход, обиди и обвинения срещу стари и по-нови учени, използване на логически заблуди от типа на подбраните черешки, чучело, и други..

Редактирано Ноември 12, 2018 от makebulgar

[Курти Вълчанов]

Малко освежаване на темата, докато автора все още се чуди, що Шкорпил и Успенски откраднали само античните монети, па оставили византийските от 10 -11 век.

Търновски археолог откри камък с автограф от самия Климент Охридски. НА КАМЪК С ПОДПИСА НА КЛИМЕНТ ОХРИДСКИ Е ПОПАДНАЛ АРХЕОЛОГЪТ ПРОФ. КАЗИМИР ПОПКОНСТАНТИНОВ В МАНАСТИРА КРАЙ ПРОВАДИЙСКОТО СЕЛО РАВНА. Откритието е уникално за световната история не само защото автографът е на самия Климент Охридски, а и защото е посочена конкретна дата – 24 април 889 г.

Проф. Казимир Попконстантинов или просто "агент Методий"

[Skubi]

Преди 58 минути, Курти Вълчанов said:

Малко освежаване на темата, докато автора все още се чуди, що Шкорпил и Успенски откраднали само античните монети, па оставили византийските от 10 -11 век.

Търновски археолог откри камък с автограф от самия Климент Охридски. НА КАМЪК С ПОДПИСА НА КЛИМЕНТ ОХРИДСКИ Е ПОПАДНАЛ АРХЕОЛОГЪТ ПРОФ. КАЗИМИР ПОПКОНСТАНТИНОВ В МАНАСТИРА КРАЙ ПРОВАДИЙСКОТО СЕЛО РАВНА. Откритието е уникално за световната история не само защото автографът е на самия Климент Охридски, а и защото е посочена конкретна дата – 24 април 889 г.

Проф. Казимир Попконстантинов или просто "агент Методий"

Не е ли 1. април?

[makebulgar]

Преди 2 часа, Курти Вълчанов said:

Малко освежаване на темата, докато автора все още се чуди, що Шкорпил и Успенски откраднали само античните монети, па оставили византийските от 10 -11 век. 

Авторът на темата не се чуди нищо, просто иска онзи който публикува нещо да го защити аргументирано, а не да дава само линкове и цитати от някакви псевдонаучни статии от интернет.
Това за кражбите на монети на лошите учени е просто пример колко лесно може да бъде съборена псевдонаучната "аргументация". Крали Успенски и Шкорпил, но крали избирателно само антични монети, при  това още когато Плиска не е била разкопана.  
Относно лошите руски учени начело с Успенски съществува още една псевдонаучна недомислица от автохтонците. Според тях Успенски или някой друг лош руснак конспиративно преди 100 и кусур години взел че фалшифицирал Чаталарския надпис, като изчукал под последните редове от надписа няколко реда с датировка по азиатски календар. Така искали да унижат трако-българската историческа памет. Разбира се за целта създали и фалшивия Именник.

Редактирано Ноември 18, 2018 от makebulgar

[Курти Вълчанов]

makebulgar , няма лоши и добри учени. Има почтени такива и мошеници. Вместо да адвокатстваш на измамници  да беше прочел изследването на двамата титани на историческата мисъл - "Абоба-Плиска", известия на РАИК, бр. Х, 1905. Те сами са имали наглостта да напишат, че античните монети изкривяват техните хипотези, затова са ги "отстранили". Вимето на "науката". Прочее, международният аферист, крадец на историко-археологически ценности ценности и фалшификатор на такива - Ф.И.Успенски -  изгонен позорно от турското правителство, барабар с целия Руски археологически институт в Константинопол ( а сбирката, т.е. откраднатото, - конфискувана, в т.ч. и безценния златен медальон на Муртаг)  - е датирал категорично построяването на Голямата базилика в Плиска от цар Симеон - 930-935 година.

Това за Чаталарския надпис къде може да се прочете? Тезата е вярна по презумпция, щом нещо е пипано от мръсните ръце на Успенски.

[Курти Вълчанов]

Преди 16 часа, Skubi said:

Не е ли 1. април?

Първи април е далече. Да продължим с недостижимия научен гений на агент "Методий".

Откриха банята на княз Борис І в манастирския комплекс „Караач теке” край Варна

„Това е още едно доказателство, че в изграждането на манастира са вложени огромни средства, за което свидетелстват и украсата, откритият огромен скрипториум и банята и тоалетната”, категоричен е проф. Попконстантинов.

Всички тези детайли дават основание да се смята, че най-вероятно след оттеглянето си от светската власт Княз Борис І се е замонашил точно в този манастирски комплекс. Това предположение пръв прави Карел Шкорпил след откриването на манастира през 1921 г."

Отговорният научен другар проф.К.Попконстантинов

 

[makebulgar]

Преди 43 минути, Курти Вълчанов said:

Първи април е далече.

Първи април е далеч, но въпросната публикация за манастира до Равна е първоаприлска шега публикувана на 30 май. 

 

Твърде некултурно е чрез подобни небивалици публикувани за "освежаване на темата", да се злослови срещу учените. Именно това прозра от повечето творби на псевдоучените и на недоучените. Затова и го отбелязах в началото на темата. Единствения начин на псевдоучения-идеолог, който иска да лансира идеите си, е да дескридитира учените, тъй като псевдонаучните му творби са с ненаучна аргументация, но това само учените могат да покажат.