Езикът на псевдонауката

[Бобо]

Преди 51 минути, makebulgar said:

 

Много се врягаш,Маке!

Не си мисли ,че непременно това ,което наричаш псевдонаука е нещо вредно.

ГОЛЕМИТЕ търговци знаят-ако нямаш конкуренция-създай си!Не знам колко хора осъзнават този принцип на развитието не само в търговията,но и във всеки аспект  на живота ,и......,дори в науката!

[Frujin Assen]

Аз още се чудя, защо им е било на руските и други учени от първата половина на 20 век да "измислят" тюркската теория? Какво значение за тях има дали българите са тюрки или траки?

При съседните народи ситуацията е ясна. Йорга обяснява, как Мизия никога не е била българска защото Румъния претендира за Добружа. Македонците обявяват Самуил за свой цар, защото ако нямат цар, то нямат и история, нямат и нация.

[Бобо]

Преди 12 минути, Frujin Assen said:

Аз още се чудя, защо им е било на руските и други учени от първата половина на 20 век да "измислят" тюркската теория? Какво значение за тях има дали българите са тюрки или траки?

При съседните народи ситуацията е ясна. Йорга обяснява, как Мизия никога не е била българска защото Румъния претендира за Добружа. Македонците обявяват Самуил за свой цар, защото ако нямат цар, то нямат и история, нямат и нация.

Един от отговорите е-защото по този начин се освобождават от "синовния дълг"....Разбира се ,това не може да бъде някаква целенасочена обща официална политика на руската наука ,но на подсъзнателно ниво  ,е необходимост за всеки руски учен, заразен дори и с капчица национализъм...

[Frujin Assen]

Преди 29 минути, Бобо said:

Един от отговорите е-защото по този начин се освобождават от "синовния дълг"....Разбира се ,това не може да бъде някаква целенасочена обща официална политика на руската наука ,но на подсъзнателно ниво  ,е необходимост за всеки руски учен, заразен дори и с капчица национализъм...

Ъ? Седя и гледам тъпо.

Ако сме им дали нещо наистина голямо, то това е азбуката. Но какво значение има дали я получават от тюрки или траки?

Ако трябва да търсим умисъл в руските учени, то това са славяните. Тоест тяхната цел би била да ни изкарат чисти славяни. Тоест, или прабългарите да имат славянски корен (както твърди Мейкбулгар), или, че прабългарите са били малка бележка под линия в живота на славянската държава на дунава.

[Конан вулгарина]

Преди 3 часа, Frujin Assen said:

Пускал съм я тази лекция, но пак ще пусна!

Това за мен е недостижим шедьовър! Вътре има всичко, извънземни, атланти, духовни учители, траки, Орфей, Христос... Този човек (май беше в друга лекция) обяснява, че Орфей и Христос са един и същ човек, че тракийската религия и християнството са едно и също... Византия и тя е тракийска държава, която е овладяна от гадните гърци...

Прочее той обясняваше, как била намерена истинската история на България написана на златни и сребърни листове. Обещаваше, че съвсем скоро ще я покаже и цял свят ще се разтрепери! Аз още чакам...

 

Има една реплика от Господарите ...: Ми той професор ма!

[Конан вулгарина]

On 7.01.2019 г. at 17:59, makebulgar said:

По псевдонаучните похвати описани в точки 2 и 3 имаме нови допълнения от нова творба от споменатия псевдоучен за който говорихме. Лошите учени там са украсени в черни и негативни краски и са обявени за: "казионни", "небългари", "укриващи истини", "внушаващи лъжи", "узурпатори на науката", "кариеристи", "мислещи само за личните си интереси", "чуждопоклонници", "разполагащи със средства (богати и финансирани)", "страхливи хора", "фанатици", "посредствени хора". 

 

Единственото което прочетох (И запомних) по твой адрес е "учен екстремист" което в добрия смисъл на думата ... нещо като Индиана Джоунс?

[Янков]

Преди 36 минути, Frujin Assen said:

Ъ? Седя и гледам тъпо.

Ако сме им дали нещо наистина голямо, то това е азбуката. Но какво значение има дали я получават от тюрки или траки?

Ако трябва да търсим умисъл в руските учени, то това са славяните. Тоест тяхната цел би била да ни изкарат чисти славяни. Тоест, или прабългарите да имат славянски корен (както твърди Мейкбулгар), или, че прабългарите са били малка бележка под линия в живота на славянската държава на дунава.

 Че защо гледаш тъпо. Това е основната доктрина. Дошли 10000 тюрки/българи, направили държава, претопили се в огромното славянско море и от тях останало само името.

 Няма старобългарски език, има църковно славянски език. Няма Българска азбука, има Славянска азбука. От Борис нататък, всичко е славянско. Кьорав Българин ( пардон - ПраБългарин ) не оцелял, само един Мостич.

[БатеВаньо]

Преди 2 часа, Frujin Assen said:

Аз още се чудя, защо им е било на руските и други учени от първата половина на 20 век да "измислят" тюркската теория? Какво значение за тях има дали българите са тюрки или траки?

При съседните народи ситуацията е ясна. Йорга обяснява, как Мизия никога не е била българска защото Румъния претендира за Добружа. Македонците обявяват Самуил за свой цар, защото ако нямат цар, то нямат и история, нямат и нация.

 

Преди 1 час, Frujin Assen said:

Ъ? Седя и гледам тъпо.

Ако сме им дали нещо наистина голямо, то това е азбуката. Но какво значение има дали я получават от тюрки или траки?

Ако трябва да търсим умисъл в руските учени, то това са славяните. Тоест тяхната цел би била да ни изкарат чисти славяни. Тоест, или прабългарите да имат славянски корен (както твърди Мейкбулгар), или, че прабългарите са били малка бележка под линия в живота на славянската държава на дунава.

Няма как прабългарите да имат славянски корен. Може да имат общ корен, но не и прабългарите да произхождат от славяните. Все едно да се твърди, че Англите произхождат от Саксите или Римляните произхождат от италианците. 

Ако беше толкова осъзната словянската етническа принадлежност от поданиците на българската държава, България нямаше да съществува под това име. Но, защото словянството не е етническа принадлежност, затова и не съществува държава и народ в етнически смисъл, чак до близката 1991, с обявяването на независимост от страна бившата югославска Словения. 

В български източници държави или държавни подобия - квази държави, с името славинии, няма(не ми е известно, ако някой знае, ще се радвам да обогати моята, така масивна историческа база данни :)) . Това са гръцки интерпретации - нагаждания спрямо неизвестни за тях субекти. 

В българския от времето на прабългарите, словян има точна етимология и тя няма нищо общо с етнос. 

С една дума, при тенденциозна(неволна или не) интерпретация и подбор на определени факти, в дисциплината история е трудно да се разграничи наука от псевдонаука, още от времената на Раковски до наши дни. Политическата модилировка е винаги актуална, при цялата тази неясното и нейната най-голяма задача е да повлияе върху националния разказ за историята на предците по най-добрия начин и в интерес на нацията

Редактирано Май 9, 2019 от БатеВаньо

[Бобо]

Преди 1 час, Frujin Assen said:

Ъ? Седя и гледам тъпо.

Ако сме им дали нещо наистина голямо, то това е азбуката. Но какво значение има дали я получават от тюрки или траки?

Ако трябва да търсим умисъл в руските учени, то това са славяните. Тоест тяхната цел би била да ни изкарат чисти славяни. Тоест, или прабългарите да имат славянски корен (както твърди Мейкбулгар), или, че прабългарите са били малка бележка под линия в живота на славянската държава на дунава.

 Вяра,език,азбука...-нация!.....Как Русия би могла да заобиколи България ,в историята на изграждането на собствената си нация?!?Тоест-тя трябва да е началото, а не следствие!Това е ....имиджа на всяка империя!...

Това е политически въпрос,не исторически...И разбира се е само едно предположение-едва ли могат да се съберат и шепа доказатеилства за манипулиране на историята..

ПП.България  и българите,дори и под османска власт, все още и винаги са били жив политически обект!....Това да се прескочат не е някакво историческо изключение...просто политическа реалност...

....Ако са траките-българите няма как да се прескочат....виж ,неутралните, ,с никому неизвестен произход,неустановени и неангажиращи славяни-дюшеш!

Редактирано Май 9, 2019 от Бобо

[БатеВаньо]

Преди 1 час, Конан вулгарина said:

Има една реплика от Господарите ...: Ми той професор ма!

Не ги пука хората, че професора между господарите. 

Интересно, но все пак... Трагедия! 

[Frujin Assen]

Може момчета, може! Руснаците не споменават България относно вяра, език, нация... За тях това идва от Византия, не от България.

И пак ви връщам на въпроса. След като руските имперски историци искат да заличат българската следа в своята история защо така "яростно" (според вас) настояват да сме тюрки, а не траки? Тях това какво ги интересува? Те са си оплели кошницата, като обявяват прабългарите за бележка под линия- тоест тях ги интересува, че славяните са претопили тюрки. Каква щеше да е разликата, ако бяха претопили траки?

Да напомним (това е АРХИВАЖНО), че тракийската теза излезе наскоро. През първата половина на 20 век тя не съществува. Основните хипотези тогава са хунска и тюркска и частично иранска. Защо руските учени така силно са държали прабългарите да са тюрки, а не хуни? Да, през ранното средновековие е било престижно да си хунски потомък, но през 19 и 20 век хуните са по скоро "лошите" в историята.

[Малоум 2]

Преди 11 часа, Frujin Assen said:

Но сумата от 30 сребърника е силно стимулираща фантазиите!

А, вече не е 30 сребърника, а 29,99 сребърника!

...

[Skubi]

On 10.05.2019 г. at 2:37, Frujin Assen said:

Може момчета, може! Руснаците не споменават България относно вяра, език, нация... За тях това идва от Византия, не от България.

И пак ви връщам на въпроса. След като руските имперски историци искат да заличат българската следа в своята история защо така "яростно" (според вас) настояват да сме тюрки, а не траки? Тях това какво ги интересува? Те са си оплели кошницата, като обявяват прабългарите за бележка под линия- тоест тях ги интересува, че славяните са претопили тюрки. Каква щеше да е разликата, ако бяха претопили траки?

Да напомним (това е АРХИВАЖНО), че тракийската теза излезе наскоро. През първата половина на 20 век тя не съществува. Основните хипотези тогава са хунска и тюркска и частично иранска. Защо руските учени така силно са държали прабългарите да са тюрки, а не хуни? Да, през ранното средновековие е било престижно да си хунски потомък, но през 19 и 20 век хуните са по скоро "лошите" в историята.

Писменост. 

Панславизмът е хърватска измишльотина предивно срещу австро-унгария. Даже и конферениця организирваме в София 1910 година. Панславизмът гласи че дасе обединим под руско ръководство....Но след ПСВ и "добрите" отношения с сърбите напредва тракийската линия, срещу славянската. И навярно сближаването към хунската-германската политика....СМСМ

https://en.wikipedia.org/wiki/Pan-Slavism

 

[makebulgar]

Ето една хубава статия относно границата между изследователите и "революционерите" в която са описани някои основни неща които издават лъженауката: 

Где граница между исследователями и "переворотчиками"?

http://www.elektron2000.com/eydelman_0272.html

 

Лженаука, псевдонаука растет так же быстро, как наука. Даже быстрее. В науке, когда она развивается нормально, ложь, как правило, автоматически отсеивается. В лженауке – притягивается. Но для неспециалиста в какой-то конкретной области, наука и лженаука в этой области могут быть одинаково убедительны. Как же различать? Этим вопросом занялись академики РАН Гарри Абелев, Виталий Гинзбург, Эдуард Кругляков, Аркадий Мигдал, профессора Михаил Волькенштейн, Александр Китайгородский, автор представляемой статьи и многие другие серьезные ученые. В результате сложились способы различать лжеученых и настоящих ученых по признакам, доступным и неспециалистам. Этим способам и посвящена статья.

 

Редактирано Май 11, 2019 от makebulgar

[makebulgar]

 

[makebulgar]

Ето и мнението на един професионалист относно псевдонаучността в една от статиите на Серафимов.

[ISTORIK]

Смели твърдения, написани в многосричен научен жаргон създават фалшивото усещане, че са подкрепени от лабораторни изследвания и непоколебими факти. Учените знаят, че понякога хората вярват в неща, с които знанието няма нищо общо.

От друга страна, „степента на налудничавост“ на теорията или нейното непризнаване все още не са достатъчен признак за нейната новост и научност, въпреки че много псевдоучени са склонни да изтъкват това в своя защита.

Не бива също така към псевдонауката да се отнася това, което не е наука поначало и е свързано с други аспекти на живота, например - религия, философия, астрология, фолклор, плацебо ефект или психотерапия.

Но когато хората са абсолютно убедени, че измамата, пенкилера и всякакви вълшебни лекове са подкрепени от науката, трябва някак да се води борба срещу това.

Учените са в правото си да се опитват да изкореняват погрешните разбирания на населението, но е необходимо да предложат на хората нещо, което звучи разбираемо и достоверно. Ако ще се борят с псевдо науката, те трябва да подобрят способността си за научна комуникация с публиката.

Както обикновено най-очевидното (и вярно) обяснение липсва - че пседо науката властва у нас, тъй като живеем в идиокрация с тотално дисфункционална образователна система, с журналисти, напълно неграмотни в научно отношение, със също толкова неграмотни "интелектуалци" и още по-неграмотни политици, за vip "звездите" да не говорим, т.е. - тук попадат почти всички, които формират общественото мнение. Вина имат и масмедиите, които пасивно и безкритично огласяват всяко наукоподобно твърдение на различни печалбари.

Съответно няма никаква сила, която да овладее вродените когнитивни дефицити на човешкия мозък и затова те могат да се развихрят на воля.

Защо обикновени хора творят псевдо наука?

Защото за това не е необходимо да завършиш академично образование в научната област, в която твориш псевдо наука, нито да прочетеш няколко вагона книги, нито да признаеш, че много малко неща можеш да пипнеш, а повечето трябва да ги осмислиш, да започнеш да мислиш абстрактно, да вникнеш в същността на нещата и да си изясниш принципите, които ги обуславят и управляват - все неща, за които един човешки живот може да се окаже твърде кратък.

Редактирано Юни 11, 2019 от ISTORIK

[ISTORIK]

Ето една много полезна статия: Определител за псевдонауката

https://nauka.offnews.bg/news/Skeptik_3/Opredelitel-za-psevdonaukata_8.html

Ето и два начина да проверявате дали един текст е научен или псевдо научен:

Псевдоученые под микроскопом Евгений Эйдельман

https://scorcher.ru/test_science/test1.php

Определение веса ненаучности

https://scorcher.ru/test_science/test.php

Редактирано Юни 11, 2019 от ISTORIK

[ISTORIK]

Науката срещу псевдонауката

НАУКА: Литературата е написана от учени за учени. Има партньорска проверка и има строги стандарти за честност и точност. Всъщност, научните разработки на се пишат за широката публика, а - за специалистите в съответната научна област, с които авторът споделя обща терминология и познаване на база данни, на базови теории и концепции, т.е. идеята не е учените "да се направят на велики". Често научни статии се пишат и публикуват, за да се провокират дискусии по определена тематика.

ПСЕВДО НАУКА: Литературата е насочена към широката общественост. Няма преглед на досегашната научна литература по темата, няма стандарти, няма предварителна проверка на публикацията, няма искане за точност и коректност. Често се говори за научни теории, за които пишещият има доста мъглява представа. В повечето случаи той използва научна терминология, без да знае точно какво означава тя.Някои автори демонстрират огромна ерудиция, тъпчейки главата на нещастните си читатели със сложни думи в контекст, в който те нямат място. Без съмнение целта е непосветеният да бъде впечатлен (от блаблаизмите, абракадабраизмите и тинтириминтиризмите на автора) и силно обезпокоен от своята собствена липса на ерудиция. Съществуват текстове, изпълнени с безсмислени фрази, като с това се цели манипулация или просто игра с езика. Тук става дума за истинско словесно отровителство, съчетано с върховна незаинтересованост за смисъла на думите. Всички тези автори от четвъртата група говорят с увереността, че компетентността им е безспорна. Без съмнение те смятат, че могат да използват престижа на точните науки, които да придадат блясък и сериозност на техния дискурс. На всичкото отгоре, те са уверени, че никой няма да забележи тяхната злоупотреба с научни концепции. Някои “учени” внасят термини от областта на точните науки в областта на хуманитарните науки, без да имат и най-малкото емпирично или концептуално оправдание за подобна стъпка.

НАУКА: Изискват се възпроизводими, надеждни резултати; експериментите трябва да бъдат точно описани, така че да могат да се повторят точно или да се подобрят в чувствителността и обема на случаите или събитията.

ПСЕВДО НАУКА: Резултатите не могат да бъдат възпроизведени или проверени. Проучванията, ако има такива, винаги са толкова неясно описани, че човек не може да разбере какво действително е било направено или как е било направено. Истинската научна литература се пренебрегва или се тълкува погрешно. Псевдонаука насърчава хората да вярват на всичко, което им допада.

НАУКА: Възможни пропуските се търсят и изследват внимателно, тъй като неправилните теории често могат да правят правилни прогнози случайно, но никаква правилна теория няма да направи неправилни прогнози. Истинските учени внимават за възможността за възникване на грешка и бързат да поправят допуснатите грешки. Псевдоучените не го правят. Всъщност, кратко определение на псевдонаука е "метод за извинение, защита и запазване на грешките".

ПСЕВДО НАУКА: Неуспехите се пренебрегват, се извиняват, се скриват, относно тях се лъже, се отхвърлят, се обясняват, се рационализират, се забравят, се избягват на всяка цена.

НАУКА: С течение на времето все повече се научава за изследваните физически обекти и процеси.

ПСЕВДО НАУКА: Никакви реални физически явления или процеси не са открити, забелязани или изучавани. Не е постигнат напредък; нищо конкретно не се научава.  

НАУКА: Убеждава, като се обръща към доказателствата, чрез аргументи, основаващи се на логически и / или математически разсъждения, като дава възможно най-много данни. Когато новите доказателства противоречат на старите идеи, те биват изоставени.

ПСЕВДО НАУКА: Убеждава, като се обръща към вярата и вярванията. Псевдонауката в почти всеки случай има много силен квази религиозен елемент: вие трябва да вярвате, въпреки фактите, а не - заради тях. Първоначалната идея никога не е изоставена, независимо от наличността на солидни доказателства срещу нея.

 

НАУКА: Няма конфликт на интереси; ученият няма личен финансов дял в някакъв конкретен резултат от неговите изследвания.

(Много по-различно от така наречената “наука за нездравословните науки”, където самопровъзгласилият се за “учен” всъщност е платен служител и му се плаща само, когато свидетелства за “правилния” резултат!)

ПСЕВДО НАУКА: Екстремни конфликти на интереси. Псевдо ученият обикновено печели средства, за да си живее живота, като продава псевдонаучни "услуги", например - книги, лекции, хороскопи, прогнози, инструкции за развитие на пара нормални сили, хомеопатични "лекарства", хранителни добавки и т.н. Някои псевдонауки се поддържат от индивиди с нищожно специализирано научно и техническо обучение, които не са професионални учени и не разбират естеството на научната дейност, но въпреки това смятат себе си за "учени".

 

НАУКА: Използва се научна терминология. Всеки термин е с ясно значение. Няма полисемантичност на понятията.

 

ПСЕВДО НАУКА: Псевдо учените измислят свой собствен речник, в който много термини нямат точни или недвусмислени определения, а някои дори нямат никаква дефиниция. Слушателите често са принудени да интерпретират псевдо научните изявления според собствените си предубеждения. Псевдо учените често се опитват да имитират жаргона на научната и на техническата области, като измислят глупости, които звучат научно и технически правилно. Псевдонауката се обръща към критериите за истинност на научната методология, като едновременно с това отрича валидността им.

 

Редактирано Юни 14, 2019 от ISTORIK

[makebulgar]

Някои от критериите за научност които е подредил руснака са твърде строги. Особено за изследвания в неразработени области които чакат нови методи за изследване. Там могат да направят пробив дори и изследователи без титли и публикации. 

Примерно при нас в България по една научна тема публикациите са всичко на всичко 10-20, и има само 1 дисертация, която при това не е напълно научно издържана. По тази тема много скоро ще има пробив и ще излезе много сериозен труд от любител-изследовател без титли и публикации по нея.

[bulgaroid]

Преди 3 часа, makebulgar said:

Някои от критериите за научност които е подредил руснака са твърде строги. Особено за изследвания в неразработени области които чакат нови методи за изследване. Там могат да направят пробив дори и изследователи без титли и публикации. 

Примерно при нас в България по една научна тема публикациите са всичко на всичко 10-20, и има само 1 дисертация, която при това не е напълно научно издържана. По тази тема много скоро ще има пробив и ще излезе много сериозен труд от любител-изследовател без титли и публикации по нея.

Не, не са. Колкото повече се ровя в нашата история толкова повече се убеждавам,че  тя е превърната в псевдонаука, даже по-зле,там са свободни съчинения с претенции за истина. Сега се захванах с Балканската воина и Междусъюзническата, там е просто леш, така са ни лъгали и мазали просто е противно, истината няма нищо общо с официалната история!!

[Exhemus]

Дура лекс, сед лекс! са казали римляните    /Суров е законът, но е закон/

Не знам към коя   ???наука ще се причислят  :  теорията за паралелните вселени и разните бомбастични теории от предния ръб на физиката.   Те отговарят на критерия за псевдонаука - промотерите им са кресливи, печелят от разпространяването на модата им. Липсват  експерименти с повтаряемост /апропо, така е и при квантовите изчисления/ и няма напредък.  

     Смущаващо е, че  зад тях стоят хора със титли от реномирани университети. На снимките позират екипи /от млади хора/ в лабораториите на самите тези институти. Явно, че вече не се разчита на рационалното мислене, а на алхимически тип наука с много проби и много грешки и успехът да дойде на вероятностен принцип.  

[makebulgar]

Преди 1 час, bulgaroid said:

Не, не са. Колкото повече се ровя в нашата история толкова повече се убеждавам,че  тя е превърната в псевдонаука, даже по-зле,там са свободни съчинения с претенции за истина. Сега се захванах с Балканската воина и Междусъюзническата, там е просто леш, така са ни лъгали и мазали просто е противно, истината няма нищо общо с официалната история!! 

Дай примери да видим истината различна от официалната история!

[bulgaroid]

Преди 21 минути, makebulgar said:

Дай примери да видим истината различна от официалната история!

Веднага един бърз, числеността на армията през Балканската воина абсолютно не отговаря на действителната, в официалната история пише 600 или 500 и нещо хиляди, такова нещо няма, армията е 360 000. Защо е тази лъжа до ден днешен нямам обяснение. И това е само един епизод, във всяко събитие от тогава е така. Мажене и лъжене.

[makebulgar]

Преди 1 минута, bulgaroid said:

Веднага един бърз, числеността на армията през Балканската воина абсолютно не отговаря на действителната, в официалната история пише 600 или 500 и нещо хиляди, такова нещо няма, армията е 360 000. Защо е тази лъжа до ден днешен нямам обяснение. И това е само един епизод, във всяко събитие от тогава е така. Мажене и лъжене. 

И как разбра, че е 360 000 армията!!? Дали не е била 360 001 или 353 245, или пък 365 234!? Кой е казал че са 360 000 и защо да вярваме на него, а не на онзи който е казал, че са 500 000!?

Ако българската дума вяра означава нещо различно от истината, латинската verum означава точно истина. Кое е истина и кое е повярвано и защо непременно трябва да обвиняваме някого в лъжа!?