Българските царици

[Monarh]

Като стана дума за внучката на Алексий III Ангел, някой знае ли какво е станало с нея след като Иванко изчезва от хрониките ? В ,,И се възвисиха Асеновци" на Слав Караславов след като императорът бяга от Константинопол през 1203 г., той изпраща пратеничество при Калоян с молба за помощ, което е оглавено именно от Теодора Ангелина. И тогава нашият владетел се влюбва в нея. Разбира се всичко това е художествена измислица, но се интересувам има ли сигурни податки в изворите каква е съдбата й ?

Редактирано Септември 24, 2013 от Петър Петров

[T.Jonchev]

Като стана дума за внучката на Алексий III Ангел, някой знае ли какво е станало с нея след като Иванко изчезва от хрониките ? В ,,И се възвисиха Асеновци" на Слав Караславов след като императорът бяга от Константинопол през 1203 г., той изпраща пратеничество при Калоян с молба за помощ, което е оглавено именно от Теодора Ангелина. И тогава нашият владетел се влюбва в нея. Разбира се всичко това е художествена измислица, но се интересувам има ли сигурни податки в изворите каква е съдбата й ?

Нищо не се знае за нея. Може да е замонашена - особено след бягството на дядо си от столицата. Може да намерила убежище в Никея при втория съпруг на майка си и да се е омъжила отново - била е много млада още. Варианти колкото искаш, но данни няма.

А това с пратеничеството е просто черешката на тортата: понеже се знае, че Ирина Комнина се е срещала с Ватацес след като той завладява Солун и пленява брат й (това също не е точно дипломатическа мисия, но хайде...), Караславов "вдигнал крака" и на Теодора Исак Комнинова. Могъщи литературни таланти, к'во да праиш?

Тези дивотийки с Агата Радомирова, Изабел-Маргарита, Целгуба, Мария, Ана Руска, Грифина, Сара и т. н., както и небезизвестния в миналото Драган Охридски, дължим на дълбокото убеждение на почти всеки българин, че не само много разбира от история, но и че не е проблем да се правят исторически открития на кило. Не че нашите "феодални старци" от БАН и ВУЗ нямат заслуга за това положение с високомерието и латентността си, но днес нетът е превърнал лаишката самоувереност в истинска епидемия. И ето ви ги - боцмани, спаротоковци, атиловци, доктори, хорвати, аполони, зеласи и тути кванти разбирачи. Пълен ужас!

Редактирано Септември 26, 2013 от ISTORIK

[Galahad]

Грифина (Агрипина Ростиславовна) ако е била неизвестната българска царица, то ще да е била голяма куцузлийка - след три брака да си умре девствена.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/31/Gryfina_and_Leszek_II_the_Black.PNG?uselang=ru

[Galahad]

Драгана Лазаревич е последната Търновска царица. Около нейната личност има много спорове и неясноти, което не е изненадващо, тъй като е живяла в един бурен и трагичен период. По тази причина и статията отразяването на споровете и дискусиите доминира над биографичните данни. С времето в научните трудове относно Драгана Лазаревич са се натрупали и много грешки и неточности, което се дължи и на обстоятелството, че сведенията за нея са разглеждани във връзка с изследвания с друг предмет, където по-скоро тя е била споменавана инцидентно.

http://ald-bg.narod.ru/index/dragana_lazarevich/0-27

[Galahad]

Княгиня Мария - съпругата на княз Борис-Михаил І.

За съжаление сведенията за нея са изключително оскъдни, но пък са точно, тъй като се дължат на българските пратеници до папата.

[Galahad]

Съпругата на цар Иван Владислав - Мария

Това трябваше да стане за 8 март, но с малко закъснение на патерица.

Макар царица Мария да остава в историята с капитулацията на Първото българско царство, тя и потомците и постигат това, което се е опитвал да направи Симеон І, макар и с други средства. За прародителката на царе, царици, императори, императрици и още много други високопоставени сановници колкото е да се напише, все ще е малко. Но може би все пак е по-добре, че това не е станало при Симеон, а при Мария, защото при Петър І се появяват понятията цар на българите и патриарх на българите. Управлението на Петър І се счита за финала на формирането на българската народност. Благодарение на това българите запазили своята идентичност въпреки присъединяването на българските земи към Византия. Ако емиаргосът Симеон І беше завладял Цариград, то твърде вероятно потомците му щяха да споделят съдбата на иверийските, арменските и други династии, които макар и да са свързани с древни народи са преди всичко византийски. И докато много народи от средновековието изчезват, то българите все пак оцеляват и успяват да се отделят от Византия.

От съпругите на владетелите на ПБЦ за нея има най-много сведения, тя е единствената царица от времето на ПБЦ включена в Бориловия синодик и единствената от времето на ПБЦ, за която има сведения активно да се е вмесвала в държавните дела.

[проф. Добрев]

Съпругата на цар Иван Владислав - Мария

Това трябваше да стане за 8 март, но с малко закъснение на патерица.

Макар царица Мария да остава в историята с капитулацията на Първото българско царство, тя и потомците и постигат това, което се е опитвал да направи Симеон І, макар и с други средства. За прародителката на царе, царици, императори, императрици и още много други високопоставени сановници колкото е да се напише, все ще е малко. Но може би все пак е по-добре, че това не е станало при Симеон, а при Мария, защото при Петър І се появяват понятията цар на българите и патриарх на българите. Управлението на Петър І се счита за финала на формирането на българската народност. Благодарение на това българите запазили своята идентичност въпреки присъединяването на българските земи към Византия. Ако емиаргосът Симеон І беше завладял Цариград, то твърде вероятно потомците му щяха да споделят съдбата на иверийските, арменските и други династии, които макар и да са свързани с древни народи са преди всичко византийски. И докато много народи от средновековието изчезват, то българите все пак оцеляват и успяват да се отделят от Византия.

От съпругите на владетелите на ПБЦ за нея има най-много сведения, тя е единствената царица от времето на ПБЦ включена в Бориловия синодик и единствената от времето на ПБЦ, за която има сведения активно да се е вмесвала в държавните дела.

Аналогията ви е много неуместна, а Петър е един от най-неуспешните български царе,

най-големият грях на когото е този, че изпуска Отвъддунавска България.

Петър_1.pdf

Петър_2.pdf

Редактирано Май 13, 2014 от проф. Добрев

[Galahad]

Само дето като се прибирал през "изпуснатите" територии Светослав останал без глава, а руския хронист твърди, че идеята за това дошла от българите в Преслав. Вярно, че го направили печенегите, ама пак заради тях преди това е трябвало да се изтегли от България за да спасява Киев.

За съкровището от Наг Сент Миклош - то не е на владетелите от Атила до Симеон, а на аристократ от Северин или още Загоре (лат. Трансилвания). Иначе те също са българи (поне според унгарските истории те самите така са твърдели). Унгарците слагат ръка на него в края на управлението на цар Иван Асен ІІ, докато той се разправя с татарите, което им излиза през носа, защото татарите се насочват към Унгария и съсипват страната и столицата й Буда.

Борис и Роман вероятно не са били заложници, а са били по време на преврата в Цариград заради династичния брак, а след това са били задържани от Цимисхий, който в крайна сметка все пак е решил да ги пусне. Там дето пише, че са заложници деликатно е пропуснат момента за подготвяния династичен брак. Това разбира се не трябва да ни изненадва, защото германския император директно бил отрязан при подобна оферта, в случая е ставало дума самите Василий ІІ и Константин VІІІ да се оженят за български принцеси.

[Last roman]

По-скоро саботажът срещу езичника Светослав е иницииран най-вероятно от християните в Киев /които си поддържат връзки с печенегите, за разлика от хипотетичните български конспиратори, на които до степите им е прекалено далече/. На тях определено не им е отървало размирният княз да се завърне в татковината и да отприщи терор. Затова го пращат ту при хазари, ту при болгари.

Редактирано Май 13, 2014 от Last roman

[Galahad]

Ами това пише - българите от Преслав. В Киев е можело по много други начини да се справят с него.

[Last roman]

Е, да, съмнително е летописецът да набеди своите в нехристиянско поведение. Остава да помислим как нашите от Преслав са се свързали с печенегите и какво толкова са им предложили, че да се вдигнат последните на подобна експедиция. Щото печенегите кълват на злато. Иначе разгроменият Светослав не е опасен нито за ромеите, нито за българите. Единствените на които им е неудобен и представлява реална заплаха, са киевските християни.

Редактирано Май 14, 2014 от Last roman

[boilad]

Аналогията ви е много неуместна, а Петър е един от най-неуспешните български царе,

най-големият грях на когото е този, че изпуска Отвъддунавска България.

Неуспешен, неуспешен - колко да е бил неуспешен, след като е най-дълго управлявалия български владетел?

За неуспешните владетели (които впрочем не са малко в родната ни история) има два пътя - скоропостижна смърт или изгнание.

Редактирано Май 14, 2014 от boilad

[Galahad]

Няма данни Светослав да е бил в конфликт с християните, даже напротив. Той е възпитан от Олга, а възпитаника й от следващо поколение направо покръства цяла Русия. Доста български книги са преписани по поръка на Светослав, като е заменяно примерно името на българския цар с неговото. А в повечето случаи това са съчинения с християнско съдържание.

Може би най-показателно в това отношение е обстоятелството, че българските черкви са били обрани от христолюбивото византийско воинство, което ще рече, че руснаците са оставили техните ценности непокътнати.

[isav]

Неуспешен, неуспешен - колко да е бил неуспешен, след като е най-дълго управлявалия български владетел?

За неуспешните владетели (които впрочем не са малко в родната ни история) има два пътя - скоропостижна смърт или изгнание.

Именно - толкова е "неуспешен", че и Делян, и Константин Бодин, и Теодор не са се нарекли Борис, Симеон или Самуил, а "Петър"...

[Galahad]

Що се отнася до цар Петър І, то това, че му е призната царска титла на него и патриаршеския на главата на БПЦ не е никак малко постижение. Византия категорично отказва да направи такова нещо за тогавашния му германски колега. Да не говорим за Русия, която се сдобива с това, което получава България при Петър І едва през ХVІв. Петър просто има лошия късмет да е съвременник на много успешни руски и византийски владетели, каквито след това тези държави нямат в продължение на векове.

[resavsky]

Между другото Отвъддунавска българия си съществува и след Петър.говорим за 40 годишно успешно управление - това трябва дебело да се подчертае.През цялото му управление България е водещ фактор на Балканския полуостров.

[paun]

Бориловия синодик е изключително ценен документ в тази насока и следва да се разглеждат, като български царици и почетените в него съпруги на молдавски и влашки владетели

Не е редно българия да се ограничава в днешната си територия, когато изследваме историята Та рода Бесараб си е български род станал влашка династия Как ли пък не франкещайна Ромъния е само историческия наследник на Влашко, Молдова, Банат, Седмиградско

[Galahad]

Ами нека първо оправим царските съпруги, че то е пълно с бели информационни полета, грешки и недоразумения, пък после може да се помисли и за съпругите на елита - севастократорката Десислава, деспотица Доя и т.н.

[paun]

Айде и аз ще се разпиша по-твоя критерий за царици за да направя предложението. (Може и да си сложил в началото):

Татарката съпруга на Т. Светослав Има и имената у пахимер, май и другаде

Тогава да направиме следният, компромис, да включиме в тема българските царици на латински трон, на сръбски и т.н. , само така може да се покаже и предаде най-правдоподобно духа на времето, средновековното

Например царица Елена на сърби, гърци и българи, а след смърта на съпруга и т. нар. Стефан Душан е еднолична владетелка до смъртта си, въпреки, че сръбската историографията я описва, като регентка, а българската сигурно, като ренегатка или по скоро обявили са я за "сръбкиня".

Елена е представителка на три владетелски рода и затова изключвнето на тези родове и представителките им наприемр в латински сръбски влашки и др под и свеждането до някакава историографска Търновска България е непълно и едностранно Аз в този смисъл предложих този документ, защото там добре личат преплетени владетелски родове, в които се почитат и майки и сестри и "чужди" жени, свързани по един интересен начин с България- присъствието на определени, но не на всички имена в този поменик Иначе, заония другите неизвестните, ми те си остават световно неизвестни поради липса на инфо А там и за които им инфо, те пък се пренебрегват,по некви критерии, че на полуострова всичко на запад от Търново е сръбско, на север влашкото било Румънско( без Арбанаси )

[T.Jonchev]

Татарката съпруга на Т. Светослав Има и имената у пахимер, май и другаде

Татарката не е татарка - казва се Енкона, а като царица - Ефросина, и е осиновена дъщеря на гръцки търговец.

[paun]

Да, сега си спомнян, благодаря за напомняненето Беше роднина на царицата жената на Ногай, която е пък дъщеря на вазилевса в Константинопол

Благодарение на тази топла татарска връзка, докаваща византийски васалитет към Ногай вазилевса в Константинопол се държи там с помощта на 5 х татарски воини

[T.Jonchev]

Михаил VIII? Нещо грешиш.

[paun]

не , не греша, и нека добавя, е чака пък е женен за сестрата на т светослав или ето ти още едн бг царица и в тази връзка мился, че със стигнал до зачклюението , че и самит т светослав е женен за татарка защо има нещо нелогично в това сведение посочващ че е женен за гъркиня

[scarecrow]

жената на ногай е сестра на жената на иван асен iii, двете са дъщери на михаил viii, никоя от двете не е татарка и нямат нищо общо с теодор светослав.

[T.Jonchev]

не , не греша, и нека добавя, е чака пък е женен за сестрата на т светослав или ето ти още едн бг царица и в тази връзка мился, че със стигнал до зачклюението , че и самит т светослав е женен за татарка защо има нещо нелогично в това сведение посочващ че е женен за гъркиня

Паун, моля те да обърнеш малко повече внимание на начина, по който пишеш. Печатните грешки в някои случаи дори променят смисъла на това, което искаш да кажеш.

Бел.мод.