Brexit затъна. А сега?

[nik1]

Brexit затъна.  А сега накъде?

Британският парламент отхвърли категорично споразумението за Brexit. 432-ма депутати гласуваха срещу сделката с Брюксел, а само 202-ма го подкрепиха. Първите думи на британския премиер бяха, че сега парламентът трябва да покаже дали продължава да подкрепя нейното правителство и поиска вот на доверие.

https://www.dnes.bg/eu/2019/01/15/porajenie-za-mei-sdelkata-za-brexit-othvyrlena.399305

[Евристей]

Кака Тереза ….падна от двата стола : част от нейните не я подкрепиха , защото сметнаха условията за ...неприемливи/неизгодни , а лейбъристите по принцип каквото и да предложеше щяха да го отхвърлят...Интересно е , че паунда засега се държи ...юнашки и поне до днес запази позициите си . А самото гласуване и резултата е следено и коментирано с много по-голям интерес от всеки друг отколкото от самите англичани

[nik1]

Това а паунда е интересно дъпълнение - паундът изглежда се се държи, защото Еврозоната не е добре, да кажем в момента е пред зле (Германия е пред рецесия), и преобладаващите очаквания във финасовия свят /засега/ са, все пак ще се стигне до компромисна сделка . Липсата на сделка ще е лошо и за икономиките на много страни от ЕС..
Преди малко слушах един един британски анализатор от Блумбург, той изказа това виждане.

На мен лично ми е трудно да правя прогнози и анализи, но ми изглежда нещата вървят към закучване - ЕС са 28 страни, и много от тях -не изглеждат, /и не изгледаха досега/, крайно загрижени от това, че може да няма сделка за Брекзит..

[Б. Киров]

Преди 2 часа, nik1 said:

Това а паунда е интересно дъпълнение - паундът изглежда се се държи, защото Еврозоната не е добре, да кажем в момента е пред зле (Германия е пред рецесия), и преобладаващите очаквания във финасовия свят /засега/ са, все пак ще се стигне до компромисна сделка . Липсата на сделка ще е лошо и за икономиките на много страни от ЕС..
Преди малко слушах един един британски анализатор от Блумбург, той изказа това виждане.

На мен лично ми е трудно да правя прогнози и анализи, но ми изглежда нещата вървят към закучване - ЕС са 28 страни, и много от тях -не изглеждат, /и не изгледаха досега/, крайно загрижени от това, че може да няма сделка за Брекзит..

Става интересно, британците разиграват някаква много сложна многоходова комбинация, от която, според мен, могат да си вкарат автогол в крайна сметка:

https://www.msn.com/en-us/news/world/may-wins-no-confidence-vote-but-is-still-beset-by-brexit/ar-BBSgjjh

Значи тези, които гласуваха срещу плана на Мей за Брекзит, сега я подкрепят, макар и с малко и правителството й оцелява. Какво следва? Нов план на Мей, евентуално предложен за гласуване на референдум или... нов референдум за Брекзит... или излизане без сделка и падане на правителството. Препъни камък е оставането в митническия съюз, има и други. Може би всички са на изчакване и за това паунда все още се държи.

[БатеВаньо]

1 hour ago, Б. Киров said:

Става интересно, британците разиграват някаква много сложна многоходова комбинация, от която, според мен, могат да си вкарат автогол в крайна сметка:

https://www.msn.com/en-us/news/world/may-wins-no-confidence-vote-but-is-still-beset-by-brexit/ar-BBSgjjh

Значи тези, които гласуваха срещу плана на Мей за Брекзит, сега я подкрепят, макар и с малко и правителството й оцелява. Какво следва? Нов план на Мей, евентуално предложен за гласуване на референдум или... нов референдум за Брекзит... или излизане без сделка и падане на правителството. Препъни камък е оставането в митническия съюз, има и други. Може би всички са на изчакване и за това паунда все още се държи.

Вече почти три години е интересно. Толкова интересно, че чак досадно. 

И вчера и днес анализаторите не сбъркаха в прогнозите за двата вота почти до човек. 

За вота на недоверие дупетатите гласуваха партийно. Торите + ирландските юнионисти подкрепиха правителството, което беше достатъчно. Със същите гласове правителството бе избрано преди две години. Юнионистите са лоялни заради сделката, която им предложи Мей срещу подкрепа - 1 билиън паундс допълнителни инвестиции в сев. Ирландия. 

От друга страна Корбин вчера се изказа, че ако Мей не спечели мийнингфул вота, лейбъристите ще работят за нови избори на първо място и на второ - референдум 2. Очевидно е след тазвечершния вот няма да има избори, освен ако прайм министъра не подаде оставка следващия Понеделник, което е малко вероятно, но в същото време Корбин забрави да спомене че приоритет става референдум 2, а се измъкна с приказките, че неговата партия, ще инсистира вето върху хард брекзит. 

Неясно е бъдещето, защото британските политици са много 'хлъзгави' и думата лъжа не е в обръщение, заради грубия си смисъл. Това не означава, че не практикуват ежедневно смисъла на думата. Очеизвадни примери са Борис Джо., Д. РийсМог, Д. Раб, Дейвис, Фокс и т. н. 

Иначе за всички бе ясно, че сделката на Мей няма как да мине. Тя беше в тотален ущърб на унията и хората. Ако беше подложена на народно гласуване, едва ли би получила и един процент удобрение. 

Брекзит е сложен също така и поради непрецизното подбира е на въпросите още в първия референдум, от страна на Камерън. Има прекалено много условия за излизане а не просто искаш ли да излезеш или искаш да останеш. Брекзитърите са много и са много разделени. Десет брекзитера да питаш и десетте ще ти кажат че подкрепят различни форми на излизане. При това положение който и да е прайм министър не може да договори компромисна сделка, задоволяваща всяка част на обществото. Тя е невероятно невъзможна за момента. 

Лично за мен съществуват само два варианта. Първият е Мей да уважи волята на 'мнозинството' от Мидландс и да изпълни хард брекзит или да направи компромис с английското разбиране за демокрация и да предложи референдум 2, така наречения people's vote, при който не е ясно също какъв ще е резултата, но ще бъде по ясна инструкция на избирателите към дупетатите от камарата на общините. 

Темата е неизчерпаема... 

[Б. Киров]

Преди 10 часа, БатеВаньо said:

Лично за мен съществуват само два варианта. Първият е Мей да уважи волята на 'мнозинството' от Мидландс и да изпълни хард брекзит или да направи компромис с английското разбиране за демокрация и да предложи референдум 2, така наречения people's vote, при който не е ясно също какъв ще е резултата, но ще бъде по ясна инструкция на избирателите към дупетатите от камарата на общините. 

Според мен хард брекзит вече е невъзможен, а софт брекзит, поне според тази публикация има най-малко 2-3 степени.

https://www.ft.com/content/52fb4998-573f-11e7-9fed-c19e2700005f

Следователно единственият реален  изход е референдум 2, който ще бъде иницииран след отхвърлянето на второто формално предложение на Мей. Оттам нататък естествено има само два сценария - повторно гласуване за брекзит или отхвърляне на брекзит. И в двата варианта във вътрешнополитически план печелят лейбъристите, тъй като дори при повторно гласуване за брекзит, това ще бъде тяхната алтернативна "софт версия" с максимално запазване на митническите тарифни облаги за Обединеното кралство и общия европейски пазар. Едва след референдум 2, лейбъристите ще са в позиция да искат предсрочни избори и най-вероятно е да ги спечелят, каквито и да са резултатите от референдума. Освен ако не стане чудо и самата Мей не предложи нов "софт брекзит", който да мине през парламента, но това би значело политическо самоубийство за нея и за партията й.

[Frujin Assen]

Аз лично очаквам вълна от британски бежанци към България, готови да работят за 300-500 лв заплата. 

Никакви съществени трусове няма да има. Нищо особено не се е случило. 

[resavsky]

Още по тъпо че на другия ден Камарата гласува вот на доверие на Тереза Мей. 

[Б. Киров]

Преди 4 часа, Frujin Assen said:

 

Никакви съществени трусове няма да има. Нищо особено не се е случило.  

 

Не е така. Ако за втори път бъде отхвърлен планът на Мей, остава единствената опция No deal, която в общи линии изглежда по този начин:

1. No deal

The default scenario if there is no divorce agreement. The UK would no longer be bound by the EU treaties and there would be nothing to replace the thousands of international agreements that stem from them.

Winners
This could be hailed by purists as a “clean” Brexit. A fully sovereign Britain would be able to strike agreements with anyone unencumbered by its complex and evolving relationship with the EU. From this position, Britain could negotiate new relationships with the EU and other countries based on mutual advantage.

Losers
Disruption on a scale rarely seen in peacetime affecting almost every business in Britain. The lack of customs facilitation deals would disrupt trade at borders, air traffic would be hit by a lack of regulatory approval to fly to the EU, British lorry drivers would not be licensed to drive their vehicles in the EU. The transportation of nuclear material to Britain would cease. Tariffs on goods would be imposed at tight border controls. Food imports would be a problem.

A hard border in Ireland would spring up overnight. Any areas in which the UK had not legislated for a replacement regulatory agency would be left hanging. The residence of EU citizens in the UK and British citizens in the EU would be left to the mercy of their host country governments. The EU would also lose out because of the disruption to trade and the hole in the bloc’s current budget that would be opened up by a failure to reach a deal.

Timing
Could take place in March 2019, as soon as the UK leaves the EU.

FT verdict
Philip Hammond, the UK chancellor of the exchequer, says no deal would be a “very, very bad outcome for Britain”. It is worse than that. It is simply not a viable option. There are almost no winners and the UK would be pursued in international courts for money the EU claims it owes. The government’s “no deal is better than a bad deal” bravado has receded; most officials concede this would be a self-inflicted wound of historic proportions.

https://www.ft.com/content/52fb4998-573f-11e7-9fed-c19e2700005f

Изход "без сделка" не е "твърд брекзит", той е буквално катастрофа. Има една единствено по-малко лоша възможна опция, задействането на Article 50, която изглежда по този начин:

2. Divorce-only agreement

Less disruptive than a no deal scenario. The UK would strike an Article 50 agreement with the EU on its departure from the bloc, but would leave the future relationship to be negotiated from the outside, with interim trade based on World Trade Organization rules. This is still a very hard Brexit, since there is no agreement to replace EU membership, but the two sides would have come to a mutual understanding rather than a position of conflict.

Winners
By hugely increasing trade barriers with the EU, Britain would need to become more self-sufficient. Winners would include domestic suppliers to UK manufacturers who would not face as much competition.

In the longer term, companies oriented towards trade with countries with which the EU has no preferential deal might gain if the UK could strike a worthwhile free-trade deal more quickly. UK companies would have greater scope to lobby for state aid and contracts from the British government, currently outlawed by single market rules.

Losers
Companies involved in EU-British trade on both sides of the channel would be hit by tariff and non-tariff barriers as well as the ability of governments to discriminate against them. Tariffs would be up to 10 per cent in the automotive sector, about 22 per cent on agricultural products and up to 59 per cent on specific items such as beef. Customs delays would still be significant at the hard border and behind it as companies would need to fill out rules of origin declarations.

Това пак е провал както за Великобритания, така и за Консерваторите на Мей и лично за нея.

Всички останали опции от линка са преходи към "мек" и "твърд" брекзит, този предлаган от Мей е "твърд", тя е сложила червени разделителни линии като условия - излизане от общия пазар и митническия съюз. Ако не постигне компромис и отляво, и отдясно, единственият полезен ход, според мен, е референдум-2 и всички да се молят този път хората да кажат "не" на брекзит, тази огромна глупост сътворена от референдум-1.

https://www.channelnewsasia.com/news/world/brexit-theresa-may-uk-parliament-3-main-scenarios-11127952

[resavsky]

Референдум 2 ще има най рано след 5 години. Английската гордост няма да позволи нов референдум в този момент.

[Frujin Assen]

Киров, разсъждаваш типично по либерално "Избори до дупка, докато прогресивните сили победят". Доколкото знам във Великобритания са с доста по силни демократични традиции и такива циркове няма да се допуснат. Щом веднъж е взето решение да се излиза- ще се излиза. Просто ще има Брекзит по един или друг начин. И в това няма никаква драма.

[nik1]

Брекситът, твърд или мек ще постави адмистрацията в хаос (това не важи за обикновените хора) - очегледно е, както пише БатеВаньо, че UK  администрацията е много пипкава и разпиляна.

Дори да беше подредена като германската  - политическата класа, която ще управлява след Брексита, когато трябва да се свърши голямата работа, (а тя тогава започва) ще има проблеми и драми..

Иначе, народът ще преживее шоковете (народите и хората са жилави), всеки ще му намери "колая"...

(В момента част от масите се запасявали с продукти, защото очаквали поскъпване, заради митата. Една част от масите се оглеждат за имот в страна в ЕС, закупуванието, на който може да ги направи резиденти)

----------------------------------

Твърдият Брексит пък вещае някакво разделяне на UK в близко бъдеще - излизане на Северна Ирландия от състава на Обединеното Кралство, загуба на Гибралтар 

И бягство на инвеститори и банки от UK в страни от ЕС..

Проблеми и драми се очертават за управляващите и политическата класа..

 

 

Редактирано Януари 17, 2019 от nik1

[nik1]

Това e образна илюстрация на някои проблемите при твърд Брексит

https://foreignpolicy.com/2018/10/02/a-no-deal-brexit-will-destroy-the-british-economy/

Пропуснато е  нещо важно ,според мен - нетарифните ограничения ( на английки "нетарифни търговски бариери") в търговията с ЕС са ключови, и тяхното преодоляване е процес. При условие, че след твърд Брексит UK  излиза  ицяло и във всичко от ЕС , компаниите и страната ще се сбъскат с тях:

https://en.wikipedia.org/wiki/Non-tariff_barriers_to_trade

Ресецията при твърд Брексит изглежда неизбежна, въпросът е колко ще продължи и колко дълбока ще е..

 

Иначе, и аз съм склонен да мисля. че няма да има повторен референдум /вот/ за оставане или излизане в ЕС

 

 

[Б. Киров]

Преди 21 минути, nik1 said:

Иначе, и аз съм склонен да мисля. че няма да има повторен референдум /вот/ за оставане или излизане в ЕС

изтрих поради дублиране

[Б. Киров]

Преди 16 минути, Б. Киров said:

В схемата на сингапурската медия е показана такава възможност, която заобикаля брекзит без сделка:

в случай, че ЕС се съгласи да предоговаря сега договореното /дясната част, втората колона отляво/, тогава със съгласието на всичките 27 държави може да се отложи датата и преговорите да започнат наново; доколкото чета из медиите, меркел намеква за такава възможност, Макрон се прави на "лошото ченге" и демонстрира, че се готви за "брекзит без сделка"; и според мен британските политици са изврътливи и лукави и просто търсят най-добрите опции най-напред за едрия бизнес, после за себе си и накрая за суверена, така че вероятно сагата ще продължи в същия дух на протакане и пазарлъци.

Между другото, покрай тоновете мастило и приказки които се изляха, британската икономика се представя неочаквано добре с ръст от 1.8 % и показва добра форма, а евтиния паунд работи в полза на износа, така че да му мислят бедните

 

 

 

[nik1]

Една вметка, ако може

Според мен Тереза Мей още преди 2 месеца и половина  свърши сагата си с извъртанията спрямо ЕС  - играта и, каквато и да беше, не постигна нищо повече от това, което е днес, и приключи..

тя нямаше  много шансове срещу обиграната тежка кавалерия  - премерения но твърд Доналд Туск и привидно добрия Юнкер,

Сега е натясно и се опитва да оцелее, "играейки" доколкото може на вътрешната сцена..

---------------------------

Е нормално е Макрон да се държи така, той е изявен проевропеец

 

Редактирано Януари 17, 2019 от nik1

[Atom]

Craig Murray твърди, че в правителството се обсъжда референдум с три опции: 1- Brexit без сделка, 2 -Brexit със сделката на Мей и 3- UK остава в ЕС.  Сметките били следните:

The first round might go No Deal 23, May’s Deal 37, No Brexit 40.
The second round would then go May’s Deal 60, No Brexit 40

Ако е вярно на мен това ми се виждат сметки без кръчмар. Цялата статия е тук: Machiavellianism and Brexit

Редактирано Януари 17, 2019 от Atom

[resavsky]

Истината че в момента по голямата част от британското общество подкрепя Брекзит /под една или друга форма/.Не виждат особена икономическа полза от ЕС и смятат че си губят националната идентичност с участието в политическите структури.Където определено не доминират.Гордите британци не могат да си позволят да бъдат втора цигулка в ЕС /или даже трета/.

[Б. Киров]

Истина е, че британския парламент едностранно може да отмени излизането на Великобритания от ЕС, когато пожелае, въпреки резултатите от референдума и подаденото заявление за излизане по чл. 50 от Договора за ЕС:

Член 50 от Договора за Европейския съюз може да бъде разделен на две части. Първият признава правото на държава-членка да се оттегли от Европейския съюз. Втората установява процедурата, която трябва да спазват оттеглящата се държава-членка и институциите на ЕС, за да управляват това оттегляне.Член 50 гласи, че държавата-членка трябва да уведоми Европейския съвет за намерението си да се оттегли от Европейския съюз. Не се посочва обаче, че след като е направено такова уведомление, това намерение може да бъде отменено и членството да бъде запазено.Това е въпросът, който се разглежда в дело, заведено пред Съда на Европейските общности. Сега съдът постанови, че държава, която се оттегля, може да отмени едностранно намерението си да се оттегли от ЕС.Ключовата дума тук е “едностранно”. В този контекст това означава, че решението за отмяна не подлежи на единодушното съгласие на Европейския съвет, европейската институция, представляваща държавите-членки.

В конкретния казус с Brexit това означава, че Обединеното кралство може да отмени член 50 едностранно, преди споразумението да влезе в сила или, ако не влезе в сила, до 29 март 2019 г. Обединеното кралство може също да го отмени след тази дата, ако Европейският съвет се съгласи да удължи преходния период на член 50 след 29 март 2019 г.

https://theconversation.com/article-50-can-be-revoked-heres-what-it-means-for-brexit-108522

Становището също така изяснява законодателния път за оставане. Един от вариантите е депутатите просто да отменят  член 50 без по-нататъшен референдум. Това е възможност, който отворена за парламента. В края на краищата референдумът иницииран  от парламента през 2016 г. беше само консултативен.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/dec/04/britain-legally-cancel-brexit-eu-parliament-court-remain

[nik1]

1 hour ago, resavsky said:

Истината че в момента по голямата част от британското общество подкрепя Брекзит /под една или друга форма/.Не виждат особена икономическа полза от ЕС и смятат че си губят националната идентичност с участието в политическите структури.Където определено не доминират.Гордите британци не могат да си позволят да бъдат втора цигулка в ЕС /или даже трета/.

В новата история на UK, противниците на членството в ЕС и подръжниците на членството в ЕС са винаги са били горе долу по-равно разпределени, с малък превес на едните или другите. В момента , малък превес - процент или два, имат тези, които поддържат оставането на UK в ЕС.
 

Повечето британци смятат че излизането от ЕС ще има отрицателен ефект върху икономиката - британците в това отношение са напълно прагматични.

 

Причините да не се одобрява членството в ЕС, както се одобрява от европейците, са от друго естество - народосихология , национална гордост, привързаност към британското разбиране за "демокрация, без голяма бюрокрация" (UK дори няма Конституция), а  по време на референдума през 2016-та надделя това, че масите изпиваха и (все още изпитват) ксенофобия и страх:

Ксенофобия спрямо новите "граждани" на ЕС от Източна Европа, и спрямо и пристигащите в UK и увеличаващи се  "стари" граждани на ЕС от Южна Европа - страх за работните места, страх да не си загубят идентичноста във връзките с тези граждани, страх за социалната им система, и омраза заради това, че тези граждани ползват щедрата британска социална и здравна система..

 

Можете да разгледате тези публикаци и изследвания

https://www.bbc.com/news/uk-45520517

https://foreignpolicy.com/2018/04/09/the-long-road-to-brexit/

Редактирано Януари 18, 2019 от nik1

[resavsky]

Преди 42 минути, Б. Киров said:

Истина е, че британския парламент едностранно може да отмени излизането на Великобритания от ЕС, когато пожелае, въпреки резултатите от референдума и подаденото заявление за излизане по чл. 50 от Договора за ЕС:

Член 50 от Договора за Европейския съюз може да бъде разделен на две части. Първият признава правото на държава-членка да се оттегли от Европейския съюз. Втората установява процедурата, която трябва да спазват оттеглящата се държава-членка и институциите на ЕС, за да управляват това оттегляне.Член 50 гласи, че държавата-членка трябва да уведоми Европейския съвет за намерението си да се оттегли от Европейския съюз. Не се посочва обаче, че след като е направено такова уведомление, това намерение може да бъде отменено и членството да бъде запазено.Това е въпросът, който се разглежда в дело, заведено пред Съда на Европейските общности. Сега съдът постанови, че държава, която се оттегля, може да отмени едностранно намерението си да се оттегли от ЕС.Ключовата дума тук е “едностранно”. В този контекст това означава, че решението за отмяна не подлежи на единодушното съгласие на Европейския съвет, европейската институция, представляваща държавите-членки.

 

В конкретния казус с Brexit това означава, че Обединеното кралство може да отмени член 50 едностранно, преди споразумението да влезе в сила или, ако не влезе в сила, до 29 март 2019 г. Обединеното кралство може също да го отмени след тази дата, ако Европейският съвет се съгласи да удължи преходния период на член 50 след 29 март 2019 г.

https://theconversation.com/article-50-can-be-revoked-heres-what-it-means-for-brexit-108522

 

 

Становището също така изяснява законодателния път за оставане. Един от вариантите е депутатите просто да отменят  член 50 без по-нататъшен референдум. Това е възможност, който отворена за парламента. В края на краищата референдумът иницииран  от парламента през 2016 г. беше само консултативен.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/dec/04/britain-legally-cancel-brexit-eu-parliament-court-remain

 

Британския парламент няма да го направи.

[Б. Киров]

Преди 30 минути, resavsky said:

Британския парламент няма да го направи.

Няма спор. Лейбъристи и консерватори са на едно мнение, различават се по въпроса за "хард" или "софт" брекзит. Лейбъристите дори са публикували Манифест какво очакват от брекзит и как го виждат:

https://labour.org.uk/manifesto/negotiating-brexit/

Дума и да не става за отмяна.

[nik1]

Зачетох се  в първата част- либералите искат и манифестират акич акич нещо подобно на членство в ЕС, но без емиграцията, и без право на глас на UK

Цитирай

Ще пренебрегнем Бялата книга на консерваторите за Brexit и ще я заменим с нови приоритети за преговори, които имат
силен акцент върху запазването на ползите от единния пазар и митническия съюз - които са от съществено значение
за поддържането на промишлеността, работните места и бизнеса във Великобритания.

Те не знаят къде се намират, горките...

 

Май падането ще е твърдо, без сделка..

 

 

Редактирано Януари 18, 2019 от nik1

[Б. Киров]

Преди 34 минути, nik1 said:

Зачетох се  в първата част- либералите искат и манифестират акич акич нещо подобно на членство в ЕС, но без емиграцията, и без право на глас на UK

Те не знаят къде се намират, горките...

 

Май падането ще е твърдо, без сделка..

 

 

Ето как описва лидерите на лейбъристите в заключението си автора на статията, която ти постна в предишния постинг:

"Те имат пари и поддръжници в медиите. Това, което нямат, е лидерството. Опозиционната Labour Party се ръководи от Джереми Корбин, който смята, че ЕС е капиталистически заговор, извън който Великобритания е по-добре да стои. В същото време противниците на Brexit следват заповедите на старата гвардия, доминирана от Клег, бившия премиер Тони Блеър, и Андрю Адонис, проевропейски член на Камарата на лордовете. Тези мъже отказват да приемат, че стратегията им за реформиране на ЕС в нещо, с което британските ксенофоби могат да живеят, е фалирала от самото начало. Приемайки основната теза на националистите - че имиграцията е вредна и трябва да бъде ограничена - те са напуснали космополитната друга половина от британците останали без лидерство. И за съжаление, изглежда, че тяхната стратегия ще трябва да се провали още веднъж, преди да се роди нов британски интернационализъм."

https://foreignpolicy.com/2018/04/09/the-long-road-to-brexit/

[resavsky]

Съществения въпрос който трябва да се зададе е не какво ще прави Великобритания без Европейския съюз а какво ще прави Европейския съюз без Великобритания.Прогнозите не са оптимистични но и за някаква катастрофа според мене не може да се говори.ЕС  е достатъчно мощна структура за да превъзмогне напускането на британците.