Brexit затъна. А сега?

[Б. Киров]

Преди 9 часа, nik1 said:

Един вид - твърдолинейните се страхуват че изпълнението на сегашния бекстоп може да  "върже" UK в митническия съюз с ЕС за неопределено време..

Да, и затова искат да не бъде фиксиран до края на 2020, а да остане двустранно отворен за прекратяване и от двете страни - тоест Великобритания, ако сметне за изгодно да го прекрати преди това и счете че е готова, да може да го направи. Нещата опират до т.н. "алтернативни мерки" за твърда граница, които до голяма степен са чисто технически. Твърдите брекзитери са привърженици на изместване на митническия контрол във вътрешността на страната и въвеждане на усъвършенствана електронна система за бързи проверки. Това до голяма степен е идеята на плана "Малтхаус":

План А

Групата подкрепя алтернативно споразумение за напускане, което до голяма степен следва модела на съществуващото споразумение, но включва различна уредба за предпазния механизъм.Предвижда се новият предпазен механизъм да се основава на споразумение за свободна търговия с нулеви мита, а не на сегашната база за обща митническа зона между Великобритания и ЕС. При него се разчита на технологични решения за преместване на проверките на стоки далеч от границата. Това предложение беше обявено най-напред през декември.

План Б

Ако преговорите с Брюксел се провалят, правителството би трябвало да търси основно преходно споразумение, включващо предложение за продължаване на плащанията към ЕС и гарантиране на правата на живеещите във Великобритания граждани на ЕС. В замяна Великобритания иска удължаване на сегашните търговски условия след края на периода на "прилагане", използвайки клауза от международното търговско право, ако дотогава не бъде договорено постоянно търговско споразумение. Отхвърлената сделка за развод на Мей предвижда период на преход - или прилагане, до края на 2020 г., през който търговията да продължи при сегашните условия.

https://www.dnevnik.bg/evropa/2019/01/31/3383348_kompromisut_za_brekzit_koito_otnovo_prati_mei_da_iska/

Тоест разчитат на нулеви мита с ЕС и усъвършенствана митническа проверка зад границата /възможно е само на пристанищата/; в случай че този план А не сработи, искат удължаване най-малко с още година, като през това време предлагат да си плащат на ЕС - това обаче беше отхвърлено на гласуването, но стои отново като опция пред Мей, само че без точка Б, твърдолинейниците изключват протакане до 2021, те натискат за по-бързо уреждане, дори преди 2020, затова въобще не искат да се ангажират със срокове.

Едно е ясно, излизане без сделка не устройва никой - нито Великобритания, нито ЕС, нито САЩ. Какво казва по повод на такова излизане председателят на ФЕД Джеръм Пауъл на 30 януари 2019, което е безпрецедентно за такъв пост да прави подобно изказване, не му е работа по принцип:

We have been monitoring the Brexit situation very carefully for a long time and for us that starts with US financial institutions that have a presence either in the UK, or in the EU, or both.

We have worked with those institutions alongside UK and EU regulators to assure ourselves that those firms have plans and have liquidity and have all the things they will need to deal with the full range of Brexit outcomes. We’ve done a lot of work on that and generally speaking . . . we have to be humble and say that this is an unprecedented event, but that’s the financial system aspect of it.

If there is a hard Brexit then that would very likely involve disruptions both to the continental economy and certainly to the UK economy and we would feel that. It wouldn’t be a huge first order thing, the economic effects, unless you saw financial disruptions. So if you saw financial turmoil and that kind of thing that would be the way it would reach us.

I would expect we would feel some of this and it’s very hard to have great confidence that you know what that would be, but it would be something, probably not material to our economy but something we will be watching very carefully, and certainly hoping there is a resolution short of a hard Brexit.

https://www.ft.com/content/2772e6b6-24cd-11e9-8ce6-5db4543da632

На мен ми се струва, че и двете страни, ЕС и Обединеното кралство, взаимно се шантажират до известна степен: ЕС с ултимативното искане за въвеждане на твърда граница след 2020, ако не бъде постигнато търговско споразумение/което е недопустимо за която и да било партия в Кралството/; Кралството със заплахите си за излизане без сделка, от която ще загубят всички, в това число сериозно и ЕС.

Мисля, че в крайна сметка излизането без сделка е практически невъзможно и ще бъде избегнато по един или друг начин.

 

 

[nik1]

Цитирай

План А

Групата подкрепя алтернативно споразумение за напускане, което до голяма степен следва модела на съществуващото споразумение, но включва различна уредба за предпазния механизъм.Предвижда се новият предпазен механизъм да се основава на споразумение за свободна търговия с нулеви мита, а не на сегашната база за обща митническа зона между Великобритания и ЕС. При него се разчита на технологични решения за преместване на проверките на стоки далеч от границата. Това предложение беше обявено най-напред през декември.

 

Така подчертано...

Технически погледнато -  план А изисква  сключване на нов договор..

Политически и икономически погледнато, планът ми изглежда като "подгряване" на вкусния британски кейк, който европейците не харесаха ха-ха-ха-ха (може и да греша) - иска се свободно движение на стоки, без да се поемат други ангажименти..

 

Преди 4 часа, Б. Киров said:

На мен ми се струва, че и двете страни, ЕС и Обединеното кралство, взаимно се шантажират до известна степен:

Не съм много убеден че има реципрочност в шантажирането, ха-ха-ха-ха-ха-ха, но аз съм еврофил, и може и да греша, ха-ха-ха-ха-ха

Има го този момент явно -игра на нерви

Ако говорим за Меркел - Меркел  много пъти е казвала че иска и очаква реципрочни отношения на ЕС с UK.. Разбира се Меркел може да греши, но лично за мен , "шантажът" не е част от нейния начин на правене на политика..

PS

Едно интересно виждане и анализ от 17 януари 2019-та

https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/jan/17/germany-britain-brexit-angela-merkel

Не разчитайте на Германия да разреши Brexit, не е необходимо да помагате на Великобритания
Алън Посенер

Ангела Меркел има по-големи притеснения у дома си, а производителите на автомобили имат по-важни клиенти

 

Спомнете си, когато Борис Джонсън ви казваше, че Германия ще принуди ЕС да приеме почти всички условия за Brexit /всъщност Великобритания да има своя торта и да я яде/ -  защото „те се нуждаят от нас повече, отколкото ние се нуждаем от тях“?

Не се случи. Но в отчаяни времена на Brexit надеждата за deus ex machina да реши цялото проклето нещо продължава.
Неотдавна имаше повече предложения, че Ангела Меркел някак си ще спаси Тереза Мей, като предложи на Великобритания нова и по-добра сделка.
Това също няма да се случи. Ето защо.

Първо, обратно към Джонсън. Той твърди, че Германия иска да изнася автомобили за Великобритания, така че ще гарантира, че Великобритания и Европа ще имат свободен достъп до пазарите на другите, без значение какво. Вярно е, че британците са закупили 768 896 немски коли през 2017 г., почти всеки пети автомобил, изнесен от Германия. Но износът на автомобили за Великобритания е намалял с 3%, докато износът за Китай и Япония е нараснал съответно с 11% и 14%. Мей говори за “глобална Великобритания”, но Германия мисли глобално, а в схемата на нещата Азия и САЩ са по-важни.
И между другото, докато британските политици се караха за това дали страната трябва да принадлежи към митнически съюз, който предполагаше, че Великобритания ще премахне свободните търговски сделки с “глобалните партньори”, ЕС подписа споразумение за свободна търговия с Япония, което трябва да доведе до износ на Германия и печалби от 8,6 милиарда евро годишно.


Говорейки за автомобили, германските автомобилостроители може и да не са щастливи от перспективата Великобритания да излезе от ЕС на 29 март или да напусне митническия съюз за няколко години, но това са блясъци в сравнение с реалните им загрижености: дизеловата криза и повишаване на самостоятелното управление и взаимно свързани електрически автомобили. Главният изпълнителен директор на VW Матиас Мюлер иска да превърне Фолксваген "от автомобилен производител в световен лидер в мобилността", а други немски производители го следват. Само преди няколко дни, Доналд Тръмп обяви гордо, че VW ще построи съвременен завод за електрически автомобили в Чатануга, Тенеси. Не в Крю.

VW има европейска верига за доставки: вашата „немски машина“ може да има полски двигател, испански корпус, италиански седалки и други компоненти от Словакия, Унгария, България и Румъния. Европейската интеграция и доставката на точното време е от съществено значение за конкуренцията на VW с Toyota. При Продаването на автомобили до Великобритания не е така.


Но това е много повече от колите. Разгледайте картата и ще видите защо германските политици - с изключение на някои от най-дясното и крайно лявото - са интегратори. Германия има сухопътни граници с девет страни: Полша, Чехия, Австрия, Швейцария, Франция, Люксембург, Белгия, Холандия и Дания - и всички те са отворени. (Швейцария не е член на ЕС, но принадлежи към зоната без шенгенски паспорти.) С популистки партии на власт или във възход в много от тези страни, правителството на Меркел няма нулев стимул да предложи на Великобритания вида сделка, подхранваща популистите. биха могли да посочат като доказателство, че напускането на ЕС не трябва да бъде толкова лошо в края на краищата.

Германия не иска да накаже Великобритания, въпреки че в Берлин има известна сума на раздразнителност. Но перспективата за девет различни гранични режими, подчинени на капризите на националистическите партии, е много по-страшна от всичко, което идва от Лондон. Това не беше чисто кървящо сърце, което накара Меркел да запази границите отворени в разгара на бежанската криза. Камиони, натрупващи се на граничните пунктове, докато фабриките изпращат работници у дома, е нещо, което никой германски лидер не иска да види по телевизията.


Меркел има много повече екзистенциални притеснения, отколкото Брексит, нещо, на което се е примирила. В международен план се наблюдава възходът на Китай, руската военна агресия в Украйна и кибер-атаките върху Европа, търговската война със САЩ и изолационизма и нестабилността на Тръмп. В рамките на ЕС основният съюзник на Меркел, френският президент Емануел Макрон, беше отслабен, премиерът на Унгария Виктор Орбан предизвиква неприятности и има малко вероятно, но гласно полско-италианска ос на брюкселските пристанища. У дома 2019 г. евроскептичната алтернатива für Deutschland (AfD) оспорва християндемократите на Меркел на три регионални избори и изборите за Европейски парламент. AfD изисква „Dexit“, ако ЕС няма да се превърне обратно в свободен клуб на свободните търговци нации. Канцлерът няма да помогне на британците да постигнат статут, който може да изглежда като модел на Европа за Афганистан, особено след като в Берлин нараства усещането, че "те се нуждаят от нас повече, отколкото ние се нуждаем от тях" и че Европа може да си позволи да чака.

И точно това казва Меркел. "Все още има време за преговори", каза тя пред комисията по външни работи на Бундестага, след като общините гласуваха за сделката с май, "но премиерът трябва да ни каже как ще се движат нещата." каза Шолц от Социалдемократеска партия

 

 

 

 

 

Редактирано 3, 2019 от nik1

[БатеВаньо]

Преди 5 часа, Б. Киров said:

Да, и затова искат да не бъде фиксиран до края на 2020, а да остане двустранно отворен за прекратяване и от двете страни - тоест Великобритания, ако сметне за изгодно да го прекрати преди това и счете че е готова, да може да го направи. Нещата опират до т.н. "алтернативни мерки" за твърда граница, които до голяма степен са чисто технически. Твърдите брекзитери са привърженици на изместване на митническия контрол във вътрешността на страната и въвеждане на усъвършенствана електронна система за бързи проверки. Това до голяма степен е идеята на плана "Малтхаус":

План А

Групата подкрепя алтернативно споразумение за напускане, което до голяма степен следва модела на съществуващото споразумение, но включва различна уредба за предпазния механизъм.Предвижда се новият предпазен механизъм да се основава на споразумение за свободна търговия с нулеви мита, а не на сегашната база за обща митническа зона между Великобритания и ЕС. При него се разчита на технологични решения за преместване на проверките на стоки далеч от границата. Това предложение беше обявено най-напред през декември.

План Б

Ако преговорите с Брюксел се провалят, правителството би трябвало да търси основно преходно споразумение, включващо предложение за продължаване на плащанията към ЕС и гарантиране на правата на живеещите във Великобритания граждани на ЕС. В замяна Великобритания иска удължаване на сегашните търговски условия след края на периода на "прилагане", използвайки клауза от международното търговско право, ако дотогава не бъде договорено постоянно търговско споразумение. Отхвърлената сделка за развод на Мей предвижда период на преход - или прилагане, до края на 2020 г., през който търговията да продължи при сегашните условия.

https://www.dnevnik.bg/evropa/2019/01/31/3383348_kompromisut_za_brekzit_koito_otnovo_prati_mei_da_iska/

Тоест разчитат на нулеви мита с ЕС и усъвършенствана митническа проверка зад границата /възможно е само на пристанищата/; в случай че този план А не сработи, искат удължаване най-малко с още година, като през това време предлагат да си плащат на ЕС - това обаче беше отхвърлено на гласуването, но стои отново като опция пред Мей, само че без точка Б, твърдолинейниците изключват протакане до 2021, те натискат за по-бързо уреждане, дори преди 2020, затова въобще не искат да се ангажират със срокове.

Едно е ясно, излизане без сделка не устройва никой - нито Великобритания, нито ЕС, нито САЩ. Какво казва по повод на такова излизане председателят на ФЕД Джеръм Пауъл на 30 януари 2019, което е безпрецедентно за такъв пост да прави подобно изказване, не му е работа по принцип:

We have been monitoring the Brexit situation very carefully for a long time and for us that starts with US financial institutions that have a presence either in the UK, or in the EU, or both.

We have worked with those institutions alongside UK and EU regulators to assure ourselves that those firms have plans and have liquidity and have all the things they will need to deal with the full range of Brexit outcomes. We’ve done a lot of work on that and generally speaking . . . we have to be humble and say that this is an unprecedented event, but that’s the financial system aspect of it.

If there is a hard Brexit then that would very likely involve disruptions both to the continental economy and certainly to the UK economy and we would feel that. It wouldn’t be a huge first order thing, the economic effects, unless you saw financial disruptions. So if you saw financial turmoil and that kind of thing that would be the way it would reach us.

I would expect we would feel some of this and it’s very hard to have great confidence that you know what that would be, but it would be something, probably not material to our economy but something we will be watching very carefully, and certainly hoping there is a resolution short of a hard Brexit.

https://www.ft.com/content/2772e6b6-24cd-11e9-8ce6-5db4543da632

На мен ми се струва, че и двете страни, ЕС и Обединеното кралство, взаимно се шантажират до известна степен: ЕС с ултимативното искане за въвеждане на твърда граница след 2020, ако не бъде постигнато търговско споразумение/което е недопустимо за която и да било партия в Кралството/; Кралството със заплахите си за излизане без сделка, от която ще загубят всички, в това число сериозно и ЕС.

Мисля, че в крайна сметка излизането без сделка е практически невъзможно и ще бъде избегнато по един или друг начин.

 

 

Това е относно митата, но проблема се заплита и с индустрията в UK. Цялата тази несигурност, породена от евентуална липса на сделка влияе неблагоприятно на производството и в частност на автомобилостроенето, като сравнително голям дял и не малки инвестиции. Последните седмици имаше доволно много изявления от хеад офисите на големи компании, които съобщава ха, че излизане без сделка не е вариант за понататъшната им работа на британска територия. Пример:

https://www-bbc-co-uk.cdn.ampproject.org/v/s/www.bbc.co.uk/news/amp/business-47107561?amp_js_v=a2&amp_gsa=1#referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&amp_tf=From %1%24s

Други компании са еърбъс, огромни банки, като сантандер и т. н. 

От друга страна, Дайсън, производителят на Ел. автомобили и брекзит хардлайнер и архитект, съобщи че изнася седалището на компанията в Сингапур, за да може безпрепятствено да продължи търговията с ЕС??? (каква безпринципност). Но това е хинт, че излизане без сделка е все още съществен вариант. 

https://www.google.com/amp/s/amp.theguardian.com/technology/2019/jan/27/why-is-dyson-going-to-singapore-tax-tech-electric-cars

 

Но както си отбелязал в последния абзац, при no deal brexit няма печеливши...... освен потенциално играчите занимаващи се със спекулации. 

 

Редактирано 3, 2019 от БатеВаньо

[Б. Киров]

Чуйте го този мил човек какво казва по повод на сключената сделка между ЕС и Великобритания:

 

На него му е жал за горките британци при тази сделка, те не могат да търгуват със САЩ; и още"не мисля, че това ще им хареса и ще го приемат", с една дума им дава здраво рамо да търсят друго решение, а то е...нулеви ставки на митата вместо правилата на митническия съюз, няма друго, ако греша поправете ме

И още малко визуализация за границата между СИ и РИ:

Тук просто няма угодия за всеки; ако преместят границата като морска, скачат юнионистите и блокират гласуването в парламента и правителството... проблемът според мен е решим като в Норвегия, с максимално ускорена и облекчена процедура за стоките, и/или изнасяне на митнически пунктове зад граничната линия

Затова имам предвид, че самото включване в договора на "застрахователна полица" Северна Ирландия си е вид "учтиво говорене с бейзболна бухалка зад гърба" от страна на Брюксел, настъпват болното място на бритаците

Следя реакциите в британските медии, все повече се засилва вълната на паниката с такива заглавия:

Brexit latest: plan to evacuate the Queen in the event of civil disorder sparked by no deal departure from the EU

https://www.standard.co.uk/news/uk/brexit-latest-plan-to-evacuate-the-queen-in-the-event-of-civil-disorder-sparked-by-no-deal-a4056106.html

или:

Brexit: Care home and hospital caterers stockpiling food

https://www.bbc.com/news/business-47095011

И не мисля, че това са жълти новини на журналя, най-малко ВВС е жълта медия; просто се подгрява публиката за най-лошото, за да й се отпусне после душата като се случи по-малко лошото. За мен цялата тази операция Брекзит е геополитическо творение, а не процес движен от желанието на народните маси/демокрация или икономическата целесъобразност/меркантилност, генезисът е идването на новата американска доктрина за Европа и света, писал съм за това "гъвкаво реагиране"

Големият губещ е Германия+Франция, които се отдалечават като ядро на ЕС от реалната перспектива ЕС да бъде една от трите суперсили в икономическо и политическо отношение в света; ЕС лидирана от Германия става много по-малко стабилна и независима с излизането на Великобритания, разбира се, за сметка на други

Иначе, ако сега се проведат нови избори или се попита народа на Великобритания, Брекзит изобщо няма да има, а торите пак ще спечелят и то с много:

затова никой в парламента на Кралството не иска нито нови избори нито нов референдум; всички бързат да подпечатат постижението си от предишния, но има някои семейни различия помежду им; ще ги изгладят

 

 

 

[Amazonski]

On ‎3‎.‎2‎.‎2019‎ г. at 9:35, Б. Киров said:

Големият губещ е Германия+Франция, които се отдалечават като ядро на ЕС от реалната перспектива ЕС да бъде една от трите суперсили в икономическо и политическо отношение в света; ЕС лидирана от Германия става много по-малко стабилна и независима с излизането на Великобритания, разбира се, за сметка на други

Ако покрай излизането на UK, Германия изпусне юздите и лидерската роля се поеме от Франция, ЕС само ще спечели. 

[Frujin Assen]

Европа от 1945 не е политически самостоятелна. Тя се намира под силно американско влияние. Германия от 1945 е победена държава и е икономическо чудовище, но политическо джудже. Тя се намира под плътно американско влияние. Излизането на Великобритания от ЕС по никакъв начин не влияе на американските позиции в Германия и Франция. Факта, че Германия не е суверенна държава я лишава от възможността да бъде лидер на каквото и да било. Остава да видим какво ще направят французите. 

Само се питам, защо тия азбучни истини трябва аз най простия от тук присъстващите да ви ги казвам...

[vvarbanov]

Преди 1 час, Frujin Assen said:

Европа от 1945 не е политически самостоятелна. Тя се намира под силно американско влияние. Германия от 1945 е победена държава и е икономическо чудовище, но политическо джудже. Тя се намира под плътно американско влияние. Излизането на Великобритания от ЕС по никакъв начин не влияе на американските позиции в Германия и Франция. Факта, че Германия не е суверенна държава я лишава от възможността да бъде лидер на каквото и да било. Остава да видим какво ще направят французите. 

Само се питам, защо тия азбучни истини трябва аз най простия от тук присъстващите да ви ги казвам...

   България също е победена държава от 1944 год.Тя се намира плътно по руско влияние.Русия е икономическо джудже, но политическо чудовище.Влизането ни в ЕС не повлия  на руските позиции в България.Ние не сме суверенна държава политическия ни елит се командва от Москва.Излизането на Великобритания от ЕС по никакъв начин няма да повлияе на руските позиции в България.

Това са азбучни истини.

Редактирано 4, 2019 от vvarbanov

[Frujin Assen]

Преди 2 часа, vvarbanov said:

   България също е победена държава от 1944 год.Тя се намира плътно по руско влияние (от 1944 до 1989).Русия е икономическо джудже, но политическо чудовище.Влизането ни в ЕС не повлия  на руските позиции в България.Ние не сме суверенна държава политическия ни елит се командва от Москва Вашингтон.Излизането на Великобритания от ЕС по никакъв начин няма да повлияе на руските позиции в България.

Това са азбучни истини.

Така е по правилно.

[vvarbanov]

Преди 2 часа, Frujin Assen said:

Така е по правилно.

Пък хептен правилно е, че руските структури на мафията си стоят до ден днешен.Никой не ги е разследвал, съдил и елиминирал.Те  не измряха от някаква епидемия, нито си направиха харакири.Продължават да си действат по живо, по здраво.Българо-руската мафиотска дружба продължава да крепне и да се развива.

п.п.Ама дет викаш Вашингтон ни командва яката, с какво право нареждат на нашия президент да поддържа Мадуро.Пак те карат Б.Б. да се изцепва , че не иска кораби на НАТО в Черно море.Принудиха ни да дадем на братушките стотици милиони за АЕЦ, пък няма АЕЦ.Тук се напълни с 300 000 американци по черноморието,....апааа, грешка руснаци са ,ама няма значение.Пък заради ЕС не можахме да подарим нито един газопровод на нашите братя.То поне добре, че им се отплащаме като купуваме най скъпата газ от тях и не караме Лукойл да плаща данъци.Абе правим каквото можем, не могат да се оплачат братушките.

Редактирано 5, 2019 от vvarbanov

[Б. Киров]

Преди 13 часа, Amazonski said:

Ако покрай излизането на UK, Германия изпусне юздите и лидерската роля се поеме от Франция, ЕС само ще спечели. 

Изглежда нямат намерение да ги изпускат:

https://www.mirror.co.uk/news/politics/breaking-brexit-angela-merkel-says-13953859

Поне засега.

На Фружин: няма такова нещо като "икономическо чудовище и политическо джудже"; както и обратното, според мен, една държава е толкова голяма, колкото тежи икономиката й.

[Frujin Assen]

Киров, не забравяй какво казва за ЕС един американски генерал в миг на откровеност "Целта е германците да са вътре, руснаците отвън, а ние отгоре". Явно забравяш и за британската танкова бригада в Германия. Нейния престой там няма никакъв практически смисъл, но има дълбок символически- да напомня кой е победителя и кой победения. 

Признанията на един германски журналист.

Удо Улфкоте: “Германските политици са марионетки на САЩ"

https://bultimes.com/v-pamet-na-zhurnalista-udo-ulfkote-germanskite-polititsi-sa-marionetki-na-sasht/

 

[Б. Киров]

Точната фраза е: “to keep the Russians out, the Americans in, and the Germans down" - "да държи руснаците вън, американците вътре, а германците слаби". Казва я първият генерален секретар на НАТО, британският генерал барон Хастингс Лайънел Исмей по повод целта на НАТО през 1952.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hastings_Ismay,_1st_Baron_Ismay

Трябва да се има предвид кога е казано това, от кой, и по какъв повод. НАТО не е ЕС, това е военна организация, създадена преди близо 70 години, оттогава е изтекла твърде много вода и светът е съвсем различен, както и Германия; да сложим знак на равенство между Германия, разделена на две и съсипана икономически през 1952, и Германия през 2019 г., която е четвърта по БВП в света /САЩ, Китай, Япония, Германия/, според мен, не е адекватно.

[Amazonski]

Преди 18 часа, Frujin Assen said:

Факта, че Германия не е суверенна държава я лишава от възможността да бъде лидер на каквото и да било.

А каква е дефиницията за суверенитет? Германия от десетилетие дори спря да купува американско оръжие. Преди две години най-силната американска дивизия (практически малка армия със собствена авиация) се махна от Германия и се върна в Тексас. Германия е първа да критикува САЩ, когато нещо не и отърва. Твърдо отказа на САЩ да увеличи инвестиците си в отбрана и си остава консуматор на сигурност. Германия ирае най-големият протекциионист и е шибнала на САЩ такива мита, че дори традиционни американски производители изчезнаха от пазарите на ЕС. Самите германци, обаче имат минимални мита за колите си в САЩ с изключение на пикапите. Германия е тази, която излива серииознни пари, за да натиска САЩ в техни традиционни сфери като софтуер, авиация и химия. Германците от Баерн купиха знаковото за САЩ Монсанто, а не обатното. Практически Германия постоянно прави сечено на САЩ в политиката им към Иран, Китай и т.н. заради чисто икономическите си интереси. 

Та какъв още суверенитет и трябва на Германия? Да влезе в таможния съюз? Да скъса дипломатически отношения със САЩ? 

Да се говори пък, че Франция нямала суверенитет е абсурд. Баш Франция завлачи САЩ в Либийската авантюра въпреки волята им, а не обратното. 

Икономическите и политически връзки между Западна Европа и САЩ са силни, но не по-слаба е жестоката конкуренция. Достатъчно е да се види титаничната борба, между най-големите конкуренти в историята на света - Боинг и Еърбъс. 

А това, че си стиковат позициите по отношение на разни диктаторчета, е заради здравия разум, а не щото Меркел, или Макрон са на къса каишка към Вашингтон. 

Мисля, че това, че расъждаваш изключително с Кремълски категории ти играе лоша шега. Не е задължително да има "господар" и не е задължителнно да има "подчинен". "Риъл политик" не трябва да е по силна от някой основни принципи. Истинско уважение не се постига с 20 000 танка, а с наука, култура и икономика. Не е срамно да признаеш, когато си се оплескал на държавно ниво. Хората и обществата са на първо място. Държавата и "бащицата" с всичките им символи и салтанати - на второ. 

[Frujin Assen]

Амазонски, световната история не познава такъв вариант на равнопоставеност. Винаги има господар и подчинен. Ако са съюзници задължително има търкания между тях. Писал съм ви го 100 пъти, ще ви го напиша 101 път. Вие живеете в някакъв измислен свят, където има добри демократи и лоши диктатори.

В момента САЩ са добрите, защото могат да пратят самолетоносачи до всяка точка на земното кълбо. Амазонски, питам те най сериозно, ти наистина ли вярваш, че без военната си мощ американците щяха да са "добрите" и на който и да било щеше да му пука за мнението им.

 

 

[Amazonski]

Преди 3 часа, Frujin Assen said:

Амазонски, световната история не познава такъв вариант на равнопоставеност. Винаги има господар и подчинен. Ако са съюзници задължително има търкания между тях. Писал съм ви го 100 пъти, ще ви го напиша 101 път. Вие живеете в някакъв измислен свят, където има добри демократи и лоши диктатори.

Аз живея в прагматичен свят, където нещата не се обясняват с добри-лоши, "империалисти", сатанисти, широки славянски души и прочие простотии. 

САЩ търкалят самолетоносачи, щото последното, което им трябва е нова световна война. За това и до скоро се правеха на световен полицай. И това не е щото са добрите елфи, а защото ценостите им, като научно и социално развитие, благоденствие и семейство, не се вписват в една планета потънала в хаос и кръв. Други са които гледат на войната, като на нещо готино. 

Хайде сегга да видим "подчинените". Япония е ясна. Германия? Виж данните непосредствено преди ВСВ. Един германски работник взима по-малко от една пета от заплатата на един американец. Великите днес немски автомобилни производители, произвеждат едва няколко хиляди автомобила годишно. САЩ произвежда стотици хиляди и американците могат да си ги позволят. Германия е политическо джудже, смазана от Версай, въпреки усилията на Уилсън и същите тези САЩ. 

Какво имаме днес? Германският работник взима почти колкото американския си колега, а социално дори е по-добре. Германия е най-големият световен производител на автомобили и не само. Германия е лидер на най-големият политико-икономически съюз на планетата. Вътре в съюза, Германия контролира икономически и ядро от сателити, като Австрия, Чехия, Словакия. Германия води самостоятелна външна и вътрешна политика. На който не му харесва -> чемодан, вокзал и Brexit.

Бах тоя "подчинен", бах тоя "васал". 

[Frujin Assen]

Амазонски, Германия преди 1944 е в най лошия случай незначително по назад от САЩ. В най добрия по напред. Германия е технологичен и научен гигант, в най лошия случай на едно ниво със САЩ. През 30 те Германия рязко дръпва като стандарт на живот (това е и една от основните причини Хитлер да е толкова популярен). Разбира се, за това днес не е прието да се говори, тъй като изтъкването на икономическите успехи на Хитлер и високия стандарт на живот по негово време се приема, че наливат вода в мелницата на фашизма- което е неприемливо. Демек прави се същата корелация която правиш ти- Искате да живеете добре- избийте евреите (твоята е искате да живеете добре, приемете демокрацията). 

Германия днес не води самостоятелна политика- нито вътрешна нито външна. Да се доказва това е също толкова безумно, колкото да се доказва, че водата е мокра, а небето синьо. 

Колкото до Брекзит, това което не можете да разберете е, че брекзит е спор между членове на едно семейство. Какъвто и брекзит да има нито френски самолети ще бомбардират Лондон, нито немски подводници ще топят британските кораби. Ще се разберат по някакъв начин и бизнеса ще продължи. Нито извънземните ще дойдат, нито Великобритания ще стане диктатура, нито камъни ще завалят от небето. Великобритания както и Швейцария и Норвегия ще си остане развита и богата европейска държава член на джентълменския клуб.

[Б. Киров]

Преди 18 часа, Amazonski said:

Какво имаме днес? Германският работник взима почти колкото американския си колега, а социално дори е по-добре. Германия е най-големият световен производител на автомобили и не само. Германия е лидер на най-големият политико-икономически съюз на планетата. Вътре в съюза, Германия контролира икономически и ядро от сателити, като Австрия, Чехия, Словакия. Германия води самостоятелна външна и вътрешна политика. На който не му харесва -> чемодан, вокзал и Brexit.

Бах тоя "подчинен", бах тоя "васал". 

+ Германският работник де факто взема повече от американския работник, но т.н. "чиста заплата" след удръжки за американския работник прави малко по-голяма нетната му заплата, поради факта, че социалните осигуровки в САЩ са 15 %, а тези в Германия над 40 %; за сметка на тези 25 % удържани от заплатата му, обаче, германския работник получава много повече социални привилегии от американския си колега. За мен това е по-добрия модел.

                                                Германия                          САЩ

Average Wage [+]       2017    55,864$           chart    52,988$           2017    Average Wage

Debt Per Capita [+]     2017    28,536$           chart    61,769$           2016    Debt Per

Trade balance [+]        2017    281,330.0 M.$ chart    - 862,210.0 M.$           2017    Trade

Trade balance % GDP            2017    7.70%  chart    -4.42% 2017    Trade balance % GDP

https://countryeconomy.com/countries/compare/germany/usa?sc=XE0A

Брутната средна заплата на германския работник е с около 250 долара месечно по-голяма от тази на американския

Преди 14 часа, Frujin Assen said:

Амазонски, Германия преди 1944 е в най лошия случай незначително по назад от САЩ. В най добрия по напред. Германия е технологичен и научен гигант, в най лошия случай на едно ниво със САЩ. През 30 те Германия рязко дръпва като стандарт на живот (това е и една от основните причини Хитлер да е толкова популярен). Разбира се, за това днес не е прието да се говори, тъй като изтъкването на икономическите успехи на Хитлер и високия стандарт на живот по негово време се приема, че наливат вода в мелницата на фашизма- което е неприемливо. Демек прави се същата корелация която правиш ти- Искате да живеете добре- избийте евреите (твоята е искате да живеете добре, приемете демокрацията). 

Това не е точно: през 1939 г. американският работник е вземал около два пъти и половина по-голяма заплата /250%/ от германския работник:

By the start of World War II (1939) many Germans were working between 10-12 hours per day, six days a week.

120 marks (average monthly wage for factory workers).

A skilled worker of Krupp factory was paid RM 180 per month.

120 райхсмарки по онова време са се равнявали на 50 щатски долара - курсът на марката е бил 2.4:1 спрямо долара; за сравнение 1 щатски долар през 1939 г. е имал еквивалент на 18 щатски долара през 2017

Средната заплата на щатски фабричен работник е била около 120 долара при 6 дневен работен ден в седмица /70 цента на час/ през 1939, срещу 50 долара /120 марки/ на германския работник; тези пари в днешни стойности са съответно 2160 долара за американския работник и 900 долара за германския през 1939 година;

днес съотношението е:

4650 щатски долара за германския работник /средна брутна заплата в Германия преди облагане/

4416 щатски долара за американски работник /средна брутна заплата в САЩ преди облагане/

https://fraser.stlouisfed.org/title/4318

Или с други думи, след войната Германия по отношение на стандарт на живот се е движела три пъти по-бързо нагоре от САЩ.

 

[Frujin Assen]

Аз говорех относно технологии и наука, не като стандарт на живот. Там не съм запознат. Благодаря за разясненията. 

[Amazonski]

Преди 46 минути, Frujin Assen said:

Аз говорех относно технологии и наука, не като стандарт на живот. Там не съм запознат. Благодаря за разясненията. 

Кои технологии и наука?  По това време търговските изложения, практически се доминират от САЩ. Разгледай малко, много е интерсно, пълно е и със снимки и разяснения в нета. Можеш да потърсиш и за 50-те. Ако пък предпочиташ нещо по-лено смилаемо, прочети някой пътепис, като "Кати в Америка" на Астрид Линдгрен(има я в читанката).

За разлика от днес, по онова време в технологично отношение разликата между САЩ и Запдна Европа е осезаема. Много си проличава в авиацията по време и непосредствено след ВСВ. И не, реактивният двигател не е немско изобретение, първият патент е френски, вторият британски и имат прототип от 41-ва. Ракетите също не са нещо ново. Дори в традиционната за тях оптика, немците не са по-напред от американците. Ако пък иде реч за сложни оптично-инерционни системи като прицели на бомбардировачи и немци и анличани гледат аериканските с отворена уста. Като организация и оптимизация на производството, немците не са дори на същата планета. Като качество също.

И след ПСВ и след ВСВ Германия се възстановява до голяма степен с машини и технологии предоставени от САЩ. Не че Германия не е иновативна. Напротив! Италианските и Германските държави, както и Великобритания и Франция са двигателите на прореса през Ренесанса и късното средновековие. Просто след краха от ПСВ и в последствие възхода на нацистите и централизацията след идването им на власт, това не е Германия от средата на 19-ти век. 

БВП-то също се върти около една трета от американското през цялата война. Като в пика си 44-та Райха има 437 милиарда долара с все робският труд, докато САЩ - 1499 милиарда. А тогава разликата в населението не е толкова гляма, като днес. Райха(с Австрия) е около 80 милиона, САЩ около 130 милиона. 

Днес немците вече са си обратно във форма, не на последно място благодарение на "лошият господар", дето държал Германия в"окупация"...

[Бобо]

1 hour ago, Amazonski said:

 

Днес немците вече са си обратно във форма, не на последно място благодарение на "лошият господар", дето държал Германия в"окупация"...

Всичко супер,но защо им трябваха турците , а днес бежанците?От добро сърце и интернационализъм,или за да доказват,че са надраснали Хитлер?....Нещо не е толкова розово,колкото изглежда,или аз съм в заблуждение?

Редактирано 7, 2019 от Бобо

[Amazonski]

Преди 32 минути, Бобо said:

Всичко супер,но защо им трябваха турците , а днес бежанците?От добро сърце и интернационализъм,или за да доказват,че са надраснали Хитлер?....Нещо не е толкова розово,колкото изглежда,или аз съм в заблуждение?

Хубав въпрос, ама точно аз дето съм никой откъде да знам? Защо им рябваше на Англичаните, да пуснат всеки който знае къде е UK на картата, което доведе до този шантав Brexit? Защо им трябва на САЩ да допускат около 3 милиона азиатци, чрез странични родствени линии и около 1 милион латиноамериканци нелегално всяка година? Което в един момент ще изличи САЩ, такава каквато я познаваме. Ами Франция с вечните етнически сблъсъци? 

Хората са го казали - недей да търсиш конспирация, където всичко може да се обясни с обикновена глупост, или келепир. Другото е, че глемите разлики в сиурността и икономическото развитие създават зони с ниско(социално) налягане. И коато се появи някой леко късоглед, като Меркел, или Обама и налягането започва да се изравнява...

В Германия има и друа специфика. Там казват правителството и Меркел в частност са просто говорещи глави, и властта е в големите икономичеси образования. Пука им на Баерн, или Фолцваген за етническият мир е Германия. На тях им трябва евтина работна ръка. Та ако ще, някой по-радикални работни единици, чат-пат да се самовзривяват по площадите.

[Skubi]

1 hour ago, Бобо said:

Всичко супер,но защо им трябваха турците , а днес бежанците?От добро сърце и интернационализъм,или за да доказват,че са надраснали Хитлер?....Нещо не е толкова розово,колкото изглежда,или аз съм в заблуждение?

Защо, защо? На германците, инглесата, американосите им са същите проблеми....Миткането на капиталовложенията им обиколи земята....И колкото и да е чудно наново искат да влагат в родините си защото няма кой да произвежда пенсиите на бебибоома, който след войната не си е свършил работата и затова все по-малко бачкари трябва да издържат все повече пенсионери....Па не им се и мре и живуркат все повече....

А младите белите хора вместо да се занимават с рашрирена репродукция , водят хедоничен живот от кеф на кеф и хич не им се работи даже....Нито в леглото нито на работното място.

Затова вкарват прясна кръв от където могат....

Неслучайно инглесата казаха, че който желае, безплатно може да си уреди английско подънство.....

 

[Бобо]

Тоест-трябва им евтина непретенциозна работна ръка,чийто носители се задоволяват с по-нисък стандарт на живот?......Не влизат ли обаче в един порочен кръг от който няма измъкване, и води до.....заличаването,или по скоро постоянната подмяна на собствените им народи?Но докога?Докато има донори?До къде води всъщност това,и има ли нещо общо с брекзита?!?

[vvarbanov]

Преди 3 часа, Бобо said:

Всичко супер,но защо им трябваха турците , а днес бежанците?От добро сърце и интернационализъм,или за да доказват,че са надраснали Хитлер?....Нещо не е толкова розово,колкото изглежда,или аз съм в заблуждение?

 

През 1950-те и 1960-те години Западна Германия подписа двустранни споразумения за набиране на персонал с редица страни:  Италия (22 ноември 1955 г.), Испания (29 март 1960 г.), Гърция (30 март 1960 г.), Турция (30 октомври 1961 г.), Мароко (21 юни 1963 г.), Португалия (17 март 1964 г.), Тунис (18 октомври 1965 г.) и Югославия (12 октомври 1968 г.).  Тези споразумения позволиха наемането на работници за гости да работят в промишления сектор на работни места, които изискват малко квалификации.

Имаше няколко основания за тези мерки. Първо, през 50-те години на миналия век Германия преживява така нареченото „ Wirtschaftswunder“ или „икономическо чудо“ и са необходими работници. .........

......На мигрантите, предимно мъже, беше разрешено да работят в Германия за период от една или две години, преди да се върнат в родината си, за да направят място за други мигранти. Някои  мигранти се завърнаха, след като са спестили спестявания за завръщането си....Споразумението с Турция приключи през 1973 г., но малко работници се върнаха, защото имаше малко добри работни места в Турция.  https://en.wikipedia.org/wiki/Gastarbeiter

==========

Меркел не отвори вратите на ЕС за бежанците . Те никога не бяха затворени. ...

Тя им позволи да дойдат в Германия, защото страните от ЕС, в които те са били преди това (Унгария, Италия, Гърция и т.н.), бяха претоварени с бежанци и на границата на своите финансови и инфраструктурни възможности. 

Тя не промени общата политика на ЕС за бежанците, а по-скоро сподели тежестта на бежанците от периферните страни към Германия и посъветва и други държави, които не са в периферията, да направят същото, за да облекчат тази тежест за южните страни от ЕС

Редактирано 7, 2019 от vvarbanov

[Frujin Assen]

Преди 4 часа, Бобо said:

Тоест-трябва им евтина непретенциозна работна ръка,чийто носители се задоволяват с по-нисък стандарт на живот?......Не влизат ли обаче в един порочен кръг от който няма измъкване, и води до.....заличаването,или по скоро постоянната подмяна на собствените им народи?Но докога?Докато има донори?До къде води всъщност това,и има ли нещо общо с брекзита?!?

Баш! 

Просто липсва стратегия. Проблемите на деня биват решавани така както е възможно.