Отклонения

[vvarbanov]

От известно време взеха да ми правят впечатление темите по които възникват най остри дебати.

Излезе, че това са отклонения свързани с пристрастия и предразсъдъци.Откровения сексизъм, расизма и хомофобията не правят впечатление и се възприемат като нещо нормално.

Стереотипите са убеждения за определена категория хора.  Те са обобщени, защото се приема, че са верни за всеки отделен човек в категорията. Стереотипите насърчават предразсъдъците  те са еквивалентни на етикирането.

Предразсъдъците са предубедени ,неблагоприятни чувства към хора поради тяхната политическа принадлежност , пол , убеждения , ценности , социална класа , възраст , увреждане , религия , сексуалност , раса / етническа принадлежност , език , националност ,...

"Враждебните предразсъдъци са външното изразяване на омраза за хора с различна раса , религия , идеология , страна, пол , сексуална ориентация или полова идентичност . Всеки, който противоречи на определени критерии за облекло, културни или морални убеждения или религиозни или политически идеологии, е обект на враждебен расизъм . Този расизъм често води до пряка дискриминация за всеки, който не се вписва в представата на предубедения за „нормален“ човек."

 С изненада установих, че вместо да се потискат и изкореняват стереотипите и  предразсъдъците,   те нарочно се  пропагандират, подкрепят и увеличават.Така се влиза в спирала която усилва девиациите.За това не е чудно, че някои индивиди имат обсесивни пристрастия.Те мислят и пишат само през призмата на своите обсесии. 

[КГ125]

Първо, тази терминология е доволно спорна и доволно агресивна към опонента, което веднага я прави твърде недемократична. Второ, тя обикновено се насочва към опит да бъде ограничена свободата на изразяване по някои въпоси. Което пък предизвиква някои гневни реакции. Което пък е целта на тези треминологии на неолибералният "новоговор", защото той друго освен обикновена провокация не е.

 

"Изкореняване на стереотипи" е термин от противоконституционната и не действаща в Р България Истанбулска конвенция.

 

А пък обсесиите днес най-вече се срещат сред радикалните идеологии - ултралиберални, самоцелно екологични, крайно леви, крайно десни, анти ваксини, вегански и др.подобни.

[vvarbanov]

Предубежденията са необосновани убеждения.Според мен са формирани в резултат на вяра.

Преди 29 минути, Втори след княза said:

 Във всички случаи контактът и опитът с повече лица води до реално отношение, а не предубеждение

Понеже предубеждението е културно/социално  обусловено, то е плод на някакъв опит на много хора. Това, че предубеждението е статично, а обектът динамичен изисква често проверка, което в някои случаи не си струва. Поради това предубеждението се приема на вяра, а при случай на контакт може да се ревизира.

Контактът на ку-клус- клан с негрите, не променя техните предубеждения.Тия предубеждения са твърде устойчиви на влияние защото почиват на вярвания.Те не са резултат от критично мислене, та под напора на нова информация да се променят лесно.

Преди 40 минути, Втори след княза said:

Ако предубеждението е някаква непълна математическа индукция според която от убеждението за Манго и Асан се стига до предубеждение за всички роми, то пълното изследване е невъзможно, невъзможно е дори и статистически валидната представителна извадка поради сложността на изследване на споменатото "чувства към хора".

Защо са ти изследвания?Ама то не е необходимо да се прави математическа индукция.Нима е са необходими статистики за да се разбере, че освен нормални граждани има и престъпници сред ромите.Но за да се формират предубеждения се слага стигма на всички.

[КГ125]

Ами сред кои етнически групи има повече престъпници лесно може да се провери - със съответната криминална статистика. Няма май данни обаче публикувани от криворазбрани либерални съображения, което пък подхранва предубежденията. 

Те, ако ги има, лесно може да се оборят и опровергаят, като се публикува статистиката. Нали? 

Иначе без информация всеки ще обвинява другия в предубеждения. 

Не може без данни да се нарича предубеждение убеждението или съмнението на другата страна по един спор, какъвто и да е той. 

Никой не е давал индулгенция на радикалния либерализъм да определи ТОЙ, а не например аз или "моят приятел Франк Лойд Райт", какво е предубеждение и какво - истина. Никой не може да се опитва да си присвои тази индулгенция. 

[vvarbanov]

Преди 59 минути, Втори след княза said:

ато оставим тавтологията, остава неясно какво е това предразсъдък/предубеждение, предубеден, защото ако е нещо преди убеждението/разсъждението, предубеждението, че картината Мона Лиза е изключителна (позитивно чувство) може да се промени, когато човек се спъне в блъсканицата в Лувъра.

 Предубеждението, че картината на Мона Лиза е изключителна няма да се промени, ако се спънеш в блъсканицата на Лувър.Може да се промени предубеждението ти, че Лувърът е приятно, тихо и спокойно място.

Как пък не, Мона Лиза нищо не струва защото има голяма навалица и дискомфорт.Просто не мога да си представя, че ще кажа имаше голяма търпана и монетите/антиките/ в Лувъра не ми харесаха.

Вярно е, че има и позитивни предубеждения, но не исках да ги засягам, защото трябваше да спомена русофилите и "Великой Стране где человек человеку "друг, товарищ и брат".

[КГ125]

Напротив, ще се промени  - Павлов ще свърже това с негативни и тежки емоции. 

[ДеДо Либен]

Преди 1 час, vvarbanov said:

От известно време взеха да ми правят впечатление темите по които възникват най остри дебати.

Излезе, че това са отклонения свързани с пристрастия и предразсъдъци.Откровения сексизъм, расизма и хомофобията не правят впечатление и се възприемат като нещо нормално.

Стереотипите са убеждения за определена категория хора.  Те са обобщени, защото се приема, че са верни за всеки отделен човек в категорията. Стереотипите насърчават предразсъдъците  те са еквивалентни на етикирането.

Предразсъдъците са предубедени ,неблагоприятни чувства към хора поради тяхната политическа принадлежност , пол , убеждения , ценности , социална класа , възраст , увреждане , религия , сексуалност , раса / етническа принадлежност , език , националност ,...

"Враждебните предразсъдъци са външното изразяване на омраза за хора с различна раса , религия , идеология , страна, пол , сексуална ориентация или полова идентичност . Всеки, който противоречи на определени критерии за облекло, културни или морални убеждения или религиозни или политически идеологии, е обект на враждебен расизъм . Този расизъм често води до пряка дискриминация за всеки, който не се вписва в представата на предубедения за „нормален“ човек."

 С изненада установих, че вместо да се потискат и изкореняват стереотипите и  предразсъдъците,   те нарочно се  пропагандират, подкрепят и увеличават.Така се влиза в спирала която усилва девиациите.За това не е чудно, че някои индивиди имат обсесивни пристрастия.Те мислят и пишат само през призмата на своите обсесии. 

Самата борба , подтискане и изкореняване на всичко , което не е либерал-комунизъм (зло не се лекува със зло , едната крайност плюс другата не прави нормалност) е девиация и обсесия.Самият вие сте пример със създаване на настоящата тема за писане през призмата на собствените си обсесии.

[vvarbanov]

Преди 4 минути, КГ125 said:

Ами сред кои етнически групи има повече престъпници лесно може да се провери - със съответната криминална статистика.

 Каква е целта на тия сравнения?

Няма никакво значение в коя група има повече престъпници!Важното е че всички не са престъпници.Няма такова правило при което при определен брой  престъпници ,да обвиним всички.

[vvarbanov]

Преди 4 минути, ДеДо Либен said:

Самата борба , подтискане и изкореняване на всичко , което не е либерал-комунизъм (зло не се лекува със зло , едната крайност плюс другата не прави нормалност) е девиация и обсесия.Самият вие сте пример със създаване на настоящата тема за писане през призмата на собствените си обсесии.

Темите които поствам са в резултат от желанието ми да разбера поведението на тия с девиациите. Защо го правят и с какво се различават от другите.Също и по какъв начин пропагандата влияе на тия хора.

Виж кои са индивидите дето отварят теми третиращи предразсъдъци!

Аз доста често им опонирам, но не съм инициаторът.

[vvarbanov]

Преди 3 минути, Втори след княза said:

А какъв е проблемът? Защо да не може да се обсъжда промяната на отношенията към хора от определена страна, ако това се отнася до темата?

Ами ето, ДеДо Либен вече ме обвини, че имам обсесии към комунизма и за това съм писал тази тема.

[vvarbanov]

Преди 3 минути, Втори след княза said:

Целта е да се вземат обосновани  мерки. 

Не може да се взенат обосновани мерки защото статиите в СМИ и мненията за тях в нета стигматизират всички цигани.Което изкривява реалността, оттам и мерките не са ефикасни.

[sir]

Явно съществуващата по въпроса тема вече е твърде тясна за джендърляшките словоизлияния, та сме се сдобили и с нова.

[vvarbanov]

Преди 32 минути, sir said:

Явно съществуващата по въпроса тема вече е твърде тясна за джендърляшките словоизлияния, та сме се сдобили и с нова.

Можеш да словоизлееш негативизма си по темата, не е тясно има място и за тебе. Даже вече има полза от включването ти! "Джендърляшките словоизлияния" е етикирането за което забравих да спомена.

Етикирането може да е положително, но в случая носи конотации на критика и се основава на стереотипи .

[sir]

Етикирането е налице в изречение номер 3 от заглавното мнение. От там нататък всеки смешен плач по въпроса може да предизвика единствено насмешка у мен.

[vvarbanov]

Преди 7 минути, sir said:

Етикирането е налице в изречение номер 3 от заглавното мнение. От там нататък всеки смешен плач по въпроса може да предизвика единствено насмешка у мен.

Нямам нищо против, щом искаш плачи и подсмърчай отстрани, като същевременно може да се смееш от време на време. ..

[vvarbanov]

Някак естествено продължаваме с "речта на омразата".

"Речта на омразата е реч, която атакува човек или група въз основа на атрибути като раса , религия , етнически произход , национален произход , пол   , сексуална ориентация или полова идентичност... ."

Престъпление от омраза е когато жертвата е избрана заради принадлежността и в определена социална група или раса .Такива групи се отнасят до: пол , етническа принадлежност ,  националност ,    религия , полова идентичност или сексуална ориентация....

Предразсъдъците са предубедени ,неблагоприятни чувства към хора поради тяхната политическа принадлежност , пол , убеждения , ценности  , религия , сексуалност , раса / етническа принадлежност ,...  

 Пристрастията също се изявяват към  етническа група, сексуална или полова идентичност, нация, религия, политическа партия, теоретични парадигми и идеологии.... 

 Веднага прави впечатление съвпадението на предразсъдъците и пристрастията към едни и същи групи , с атаките на речта на омразата и престъпленията от нея. 

Интересно е защо определена група от хора са обладани от тия предразсъдъци, пристрастия и използват езика на омразата?Какво ги подтиква да правят това?

 

 

[vvarbanov]

Преди 6 минути, Втори след княза said:

Предубежденията са изкореними. Дрън- дрън. Предубежденията, бидейки необосновани убеждения= аксиоми са основа на мисленето.

Ако не могат да се изкоренят могат поне да се подтискат.А не (както правят) масово СМИ да ги насърчават и увеличават.

[JImBeam]

Преди 4 часа, vvarbanov said:

 Всеки, който противоречи на определени критерии за облекло, културни или морални убеждения или религиозни или политически идеологии, е обект на враждебен расизъм . 

Скоро не бях чел такава простотия...

[vvarbanov]

Преди 4 минути, Втори след княза said:

Да пообсъждаме многоточието.

Ако то означава, че изреждането не е изчерпващо, а аз си мисля, че значи това, то можем да махнем изреждането и обобщим, че "Реч на омразата е реч, която атакува човек или група".

Изреждането стеснява определението само до политкоректни теми(съответстващи на настоящата политика на управляващите света?).

Реч на омразата ли е: Ти си глупав; Ти си комунист/фашист; Ти си осъден за кражба, побой; Ти живееш мръсно и си честитиш банята; Ти си беден и мързелив?

Всяка оценка като различен атакува. Защо само някои оценки са подложени на критика?

Целта ми е да посоча еднаквите атрибути заради които се атакува човека или групата.Не исках да натоварвам и разводнявам темата, но не е проблем да се обсъдят всички.

Речта на омразата е реч, която атакува човек или група въз основа на атрибути като раса , религия , етнически произход , национален произход , пол , увреждане , сексуална ориентация или полова идентичност ." Това е целия цитат. https://en.wikipedia.org/wiki/Hate_speech

Ако примерите които си дал попадат в някоя от групите въз основа на ............ значи това е реч на омразата.

[vvarbanov]

Преди 4 минути, Втори след княза said:

Подтискане???

Аз съм против. Това е възглед, който противоречи на свободата. Кой ще определи кои предубеждения са за подтискане и кои не? Министерство на истината ли или Биг Брадър? Или синедриона и Пилат Понтийски?

Опитът и науката обаче могат да развият "критическото мислене" и дадат реална "обосновка". Защо не се опря на това, което е добро? 

Виж сега, под подтискане имам предвид да не се пропагандират както се прави в момента.Тия СМИ целенасочено усилват предубежденията и използват езика на омразата.Това е част от бойната пропаганда насочена към населението.

Предубежденията които съвпадат с речта на омразата трябва да се подтискат.Законодателството в много страни забранява речта на омразата.Ами така се провокират престъпленията от омраза, които пък са с голяма тежест.

Преди 10 минути, Втори след княза said:

Реч на омразата е и "Всички леви/десни са тъпаци. Всички от Левски/ЦСКА са за избиване. Всички от 4А клас са кретени".

Защо е реч на омразата? Тия към кои от цитираните групи принадлежат:  раса , религия , етнически произход , национален произход , пол , увреждане , сексуална ориентация или полова идентичност?

[vvarbanov]

Преди 6 минути, Втори след княза said:

Колко инвалиди (хора с увреждания) са пребити по хулигански подбуди и колко ЦСКА/Левск- ари? Кое е по- значимото?

А дефиницията е определено лоша.

Прав си дефиницията е несъвършена.Тая реч на омразата е криминализирана в доста държави, но не ми се вярва законът да е еднакъв навсякъде.Предполагам че има консенсус по основните положения защото пише че има европейска директива, но не ми се търси.Та в крайна сметка няма съмнение в приемането на закони против речта на омразата.(Иначе ще отиде по дяволите етническия мир.)Може би ще има някои разлики в различните държави.

То сега може да я забранят, но преди и по време на война речта на омразата е необходима.Само че сега не сме пред война, или сме?

 

[vvarbanov]

Преди 5 минути, Втори след княза said:

Омразата по политически признак е причина за ДЕСЕТКИ МИЛИОНИ убити човеци в лагери и на война, а те държат еди кои си да бъдат включени заради някой си  "бит п...". 

Фалш и пунтокрация.

Дай да си говорим за "отклоненията" изобщо.

Не те разбирам?Тия десетки милиони са избити в миналото, когато всяка държава е използвала езика на омразата за да демонизира врага.

Нали съм споменал в определението което съм цитирал  , че атакуването с реч/писмено/ на раса , религия , етнически произход , национален произход е криминализирано в доста държави.

Няма фалш и пунтокрация.

Как влияят предразсъдъците, предубежденията, стереотипизирането и етикирането на индивидите и защо са важни за пропагандата?На първо място се създава илюзорна реалност.Противопоставянето на половете, хомофобията, сексизма, етническия произход, демонизирането помагат за разделянето и оформянето на групи ,които симпатизират на врага.

 За това беше   реването, че мигрантите щяха да ни залеят без малко и да ни принудят да сключим бракове с гейовете.То православните ценности щяха да ни откраднат и на вместо тях да ни пробутат атлантическите, и т.н. 

Езикът на омразата включва всичко това, което пък хич не е малко и незначително. 

Преди 1 час, Втори след княза said:

Колко инвалиди (хора с увреждания) са пребити по хулигански подбуди и колко ЦСКА/Левск- ари? Кое е по- значимото?

А дефиницията е определено лоша.

Ако дефиницията не ти харесва, не означава, че е лоша.

[vvarbanov]

Успях да открия нещо за речта на омразата в Русия.

Член 29 от Наказателния кодекс на Руската федерация забранява подстрекаването към бунтове в името на раздвижването на обществена, расова, етническа и религиозна омраза, както и насърчаването на превъзходството на същото. Член 282 допълнително включва защита срещу подбуждане на омраза (включително пола) чрез различни средства за комуникация, като налага наказания, включително глоби и лишаване от свобода.

 Ето го и чл 282

Съгласно член 282 от Наказателния кодекс „Повишаване на омразата или враждебността, или равностойно унижение на човешкото достойнство“ [69] [70] :

Действия, насочени към подбуждане на омраза или враждебност, както и унижение на лице или група лица на основание пол, раса, националност, език, произход, отношение към религията, както и принадлежност към всяка социална група, извършена публично или с използване на медии или информационни и телекомуникационни мрежи, включително мрежата "Интернет", се наказва с глоба от 300 000 до 500 000 рубли или заплата или друг доход за период от 2 до 3 години или общественополезен труд за период от една година до четири години, с лишаване от право да заемат определени длъжности или да се занимават с определени дейности до 3 години, или лишаване от свобода за срок от 2 до 5 години.

 Леле мале, няма лабаво, там не е като тукашната лигава демокрация.

п.п.У нас речта на омразата не е криминализирана, но ако някои индивиди се опитат да се гевезят така в Русия на тема пол, раса, националност  "отправит их прямо в Сибирь"

Редактирано 16, 2019 от vvarbanov

[vvarbanov]

Преди 5 часа, Втори след княза said:

Ето, че авторът поведе темата да тече в друго русло. Правно- политическо. Ще си пална лагерен огън за вечерта.   Лека нощ.

Нямах предвид тебе в последния си пост, извинявай!

Още повече, че ти дискутираш и опонираш разумно и логично.Това ме накара да променя някои свои виждания.

Благодаря за дискусията!

[laplandetza]

Отклонения от Какво. Примерно отклонение от <нормата> и <основното тяло на обществен интерес> са преобладаващото ядро на световните властови елити. Питам , ако говорим и действаме интензивно срещу тях, това девиация, обсесия ли е от наша страна , език на омразата по основание социална група и обществено положение , или просто <демокрация в действие>

 

Така , сега заменяме властвите елити с  примерно Джендъри , преобладаващи при тях също са <отклонения> от норма и интерес  , какво ще е говоренето ни.......