Кризата - Човек 2.0

[Atom]

След  няколко десетки години, човечеството може би ще се изправи пред най-голямата си криза от изригването на Тоба. За какво става въпрос?  В момента почти всички компании с възможности инвестират в технологии за удължаване  на човешкия живот - био-технологии, генно-инженерство, ИИ, микро и нано-роботи, 3D принтиране на органи, фармация от ново поколение и т.н.  Според някои анализатори през следващите 20-30-50 години ще се направи пробив и човешкият живот ще се удължи и гарантира до 250 -300 години. 

Къде е кризата? Като всички технологии в  началото подобен "удължен гарантиран срок" ще бъде много скъп и ще могат да си го позволят само най-най-богатите. Дори технологиите да поевтинеят, не се очаква повече от 10% от световното човечество да може да си позволи този лукс, поне в близките няколко века. За останалите също ще има подобрения и ще могат да доживеят в прилично здраве 120-130 години, но без гаранции.

Подобно разделение - едните живеят до 300 гарантирано (разбира се ако няма убийства, злополуки и т.н.), а другите до 120/30, но без гаранции би създало огромно напрежение от морални, философски, нравствени и всякакви други въпроси. Това разделение ще е много по-силно от всички възможни разделения до сега - расови, национални, културни, религиозни и т.н.  Всичко каквото ни е разделяло като хора ще бледнее пред тази разлика. Нещо повече, подобно разделение би поставило под въпрос самото понятие "човек".  Възможно е за простосмъртните "онези горе" да се възприемат като киборги,  франкенщайновци, ГМО-та, изроди и т.н., а в очите на полубоговете останалите да са полу-хора, животни, стадо и т.н.  Т.е. всяка "възрастова" група да възприема себе си за "хора", но не и другата.

От цялата работа напрежението може да ескалира толкова много, че да избухнат ядрени войни и човечеството да се самоунищожи. Друг вариант е полу-боговете наистина да превърнат другите хора в роби и да се отнасят към тях като към животни. Третият е по-някакъв начин  да се постигне някаква относителна и взаимно-приемлива стабилност. Последният вариант е желателен, но никой не знае как може да се постигне.

Въпреки рисковете никой няма да се откаже от разработките или да стопира програмата си. Ако има такава възможност тя ще се реализира, независимо от рисковете пред цялото човечество. Просто няма вариант да има подобна технология и богатите да се откажат от нея в името на социалния мир или бъдещето на човечеството.

Та как може да се разреши този проблем - ще премине ли човечеството към Човек 2,0 или човечеството ще бъде до тук и няма да премине през кризата?

Редактирано 21, 2019 от Atom

[Mazzini]

Според мен, ситуация при която човек, или прослойка от хора, живущи значително по-дълго от масовия човек, е свързана с психически изменения. 

Да кажем, живота ти е гарантиран поне до 300 години. Това е достатъчно време, за да се родят, израстнат и умрат  2 поколения (ако приемем, че масата ще живее 120-50 г). През това време ще видиш смяната на поне 2 епохи със своите обществено-икономически, политически и морални тенденции. Дори днес, по-възрастните, които са поживели повече, видяли са повече неща от извора на живота, имат по-арогантно отношение към младите, които не знаят нищо. Та, човек/ци, чийто живот е поне двойно по-дълъг, и са станали свидетели на няколко обществени трансформации, би следвало да се възприемат като светая светих, като интелектуална катедрала, чиято цел е да направлява простолюдието. 

Не бива да се пропуска и възможността, голяма част от хората, които са познавали, обичали да са отдавна умрели. Това да си видял, как близките ти са прекъснали житейския си път, а ти си все още жив, променя съзнанието. 

През 30те години на XX в. в академичните среди в Германия, има едно течение за негодните да живеят. "Негодните за живот" най-общо казано, са хората в неравностойно положение- слепи, глухи, с физически деформации, психически болните и пр. В сравнение с тези, които са от прослойката със значително по-дълъг живот, обикновеното мнозинство ще се явява един вид, като непълноценни хора, инвалидизирана маса. 

От моята позиция, която нямам претенции да е изразител на категорична, единствена истина, подобен процес е едно своебразно отваряне на Кутията на Пандора. 

[Atom]

Преди 2 часа, Втори след княза said:

Футуризмът не представя реални проблеми. От футуристичните очаквания за 21 в. почти нищо не се сбъдна. Случиха се други неочаквани пробиви. Не можем да коментираме какво би било, възможностите са безброй.

За разлика от космическите и разни други програми, тук парите за целта са осигурени, вложени и могат да се видят в отчетите на компаниите които се занимават с проблема. Почти всички милиардери също са отделили средства и инвестират в подобни проекти, независимо какъв е основния им бизнес. С други думи пари има и става въпрос за милиарди. Напредък в определени области също има. Проблем има при експериментите върху хора. За сега поради етични и морални съображения не са разрешени никъде (поне в развития свят).

Ето например за инвестициите на хората от IT сектора: Tech billionaires are trying to defeat death

Повечето от хората инвестирали в подобни проекти се надяват ако не те, то децата им да имат възможност да се възползват. Смята се например, че до 2040 ще има родени деца с абсолютно перфектен геном (изчистен от дефектите на родителите). Тук не става въпрос за футуристичните "програмирани бебета" (с качества по желание на родителите), а само за абсолютно здраво дете, което няма да наследи каквито и да е деформации от родителите си.

Естествено, понякога и колкото и пари да има, нищо не се получава, но в момента  ако има научна възможност да стане, ще стане. Заинтересованите са твърдо решени да постигнат целите си.

Темата обаче не е за технологичните въпроси, а за социалната, морална и философска страна на въпроса. Въобще не е задължително да се достигне до 300 г. Достатъчно е например средната продължителност на живот на богатите да се покачи с 20-30% за да има проблеми. При това положение колкото и да се пази в тайна, разликите стават видими и проблемите започват. 

Т.е. достигането на първия етап - 120-130г., който първоначално ще е достъпен пак само за най-най-богатите също е проблемен. Според мен,  още на този етап обществото ще трябва да се трансформира по някакъв начин.

Редактирано 21, 2019 от Atom

[Atom]

Преди 3 часа, Mazzini said:

От моята позиция, която нямам претенции да е изразител на категорична, единствена истина, подобен процес е едно своебразно отваряне на Кутията на Пандора. 

Общо взето всички са на това мнение.   Тези които инвестират също отчитат риска "Кутията на Пандора" като основен. За тях проблемът е с еднаква важност в сравнение с технологичните проблеми. Какъв е смисъла да осигуриш дълъг  живот на детето си, но в един размирен и несигурен свят?  Все пак никой не е защитен от насилие.

[laplandetza]

Идеално, да става, скоро след това ще има нов Джихад и ще се таркалят 200 годишни кратуни в прахта.

[makebulgar]

Напрактика и днес има голяма разлика в продължителността на живот на хората от различните държави и общности. В Япония средната продължителност на живота е 82,6 години, а в Свазилент е 39,8 години, тоест два пъти по-малко! Това обаче не води до някакви войни. Няма как бедните да водят войни с богатите. Разделението на бедни и богати си е факт от хилядолетия и няма как то да бъде обявено за криза. Богатите винаги са имали повече пари за лекарства, за зъболекар, за по-хубава храна, за навременно лечение, и съотвено живеят повече и по-добре. Бедните пък като ги налегнат болестите на старостта и съответно не им е много много до войни. Младите и от бедните и от богатите пък никога няма да тръгнат да водят някакви войни заради старците които искат да живеят по-дълго. 

[dora]

Въпросът е не колко дълго живеят хората, а с какво качество на живот.

Виждаме примерно как "застаряването" на населението днес означава много значителна тежест върху всички системи на държавите - от здравеопазване (защото възрастните са много по-болни от младите и лечението им, особено за комплексни заболявания, струва на здравната система много по-скъпо), през пенсиите, до младежката безработица (колкото до по-късно работят хората, толкова по-малко места се отварят на пазара на труда за тези, които сега навлизат в него).

Та, ако живеещите до по 200 години могат да работят ефективно до 180-годишна възраст, като с това създават иновативен продукт, отварящ нови работни места - защо не.

Ако обаче откъм стотната до сто и осемдесетгодишата си възраст тежат на здравната и пенсионната система, то това е икономически катаклизъм. Тоест при подобни разходи просто няма да има средства за развиването на технологи за продължаване на живота, особено масови.

[dora]

p.s. Друг въпрос е хората биха ли искали реално да живеят толкова дълго.

С оглед на дебата относно евтаназията не по медицински причини - а за това, че след определена възраст на хората просто им е омръзнало, не се чувстват полезни, не намират в живота нищо интересно, не искат да се оставят на  неизбежния разпад на тялото си, а да си отидат с достойнство преди това, този въпрос стои.

Според мен повечето хора не желаят да живеят безкрайно дълго. Тоест дори при наличнни възможности, не биха се възползвали от тях.

Редактирано Март 3, 2019 от dora

[Atom]

Не става въпрос за повечето хора или за всички хора, а за част от хората. За т.н. "можещи" - хората на парите, властта и т.н. 

Повечето технологии в началото са много скъпи. Само малко хора могат да си ги позволят, а масата няма достъп. Така е с автомобилите, компютрите и т.н. Когато (ако изобщо) поевтинеят  стават достъпни до повече хора. Когато един продукт е достъпен до повече хора е оправдано масовото производство, а то допълнително сваля цените и продуктът става масов.  Т.е. една технология не става веднага масова, а за това се изисква време.

За технологиите които се борят със стареенето и удължаването на живота прогнозата е, че след възникването им до век могат да станат достъпни за максимум 10% от населението на планетата. Т.е. за можещите. Приема се, че те могат да си го позволят без да тежат на социалната система, тъй като имат достатъчно ресурси и не разчитат на социални, пенсионни или други някакви обществени системи. За останалите хора обаче важи в пълна сила това което говориш. 

С други думи докато не се преодолеят всички пречки от морални, икономически, социални и др. подобни проблеми, технологията няма как да стане масова и ще се ограничи до тези 10%. На практика точно това ще раздели човечеството на два вида хора - полу-богове  - богати, здрави, които на всичко отгоре живеят и два пъти по-дълго и всички останали. 

[dora]

 Пак не мисля, че ще настъпи някакво кой знае какво разделение, по-различно от това, което вече имаме.

Има хора, за които лекарствата за СПИН или рак са налични и техният живот може да бъде спасен или продължен.

Има и такива, чието положение е такова, че са обречени.

Това, разбира се, е глобален проблем - не го отричам.

Но ако примерно хирургията днес ми позволява да си сменя формата на носа на чип и да си сложа гърди, това не означава, че ще се възползвам.  Възползват се тези, които виждат в това някакъв смисъл. Напр. защото работят в порноиндустрията и от това зависи колко ще бъдат канени. Не се сещам за причина, поради която който и да било  без налудности ще иска да живее безкрайно.

Д

Редактирано Март 3, 2019 от dora

[Atom]

Преди 38 минути, dora said:

Пак не мисля, че ще настъпи някакво кой знае какво разделение, по-различно от това, което вече имаме.

Днешната реалност - общества със сравнително ниско-интензивни междурасови и междуетнически конфликти е на възраст около 70 години. През по- голямата част от човешката история отношенията между хората са били такива, че расовите, етническиq ,религиозни и др. подобни разлики са водели до ужасяващи последствия. Съвсем до скоро големи части от човечеството дори не са считани са пълноценни хора. При това това е така по цялата планета, а не само отношение на бялата раса към останалите. Примери има колкото искаш.

Една подобна разлика обаче, надвишава всички възможни разлики между хората до този момент. Освен това с напредването на възрастта и трупането на опит хората започват да мислят по-различно. Въобще не е ясно как ще се развива едно общество в което лидерите имат средна възраст от например 150 години. Дали собствените им наследници (внуци и правнуци) биха чакали спокойно да дойде реда им да упражняват власт? Дали лидерите ще стимулират промени или ще искат да консервират статуса си? Капитализмът например има една основна характеристика - динамиката. Спирането на динамиката означава край на капитализма и налагането в обществото на порядки подобни на предходните общества, където всеки елит предприема мерки за консервирането на статуса си. 

Хората инвестирали в подобни проекти естествено се опитват да предвидят пазарните рискове и да ги отстранят. Тъй като засега няма публичност, резултатите от подобни проучвания излизат рядко и са пръснати. Това което се знае е, че са правени  модели за подобно развитие, но досега нито един модел не предвещава балансирано общество. Всички завършват с ужасяващ край. 

Редактирано Март 3, 2019 от Atom

[dora]

Не знам дали си спомняте, за нашия тогава изглеждащ вечен държавен глава, Тодор Живков, се говореше, че за него се правели някакви специални програми, за да се удължел животът му. Че за него се грижели специални диетолози, че се провеждали някакви близки до метафизичното изследвания как животът на  висшите кадри в държавата да се удължавал,  намесваше се Ванга...

 

[nik1]

On 21.02.2019 г. at 16:17, Atom said:

След  няколко десетки години, човечеството може би ще се изправи пред най-голямата си криза от изригването на Тоба. За какво става въпрос?  В момента почти всички компании с възможности инвестират в технологии за удължаване  на човешкия живот - био-технологии, генно-инженерство, ИИ, микро и нано-роботи, 3D принтиране на органи, фармация от ново поколение и т.н.  Според някои анализатори през следващите 20-30-50 години ще се направи пробив и човешкият живот ще се удължи и гарантира до 250 -300 години. 

Къде е кризата? Като всички технологии в  началото подобен "удължен гарантиран срок" ще бъде много скъп и ще могат да си го позволят само най-най-богатите. Дори технологиите да поевтинеят, не се очаква повече от 10% от световното човечество да може да си позволи този лукс, поне в близките няколко века. За останалите също ще има подобрения и ще могат да доживеят в прилично здраве 120-130 години, но без гаранции.

Подобно разделение - едните живеят до 300 гарантирано (разбира се ако няма убийства, злополуки и т.н.), а другите до 120/30, но без гаранции би създало огромно напрежение от морални, философски, нравствени и всякакви други въпроси.

Скептичен съм относно последното . По - точно: Възможно е, не е изключено. Но не е задължително

 

Точно ако говорим за здраве, и продължителност на живота, и сега има различни категории хора,
И обществата би трябвало да реагират по ю-видимно и осезаемо,  да се вижда натрупването на напрежение от морални, философски и нравствени въроси и ествества..

Но това не се случва..

Какво имам предвид? Следното:

 

Инвалидите в съвремието стават все повече, Колко хора изобщо се замислят или коментират това?

 

-изпадането на зъбите е инвалидизация, например

     -всички стари хора са инвалиди

този категория  съществува откакто същестува Хомо Сапиенс; видими напрежения няма , В бедните страни всеки се оправя сам, в по-богатите, не във всички, системните дават по някои лев за протези, никога за пълно протезиране

     -пародонтозите/ пародонтитите поразяват все повече млади хора

 

-диабетите са силно инвалидиращи заболявания (*заедно със съпътстващите ги и свързани заболявания)

   -увеливава се честотата и намява средната възраст на заболелите

...........

............

 

- и накрая - предположете кое се очертава да бъде най-инавилидизиращото заболяване след 2 години да кажем в света

Преобладаващото мнозиство от форумците не биха познали,... А ако прочетат прогнозите на СЗО ще бъдат учудени

----------------------------------

 

Би могли да ми бъде отговорено,  че горното (наличие на различни  "категории здраве")" може да създаде напрежения от някакво естветство..

Възможно е, не е изключено.. Също така не е задължително..

 

 

 

Редактирано Март 19, 2019 от nik1

[nik1]

https://www.jw.org/bg/издания/списания/g201412/психични-разстройства/

"Депресията е основната причина за инвалидност в света.
Шизофренията и биполярните разстройства са сред най-тежките и инвалидизаращи разстройства в света.
Един на всеки четири души страда от психическо разстройство в даден момент от живота си."

СЗО

[nik1]

 

ПС

Цитирай

Световната Здравна Организация поставя депресията сред най-инвалидизиращите заболявания в света, като тежката депресия е оценена в същата инвалидизираща категория като терминалния стадий на рак.³ Депресията е болест с голяма тежест в страните, както със среден, така и с висок доход. ³  Едно проучване е открило, че 65% от хората, страдащи от депресия са оценили състоянието си като тежко инвалидизиращо ги.⁴ Въпреки това, много хора с депресия остават нелекувани. ⁴

 

Днес дори не се коментира възможнстта за трудоустрояване или подпомагане на тези хора ..

/Поне в България, не знам как е в Холандия, Скандинавските страни или Германия/

 

[dora]

Преди 5 часа, nik1 said:

 

ПС

 

Днес дори не се коментира възможнстта за трудоустрояване или подпомагане на тези хора ..

/Поне в България, не знам как е в Холандия, Скандинавските страни или Германия/

 

Остават нелекувани, ако не потърсят помощ - като навсякъде.