Къде е България на новата газова схема

[Б. Киров]

Преди 13 часа, nik1 said:

Въпросът е какво е обявено за капацитет,   т.е дали обявеният капацитет е техническия

Според мен не е техническият, защото изходният капацитет на сръбско-българската  граница е обявен 11 млрд. и нещо, а реално техническия капацитет на тръбата е над 20 млрд. и то се вижда и от схемата на Булгаргаз:

На тази схема много ясно са обозначили диаметър ДУ на тръбите - от помпена станция Странджа до Лозенец са две тръби с ДУ 1020 /това е от Трансбалкански/, от Лозенец до Провадия вече е с ДУ 1220, такава е тръбата и от новия участък от Нова Провадия до Зайчар; от Турция през новата Странджа-1 влизат около 15.8 млрд. куб.м, до Зайчар отиват около 12 млрд., вижда се накъде се отклоняват другите количества - към Гърция и Македония

Преди 13 часа, nik1 said:

Неслучайно казвам да се видят  пазараните тестове- аз не си намирам материалите( да го ежа, да се еба), тестовте бяха публикувани от БЕХ/Бултартрансгаз

Ти не провяш интерес- и става така  ти си знаеп едно, аз си знам друго..

Иначе: Две руски компании компании си поделиха  капацитета при поледната фаза на тестовете   (101 процента съм сигурен), така че мисля  газовата директива ще е спазена. Това обаче не значи че ЕК няма да открие нарушения и несазени  други норми директиви

Това са параметрите за третия пазарен тест, публикувани от Булгаргаз:

https://www.bulgartransgaz.bg/files/useruploads/files/open season/BG/5/УСЛОВИЯ ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ФАЗА 2 НА ИКОНОМИЧЕСКИЯ ТЕСТ ОТ ПРОЦЕДУРАТА OPEN SEASON.pdf

, за който Петкова обявява, че бил успешен:

Новата референтна цена на входа от Турция е 315,75 лв. за мегаватчас на ден за година, което е с 2,12% помалко от обявената при първата фаза. На изхода към Сърбия цената е свалена с 4,2% на 521,04 лв. за мегаватчас на ден за година. Увеличен е обаче срокът за резервиране на капацитета от 15 на 20 г. - максималният възможен според европейското законодателство. Това се прави, за да се гарантират постъпленията на пари, с които да се покрие изграждането на новите газопроводи. Какво ще се строи, ако бъде успешен пазарният тест? Нов газопровод от 11 км от българо-турската граница до компресорната станция "Странджа" заедно с газоизмервателна станция за търговско мерене. От "Странджа" до компресорната станция "Нова Провадия" инфраструктурата съществува, газопроводът е 155 км, той работи и в реверсивен режим.

В резултат на тази процедура е налице 10% от техническия капацитет, който е на вход от Турция. Ще бъде предоставен, както предвиждат европейските правила за разпределение от платформата за разпределение на капацитет", посочи тя. "Малко над 20% от капацитета в посока Сърбия също ще бъде разпределен, както предвиждат европейските правила", допълни министърът. "Наличието на този свободен капацитет означава, че ще имаме възможност да реализираме допълнителни приходи извън резервирания капацитет в рамките на третата фаза на пазарния тест", заяви Петкова и уточни, че приходите, които ще бъдат реализирани възлизат малко над 360 млн. на година. "За целия период на експлоатацията се очаква да са малко над 7 млрд. лв.", допълни тя. Енергийният министър добави, че "би трябвало" "Булгартрансгаз" да подпише договори с компаниите, участвали в теста. Участниците са били три „Добрата новина е, че процедурата е успешна, на база тази успешна процедура „Булгартрансгаз“ ще вземе финалното икономическо инвестиционно решение и би трябвало да пристъпи към подписване на договорите за капацитет с компаниите, които участваха там. Участваха три компании в третата фаза на пазарния тест“, каза още Теменужка Петкова.

https://www.actualno.com/business/promjana-v-ofertite-za-gaz-ot-turski-potok-prez-bylgarija-veche-ima-po-niska-cena-news_717735.html

Това става в началото на 2019 и госпожата триумфално обявява проекта за икономически обоснован даже с цитиране на цифри. Това добре, но пропуска да каже точно кои са компаниите резервирали съответно 90 на входа и 80 на изхода. Отвратителен стил на неяснота и пример за засукани обяснения, които после пораждат градски легенди и лавина от слухове и скандали. Все пак, добрах се до някаква информация кои са въпросните три компании участвали в успешния трети тест:

Интерес е проявен от руската \"Газпром\", швейцарската МОТ и българският оператор \"Булгартрангаз\"

https://www.economic.bg/bg/a/view/bulgartransgaz-shte-dade-28-mlrd-lv-za-turski-potok-99923

Търсих, търсих за "швейцарска МОТ", такова животно няма, но има регистриран в Швейцария филиал на унгарската МЕТ:

https://hugas.met.com/en/about-met-hungary

https://group.met.com/

МЕТ са сериозна фирма в газовия бизнес, най-големия унгарски оператор в този бранш. Само че става нещо като "не били компютри, а били компоти", пълна мъгла в българското медийно пространство и бръщолевене неясно от овластени публични лица, които говорят каакто се пишат сметките на Топлофикация за София, нищо не можеш да им проумееш от бръщолевеното, дори да си с три висши образования. Те си знаят защо го правят, но създават информационен батак, в който виреят слухове и скандали.

 

[nik1]

On 8.10.2020 г. at 12:58, Б. Киров said:

https://www.actualno.com/business/promjana-v-ofertite-za-gaz-ot-turski-potok-prez-bylgarija-veche-ima-po-niska-cena-news_717735.html

Това става в началото на 2019 и госпожата триумфално обявява проекта за икономически обоснован даже с цитиране на цифри. Това добре, но пропуска да каже точно кои са компаниите резервирали съответно 90 на входа и 80 на изхода. Отвратителен стил на неяснота и пример за засукани обяснения, които после пораждат градски легенди и лавина от слухове и скандали. Все пак, добрах се до някаква информация кои са въпросните три компании участвали в успешния трети тест:

Интерес е проявен от руската \"Газпром\", швейцарската МОТ и българският оператор \"Булгартрангаз\"

 

Това е новата газова директива от 17 април 2019, текст на български

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/HTML/?uri=CELEX:32019L0692&from=EN

А това е старата директива

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/PDF/?uri=CELEX:32009L0073&from=IT

И тук изникват неясни моменти, например защо България единствена (?) се е въздържала от гласуване на измененията яв старата директива?

(Да не би защото нещата около  Балкански поток пак са да омазани както при Южен поток, за който ЕК откри мниожестви нарушения и ни "готвеше" наказателна процедура?)

Ще поживеем , ще видим....

https://www.dw.com/bg/брюксел-променя-газовата-директива/a-48329478

Цитирай

 

Както съобщава кореспондентът на ДВ, 27 страни членки са гласували измененията. Само България се е въздържала. Това е последният етап от приемане на изменения в газовата директива, която е част от Третия енергиен проект на ЕС. Тази седмица документът трябва да бъде подписан по време на пленарната сесия на Европарламента. След това новата директива ще бъде публикувана на официалния сайт на ЕС и 20 дни след публикуването ще влезе в сила. След това газопроводите от трети страни, водещи до ЕС, ще работят според правилата за доставки от страните членки на ЕС. Новата газова директива ще окаже най-силно влияние върху газопровода "Северен поток 2".

Значение за "Северен поток 2"

Новата газова директива няма да прекрати автоматично изграждането на "Северен поток 2" Решението дали той да бъде завършен или не трябва да вземе частната фирма Nord Stream 2 AG, принадлежаща на Газпром. Въвеждането в експоатация на новия газопровод е свързано с много по-тежки изисквания, отколкото спрямо действащия от 2011 година "Северен поток 1". Както отбелязват в Брюксел, тези условия трябва да осигурят конкуренцията и да защитят правата на потребителите. Първото от условията гласи, че с транспортирането на природния газ не може да се занимава същата фирма, която го добива и продава. Nord Stream 2 не отговаря на това условие. Затова ако Газпром иска да пусне газопровода в експлоатация, ще трябва да създаде отделен оператор, незевисим от руския монополист. Тази независимост ще бъде проверявана от националния регулаторен орган в Германия. А Европейската комисия ще контролира спазването на правилата по сертифицирането. Второто условие предвижда достъп на трети фирми до "Северен поток 2". На практика това по-скоро означава, че няма да бъдат използвани пълните му капацитети. Освен това германският регулаторен орган ще определя конкурентните тарифи за транспортиране на природния газ. И четвърто, газопроводът трябва да действа прозрачно, в частност и по отношение на сигурността на доставките.

 

 

=======

ПС

 

Цитирай

Това добре, но пропуска да каже точно кои са компаниите резервирали съответно 90 на входа и 80 на изхода. Отвратителен стил на неяснота и пример за засукани обяснения, които после пораждат градски легенди и лавина от слухове и скандали. Все пак, добрах се до някаква информация кои са въпросните три компании участвали в успешния трети тест:

"Това добре" да кажем (иде-дойде)

Но къде са големите медии и Обществените телевизия и радио? Изглеждам че те са загубили всякакъв "инстинк" да задават прости въпроси към управляващите:

Например

"Кои са компаниите, участващи в търга за капацитет и подписали договори"

или

"Защо българската страна не подкрепи измененията на газовата директива на ЕС"

 

 

 

Апропо

Според статията в "Актуално", Комисарят- Шефрович  е обявил още в началото на проекта, че ако Турски поток -2 (т.е Балкански поток) се изгради само като преносен (транзитен) газопровод, без да е построен  хъб,  ЕС няма да го подкрепи

https://www.actualno.com/analysis/euobserver-otnovo-proverki-za-bylgarija-tozi-pyt-zaradi-turski-potok-news_712022.html

Което най-вероятно значи, че ще е разследван под лупа

Редактирано Октомври 10, 2020 от nik1

[Б. Киров]

Преди 3 часа, nik1 said:

(Да не би защото нещата около  Балкански поток пак са да омазани както при Южен поток, за който ЕК откри мниожестви нарушения и ни "готвеше" наказателна процедура?)

Според мен няма начин да са толкова омазани като при Южен поток, защото този път формално май са без видими нарушения. Но изглежда има невидими.

Преди 3 часа, nik1 said:

И тук изникват неясни моменти, например защо България единствена (?) се е въздържала от гласуване на измененията яв старата директива?

 

Преди 3 часа, nik1 said:

"Кои са компаниите, участващи в търга за капацитет и подписали договори"

или

"Защо българската страна не подкрепи измененията на газовата директива на ЕС"

По мое мнение тук е "заровено кучето", виж това:

https://budapestbeacon.com/billions-diverted-from-hungary-state-coffers-to-natural-gas-broker/

намерих някакъв документ на НС, сега не ми се търси, от 2018, в които се говори само за един участник с 90 и 80 процента на входа и изхода от тръбата, после обаче правят тестовете с 5-ма и финалния с 3-ма; малко след тестовете обаче България гласува единствена "против", въпреки че всичко иначе изглежда по правилата - и оператора не е доставчика, и квотите са спазени - защо тогава?

Ами, според мен, защото не са изградили интерконекторите и газовия хъб и така де факто тръбата е само тръба, както и да я наричат - "балкански поток" или "разширение на газопреносната мрежа", що за "разширение" от 480-км ударно изградена линия само в една посока. Няма го "хъбчето" и вместо старите 18 млрд. куб. м. руски газ от север на юг, сега ще текат пак 18 млрд. от юг на запад.

Андрешковщини и шопски номера от селски вечеринки.

Най-ме забавлява, че Булгартрансгаз се явява като трети участник на търга за резервиран капацитет, като той сам е собственик и оператор на мрежата, тоест сключва договор сам със себе си.

Преди 3 часа, nik1 said:

Което най-вероятно значи, че ще е разследван под лупа

Може би вече е разследван под лупа, но нямам идея какво се прави под водата, тоест как се преформатира цялата схема.

 

Преди 3 часа, nik1 said:

Но къде са големите медии и Обществените телевизия и радио? Изглеждам че те са загубили всякакъв "инстинк" да задават прости въпроси към управляващите:

Ами точно там, където им е казано - съобщението със сбъркана абревиатура МОТ вместо МЕТ е било разпространено от БТА, а останалите като папагали са го повтаряли, без да си дадат труд да разследват, нали уж са репортери. Ама не дотам.

[nik1]

Преди 10 часа, Б. Киров said:

Ами точно там, където им е казано - съобщението със сбъркана абревиатура МОТ вместо МЕТ е било разпространено от БТА, а останалите като папагали са го повтаряли, без да си дадат труд да разследват, нали уж са репортери. Ама не дотам.

И "мисирки" 

Резолюцията (ПЪЛЕН ТЕКСТ)

 

https://clubz.bg/104867-rezolyuciqta_pylen_tekst?fbclid=IwAR1IG0qgyx4s_KAwigJGJRBBCjMWim_8TUY85DplVMJPcK5VMH6ifiXNLmE

 

 

Докладчикът по резолюцията, испанецът Хуан Фернандо Лопес Агилар, обобщава ситуацията в България така:

„Върховенството на закона означава разделение на властите, но твърденията за съдебна корупция и политически съдебни преследвания се увеличават.

Означава свобода на медиите, но ние сме свидетели на нарастващо влияние на властите в обществените медии и прилагането на клиентелизъм, когато става въпрос за частни медии.

Означава отстояване на гражданските права, но сме свидетели на полицейска жестокост и потискане на правата на малцинствата.“

 

Редактирано Октомври 11, 2020 от nik1

[Б. Киров]

Преди 4 часа, nik1 said:

„Върховенството на закона означава разделение на властите, но твърденията за съдебна корупция и политически съдебни преследвания се увеличават.

Означава свобода на медиите, но ние сме свидетели на нарастващо влияние на властите в обществените медии и прилагането на клиентелизъм, когато става въпрос за частни медии.

Това е работещ механизъм на т.н. "крони капитализъм" и според мен, той се среща както при управлението на десни, така и при леви политически партии. Например скандалите за корупция в Чехия и още по-драстичните примери на такава в Унгария. В линка от горния ми пост един унгарски журналист е разкрил механиката на конкретен такъв случай и то точно с транзит и продажба на природен газ в периода 2011-2015.

Преди 18 часа, nik1 said:

Това става в началото на 2019 и госпожата триумфално обявява проекта за икономически обоснован даже с цитиране на цифри.

От обявените цифри за транзит на природен газ на мен лично ми става ясно, че за едно количество приблизително равно на пренасяното досега по Трансбалканския газопровод - а именно около 17-18 млрд. куб.м. - на два пъти повече разстояние от досегашното, българската страна ще получава 360 млн. лева за транзит. Това прави по около 25 лв. за 1000 куб. метра за разстояние около 600 км. досега тарифата е била 140 млн. долара /или 240 млн. лева/ за транзит на газ на разстояние около 300 км. Следователно тарифата е паднала, а става въпрос за 20-годишен договор. Не ми изглежда особено изгодна сделка за българската страна.

Добрата новина е, че нещата все още не са непоправими. Ако заработят интерконекторните връзки с Гърция и другите през Румъния, както и реално хъб /Провадия/, където да се правят търгове за допълнителни количества газ на конкурентни цени, капацитетът теоретично би могъл да се удвои с новата тръба към Сърбия. Тогава реверсивно може да се транзитира и газ /ако има такъв, освен руския/ на север към Румъния. Румъния, въпреки че е производител на газ и има големи залежи, годишно консумира над 10 млрд. куб. метра и напоследък внася. Същото се отнася и за Украйна, страната е голям консуматор на газ и годишно също внася количества от порядъка на 11 млрд. куб.м. Българската газопреносна система с новата тръба към Сърбия според мен може да транзитира годишно към 35-40 млрд. куб.м., което е сериозно перо за бюджета. Плюс възможността, ако работи реална газова борса, да закупува необходимите за страната количества природен газ на изгодни цени. Но ние не знаем какво има в черната кутия на договарящите институции, информацията оттам се пази като военна тайна.

[nik1]

Преди 6 минути, Б. Киров said:

Това е работещ механизъм на т.н. "крони капитализъм" и според мен, той се среща както при управлението на десни, така и при леви политически партии. Например скандалите за корупция в Чехия и още по-драстичните примери на такава в Унгария. В линка от горния ми пост един унгарски журналист е разкрил механиката на конкретен такъв случай и то точно с транзит и продажба на природен газ в периода 2011-2015.

От обявените цифри за транзит на природен газ на мен лично ми става ясно, че за едно количество приблизително равно на пренасяното досега по Трансбалканския газопровод - а именно около 17-18 млрд. куб.м. - на два пъти повече разстояние от досегашното, българската страна ще получава 360 млн. лева за транзит. Това прави по около 25 лв. за 1000 куб. метра за разстояние около 600 км. досега тарифата е била 140 млн. долара /или 240 млн. лева/ за транзит на газ на разстояние около 300 км. Следователно тарифата е паднала, а става въпрос за 20-годишен договор. Не ми изглежда особено изгодна сделка за българската страна.

Добрата новина е, че нещата все още не са непоправими. Ако заработят интерконекторните връзки с Гърция и другите през Румъния, както и реално хъб /Провадия/, където да се правят търгове за допълнителни количества газ на конкурентни цени, капацитетът теоретично би могъл да се удвои с новата тръба към Сърбия. Тогава реверсивно може да се транзитира и газ /ако има такъв, освен руския/ на север към Румъния. Румъния, въпреки че е производител на газ и има големи залежи, годишно внася над 10 млрд. куб. метра. Същото се отнася и за Украйна, страната е голям консуматор на газ и годишно също внася количества от порядъка на 11 млрд. куб.м. Българската газопреносна система с новата тръба към Сърбия според мен може да транзитира годишно към 35-40 млрд. куб.м., което е сериозно перо за бюджета. Плюс възможността, ако работи реална газова борса, да закупува необходимите за страната количества природен газ на изгодни цени. Но ние не знаем какво има в черната кутия на договарящите институции, информацията оттам се пази като военна тайна.

Нещата не са съвсем "необратими":

Ние сме в ЕС, в чийто интерс и приоритети е заложено да се осигури енергийната независмост на пазара и доверсификацията на доставките за всяка страна. Големият Eastring всъщност не е  отменен като проект (той е заложен и в програмата  на Булгартрансгаз), нито са отменени приоритета и подкрепата от ЕС за  изграждане на газов хъб на българска територия  ,

Проблемът обаче на Балкански поток може да стане подобен или аналогичен с този  на АЕЦ Белене (и в извстен смисъл  на на Марица изток-2 и на НЕК и на холдинга) .При ескалация на цената за построяване (тя  ескалира при забавяне, а такова ще има, неизвестно колко) Булгартрансгаз (вероятно) ще  влезе "вътре", което му намалява шансовете да взима нови кредити за новите проекти (те няма да са на 100 процента поети от ЕС)

Апропо Проблемът ескалация на цените (разходите) поради забавяне го имат всички голями приекти, само че големите частни комании този риск  го хеджират.

Тук се залага по "социалистически" (на Живковия социлизъм)" на хеджирания тип  "данъкоплантите доплащат" (това вече няма да минава заради членове 107 и 108 от ДФЕС, които забраняват държавната помощ) или "потребителите доплащат, като плащат по-скъп ток или газ".

[Б. Киров]

Преди 51 минути, nik1 said:

Проблемът обаче на Балкански поток може да стане подобен или аналогичен с този  на АЕЦ Белене (и в извстен смисъл  на на Марица изток-2 и на НЕК и на холдинга) .При ескалация на цената за построяване (тя  ескалира при забавяне, а такова ще има, неизвестно колко) Булгартрансгаз (вероятно) ще  влезе "вътре", което му намалява шансовете да взима нови кредити за новите проекти (те няма да са на 100 процента поети от ЕС)

Апропо Проблемът ескалация на цените (разходите) поради забавяне го имат всички голями приекти, само че големите частни комании този риск  го хеджират.

Тук се залага по "социалистически" (на Живковия социлизъм)" на хеджирания тип  "данъкоплантите доплащат" (това вече няма да минава заради членове 107 и 108 от ДФЕС, които забраняват държавната помощ) или "потребителите доплащат, като плащат по-скъп ток или газ".

Eastring e реалната пазарна алтернатива на руския газ за Балканите, той е с капацитет 20, а впоследствие 40 млрд. куб.м. В известна степен заменя проекта Набуко. Булгартрансгаз са предвидили 1400 мм. тръба за него с дължина 257 км:

Синята линия показва най-оптималния вариант за трасе на тръбата и вероятно то ще се реализира. В голямата си част, преди да бъде положена тази тръба, това трасе съвпада с интерконектор Турция-България и Интерконектор България-Румъния, които много по-бързо могат да станат реалност. Също така изходно-входната му точка съвпада с тази на Трансбалкански поток в Турция. Интересното е, че един от вариантите, зелената пунктирана линия, съвпада с вече положената линия на Балкански поток:

Докато не функционира обаче Ийстринг, реално алтернативен газ от хранилищата в Гърция и от Турция, според мен, може да тече по Интерконектора с Гърция, който отначало ще е с 3 млрд. куб.м., твърде малко, впоследствие ще се разшири до 5; другата възможна входна точка към хъб Провадия, според мен, е старата тръба от Трансбалкански поток пак на входа с Турция, според мен сега една от тръбите е свободна за ревърс, а може би и две; в Румъния към България вървят три тръби на Трансбалкански с капацитет 800 мм, би трябвало да са толкова и на българска територия. Момчетата от Балканстрансгаз обаче пазят матросовско мълчание по тези въпроси и са пределно лаконични пред широката публика. За това какъв е манталитетът там съдя по названието ДУ за "условен диаметър", това е съветизъм, вече и в Русия не го използват, означава "условный диаметр", но сега вече не го пишат така в Русия, това е вътрешният диаметър на тръбата; нашите "молодци" обаче си го използват смело в документите.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Условный_проход

Чакай адекватност от тях.

[nik1]

Интересен за мен проект беше (и все още) е BRUA.

https://www.intellinews.com/ebrd-keeps-supporting-brua-gas-pipeline-at-a-critical-moment-137499/

 

 

Цитирай

 

The BRUA pipeline is a natural gas pipeline from Podișor, Giurgiu County to Recaș, Timiș County part of the future Bulgaria, Romania, Hungary and Austria gas interconnector . The pipeline attempts to lessen the country's dependence on Russian energy and provide a new export route for the future natural gas exploitation in the Black Sea. The BRUA pipeline will be eventually linked to the Giurgiu–Ruse and the Arad–Szeged pipelines.^[1]

Preparations for the project started in 2016, the financing agreements were signed in 2017 and the actual construction phase will start in the first quarter of 2018. The project is developed by Transgaz, the technical operator of the national natural gas transmission system in Romania. The first phase of the pipeline is expected to be operational by 2019 and the second phase by 2022.^[2]

History[edit]

The agreement for the construction of the BRUA pipeline was signed on November 28th 2017 at a total cost of €479 million. Financing for the first phase is provided by a European Commission grant of €180 million, a €50 million European Investment Bank loan and a European Bank for Reconstruction and Development loan of €60 million. The pipeline is supposed to be inaugurated in two phases in 2019 and 2022.^[3] [4]

 

 

 

На този етап неговото изпълнение спря, защото не са се явили (няма) кандидати (?) да купуват румънски газ в количествата осигурявани от неговия капацитет. 

(Бях цитирал официалното съобщение на Трансгаз в темата за това)

И в този случай има матросовско мълчание и отричане - от Булгаргаз, БЕХ и министъра. Никой не е обявил причините, поради които българската страна не проявява интерес интерес към румънския газ.. Дали защото той е по-скъп от руския в момента (?) ,..... или пък управляващите /или паралелната държава/ искат да играят единствено и най-вече с Русия, поради зависмости и/или скрити , неформални договорки? 

 

Апропо, За Унгария на Орбан може да се предположи че е обвързана неформално с Русия, заради строителството на ПАКШ-2

Редактирано Октомври 11, 2020 от nik1

[Б. Киров]

Преди 4 часа, nik1 said:

Апропо, За Унгария на Орбан може да се предположи че е обвързана неформално с Русия, заради строителството на ПАКШ-2

 

Преди 4 часа, nik1 said:

https://www.intellinews.com/ebrd-keeps-supporting-brua-gas-pipeline-at-a-critical-moment-137499/

Доколкото разбирам, Унгария /техния газов оператор/ е причината проекта да буксува, отказват да направят интерконектора с Австрия. Румънците могат да транзитират по този газопровод BRUA pipeline около 8 млрд. куб. м годишно от находищата им в Черно море, приблизително 20 години. Техните запаси на суша са силно редуцирани и ще им стигнат за собствена консумация за не повече от 10 години, след това ще трябва да купуват отвън. Капацитетът обаче на BRUA  е планиран за три пъти повече, а основното му предназначение би трябвало да бъде да докара каспийски и средиземноморски газ от Южния газов коридор. Да, обаче засега интерконектора България-Румъния пропуска до 1.5 млрд. куб. м годишно, а Ийстринг е само на хартия, откъде да влизат тези останали количества. Отделно унгарската енергийна компания МОЛ Груп си играе някаква нейна независима игра, която не се съобразява много с правилата на ЕС. Тази корпорация заслужава внимание:

https://en.wikipedia.org/wiki/MOL_(company)

всъщност МЕТ /регистрирани в Швейцария/, които сега са класирали в теста за транзит на газ през балкански поток произлизат от разклонение на МОЛ груп, започнали са с тяхната благословия, както казва в едно интервю президента на МЕТ: "Само защото те /МОЛ/ ни позволиха да оперираме на пазара." От своя страна МОЛ са приватизиран клон на унгарския държавен енергиен холдинг, тяхното БЕХ. Та унгарците го играят малко като меркантилисти на пазара на газ - тях ги интересуват най-вече дългосрочните договори и печалбата, едва ли им пука толкова за общоевропейската сигурност и т.н.

По принцип Русия има най-големите запаси от природен газ в света:

 

 

Проблемът е, че след 30 години Европа, а и други развити региони ще се откажат от въглеводородите, и тогава онзи, който има най-развита технология /и ценово/ да ги извлича от природния газ и да го обогатява с водород ще бъде на върха на енергийния бизнес с газ.

 

[nik1]

Преди 5 минути, Б. Киров said:

Доколкото разбирам, Унгария /техния газов оператор/ е причината проекта да буксува, отказват да направят интерконектора с Австрия. Румънците могат да транзитират по този газопровод BRUA pipeline около 8 млрд. куб. м годишно от находищата им в Черно море, приблизително 20 години. Техните запаси на суша са силно редуцирани и ще им стигнат за собствена консумация за не повече от 10 години, след това ще трябва да купуват отвън. Капацитетът обаче на BRUA  е планиран за три пъти повече, а основното му предназначение би трябвало да бъде да докара каспийски и средиземноморски газ от Южния газов коридор.

 

https://www.rwradvisory.com/work-stalled-on-eu-backed-brua-pipeline-that-intended-to-bring-romanian-gas-to-central-europe-as-alternative-to-russian-supply/

Work Stalled on EU-Backed BRUA Pipeline that Intended to Bring Romanian Gas to Central Europe as Alternative to Russian Supply

 

Posted Tuesday, April 21, 2020 at 11:37am

As of April 16, it appears that Romanian and Hungarian natural gas operators, Transgaz and FGSZ have, at least temporarily, halted implementation of the EU-backed Bulgaria-Romania-Hungary-Austria (BRUA) pipeline, due to a lack of sufficient interest among buyers to purchase capacity in the pipeline.   The project if realized, is intended to supply south, central and eastern Europe with Romanian gas as an alternative to Russian supplies.

There is concern that the current downward pressure on the price of oil and gas is negatively impacting the viability of European energy projects, such as the BRUA, that are intended to help the region diversify away from Russian gas. In March 2020, for example, Romgaz S.A. informed shareholders and investors that it was withdrawing from the planned acquisition of a 20% stake in Gastrade, the company developing the Alexandroupolis LNG terminal in Greece – a critical terminal that was to facilitate the import of LNG to the region from the United States and Middle East. Romgaz cited similar concerns as to the economic viability of the project following a failed effort to book capacity among LNG buyers.

Simultaneously, the Hungarian government is mulling over a new long-term gas contract with Russia, which already accounts for nearly half of the country’s energy imports (both nuclear and gas) — further complicating the region’s diversification efforts.

 

Цитирай

Та унгарците го играят малко като меркантилисти на пазара на газ - тях ги интересуват най-вече дългосрочните договори и печалбата, едва ли им пука толкова за общоевропейската сигурност и т.н.

Дали? Нямам впечатления и разбиране че ще излезне печеливш за унгарците (с излючение на тези които са по-равни от другите) например проекта ПАКШ-2..

Развитието на ВЕИ технологиите и раззвитието на газовия пазар , според мен правят новостроящите се на пазарни принципи  АЕЦ  икономически несъстятелни

Цената (себестойността) на ВЕИ електроенергията "застига" конвенционалната (от въглищни централи на  място на находищата, и газови централи) и практически е по-ниска от тази на новостроящите се на пазарни принципи АЕЦ-ве, .които ще заработят след години. В дългосрочен ен план  себестойнсотта ще продължава да пада (поради действието на опредлени икономически закони)

Това  показват множество публикации и проучвания, а и действителноста:

https://greentech.bg/archives/72693

Същото уравнеие важи (ще важи за Европа) и за газовите цетрали , сравнени с АЕЦ..

 

 

 

[Б. Киров]

Преди 2 часа, nik1 said:

As of April 16, it appears that Romanian and Hungarian natural gas operators, Transgaz and FGSZ have, at least temporarily, halted implementation of the EU-backed Bulgaria-Romania-Hungary-Austria (BRUA) pipeline, due to a lack of sufficient interest among buyers to purchase capacity in the pipeline.

Съвсем случайно FGSZ са преименуваното подразделение на MOL

The MOL Natural Gas Transmission Plc is established. 2004

2008 The name of the company is changed to FGSZ Natural Gas Transmission Closed Company Limited by Shares (abbreviated as FGSZ Ltd).

https://fgsz.hu/en/about-fgsz/company-history

Няма нищо случайно в движенията на унгарците, тези компании са брокери, които купуват евтино и продават скъпо, всичко се движи на хартия/компютри.

Проблемът за ЕС и САЩ даже не е в картелните споразумения и гешефтите с играта на цените, а че по тези схеми се купуват влиятелни личности и цели управления.

Преди 2 часа, nik1 said:

Дали? Нямам впечатления и разбиране че ще излезне печеливш за унгарците (с излючение на тези които са по-равни от другите) например проекта ПАКШ-2..

Не съм запознат с проекта ПАКШ-2, но далаверата с доставките за енергийно бедните и попълването на унгарския държавен резерв с газ от 2011-2015 е класика в жанра. Разследващият журналист изчислява сумата, с която са се облагодетелствали кръговете в и около фирмата провела тази операция на милиарди евро, става въпрос за транзит/безплатен и продажба на над 11 млрд. куб. м. газ. Естествено, държавата и хората не са спечелили нищо, както винаги, според старото патрицианско правило в Рим.

Ако се върнем към цялата история с проекта Балкански поток, в нея има много странни неща за мен. На пръв поглед, а и някои индивиди се опитват съзнателно да го използват с пропагандни цели, нещата са черно-бели. Но има и много сиви нюанси.

Така например, защо американското правителство, което непрекъснато предупреждава за санкции, а напоследък го направи брутално, е позволило да се модернизират 6-те компресорни станции с американски фирми, и сега изведнъж тропна по масата и заяви, че ще санкционира същата фирма за последните 2 станции?

Не е ли малко странно и това, че се пуска и е проектирана още в самото начало тръба с диаметър два пъти по-голям от необходимия капацитет. Според мен се играе много перфидна игра, която цели объркване и някаква изненада.

Най-странното в цялата история ми изглежда мълчанието по въпроса за Трансбалкански поток:

Капацитетът на тази магистрала е бил 28 млрд. куб.м. още през 2003; заработи ли в посока Турция-Украйна, тази линия прави донякъде излишни както Ийстринг, така и BRUA, още повече с комбинирания капацитет на Балкански поток; целият алтернативен газ през Турция ще стига през двете тръби /Балкански поток и Трансбалкански поток, общ капацитет около 60 млрд. куб.м./ до Централна Европа и Украйна, при това ще обезпечава на 100 процента балканските държави в региона. Но ще поживеем ще видим, както се казва.

[nik1]

Преди 1 час, Б. Киров said:

Най-странното в цялата история ми изглежда мълчанието по въпроса за Трансбалкански поток:

Капацитетът на тази магистрала е бил 28 млрд. куб.м. още през 2003; заработи ли в посока Турция-Украйна, тази линия прави донякъде излишни както Ийстринг, така и BRUA, още повече с комбинирания капацитет на Балкански поток; целият алтернативен газ през Турция ще стига през двете тръби /Балкански поток и Трансбалкански поток, общ капацитет около 60 млрд. куб.м./ до Централна Европа и Украйна, при това ще обезпечава на 100 процента балканските държави в региона. Но ще поживеем ще видим, както се казва.

Твърденията (или изказаните намерения) за "пенсиониране" на Трансбалканския газопровод произтичаха от желанието на Путин -  доставките да не минават през непокорната Украйна..

Турски поток надвиши прогнозната си цена няколко пъти, така че той остана политически проект и поредният икономически  провал за Газпром. (спооред руски анализтори- "тръбоманията" на Газпром, строенето на скъпи и ненужни газпроводи е ключова  причинина за поевтиняването на активите му)

Доставките през Украйна не спряха разбира се - защото ЕС не го позволи (това щеще да разстрои системите и пазара в ЕС), и защото Газпром беше заплашен от множество искове. Нашите хора обаче услужливо се отказаха от исковия арбитраж и удобно за тях се вързаха на "кьорфишека" за "пенсионирането" на Трансбалканския газопровод. (та нали по него получаваме   синьото гориво и днес, Сърбия, Македония и Гърция - също)

Турция както виждаме пък практически се отказа  изобщо от руския газ, така че  тръбите на  Трансбалканския газопровод в България към Турция са.. почти празни..

 

Картата е от 2018-та, преди полагането на втората тръба на Турски поток по дъното на Черно море.

Редактирано Октомври 11, 2020 от nik1

[nik1]

Преди 2 часа, nik1 said:

 

Развитието на ВЕИ технологиите и раззвитието на газовия пазар , според мен правят новостроящите се на пазарни принципи  АЕЦ  икономически несъстятелни

Цената (себестойността) на ВЕИ електроенергията "застига" конвенционалната (от въглищни централи на  място на находищата, и газови централи) и практически е по-ниска от тази на новостроящите се на пазарни принципи АЕЦ-ве, .които ще заработят след години. В дългосрочен ен план  себестойнсотта ще продължава да пада (поради действието на опредлени икономически закони)

Това  показват множество публикации и проучвания, а и действителноста:

https://greentech.bg/archives/72693

Същото уравнеие важи (ще важи за Европа) и за газовите цетрали , сравнени с АЕЦ..

 

 

 

ПС

https://www.irena.org/publications/2016/Jun/The-Power-to-Change-Solar-and-Wind-Cost-Reduction-Potential-to-2025

The Power to Change: Solar and Wind Cost Reduction Potential to 2025

---

 

 

Increasing economies of scale, more competitive supply chains and further technological improvements will continue reducing the costs of solar and wind power. The same factors will also boost the availability of these key renewable power sources at night and in varying weather conditions.

With the right policies in place, the cost of electricity from solar and wind power technologies could fall by at least 26% and as much as 59% between 2015 and 2025, finds this cost-analysis report from the International Renewable Energy Agency (IRENA).

The global weighted average cost of electricity could fall by 26% from onshore wind, by 35% from offshore wind, by at least 37% from concentrating solar power (CSP) technologies, and by 59% from solar photovoltaics (PV) by 2025, the report finds.

In energy markets around the world, rising competitive pressures that will drive continual innovation. While equipment costs will keep declining, reductions in balance-of-system, operation and maintenance and capital costs are becoming increasingly important drivers for overall cost reduction.

Cost reduction potential for solar and wind power, 2015-2025

 

 

 

 

 

https://www.irena.org/publications/2020/Jun/Renewable-Power-Costs-in-2019#RestrictedModal

 

 

Renewable Power Generation Costs in 2019

Newly installed renewable power capacity increasingly costs less than the cheapest power generation options based on fossil fuels. The cost data presented in this comprehensive study from the International Renewable Energy Agency (IRENA) confirms how decisively the tables have turned.

The key findings are available in Arabic (عربي), Chinese (中文), English, French (français), German (Deutsch), Japanese (日本語), Russian (Русский), Spanish (español).

More than half of the renewable capacity added in 2019 achieved lower electricity costs than new coal. New solar and wind projects are undercutting the cheapest of existing coal-fired plants, the report finds. Auction results show these favourable cost trends for renewables accelerating.

Download the chart data

See the interactive infographic on How Falling Costs Make Renewables a Cost-effective Investment

Solar and wind power costs have continued to fall, complementing the more mature bioenergy, geothermal and hydropower technologies. Solar photovoltaics (PV) shows the sharpest cost decline over 2010-2019 at 82%, followed by concentrating solar power (CSP) at 47%, onshore wind at 40% and offshore wind at 29%.

Electricity costs from utility-scale solar PV fell 13% year-on-year, reaching nearly seven cents (USD 0.068) per kilowatt-hour (kWh) in 2019. Onshore and offshore wind both fell about 9% year-on-year, reaching USD 0.053/kWh and USD 0.115/kWh, respectively, for newly commissioned projects. Costs for CSP, still the least-developed among solar and wind technologies, fell 1% to USD 0.182/kWh.

Among other implications:

• Replacing the costliest 500 gigawatts of coal capacity with solar and wind would cut annual system costs by up to USD 23 billion per year and yield a stimulus worth USD 940 billion, or around 1% of global GDP.
• Replacing the costliest coal capacity with renewables would also reduce annual carbon dioxide (CO₂) emissions by around 1.8 gigatonnes, or 5% of last year’s global total. 
• By 2021, up to 1 200 gigawatts of existing coal-fired capacity would cost more to operate than new utility-scale solar PV would cost to install.
• Continuing cost declines confirm the need for renewable power as a low-cost climate and decarbonisation solution, aligning short-term economic needs with medium- and long-term sustainable development goals.
• Renewable power installations could form a key component of economic stimulus packages in the wake of the COVID-19 pandemic.

Along with reviewing overall cost trends and their drivers, the report analyses cost components in detail. The analysis spans around 17 000 renewable power generation projects from around the world, along with data from 10 700 auctions and power purchase agreements for renewables.

 

---

 

[Б. Киров]

Преди 43 минути, nik1 said:

Турция както виждаме се пък отказа  изобщо от руския газ, така че  тръбите на  Трансбалканския газопровод в България кум тирция са.. практически празни..

Точно това може да се превърне в повратна точка - де факто Турски поток, елиминира тръбата на Трансбалкански и създава възможност тя да се обърне от Турция към Украйна; доколкото знам този тръбопровод е собственост на съответните национални оператори в България, Румъния и Украйна.

След като Турция като краен клиент не купува от тази тръба, а нейния дял беше най-голям - 14 млрд. годишно, целият този капацитет вече се освобождава за износ от Турция, а не за внос в нея.

Украйна преди е транспортирала три пъти по-големи количества от Русия, сега доколкото си спомням са скромните 60-70 млрд. куб.м. годишно, но Украйна има капацитет да транспортира до 180 млрд. куб.м., защото вече го е правила а също така е и голям консуматор.

Ако сравним станалото с Турски поток с шахматна игра, при рокадата на износа на газ за Турция през Черно море вместо през Украйна, Газпром вместо да спечели от разместването, губи силна фигура, а това е Трасбалканския маршрут през Румъния и България, който сега може да се обърне обратно и вече е изграден.

Така политическата мотивация прецака икономическата изгода и може да спести на конкурентите му маса пари за изграждане на стотици и хиляди километри скъпи газопроводи.

[nik1]

On 10.10.2020 г. at 20:55, Б. Киров said:

Според мен няма начин да са толкова омазани като при Южен поток, защото този път формално май са без видими нарушения. Но изглежда има невидими.

"Конфликтната" част на Балкански поток може да не в България и в българския проект, а в Сърбия и сръбската "част" 

(Без одобрениято на целия проект, българската част също остава "неодобрена)

[nik1]

Преди 14 минути, Б. Киров said:

Точно това може да се превърне в повратна точка - де факто Турски поток, елиминира тръбата на Трансбалкански и създава възможност тя да се обърне от Турция към Украйна; доколкото знам този тръбопровод е собственост на съответните национални оператори в България, Румъния и Украйна.

 

При желание и скъсване на зависимостите от Русия (в България и от българска страна,  други зависими и работещи за руските интереси по "трасето" май няма) този вариант става съвсем реален.

Редактирано Октомври 11, 2020 от nik1

[Б. Киров]

Преди 5 минути, nik1 said:

"Конфликтната" част на Балкански поток може да не в България и в българския проект, а в Сърбия и сръбската "част" 

(Без одобрениято на целия проект, българската част също остава "неодобрена)

Може, брюкселските бюрократи са в състояние да измислят 1001 причини да не тръгне балкански поток, както и още толкова за да тръгне, адвокатите които пишат засуканите директиви са затова. Южен поток нарушаваше всички писани правила - той беше собственост на доставчика и 100 процента зает от него, даже ми е чудно такава дързост, и такава глупост от българска страна, че това въобще може да мине при наличието на Трета Директива на ЕС по онова време, пълна лудница, ама нашите мутри умора нямат, като видят един вагон пълен с пари им падат всички пердета пред очите. Ала реалността е сурова :), освен това има и по-големи момчета от тях, които я играят тази игра от много отдавна.

Но сериозно - ако сработи схемата с истински търговски хъб в България при което съотношението на руски газ да е поне 51 срещу 49 процента в полза на не руски газ, никой няма интерес да блокира балкански поток, той решава проблеми в такъв случай, а не създава такива. При това за всички.

[Б. Киров]

Преди 10 часа, Б. Киров said:

След като Турция като краен клиент не купува от тази тръба, а нейния дял беше най-голям - 14 млрд. годишно, целият този капацитет вече се освобождава за износ от Турция, а не за внос в нея.

За да съм прецизен, това е от официален документ на Министерството на Енергетиката на Румъния, който точно обозначава транзитния капацитет на Трансбалкански поток на входа с България /тъй като не успях да открия данни в български източници за това/:

https://ec.europa.eu/energy/sites/ener/files/documents/romania_presentation_black_sea.pdf

Две тръби с диаметър 121 см и още една с диаметър 101 см

[nik1]

On 7.10.2020 г. at 23:02, Б. Киров said:

на 3 ноември,където според мен ще бъде преизбран Тръмп, 90 процента съм сигурен.

ОК  Залагам бутилка шотландско за Байдън.

/Гледах малко от дебата - разочарован съм от двамата претенденти-дядковци, какъвто и избор да направят америнсанците мисля ще са губещи/

[Б. Киров]

Преди 2 часа, nik1 said:

ОК  Залагам бутилка шотландско за Байдън.

/Гледах малко от дебата - разочарован съм от двамата претенденти-дядковци, какъвто и избор да направят америнсанците мисля ще са губещи/

Приемам бутилката за твой залог и залагам две шотландско срещу твоята Не знам вече коя ни стана поред. Изпуснах голямата печалба от миналите избори през 2016, тогава пак бях заложил на бай Дони, но никой от съфорумците не се обзаложи.

Резонът да съм 90 процента сигурен е в особеностите на американската избирателна система, всъщност има значение гласуването за избирателните колегии в не повече от 9 swing states, независимо от прекия вот, а реално спечелилият в 5 от тези 8-9 щати печели всичко; останалите над 40 щати са твърдо републикански или твърдо на демократите, те са ясни.

В момента в тези 8 според The Guardian /според други са 11 или 9/ щати разликата средно е 4-5 процента, като се смята, че статистическа грешка е в рамките на 4 процента. Ключов от всичките swing states е Флорида:

https://www.theguardian.com/us-news/2020/oct/12/us-election-polls-tracker-who-is-leading-in-the-swing-states

Засега Байдън има предимство в 6 от 8-те, но доста крехко, във Флорида преднината му се колебае между 4 и 2 процента, тоест в рамките на статистическата грешка през последните два месеца

Ето тук има интерактивна карта, върху която всеки сам може да прогнозира крайния резултат от изборите, червените и сините щати са с твърд електорат, активни са swing states, натискаш по желание активните, докато избереш цвета на победителя и сам можеш да видиш колко и кои щати дават победа за Байдън или за Тръмп

https://www.pollheadlines.com/2020-presidential-electoral-map.php

Иначе за претендентите, да, геронтокрация в пълна сила, както едно време по времето на Брежнев в Политбюро, хвани единия удари другия; въпросът е в екипите, които стоят зад всеки един, които реално ще управляват страната.

[nik1]

Преди 2 часа, Б. Киров said:

 

https://www.pollheadlines.com/2020-presidential-electoral-map.php

 

Приемам двете бутилки !

Пенсилвания и Флорида са достатъчни  на Байдъм за победа с 271 електорални вота . С Ню Хемпшир стават 275.

Това ми е прогнозата, "защо" и "как така" ще коментирам след изборите  За протокола ще кажа, че имам един или повече  "жокера" за тези щати,  

 

 

Редактирано Октомври 12, 2020 от nik1

[Б. Киров]

С удоволствие приемам и една бутилка - ще уточним след изборите/може да се наложи да чакаме дълго/ и марката на шотландското питие

Едно само не мога да си обясня: защо демократите подадоха толкова удобен пас на Тръмп, като призоваха привържениците си да гласуват масово по пощата, просто вкараха вълка в кошарата

Ето едно скорошно изследване на Pew Research Center, които са от много малкото не партизански изследователски центрове, тук във форума сме ги цитирали неведнъж:

В деня на изборите 63 процента от републиканците ще гласуват срещу 31 от демократите

Общо 27 процента от републиканците ще гласуват по пощата, срещу 69 процента от демократите

Според мен, невероятен автогол за стратезите на Демократическата партия, даже започвам да се питам дали тези хора не играят за отбора на Тръмп

Още една огромна пробойна, според мен, в предизборния Титаник на демократите - тези хора ще гласуват "против", а не "за", значи те мислят, че Байдън не става и за чеп за зеле, но са водени от омразата си към Тръмп. Хм... странна мотивация.

Привържениците на трета партия клонят към Тръмп, тези хора могат да решат вота, ако гласуват; освен това, не бива да забравяме, че в сегашните пробни анкети мнозина просто лъжат, че ще гласуват за Байдън от страх да не ги линчуват морално, а дори и служебно, някак си е създадена атмосфера, че да си тръмпист е мръсно и расистко, но тези хора в момента на избора са скрити лимонки, те са натрупали много

Макар че леко нараства популярността към Байдън сред неговите привърженици, тя си остава много по-ниска от тази на привържениците на Тръмп към Тръмп; ако си спомняш прогнозата на онзи математик професор, която се опираше на резултатите от първичните избори при демократите, това изследване го потвърждава, гласоподавателите демократи нямат голямо мнение за личните способности на Байдън, те са "против", но не убедено "за"

Нещо много характерно според мен! Привържениците на Байдън са песимисти за бъдещето на страната, тези на Тръмп са оптимисти; ако си уверен, че ще спечелиш, защо да бъдеш песимист, по дяволите, значи очакваш да загубиш.

Спирам дотук, мисля че тези резултати са обективно огледало на настроенията сред американските избиратели.

https://www.pewresearch.org/politics/2020/10/09/the-trump-biden-presidential-contest/

Но все пак ще си приготвя две бутилки шотландско за баса, пиши ми на лични марката

 

 

[nik1]

 

On 12.10.2020 г. at 22:34, Б. Киров said:

С удоволствие приемам и една бутилка - ще уточним след изборите/може да се наложи да чакаме дълго/ и марката на шотландското питие

ОК, да изчакаме  повторните  преброявания в Уисконсин, Мичиган, Пенсилвания и Джордия.

On 12.10.2020 г. at 22:34, Б. Киров said:

Но все пак ще си приготвя две бутилки шотландско за баса, пиши ми на лични марката

Аз не съм казал че бутилките са за мен, ха-ха-ха 

Ако спечеля , с едната бутилка се почерпете с госпожата по някакакъв  повод (идват много празници, де ) или  без повод, а за другата ще уточним 

[Б. Киров]

On 12.10.2020 г. at 21:22, nik1 said:

Приемам двете бутилки !

Пенсилвания и Флорида са достатъчни  на Байдъм за победа с 271 електорални вота . С Ню Хемпшир стават 275.

Това ми е прогнозата, "защо" и "как така" ще коментирам след изборите  За протокола ще кажа, че имам един или повече  "жокера" за тези щати,  

 

 

По всичко изглежда, че загубих баса :), поне засега, но нека изчакаме наистина какво ще реши Върховния съд. Засега пристигналите по пощата гласове в Пенсилвания след 3 ноември се броят отделно, а те са поне 100 000, това е по разпореждане на съда.

Не загубих позорно обаче, защото всички социологически проучвания се оказаха тежък фейк - прогнозираните 10 и повече процента в националния вот повече за Байдън засега се свеждат до не повече от 2-3, а в ключовите щати преднината му е в рамките на части от процента, при това без крайното решение на съда.

Проблемът, според мен за САЩ като цяло е, че президент става един човек, който дори не помни имената на внуците си.

Лично за мен, това представяне на изборните резултати е грозна манипулация:

Да се обявява победител Байдън в Аризона при 90 процента преброени гласове и стопяваща се разлика от 0.5 процента е меко казано прибързано; В Пенсилвания преброяването още не е привършило, АП тук го пишат 99 процента /което означава още около 80 000 гласа/, СНН го обявиха 98 процента, но вчера нищо не им попречи да коронясат Байдън, впрочем той сам едностранно се обяви за новоизбран Президент преди това...

[nik1]

Преди 1 час, Б. Киров said:

 

Проблемът, според мен за САЩ като цяло е, че президент става един човек, който дори не помни имената на внуците си.

Откриваш доста сериозна тема за дискусия (знам че те влече САЩ)

Какво да кажем? 

"Проблемът" е Тръмп, защото според мен въпросът е "Защо американците (по конктретно   частта от средната класа, която преди донесе победата на Тръмп, а сега се отдръпна) не подкрепиха един много успешен президент , а заложиха бъдещето си на  статуквото"

 

Цитирай

Не загубих позорно обаче, защото всички социологически проучвания се оказаха тежък фейк - прогнозираните 10 и повече процента в националния вот

Според мен има много голяма вероятност да няма  фейк - просто тази част от черните и латиносите , който подкрепиха Тръмп да са давали неверни отговори от страх пред общноста си неверни отговори

(около 2 пъти и половина се е увеличило ободрението   към Тръмп  спрямо 2016 при чернокожите, за което си има  причини - не е само подобреното им икономическо  положение следствие икономическите  реформи и закони на Тръмп,който премахна 3000 страници регулации и намали  данъците;

Имаме и това:  https://en.wikipedia.org/wiki/First_Step_Act

И още в тази връзка

https://www.amazon.com/Trump-Making-Black-America-Great/dp/1642932213/ref=pd_lpo_14_t_2/146-6353890-3738330?_encoding=UTF8&pd_rd_i=1642932213&pd_rd_r=4cee4370-f017-4353-9b6b-6225cabe9d3a&pd_rd_w=6yvV9&pd_rd_wg=rQiuA&pf_rd_p=7b36d496-f366-4631-94d3-61b87b52511b&pf_rd_r=C2FYP4SEH244PZVZ4P7T&psc=1&refRID=C2FYP4SEH244PZVZ4P7T

https://nypost.com/2020/10/31/the-black-communitys-best-chance-may-be-four-more-years-of-trump/

-------------

Какво се случи тогава  с тази част от бяла средна класа,която преди подкрепяше Тръм, и сега даде  отлив?

Само коронакризата ли е причината за  този отлив и залагане на стауквотото?. Не  мисля така

Статуквото в САЩ ознава и също литерат и виспкообразован Президент (всички са такива преди Тръмп  с изключение на природноинтелигентния Рейгън), който не лъже и не си служи фейкове, който не поставя  съдебната система и разделението на властите  под натист.. 

Човек, на когото може да се вярва

 

Една статия, може би пресилена, може би "на място", но дава отговор за въпроса на част  от страховeте  на демократично мислещите бели  американци:

https://www.dw.com/bg/ако-тръмп-спечели-америка-може-да-заприлича-на-българия/a-55486776

 

 

Редактирано Ноември 8, 2020 от nik1