Къде е България на новата газова схема

[nik1]

Преди 16 минути, Б. Киров said:

Имам предвид, че Байдън съвсем видимо не е в добра физическа, а според мен, и ментална кондиция. гледах му няколко тв интервюта преди изборите, между другото водещия журналист после беше написал, че партията внимателно го контролира да де се появява много често на такива интервюта, та в моменти той губеше нишката на разговора, просто запецва и не разбира какво точно го питат. Не годините сами по себе си, това може да се случи и на 50-годишен, а конкретното му състояние. 

Е това е друго

Цитирай

В този смисъл, ако трябва да вземеш бързо и отговорно решение за военен удар или нещо подобно, според мен, той е изключително слаба фигура.

Вижте му законопроектите в наказателното право..

Цитирай

Biden’s policies have devastated the black community. The infamous 1994 crime bill, for example, which Biden authored, cost taxpayers $30 billion yet only reduced violent crime by 1.3 percent — and in the process, sent a shamefully high number of black youths to jail for marijuana crimes that some states have decriminalized.

 

Цитирай

От друга страна е компромисна фигура, говори като Дядо Коледа, та може би затова на първичните избори изкласи в конкуренцията на дузина и половина политически вълци.

Хм , той и Обама като говореше, мед му капеше от устата, само че бомбардира целия свят, направи да са аут от социалата система рецидистите (сред които много бедни и наркозависми  хора от неговия етнос) и  той беше първият, който раздели децата на имигрантите  от родителите им..

 

Редактирано Ноември 8, 2020 от nik1

[vvarbanov]

Преди 2 часа, Б. Киров said:

"Никога не прекъсвай опонента си, когато греши" - това е една от любимите ми фрази. Благодаря, Върбанов.

Не бързай да ми благодариш, ще го направиш след малко!

Преди 2 часа, Б. Киров said:

Ха сега виж в отбелязаното с червено квадратче от сайта на СНН с буквите РА /което на български е Пенсилвания/ какво са написали самите умници от СНН - "в деня на изборите преди да свърши гласуването". Разбираш ли сега защо съдът е наредил останалите бюлетини, които идват след като гласуването е било свършило да бъдат отделени? Въпросната комисия сама е нарушила законодателството.

Със задоволство виждам, че въпросът ти, защо няма 100% отчетени бюлетини ти се изясни.Няма нужда да ми благодариш,просто съм доволен че разбра защо се получава така.Което хич не е малко.

Ха сега да видим новите ти путаници и неразберихи за щата Пенсилвания. Там бюлетините трябва да са с клеймо до 20 ч.вторник 3 ноември. Обаче тия с пощенско клеймо  до 3 ноември могат да пристигнат в избирателната служба до 6 ноември. 

Всеки щат сам определя до коя дата трябва да е клеймото и до кога може да пристигнат в избирателната служба. Заради ковида тази година в щата Пенсилвания са взели решение който иска да гласува по пощата. Предвиждайки че ще има увеличения на тия бюлетини те са увеличили крайния срок на получаване от 3 ноем. на 6 ноември. Може да се запознаеш с това от тези два линка.

https://fedretire.net/the-2020-election-voting-this-november/

https://www.ncsl.org/research/elections-and-campaigns/absentee-and-mail-voting-policies-in-effect-for-the-2020-election.aspx

Понимаеш ли , или пак се опута?

Предния път избърза с благодарноста, но сега ако си схванал вече  мога да приема твоята признателност и уважение!

За не да възникнат недоразумения,  искам да отбележа, че това решение не е взето по време на отчитане на бюлетините ,а поне 1 месец преди изборите.За това няма как Тръмп и неговите адвокати да не знаят за него.

Аналогични промени има и в други щати.

 

[nik1]

Преди 4 часа, Б. Киров said:

В този смисъл, ако трябва да вземеш бързо и отговорно решение за военен удар или нещо подобно, според мен, той е изключително слаба фигура

ПС

Байдън изглежда като състадателен и мил човек, който няма да "натисне спусъка". Добре, но горещите войни на САЩ приключиха мисля..

Ако САЩ бъде предикзвикан в нов конфликт?

Мисля, че  ще се намери начин да се "натисне спусъка" и да се свърши  "работата",.... А и всеки американски президент мисля знае отговоростите си като човек, на когото е пряко подчинен Корпуса на Морската пехота, и знае че някога може да му се наложи да го използва

 

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Marine_Corps

Корпусът може да бъде изпращан на мисии без одобрението на Конгреса, само по заповед на Президента. 

Изпращането на други военни сили извън граница е от компетенциите на Конгреса.

 

Редактирано Ноември 8, 2020 от nik1

[deaf]

Преди 16 минути, nik1 said:

Изпращането на други военни сили извън граница е от компетенциите на Сената

И как Сената ще изпрати военни сили извън границата без разрешението на върховният главнокомандващ,тоест президента?!

На теория Конгресът може да извърши две действия без да пита президента:

- да обяви война на чужда държава.

- да забрани на президента да продаде оръжие на чужда държава.

Конгресът обявява война примерно на Тринидат и Тобаго. Но президентът е против. Въпросът е същият като този по-горе. Как Конгресът ще заповяда (може ли?) на армията да нападне Тринидат и Тобаго през главата на президента?! Няма как!

По втората точка Рейгън показа,че президента може да продава оръжие и без да се съобразява с Конгреса. Справка,аферата "Оръжие-контри-Иран".

 

[nik1]

Just now, deaf said:

И как Сената ще изпрати военни сили извън границата без разрешението на върховният главнокомандващ,тоест президента?!

На теория Конгресът може да извърши две действия без да пита президента:

- да обяви война на чужда държава.

- да забрани на президента да продаде оръжие на чужда държава.

Конгресът обявява война примерно на Тринидат и Тобаго. Но президентът е против. Въпросът е същият като този по-горе. Как Конгресът ще заповяда (може ли?) на армията да нападне Тринидат и Тобаго през главата на президента?! Няма как!

По втората точка Рейгън показа,че президента може да продава оръжие и без да се съобразява с Конгреса. Справка,аферата "Оръжие-контри-Иран".

 

 

За да изпрати сили извън граница на Президента му  трябва оторизация от Конгреса

Схващащ ли сега защо и как изпращането е от компетенциите  на Конгреса?

[deaf]

Преди 9 минути, nik1 said:

изпращането е от компетенциите  на Конгреса?

и президента.

Ако настане колизия между президента и мнозинството от Конгреса,тогава най-вероятно ще се стигне до предсрочни избори. Ако пак не могат да се разберат,това означава начало на гражданска война...

[Б. Киров]

Тръмп направи изявление, че негов екип от юристи утре, понеделник, ще подаде иск във Върховния съд. Засега повечето републиканци го подкрепят, с някои изключения, той е отворил набирателна сметка за 60 млн. долара, с която да води делата. При иск за повторно броене, този който претендира за това плаща всички разходи, освен ако в края на броенето не се окаже, че другата страна носи вина.

Джордж Буш отправя съвет към Тръмп да признае поражението си, като същевременно го хвали, че е единственият републикански президент успял да спечели над 70 млн. гласове.

https://alkhaleejtoday.co/international/5310406/Bush-demarcates-himself-from-Trump-congratulates-Biden-and-asks-Americans-to.html

Доколко Тръмп блъфира и позира, за да запази имиджа си на мачо и непреклонен лидер, и доколко има някакъв силен коз в ръката си, лично за мен е неизвестно. Това, което си мисля за него е, че зад външните си шумни и понякога ексцентрични изяви /все пак той е човек на шоу-бизнеса/, Доналд Тръмп е изключително пресметлива и волева личност и едва ли ще си отиде като осмян и опозорен шут от политическата сцена, той е играч, който обикновено в крайна сметка печели. Възможно е целият този театър, който се разиграва сега с неговата "непреклонност" да е инвестиция в бъдеща лидерска роля в Републиканската партия, било лично за него, било за семейството му. Но са възможни и други неща, така че нека почакаме 2-3 седмици, най-късно до 7 декември, когато трябва да бъдат избирани електоралните колегии, всичко ще бъде много по-ясно.

[nik1]

Преди 12 минути, deaf said:

 

Ако настане колизия между президента и мнозинството от Конгреса,тогава най-вероятно ще се стигне до предсрочни избори. Ако пак не могат да се разберат,това означава начало на гражданска война...

Не е задължително..А и защо му е нужно на Президента да си докарва гражданска война или нови избори? 

Апропо

В случай на нападение върху САЩ на Президента не му трябва разрешение да изполва извън граница въоръжените сили.

Цитирай

Законът за въоръженните сили  (50 USC 1541–1548) [1] е федерален закон, целящ да ограничи правомощията на американския президент да ангажира САЩ във въоръжен конфликт без съгласието на Конгреса на САЩ. Законът е приета под формата на съвместна резолюция на Конгреса на САЩ. Той предвижда, че президентът може да изпрати въоръжените сили на САЩ в чужбина само чрез обявяване на война от Конгреса, „законово упълномощено“ или в случай на „извънредна ситуация в национален мащаб, създадена от атака срещу Съединените щати, техните територии или владения, или въоръжени сили."

 

[deaf]

Преди 4 минути, nik1 said:

защо му е нужно на Президента да си докарва гражданска война или нови избори? 

Така. Япония атакува Пърл Харбър. Президентът Рузвелт иска да обяви и почне война с Япония,но мнозинството от Конгреса поради някакви си свои сметки,е против. Дали Рузвелт би подвил опашка пред Конгреса?

 

[nik1]

Преди 4 минути, deaf said:

Така. Япония атакува Пърл Харбър. Президентът Рузвелт иска да обяви и почне война с Япония,но мнозинството от Конгреса поради някакви си свои сметки,е против. Дали Рузвелт би подвил опашка пред Конгреса?

 

 

Преди 13 минути, nik1 said:

Законът за въоръженните сили  (50 USC 1541–1548) [1] е федерален закон, целящ да ограничи правомощията на американския президент да ангажира САЩ във въоръжен конфликт без съгласието на Конгреса на САЩ. Законът е приета под формата на съвместна резолюция на Конгреса на САЩ. Той предвижда, че президентът може да изпрати въоръжените сили на САЩ в чужбина само чрез обявяване на война от Конгреса, „законово упълномощено“ или в случай на „извънредна ситуация в национален мащаб, създадена от атака срещу Съединените щати, техните територии или владения, или въоръжени сили."

 

 

 

 

Редактирано Ноември 8, 2020 от nik1

[deaf]

Преди 2 минути, nik1 said:

президентът може да изпрати въоръжените сили на САЩ в чужбина

Но ти каза,че президентът има власт само над Корпуса на морската пехота! Този корпус не може да се справи с армията на Япония.

[nik1]

Преди 5 часа, deaf said:

Но ти каза,че президентът има власт само над Корпуса на морската пехота! Този корпус не може да се справи с армията на Япония.

Корпусът не може справи с армията на Япония, но американската армия (която Президентът би пратил по силата на този акт) хипотетично би могла.

 

Редактирано Ноември 9, 2020 от nik1

[deaf]

Значи ако президентът поиска да нападне военно някоя страна,трябва хитро да принуди чрез провокация тази страна да атакува САЩ? Така излиза. Между другото,последният път когато Конгресът е обявявал война на държава е през далечната 1940г. на Румъния.

[Б. Киров]

On 8.11.2020 г. at 20:52, vvarbanov said:

Ха сега да видим новите ти путаници и неразберихи за щата Пенсилвания. Там бюлетините трябва да са с клеймо до 20 ч.вторник 3 ноември. Обаче тия с пощенско клеймо  до 3 ноември могат да пристигнат в избирателната служба до 6 ноември. 

Всеки щат сам определя до коя дата трябва да е клеймото и до кога може да пристигнат в избирателната служба. Заради ковида тази година в щата Пенсилвания са взели решение който иска да гласува по пощата. Предвиждайки че ще има увеличения на тия бюлетини те са увеличили крайния срок на получаване от 3 ноем. на 6 ноември. Може да се запознаеш с това от тези два линка.

Виж сега, Върбанов, благодарности за арогантен тон от мен не чакай.

Ето ти малко надграждаща твоята информация за размисъл:

В Пенсилвания Върховният съд на щата постанови, че длъжностните лица по изборите могат да получават бюлетини по пощата до 6 ноември, стига да са маркирани с пощенско клеймо до изборния ден. Републиканците поискаха незабавен отказ от Върховния съд на САЩ, който би блокирал решението на Върховния съд на щата Пенсилвания. Върховният съд на САЩ обаче беше блокиран от равенство в гласовете 4:4, което остави решението на долната инстанция в сила. Съдиите Нийл Горсух, Брет Кавано, Кларънс Томас и Самюел Алито гласуваха, за искането на републиканците, докато главният съдия Джон Робъртс и съдиите Стивън Брейер, Елена Каган и Соня Сотомайър изразиха несъгласие. Съдията Ейми Кони Барет отказа да участва в делото "поради необходимостта от бързо разрешаване на делото и поради това, че не е имала време да разгледа изцяло документите на страните", се казва в изявлението на съда. Барет обаче не е направила отвод, което означава, че все пак може да даде решаващ пети глас в двете посоки, когато Върховният съд отново вземе за разглеждане делото.

https://www.businessinsider.com/trump-campaign-lawsuits-election-results-2020-11

Is it clear now?

 

[vvarbanov]

Преди 6 часа, Б. Киров said:

Ето ти малко надграждаща твоята информация за размисъл:

Тази информация  е извън дискусията която водим с тебе!

Ти искаше да разбереш първо защо 100% от бюлетините не са отчетени.Обясних ти. Сетне защо преброяването не приключи на 3 ноември.Тука ти дадох линк в който се вижда, че срокът е удължен до 6 ноември. Това е.

Ама що не приключили броенето на 3-ти?Няма причина да спрат, срока е удължен, съдът на двете инстанции излиза с решение ,че броенето е законно и може да продължи. 

Та пак да те питам, разбра ли защо продължиха да броят бюлетините и след 3 ноем  ?Щото все ми се струва, че не си разбрал.Не съм и предполагал, че толкова ще ти бъде трудно да схванеш. 

Сега какви дела ще има от тук нататък и кой ще ги спечели е съвсем друга тема .  Самите републиканци не оспорват увеличаването на срока за броене на бюлетините от 3-ти на 6-ти.То няма как, той е законен при всички положения. Претенциите им са само за бюлетините на които не личи дата на изпращане. (Има и такива бюлетини). Според Върховния съд всички бюлетини дори и тия с нечетливи дати са законни и трябва да се преброят до 6 ноември. Републиканците обаче казват, че така може да има подадени бюлетини и след 3-ти ноември, което е нарушение на федералното законодателство.

Тука наистина има казус. Може би съдът е разрешил преброяването на нечетливите бюлетини защото гласуващите  ще бъдат лишени от глас неправомерно.Те не са виновни, че печатите не са четливи. 

"Спорът, който сега се връща пред Върховния съд, започва, когато Демократическата партия на Пенсилвания завежда дело, което оспорва части от системата за гласуване на отсъстващи в щата в светлината на пандемията COVID-19. Разчитайки на разпоредба в конституцията на щата, Върховният съд на Пенсилвания удължи крайния срок за изпращане на бюлетини до 6 ноември. Бюлетините, които са ясно маркирани след изборния ден, няма да бъдат отчетени по решението на съда в Пенсилвания. Бюлетините, пощенски маркирани в или преди изборния ден, и бюлетините без пощенски или неясен пощенски печат, ще бъдат отчетени, ако бъдат получени до новия краен срок.

Републиканските законодатели и Републиканската партия в Пенсилвания поискаха съдиите на 28 септември да отложат решението на съда в Пенсилвания. Те твърдят, че частта от решението, която позволява неясни пощенски марки, ще доведе до преброяване на някои бюлетини, които всъщност се изпращат след изборния ден, като по този начин се нарушава федералният закон за изборите и конституцията на САЩ."

Та според мен отделят бюлетините за да могат евентуално да прочетат колко от тях са с нечетливи дати.Но даже и да ги извадят от общия брой, това едва ли ще повлияе  на преднината от 40 000 гласа ,които имат демократите. 

 

 

  

 

[Б. Киров]

Преди 1 час, vvarbanov said:

Ама що не приключили броенето на 3-ти?Няма причина да спрат, срока е удължен, съдът на двете инстанции излиза с решение ,че броенето е законно и може да продължи. 

Тази информация е същността на проблема в Пенсилвания и това може да реши резултатите в изборите. "Съдът" както пишеш ти не е кой да е съд, а Върховния съд на щата Пенсилвания, състоящ се от 7 членове преобладаващо демократи. Та този Върховен съд на Пенсилвания неправомерно променя решението на двукамарния Законодателен орган на Пенсилвания, състоящ се от 253 души, който е постановил, че ще се броят пощенски вотове пристигнали единствено до 3 ноември 20 часа. Това е против записаното в Конституцията, която не дава право на съдебната власт да отменя решение на законодателната власт. Но съдебната власт в Пенсилвания прави точно това.

Следващата инстанция, която може да отмени неправомерното и противоконституционно решение на Върховния съд в Пенсилвания е Върховния съд на САЩ, и това предстои, ако това не се случи, ще има прецедент в противоречие с написаното в Конституцията на САЩ. Ако Върховния съд на САЩ обаче отмени решението на Върховния съд на Пенсилвания като по-висшестоящ орган на съдебната власт, всички бюлетини, независимо от клеймото им, пристигнали след 3 ноември ще трябва да бъдат анулирани.

Няма значение дали тези отменени гласове ще спечелят изборите за Тръмп или не, става въпрос за върховенството на закона в САЩ.

 

" Секулов /юристът оглавяващ правния екип на Републиканците/ не прогнозира победа в съдебната битка за изборите, но каза, че очаква Върховният съд да се окаже арбитър на това дали Тръмп е преизбран или победен. „Това е самото начало на това, още сме в началото“, каза правистът на Тръмп. „Окончателното решение ще бъде взето не от Върховния съд на Пенсилвания, Върховния съд на Ню Мексико или Аризона, или от Върховния съд на Уисконсин или Мичиган. Мисля, че окончателните решения ще бъдат тук, във Върховния съд на Съединените щати. Мисля, че това ще определи крайният резултат. "

https://dfw.cbslocal.com/2020/11/09/texas-constitutional-law-professor-supreme-court-president-trump-election-disputes/

Ако след законните процедури съобразени с върховенството на закона и Конституцията въпреки всичко се окаже, че Джо Байдън печели изборите - ОК, предполагам Тръмп и неговият екип ще признаят поражението си в тези избори, но само след като е бил зачетен законът в тази държава. Иначе е като на бит пазар, който е по-бърз в ръцете и по-напорист надцаква опонента си.

[nik1]

Преди 1 час, Б. Киров said:

Тази информация е същността на проблема в Пенсилвания и това може да реши резултатите в изборите. "Съдът" както пишеш ти не е кой да е съд, а Върховния съд на щата Пенсилвания, състоящ се от 7 членове преобладаващо демократи. Та този Върховен съд на Пенсилвания неправомерно променя решението на двукамарния Законодателен орган на Пенсилвания, състоящ се от 253 души, който е постановил, че ще се броят пощенски вотове пристигнали единствено до 3 ноември 20 часа. Това е против записаното в Конституцията, която не дава право на съдебната власт да отменя решение на законодателната власт. Но съдебната власт в Пенсилвания прави точно това.

Следващата инстанция, която може да отмени неправомерното и противоконституционно решение на Върховния съд в Пенсилвания е Върховния съд на САЩ, и това предстои, ако това не се случи, ще има прецедент в противоречие с написаното в Конституцията на САЩ. Ако Върховния съд на САЩ обаче отмени решението на Върховния съд на Пенсилвания като по-висшестоящ орган на съдебната власт, всички бюлетини, независимо от клеймото им, пристигнали след 3 ноември ще трябва да бъдат анулирани.

Няма значение дали тези отменени гласове ще спечелят изборите за Тръмп или не, става въпрос за върховенството на закона в САЩ.

 

" Секулов /юристът оглавяващ правния екип на Републиканците/ не прогнозира победа в съдебната битка за изборите, но каза, че очаква Върховният съд да се окаже арбитър на това дали Тръмп е преизбран или победен. „Това е самото начало на това, още сме в началото“, каза правистът на Тръмп. „Окончателното решение ще бъде взето не от Върховния съд на Пенсилвания, Върховния съд на Ню Мексико или Аризона, или от Върховния съд на Уисконсин или Мичиган. Мисля, че окончателните решения ще бъдат тук, във Върховния съд на Съединените щати. Мисля, че това ще определи крайният резултат. "

https://dfw.cbslocal.com/2020/11/09/texas-constitutional-law-professor-supreme-court-president-trump-election-disputes/

Ако след законните процедури съобразени с върховенството на закона и Конституцията въпреки всичко се окаже, че Джо Байдън печели изборите - ОК, предполагам Тръмп и неговият екип ще признаят поражението си в тези избори, но само след като е бил зачетен законът в тази държава. Иначе е като на бит пазар, който е по-бърз в ръцете и по-напорист надцаква опонента си.

В САЩ всеки върховен щатски (респективно  федералния) съд може да отнеми решение на законодателната власт, ако прецени че то е неконституционно (щатската конституция на Пенсилвания, респ. федералната конституция).. Допускам,  че това е залегнало в мотивите на Върховния съд на Пенсилвания.

/не вярвам че във Върховния съд на Пенсиавания го карат по "български", по Иван Гешевски по-точно, трябва да се убедя за да го твърдя, /';

 

Редактирано Ноември 10, 2020 от nik1

[nik1]

Преди 2 часа, nik1 said:

В САЩ всеки върховен щатски (респективно  федералния) съд може да отнеми решение на законодателната власт, ако прецени че то е неконституционно (щатската конституция на Пенсилвания, респ. федералната конституция).. Допускам,  че това е залегнало в мотивите на Върховния съд на Пенсилвания.

/не вярвам че във Върховния съд на Пенсиавания го карат по "български", по Иван Гешевски по-точно, трябва да се убедя за да го твърдя, /';

 

PS

Не намерих релеватна информация за конктретния случай но ето примери за отменени активе и закони от щатски (Пенсилвания) и  федерален Върховен съд като нарушаващи конституцията (щатската, съответно федералната)

https://stateimpact.npr.org/pennsylvania/2013/12/19/state-supreme-court-strikes-down-act-13-local-zoning-restrictions/

 

Това е за Върхоения (федерален) съд 

 

Цитирай

 

The Court holds the power of judicial review, the ability to invalidate a statute for violating a provision of the Constitution. It is also able to strike down presidential directives for violating either the Constitution or statutory law.[3]

Chief Justice John Marshall maintained that the Supreme Court's responsibility to overturn unconstitutional legislation was a necessary consequence of their sworn oath of office to uphold the Constitution as instructed in Article Six of the Constitution.

 

As of 2014, the United States Supreme Court has held 176 Acts of the U.S. Congress unconstitutional.^[5]

 

Съдът притежава правомощията на съдебен контрол, способността да обезсили даден закон за нарушаване на разпоредба на Конституцията. Той също така е в състояние да отмени президентските директиви за нарушаване на Конституцията или законите [3]

Главният съдия Джон Маршал твърди, че отговорността на Върховния съд да отменя неконституционното законодателство е необходима последица от клетвата им да спазват Конституцията, както е указано в член шест от Конституцията.

Към 2014 г. Върховният съд на САЩ е приел 176 акта на Конгреса на САЩ за противоконституционни.

 

 

 

 

 

Редактирано Ноември 10, 2020 от nik1

[Б. Киров]

Преди 2 часа, nik1 said:

В САЩ всеки върховен щатски (респективно  федералния) съд може да отнеми решение на законодателната власт, ако прецени че то е неконституционно (щатската конституция на Пенсилвания, респ. федералната конституция).. Допускам,  че това е залегнало в мотивите на Върховния съд на Пенсилвания.

/не вярвам че във Върховния съд на Пенсиавания го карат по "български", по Иван Гешевски по-точно, трябва да се убедя за да го твърдя, /';

 

Възможно е да са били такива мотивите на Върховния съд на Пенсилвания, не мога да знам. Остава Върховния съд на САЩ да се се произнесе дали тези мотиви са основателни или не, но факт е, че в официалния сайт на Пенсилвания е публикувано черно на бяло:

https://www.votespa.com/Voting-in-PA/Pages/Mail-and-Absentee-Ballot.aspx

Дали това е било отменено като неконституционно или с някакви други мотиви, не мога да знам. Гласоподавателите са били уведомени много преди гласуването за сроковете за поискване и получаване на документи, както и за местата, от където могат да бъдат поискани и където могат да бъдат подадени, тези места не са единствено пощите.

В края на краищата последната дума ще бъде на Върховния съд, според мен.

[vvarbanov]

Преди 2 часа, Б. Киров said:

Тази информация е същността на проблема в Пенсилвания и това може да реши резултатите в изборите. "Съдът" както пишеш ти не е кой да е съд, а Върховния съд на щата Пенсилвания, състоящ се от 7 членове преобладаващо демократи. Та този Върховен съд на Пенсилвания неправомерно променя решението на двукамарния Законодателен орган на Пенсилвания, състоящ се от 253 души, който е постановил, че ще се броят пощенски вотове пристигнали единствено до 3 ноември 20 часа. Това е против записаното в Конституцията, която не дава право на съдебната власт да отменя решение на законодателната власт. Но съдебната власт в Пенсилвания прави точно това.

 Моя е грешката!

Мислех че съм ти обяснил добре и съм ти дал линка за да се информираш по обстойно.Но съм забравил да го постна. 

 Най напред.

"Миналия месец Върховният съд на Пенсилвания, позовавайки се на разпоредба за правата на глас в конституцията на щата, разпореди няколко изменения на правилата за гласуване , включително удължаване на крайния срок, до който трябва да бъдат получени бюлетини по пощата, за да бъдат преброени. Преди това крайният срок беше изборният ден, но държавният съд постанови, че бюлетините трябва да бъдат преброени, ако бъдат получени до три дни след изборния ден, освен ако „превес на доказателствата“ показва, че гласуването е изпратено по пощата след изборния ден. Това означава, че бюлетините без ясни пощенски марки могат да бъдат преброени, ако бъдат получени до 6 ноември."

 Нали не мислиш, че " Върховния съд на щата Пенсилвания, състоящ се от 7 членове"  са глупаци, които са решили сами без правно основание да променят правилата на гласуване? Или предполагаш, че те не знаят за законодателния орган на Пенсилвания? И понеже са ахмаци, не им иде наум, че решенията им може да се обжалват пред Върховния съд на съединените щати, и ей тъй ще излязат с решение без да се позоват на конституцията. 

Преди 1 час, nik1 said:

Следващата инстанция, която може да отмени неправомерното и противоконституционно решение на Върховния съд в Пенсилвания е Върховния съд на САЩ, и това предстои, ако това не се случи, ще има прецедент в противоречие с написаното в Конституцията на САЩ. Ако Върховния съд на САЩ обаче отмени решението на Върховния съд на Пенсилвания като по-висшестоящ орган на съдебната власт, всички бюлетини, независимо от клеймото им, пристигнали след 3 ноември ще трябва да бъдат анулирани

 

"Републиканските законодатели и Републиканската партия в Пенсилвания се обърнаха към Върховния съд на САЩ на 28 септември , молейки съдиите да блокират частта от заповедта на Върховния съд на Пенсилвания, която удължава срока за гласуване по пощата. Те аргументираха, че решението на щатския съд ще позволи да бъдат преброени бюлетини, подадени и получени след изборния ден, като по този начин се нарушава федералният закон за изборите, който установява единен ден на изборите, както и Конституцията на САЩ, която дава правомощията на щатските законодатели да определят часа , място и начин на федералните избори. Ако съдиите не се намесят, предупредиха законодателите, разпореждането на държавния съд „може да унищожи доверието на американската общественост в изборната система като цяло“.

Длъжностни лица от Пенсилвания призоваха съдиите да останат извън спора, отхвърляйки исканията на законодателите и Републиканската партия на Пенсилвания като опит за „замяна на тълкуването на Пенсилванския закон на Пенсилвания от Върховния съд“ и „натрапване на суверенитета на Пенсилвания“. И дори ако федералният закон за изборите и Конституцията на САЩ бяха спорни в спора, те продължиха, нито Пенсилванската републиканска партия, нито републиканските законодатели имат законно право да предявят иск, известен като процесуална легитимация. Освен това, те твърдят, че заповедта на щатския съд не нарушава федералния изборен закон, тъй като, въпреки че позволява преброяването на гласовете след изборния ден, не позволява гласуването след изборния ден."

https://www.scotusblog.com/2020/10/supreme-court-leaves-in-place-order-requiring-pennsylvania-to-count-absentee-ballots-after-election-day/

[Б. Киров]

Преди 19 минути, vvarbanov said:

 Моя е грешката!

Мислех че съм ти обяснил добре и съм ти дал линка за да се информираш по обстойно.Но съм забравил да го постна. 

 Най напред.

"Миналия месец Върховният съд на Пенсилвания, позовавайки се на разпоредба за правата на глас в конституцията на щата, разпореди няколко изменения на правилата за гласуване , включително удължаване на крайния срок, до който трябва да бъдат получени бюлетини по пощата, за да бъдат преброени. Преди това крайният срок беше изборният ден, но държавният съд постанови, че бюлетините трябва да бъдат преброени, ако бъдат получени до три дни след изборния ден, освен ако „превес на доказателствата“ показва, че гласуването е изпратено по пощата след изборния ден. Това означава, че бюлетините без ясни пощенски марки могат да бъдат преброени, ако бъдат получени до 6 ноември."

 Нали не мислиш, че " Върховния съд на щата Пенсилвания, състоящ се от 7 членове"  са глупаци, които са решили сами без правно основание да променят правилата на гласуване? Или предполагаш, че те не знаят за законодателния орган на Пенсилвания? И понеже са ахмаци, не им иде наум, че решенията им може да се обжалват пред Върховния съд на съединените щати, и ей тъй ще излязат с решение без да се позоват на конституцията. 

 

"Републиканските законодатели и Републиканската партия в Пенсилвания се обърнаха към Върховния съд на САЩ на 28 септември , молейки съдиите да блокират частта от заповедта на Върховния съд на Пенсилвания, която удължава срока за гласуване по пощата. Те аргументираха, че решението на щатския съд ще позволи да бъдат преброени бюлетини, подадени и получени след изборния ден, като по този начин се нарушава федералният закон за изборите, който установява единен ден на изборите, както и Конституцията на САЩ, която дава правомощията на щатските законодатели да определят часа , място и начин на федералните избори. Ако съдиите не се намесят, предупредиха законодателите, разпореждането на държавния съд „може да унищожи доверието на американската общественост в изборната система като цяло“.

Длъжностни лица от Пенсилвания призоваха съдиите да останат извън спора, отхвърляйки исканията на законодателите и Републиканската партия на Пенсилвания като опит за „замяна на тълкуването на Пенсилванския закон на Пенсилвания от Върховния съд“ и „натрапване на суверенитета на Пенсилвания“. И дори ако федералният закон за изборите и Конституцията на САЩ бяха спорни в спора, те продължиха, нито Пенсилванската републиканска партия, нито републиканските законодатели имат законно право да предявят иск, известен като процесуална легитимация. Освен това, те твърдят, че заповедта на щатския съд не нарушава федералния изборен закон, тъй като, въпреки че позволява преброяването на гласовете след изборния ден, не позволява гласуването след изборния ден."

https://www.scotusblog.com/2020/10/supreme-court-leaves-in-place-order-requiring-pennsylvania-to-count-absentee-ballots-after-election-day/

Е, да, но има едно заседание на Върховния съд на САЩ по повод на този иск на Рупубликанците, сега не мога да цитирам кога точно е било то, при всички случаи след назначаването на Барет, в което деветимата членове на Върховния съд не успяват да вземат окончателно решение /според мен, тогава е постановено от тях да се отделят закъснелите след 3 пликове/, защото на това заседание Барет не дава глас, но не си прави и отвод. Следователно предстои още едно заседание, на което следва да се излезе с решение на Върховния съд - в едната или в другата посока, освен ако този път Барет или някой от другите членове не промени решението си.

Лично моето мнение, Върбанов, е че Върховният съд на САЩ няма да ревизира изборите и да изключи всички гласове постъпили след 3 в Пенсилвания, като вероятно за това могат да се намерят юридически врати, вратички и пътеки. И то не заради пристрастност или некомпетентност, а поради причините, които изложих по-горе - това би означавало нестабилност, хаос и може би гражданска война. Но сега и двете страни търсят излизане с достойнство от сложната ситуация и компромисен терен, а това не е никак лесно.

[nik1]

Е значи Върховския съд на Пенсилвания се е позовал на Пенсилванската конституция, няма драма..

Върховния съд на САЩ да си решава каквото сметне. 

 

[Б. Киров]

Тръмп изцеди до капка възможно всичко от този вот, той де факто се представи много по-добре от 2016.

Съсипа го коронавируса /на първо място и демографския фактор/на второ. И нещата ще продължават в тази посока, защото на следващите избори, въпреки че вероятно няма да действа фактор пандемия или нещо подобно, САЩ ще са още повече държава на малцинствата, докато белите в един момент на станат малцинство, и това е огромен проблем за този държавен модел.

https://www.telegraph.co.uk/news/2020/11/10/election-results-2020-map-us-who-won-state-trump-biden-winner/

[vvarbanov]

Преди 45 минути, Б. Киров said:

Дали това е било отменено като неконституционно или с някакви други мотиви, не мога да знам. Гласоподавателите са били уведомени много преди гласуването за сроковете за поискване и получаване на документи, както и за местата, от където могат да бъдат поискани и където могат да бъдат подадени, тези места не са единствено пощите.

Преди изборите началникът на пощите е бил сменен от Тръмп. Така си разчиства пътя и блокира демократите.

 "Новият ръководител на американската пощенска служба встъпи в длъжност в понеделник, но близките му връзки с президента Доналд Тръмп , който отдавна настоява за промени в начина на работа на пощата, повдигнаха въпроси относно ръководството му. Генералният директор и главен изпълнителен директор на USPS Луис Дежой е главен донор на Тръмп и Републиканския национален комитет и отговаря за набирането на средства за Републиканската национална конвенция за 2020 "г.

https://www.nbcnews.com/news/us-news/new-usps-head-top-trump-donor-what-does-mean-its-n1231124

 Тук  се хвали как и защо забавя бюлетините.

"В интервю за "Фокс бизнес Ню йорк"  Тръмп изрично отбеляза две разпоредби за финансиране, които демократите търсят в пакет за облекчение, спрял на Капитолийския хълм. Без допълнителни пари, каза той, пощенската служба няма да разполага с ресурси, за да се справи с поток от бюлетини от избиратели, които се стремят да избегнат местата за гласуване по време на пандемията на коронавируса.

„Ако не сключим сделка, това означава, че те не получават парите“, каза Тръмп на водещата Мария Бартиромо. „Това означава, че те не могат да имат универсално гласуване по пощата; те просто не могат да го имат. "

https://apnews.com/article/14a2ceda724623604cc8d8e5ab9890ed

 Изглежда действията му имат успех защото се налага да се намеси конгреса.

Конгресът призовава пощенската служба да отмени промените, забавящи пощата

УАШИНГТОН (АП) -" Законодателите от двете партии призовават американската пощенска служба незабавно да обърне оперативните промени, които причиняват забавяне на доставките в цялата страна, точно когато се очаква голямо увеличение на обема за гласуване на избори по пощата.

Председателят на парламента Нанси Пелоси и лидерът на демократите от Сената Чък Шумер заявиха в четвъртък, че промените, наложени от новия, републикански генерален директор на пощата, „застрашават навременната доставка на поща - включително лекарства за възрастни хора, заплати за работници и отсъстващи бюлетини за избирателите - което е от съществено значение за милиони Американци. ″

 Трябва и съдията Емет Г. Съливан да се  разпореди.

"Федерален съдия разпореди инспекторите на пощенската служба на САЩ да почистят пощенските съоръжения във вторници на няколко места - включително в шест щата на бойното поле - за да се гарантира, че всички останали бюлетини за изпращане по пощата незабавно се изпращат за доставка.

Заповедта е направена, след като пощенската служба съобщава в съдебните дела, че почти 240000 бюлетини са сканирани в американската пощенска система от 24 октомври, но не са сканирани отново, за да се покаже, че са доставени - включително над 11 000 в Пенсилвания, близо 16 000 в Флорида и повече от 6000 в Мичиган."

https://www.latimes.com/california/story/2020-11-03/judge-orders-sweep-of-postal-facilities-for-leftover-ballots

 Това прилича на план за спечелване на изборите от Тръмп.

1.Казва на електората си да гласува само в секциите(вирус няма или не е страшен) без да ползва пощите.

2.Назначава нов началник на пощите, който е протеже и ще изпълни неговата част плана.

3.Блокират се бюлетините в пощата и се забавят за да се изтърве крайния срок.

4.Обвинява че сроковете за отчитане на бюлетините са пропуснати и завежда дела .

5.Знае, че демократите ще гласуват повече по пощата.По този начин блокирайки бюлетините на конкуренцията той получава предимство.

Редактирано Ноември 10, 2020 от vvarbanov

[Б. Киров]

Преди 10 минути, vvarbanov said:

Това прилича на план за спечелване на изборите от Тръмп.

1.Казва на електората си да гласува само в секциите(вирус няма или не е страшен) без да ползва пощите.

2.Назначава нов началник на пощите, който е протеже и ще изпълни неговата част плана.

3.Блокират се бюлетините в пощата и се забавят за да се изтърве крайния срок.

4.Обвинява че сроковете за отчитане на бюлетините са пропуснати и завежда дела .

Не се съмнявам, че е имал план, какъвто имаха и демократите, но техния излезе май по-добър - там светли личности по тези етажи на политиката едва ли има, или са единици.

То е видно, че големите медии и технологичните гиганти са на страната на Байдън, това е огромна тема, всичко е свързано с интереси, според мен, а не с алтруизъм и загриженост за малцинствата, бедните и т.н.

Има една тънка червена линия, по която може да се изкуши да тръгне Тръмп, подпиран от хора от т.н. "дълбока държава", и тя е на дясна диктатура и авторитаризъм. И това не е чисто теоретично, защото ако от една страна зад демократите са големите пари и корпорации, в ръката на тези държавни бюрократи е целия държавен бюджет на Чичо Сам, а той е в пъти по-концентриран и голям от силата на която и да е голяма корпорация.

Според мен, Тръмп е достатъчно прагматичен, хитър и меркантилен, за да тръгне по този път на диктатор, той всъщност е повече търговец, отколкото политик. Но ние не знаем доколко зависим е той от неговото обкръжение, не това, което виждаме, а от факторите в държавата и администрацията му.