Макрон и мероприятието <етнонационализъм>

[laplandetza]

Добър вечер, моля за извинение , не мога да премълча, възмутен съм, защото намирам връзка в ред събития , които смятам са под въздействие на <империята на демократичното зло> . Идеите на Макрон , натиска от към климатичните проблеми , личната и <груповата> свобода, планът в Нова Зенландия.

Задава ли се по твърд <Демократичен фашизъм>

[Б. Киров]

Преди 13 часа, laplandetza said:

Добър вечер, моля за извинение , не мога да премълча, възмутен съм, защото намирам връзка в ред събития , които смятам са под въздействие на <империята на демократичното зло> . Идеите на Макрон , натиска от към климатичните проблеми , личната и <груповата> свобода, планът в Нова Зенландия.

Задава ли се по твърд <Демократичен фашизъм> 

Според мен, не се задава, освен това ми се струва, че навързвате в едно съвсем противоположни неща, които са несъвместими и нямат общ произход. Но дори и да допуснем, че имат, няма шанс да постигнат "демократичен фашизъм", просто защото не е такова времето и разположението на силата.

[laplandetza]

Преди 16 минути, Б. Киров said:

Според мен, не се задава, освен това ми се струва, че навързвате в едно съвсем противоположни неща, които са несъвместими и нямат общ произход. Но дори и да допуснем, че имат, няма шанс да постигнат "демократичен фашизъм", просто защото не е такова времето и разположението на силата.

Съвсем съвместими са , тероризъм, омраза, национализъм , заплаха за дмокрацията, глобален <орган> за защита на демокрацията , обшоевропейски закон за защита на европейската демокрация , международна ес служба за сигурност, ес армейско обединение.................скоро!

[laplandetza]

Глобалните климатични промени са един не толкова нов торбалан , но новото е , той вече се изпълва с плът и след години ще стисне всеки един за гушата, с помоща на общия репресивен апарат.

[Б. Киров]

Глобалните промени, доколкото чета в медиите, са гвоздей на програмата на Демократическата партия за предстоящите избори с така наречената Нова Зелена програма, крони капитализма търси реванш за предишната си загуба, но, според мен, въпреки социологическите прогнози, които им предричат в кърпа вързана победа /така беше и на предишните избори/, има две неща, които интересуват най-много средния американец - работа и данъци. Ако някой им предложи гаранция за тези две неща, ще спечели. А Нова Зелена програма не ги предлага, прекалено е бомбастична и плаши с данъци като за световно. В момента безработицата е на най-ниско ниво там, данъците също са ниски, икономиката расте реално, останалото са шменти-капели.

В ЕС нещата се движат като функция. Ето защо, според мен, освен ако не стане нещо много разтърсващо и необичайно, тенденцията е "демократичния фашизъм" да се отложи за неопределено време.

[sir]

 

Преди 1 час, Б. Киров said:

Глобалните промени, доколкото чета в медиите, са гвоздей на програмата на Демократическата партия за предстоящите избори с така наречената Нова Зелена програма, крони капитализма търси реванш за предишната си загуба, но, според мен, въпреки социологическите прогнози, които им предричат в кърпа вързана победа /така беше и на предишните избори/, има две неща, които интересуват най-много средния американец - работа и данъци. Ако някой им предложи гаранция за тези две неща, ще спечели. А Нова Зелена програма не ги предлага, прекалено е бомбастична и плаши с данъци като за световно. В момента безработицата е на най-ниско ниво там, данъците също са ниски, икономиката расте реално, останалото са шменти-капели.

В ЕС нещата се движат като функция. Ето защо, според мен, освен ако не стане нещо много разтърсващо и необичайно, тенденцията е "демократичния фашизъм" да се отложи за неопределено време.

Всъщност обикновеният американец най-много се интересува от здравеопазването и по-конкретно от проблема с твърде високите вноски по тоталния провал, известен като Обамакеър. Дотук по този въпрос няма решение нито от републиканци, нито от демократи, като последните явно въобще не виждат и проблем. Другите неща по-слабо интересуват хората, пък и както си писал, те повечето са си наред.

[Б. Киров]

Преди 3 часа, sir said:

 

Всъщност обикновеният американец най-много се интересува от здравеопазването и по-конкретно от проблема с твърде високите вноски по тоталния провал, известен като Обамакеър. Дотук по този въпрос няма решение нито от републиканци, нито от демократи, като последните явно въобще не виждат и проблем. Другите неща по-слабо интересуват хората, пък и както си писал, те повечето са си наред.

Не съм много наясно със същността на т.н. Обамакеър, четох доста из различни сайтове и се обърках от противоречивите мнения, но поне ми стана ясно, че работещите американци с доходи над чертата на бедността /а те са почти половината от населението, като изключим възрастни, ветерани и др. чиято застраховка се покрива от другите две здравни програми/ през 2017 са плащали средно по 11 000 долара годишно за здравни застраховки. Какво точно получават срещу това и какво повече или по-малко им дава или взема Обамакеър, не ми стана съвсем ясно.

[laplandetza]

Преди 37 минути, Б. Киров said:

Не съм много наясно със същността на т.н. Обамакеър, четох доста из различни сайтове и се обърках от противоречивите мнения, но поне ми стана ясно, че работещите американци с доходи над чертата на бедността /а те са почти половината от населението, като изключим възрастни, ветерани и др. чиято застраховка се покрива от другите две здравни програми/ през 2017 са плащали средно по 11 000 долара годишно за здравни застраховки. Какво точно получават срещу това и какво повече или по-малко им дава или взема Обамакеър, не ми стана съвсем ясно.

Това де, подобно ще е и в борбата с климатичните промени, всеки с някакъв по сносен доход ще плаща чрез косвени такси, налози и придобиване на <права>  Като най бърз пример идещото обвързване с електро <полуинтел.>коли, при които няма да има евтини и с газ, а  такси за ползване на услугата, под различни форми с което този вид <мобилност> вече няма да е <даденост> , а <продукт> в насилствения пазар, подобно на жилищната политика.

[Евристей]

Че непопулярността на мосю Макрон чупи скалата на негативизма е факт  дори в сравнение с крайно нелицеприятният му предшественик Франсоа Оланд. Но озадачаващото е , че яростта на французите към него се изразява не със...убийство , бесене , клане или бой а с...……..дупене !  Точно така , французите искат президента им да бъде ...дупен !  Emmanuel je te encule……..Еманюел ще те дупя !    Това изразяват недоволните в това число и жени препасали колани с висящи огромни изкуствени....чле*ове.  Това е сметнато за най-подходящото наказание за мосю льо Президан'..

[nik1]

Преди 1 час, Евристей said:

Че непопулярността на мосю Макрон чупи скалата на негативизма е факт  дори в сравнение с крайно нелицеприятният му предшественик Франсоа Оланд. Но озадачаващото е , че яростта на французите към него се изразява не със...убийство , бесене , клане или бой а с...……..дупене !  Точно така , французите искат президента им да бъде ...дупен !  Emmanuel je te encule……..Еманюел ще те дупя !    Това изразяват недоволните в това число и жени препасали колани с висящи огромни изкуствени....чле*ове.  Това е сметнато за най-подходящото наказание за мосю льо Президан'..

 

Някакви данни като числа? Източници като статии?

 

"Макрон, ние те чукаме" е стар лозунг на активистите на Льо  Пен, който сега са подели "жилетките" във  по разработен вид  «Macron, Macron, on t’encule pas, la sodomie, c’est entre amis !» ("Макрон, Макрон, ние те чукаме, содомия, това е между приятели")

 

https://www.brain-magazine.fr/article/page-president/50413-Macron-Macron-on-tencule-pas-la-sodomie-cest-entre-amis

PS

"Жълтите жилетки" не са френското общество, а една част от него..

 

Цитирай

 

According to one poll, few of those protesting had voted for Macron in the 2017 French presidential election, and many had either not voted, or had voted for far-right or far-left candidates.^[63]

 

 

Връзката на това недоволство с темата ми се губи, защото авторът само е пльоснал няколко фрази и изречения..

 

 

Редактирано Март 16, 2019 от nik1

[Евристей]

Преди 10 минути, nik1 said:

Някакви данни като числа? Източници като статии?

Не , ….само контакти (и наблюдения) със …..симпатизанти на националния фронт...иначе , да Макрон си е навлякъл презрението най-вече на крайната десница , но това с ...дупенето е характерно за него , а не за предшественика му ...социалиста Оланд , въпреки , че и той беше меко казано недолюбван......Аз не твърдя за проценти ...а за начин на протест и ….оскверняване на опонент ….за Макрон  в случаят е меко казано новаторско-странен и специфичен именно за него...Не се връзвах на тоновете помия която се изливаше върху него и особено върху съпругата му Бри(д)жит (които аз не одобрявам и се дистанцирам ) Но след като и Марион Марешал (племенница на Марин льо Пен)  обяви , че политиката на Макрон е в разрез с националните интереси на Франция …...а тя се ползва с впечатляващ авторитет и се дистансира от тант Марин ...

[nik1]

Баш "чукане" си е май? Ха-ха-ха-ха

https://en.wiktionary.org/wiki/enculé

Цитирай

 

enculé

Literally means "done in the ass/arse."

 

 

По скоро ми възниква въпросът като на туземец българин, кога и ние българите ще излезнем на улицата като французите с лозунги

"BB, on t'encule!", "RR, on t'encule!", "KN, on t'encule!", "VS on t'encule!", "VP on t'encule!".
"BB, on t'encule!", "RR, on t'encule!", "KN, on t'encule!", "VS on t'encule!", "VP on t'encule!".

И ще изпеем:

Allons enfants de la Patrie,

Le jour de gloire est arrivé !
Contre nous de la tyrannie,
L'étendard sanglant est levé, (bis)
Entendez-vous dans les campagnes
Mugir ces féroces soldats ?
Ils viennent jusque dans vos bras
Egorger vos fils et vos compagnes !
Припев:

Aux armes, citoyens,
Formez vos bataillons,
Marchons, marchons !
Qu'un sang impur
Abreuve nos sillons !

 

 

Никога, май

"Не сме народ, не сме народ, а мърша, хора, дето нищо не щат да вършат".

Редактирано Март 16, 2019 от nik1

[Б. Киров]

Преди 4 часа, laplandetza said:

Това де, подобно ще е и в борбата с климатичните промени, всеки с някакъв по сносен доход ще плаща чрез косвени такси, налози и придобиване на <права> 

Малко офтопик се получава, защото ми се струва, че не изяснявате точно идеята на темата си, но както се казва, в разговорите проблясват фактите, поне ми просветна великата идея на Обамакеър, а именно да се приберат едни пари в бюджета като се разделят със застрахователните компании. За какви пари иде реч, ами някакви около 350 млрд. долара годишно или 10 процента от 3500 млрд., и аз се удивих като видях цифрата, ама това е, 3500 млрд. щатски долара сега се харчат годишно в САЩ за здравеопазване, условно казано де, защото 31 процента са "административни разходи" за чиновници и персонал. Та тези около 10 процента необхванати от схемата "клиенти" според Обамакеър сега ще трябва или:

1. да плащат задължително-доброволно застраховки

2 или да плащат глоби, ако не плащат застраховки

3. като допълнителен лукс разни работещи и по-заможни индивиди и колективи също ще плащат "акцизи", тоест глоби, за това, че са богати

Нещата изглеждат графично така:

 

Тези в оранжево са новите абонати на Обамакеър, те вече си плащат, другите в червено още се държат гадовете, не щат да плащат застраховки и плащат глоби, може и по-евтино да им излиза. това са предимно фрилансъри, самонаети и богати индивиди, които си плащат на ръка; бедните не са тук, те са в сивичките сектори на държавното осигуряване, при това "деца" се водят до 26 години, родителското тяло ги осигурява по желание

Има едни 155 млн. работещи наемници, които си плащат част от застраховките, другата част им я плаща боса, при тях се получава средно нещо такова на година:

Тук растежът на плащанията е виден, горе сивичкото е плащане на ръка, оранжевото си плаща работещия на застрахователя, синьото му го плаща работодателя, както се вижда бурен ръст и в трите секции за десетина години

Американците плащат най-много за здраве и живеят най-малко от развитите икономически нации:

Това плащат като процент от БВП

Толкова съответно живеят.

Та идеята на Обамакеър е да се вземат още около 300-400 млрд. долара с данъци, такси и задължително-доброволно осигуряване и глоби при отказ и да се прибавят към сега харчените 3500 млрд. най-общо казано

 

 

[Du6ko]

Интересни протести се заформят в Алжир. Някой ще каже - абе Алжир не е Франция ?  Алжир беше Франция , докато Генерал де Гол не му даде независимост. И милиони алжирците обичат и искат да отидат във Франция. Те и така милиони вече са там, особенно в Марсилия и другите големи градове. Президента на Алжир се отказа да учавствува в следващите избори за президент на Алжир ! Но народа иска НЕЗАБАВНА оставка на президента Абдул Азиз Бутефлика. 

Historical population
Year	Pop.	±% p.a.
1901	4,739,300	—
1906	5,231,700	+2.00%
1911	5,563,800	+1.24%
1921	5,804,200	+0.42%
1926	6,066,400	+0.89%
1931	6,553,500	+1.56%
1936	7,234,700	+2.00%
1948	8,681,800	+1.53%
2010	35,600,000	+2.30%
2011	36,300,000	+1.97%
2012	37,100,000	+2.20%
2013	37,900,000	+2.16%
2017	42,200,000	+2.72%
Source: Office National des Statistiques (ONS)[1]

В началото на миналия век , населението на Алжир беше долу горе колкото на България 4 - 5 милиона души, в края на 20 век вече над 30 милиона, сега Алжир има над 42 милиона души. 

Имаи чувството , че ако и Алжир поеме по пътя на Арабската пролет и протестите , към Франция ще поемат милиони деца и внучета на бивши френски поданици. 

[nik1]

Преди 12 часа, Евристей said:

Не , ….само контакти (и наблюдения) със …..симпатизанти на националния фронт...иначе , да Макрон си е навлякъл презрението най-вече на крайната десница ,

......

Но след като и Марион Марешал (племенница на Марин льо Пен)  обяви , че политиката на Макрон е в разрез с националните интереси на Франция …...а тя се ползва с впечатляващ авторитет и се дистансира от тант Марин ...

Дайте малко да разчистим терена

Протекционизьм + национализъм, прави икономически ляво.

И още по-ляво ако това е съчетано с държавен контрол/подпомагане/грижи за здравната система, образованието, транспорта, банките и енергетиката

Цитирай

Under her leadership, Marine Le Pen has been more clear in her support for protectionism, while she has criticised globalism and capitalism for certain industries.^[201] She has been characterised as a proponent of letting the government take care of health, education, transportation, banking and energy.^[196][199]

 

 

Дясното в икономиката е либералното

 

-----------------

Макрон, според това което чета, е центрист - както във вижданията си за икономниката , така и във вижданията си за емиграцията. /И като такъв не е правил гафове или резки завои и промени/

Т.е той не е   "чудо на чудесата" /съпоставен с френския мейнстрийм/

-----------------

 

 

При малкото факти които имам, мога да предположа най-вероятната причина за отношението към него на патриотичните мамчета:

Реваншизъм . Един извънсистемен играч и парашутист,  успя да ги бие в тяхното поле - на извънсистемните.

RN вече е близко до системните партии, но не винаги е била такава, извървява е дълъг път..
Един случаен играч им разказва играта, какво друго да говорят за него и неговото управление?

 

Редактирано Март 17, 2019 от nik1

[Б. Киров]

Повтарям си постинга от темата на Атом "Визия за ЕС", за което се извинявам, но е и в тази тема:

Като цяло Макрон се определя като центрист.  Някои наблюдатели го описват като социален либерал, а други го наричат социалдемократ. По време на своето пребиваване във Френската социалистическа партия той подкрепя центристкото крило на партията, чиято политическа позиция се свързва с политиката на "третия път" на Бил Клинтън, Тони Блеър и Герхард Шрьодер и чийто водещ говорител е бившия премиер Manuel Valls. В миналото Макрон се е наричал социалист, но от август 2015 г. той се нарича центристки либерал. Той отрича обвиненията на критиците му, че  е "ултралиберален" икономически. По време на посещението си във Ванде през август 2016 г. той каза, че не е социалист, а само служил в "ляво правителство".  Той нарича себе си левичар и либерал в книгата си Революция. Оттогава Макрон е обявен за либертарианец със социално либерална гледна точка. Макрон е създал центристката политическа партия En marche с опит да създаде партия, която може прекрачва партизанските линии.  Говорейки за това, защо е сформирал En marche, той каза, че има истинско разделение във Франция между "консерваторите и прогресивните". Политическата му платформа по време на френския президентски избори през 2017 г. той взаимстваше позиции както от дясното крило, така и от лявото крило, което доведе до позиционирането му като "радикален центрист" от Le Figaro. Макрон отхвърля термина "центрист", въпреки че политологът Люк Рубан сравнява платформата му с бившия президент центрист Валери Жискар д'Естен, който е единственият друг френски президент, избран на платформа на центристите. Макрон е сравняван с бившия президент Валери Жискар д'Естен поради способността им да спечелят президентски избори на центристка платформа и за техните подобни управленски стилове. И двамата бяха финансови инспектори, бяха им възложени отговорности за данъци и приходи, и двамата бяха много амбициозни да се кандидатират за президент, като показаха своята острота в началото на кариерата си и и двамата бяха възприемани като фигури на обновление във френския политически живот.  Д'Естен дори сам каза през 2016 г., че е "малко като Макрон".

https://en.wikipedia.org/wiki/Emmanuel_Macron

Много интересна биография има: блестящ като интелект, великолепен като литератор и оратор, възпитаник на Йезуитски колеж, защитил дипломна работа върху Макиавели, препоръчан от Жак Атали

https://en.wikipedia.org/wiki/Jacques_Attali

за работа в инвестиционната банка на Ротшилд във Франция, станал благодарение на няколко блестящи придобивания от банката /Нестле и др./ мултимилионер, министър в социалистическото правителство, но близък до най-влиятелните банкерски кръгове вдясно, той е продукт на същите кръгове, според мен, които извадиха от шоубизнеса Доналд Тръмп.

[Atom]

То дали ще е Макрон, Тръмп, Брекзит и т.н. в края на краищата опираме до един и същ факт, една и съща причина. Причината е проста - през последните десетилетия либералната, глобална икономика се разви изключително много. Икономиката е толкова взаимно-свързана и обвързана, колкото не е била никога досега. Социалната и политическата система обаче си е същата. Тя е по-инертна и не може да се "глобализира" с темповете на икономиката. 

С други думи е необходима промяна. Или да се наложат спирачки на глобализацията или сегашната политическа и социална система да последва икономиката и също да се глобализира.  Визията на Макрон е по средата - от една страна политическата и социалната система в ЕС да се глобализира или нещо като да се федарализира в рамките на съюза, а от друга ЕС да се дистанцира леко от САЩ и по-силно от Китай и Русия - т.е. по отношения на тях да се наложат спирачки на глобализацията.

Мисля, че в тази връзка трябва да се разгледат предложенията му  относно по-голямата "федерализация" както е призивите за "Европа на първо място". Разбира се Макрон и последователите му няма да решат нищо. Както казахме, социалните и политическите системи са изключително инертни и най-вероятно ще се сменят едно две поколения докато се види промяна в едната или другата посока. Това е ако всичко върви нормално. Ако се случат някакви извънредни събития може да се влезе и в революционна ситуация.

[Б. Киров]

Преди 1 час, Atom said:

То дали ще е Макрон, Тръмп, Брекзит и т.н. в края на краищата опираме до един и същ факт, една и съща причина. Причината е проста - през последните десетилетия либералната, глобална икономика се разви изключително много. Икономиката е толкова взаимно-свързана и обвързана, колкото не е била никога досега. Социалната и политическата система обаче си е същата. Тя е по-инертна и не може да се "глобализира" с темповете на икономиката. 

С други думи е необходима промяна. Или да се наложат спирачки на глобализацията или сегашната политическа и социална система да последва икономиката и също да се глобализира.  Визията на Макрон е по средата - от една страна политическата и социалната система в ЕС да се глобализира или нещо като да се федарализира в рамките на съюза, а от друга ЕС да се дистанцира леко от САЩ и по-силно от Китай и Русия - т.е. по отношения на тях да се наложат спирачки на глобализацията.

Мисля, че в тази връзка трябва да се разгледат предложенията му  относно по-голямата "федерализация" както е призивите за "Европа на първо място". Разбира се Макрон и последователите му няма да решат нищо. Както казахме, социалните и политическите системи са изключително инертни и най-вероятно ще се сменят едно две поколения докато се види промяна в едната или другата посока. Това е ако всичко върви нормално. Ако се случат някакви извънредни събития може да се влезе и в революционна ситуация.

Съгласен съм, либералната икономика се движи от инвестициите, които с лекота преодоляват националните граници и закони, а корпорациите са състезателните коне на тези инвестиционни масиви, защото съдбата им да живеят или не се решава на фондовите борси. В света днес циркулират реални и виртуални пари, които надвишават многократно възможностите на която и да е национална икономика, а повечето от тези инвестиционни потоци са концентрирани в съвсем малко ръце и инвестиционни фондове. разделението между богати и бедни е такова, каквото е било преди предишните две големи световни войни, а това винаги поражда конфликт между имащите и нямащите. Макрон и Тръмп са лицата на две движения, създадени с парите на свръхбогатите, тези хора, които финансират подобни движения, също са заинтересовани да няма конфликти и катастрофи, а начините не са много - трябва да се редистрибутира част от богатството надолу по социалната пирамида. Най-добрите инструменти за това са националните държави. И вместо да се конфронтират с недоволните, по-рационалния път е да овладеят недоволството им като го оглавят и управляват.

[Atom]

Преди 36 минути, Б. Киров said:

Макрон и Тръмп са лицата на две движения, създадени с парите на свръхбогатите, тези хора, които финансират подобни движения, също са заинтересовани да няма конфликти и катастрофи, а начините не са много - трябва да се редистрибутира част от богатството надолу по социалната пирамида. Най-добрите инструменти за това са националните държави. И вместо да се конфронтират с недоволните, по-рационалния път е да овладеят недоволството им като го оглавят и управляват.

Да, това е едната страна на проблема, може би най-важната - конфликта между имащи и нямащи. Глобалната икономика обаче поставя редица предизвикателства и проблеми, които преди това просто не са съществували.  Да вземем например проблема с "фалшивите новини", "авторските права" и "езикът на омразата".  Преди появата на интернет имахме централизирани издателства, медии и т.н. Борбата с всички тези явления е сравнително лесна и без проблем се решава от съдебната система или регулациите.  Интернет обаче създаде милиони "издатели", "продуценти", "новинари" и т.н.  Регулациите  и съдебната система не могат да ги контролират, тъй като няма глобални такива. Няма как този проблем да се остави за "решение"  и на големите корпорации (Гугъл, Фейсбук и т.н.), тъй като това означава да им се "предостави власт".   

Проблемът може да се реши или ако създадем световни съдебни и регулационни органи (т.е. всички да се откажат от суверенитет в тези области) или ако се откажем от глобализацията и проблемът се решава в рамките на някакъв суверенитет. Е, предложението на Макрон е този проблем, както и редица други да се решават на ниво ЕС, а не на ниво национална държава. Въпросът с имащите и нямащите според визията му пак трябва да се реши на ниво ЕС, а не на ниво национални държави и т.н.

Редактирано Март 17, 2019 от Atom

[Б. Киров]

Преди 9 часа, Atom said:

Да, това е едната страна на проблема, може би най-важната - конфликта между имащи и нямащи. Глобалната икономика обаче поставя редица предизвикателства и проблеми, които преди това просто не са съществували.  Да вземем например проблема с "фалшивите новини", "авторските права" и "езикът на омразата".  Преди появата на интернет имахме централизирани издателства, медии и т.н. Борбата с всички тези явления е сравнително лесна и без проблем се решава от съдебната система или регулациите.  Интернет обаче създаде милиони "издатели", "продуценти", "новинари" и т.н.  Регулациите  и съдебната система не могат да ги контролират, тъй като няма глобални такива. Няма как този проблем да се остави за "решение"  и на големите корпорации (Гугъл, Фейсбук и т.н.), тъй като това означава да им се "предостави власт".   

Проблемът може да се реши или ако създадем световни съдебни и регулационни органи (т.е. всички да се откажат от суверенитет в тези области) или ако се откажем от глобализацията и проблемът се решава в рамките на някакъв суверенитет. Е, предложението на Макрон е този проблем, както и редица други да се решават на ниво ЕС, а не на ниво национална държава. Въпросът с имащите и нямащите според визията му пак трябва да се реши на ниво ЕС, а не на ниво национални държави и т.н.

Ако четем едно от последните изявления на Макрон, което е нещо като манифест за обновена Европа, според мен, има реално възможни неща и откровено нереални:

https://www.project-syndicate.org/commentary/three-goals-to-guide-european-union-renewal-by-emmanuel-macron-2019-03

Най-важното в това изявление е призивът за обновление, което чета за себе си като "обновление на елита", това е "революция отгоре-надолу".

Кое считам за нереално и добре аранжирана софистика:

Europe, where social security was created, needs to introduce a social shield for all workers, east to west and north to south, guaranteeing the same pay in the same workplace, and a minimum European wage appropriate to each country and discussed collectively every year.

Едното по дефолт изключва другото, просто е физически невъзможно работник в България или Румъния да бъде заплатен като работник в Германия; още повече, че втората част от същото изречение очевидно отрича първата, минимална работна заплата "съответстваща" на всяка отделна страна априори прави невъзможно "guaranteeing the same pay in the same workplace". Макиавелизмът и йезуитската школа работят в синхрон в такива формули.

Но има и реални неща в изявлението, касаещи първия и втория стълб, както ги класифицира Макрон, които представляват интерес за мен:

What country can act on its own in the face of aggressive strategies by the major powers? Who can claim to be sovereign, on their own, in the face of the digital giants?

Кои са "агресивните стратегии" на "главните сили", кои са най-напред "главните сили" - ако изключим САЩ, който е дефиниран като стратегически военен съюзник на Европа във военната сфера заедно с НАТО и Великобритания, остават двама заподозрени за "главни сили с агресивни стратегии". И открит въпрос, поне за мен, дали единия от тези двама е толкова "главна сила" в глобален мащаб, ако ли не, остава само една "главна сила" и тя е Китай.

След като дефинира по този начин "главните сили", Макрон конкретизира общата европейска защита срещу тях, тук нещата са едно към едно, говори финансовият аналитик Макрон:

Defend Our Freedom

The European model is based on the freedom of man and the diversity of opinions and creation. Our first freedom is democratic freedom: the freedom to choose our leaders as foreign powers seek to influence our vote at each election. I propose creating a European Agency for the Protection of Democracies, which will provide each member state with European experts to protect their election processes against cyber-attacks and manipulation. In this same spirit of independence, we should also ban the funding of European political parties by foreign powers. We should have European rules banish all incitements to hate and violence from the Internet, since respect for the individual is the bedrock of our civilisation of dignity.

Тази точка "стълб" в манифеста предшества военната и е идеално описание на термина "мека сила" в дефиницията за война.

Следва другият стълб, този за "твърдата сила", европейска армия: тази част е разделена на две, граничен и полицейски контрол под общоевропейско командване и увеличаване на военните разходи и общ Европейски Съвет за сигурност /аз го разбирам общоевропейско военно командване/, в което влиза и Великобритания, но втората част прави много важно уточнение:

The same standards should apply to defence. Substantial progress has been made in the last two years, but we need to set a clear course: a treaty on defence and security should define our fundamental obligations in association with NATO and our European allies: increased defence spending, a truly operational mutual defence clause, and the European Security Council with the United Kingdom on board to prepare our collective decisions.

Макрон дефинира кръга от съюзници съвършено недвусмислено: НАТО, европейски съюзници в Европа и Великобритания. Доколко Европейско обединено командване и армия са възможни, лично аз съм скептичен, НАТО ще си остане, според мен, основната организация, гарантираща участието на американската военна мощ в Европа, просто се апелира за поемане на голяма част от американското бреме.

Още няколко неща за мен са новост и интересни в това програмно изявление:

The EU needs to set its target – zero carbon by 2050 and pesticides halved by 2025 – and adapt its policies accordingly with such measures as a European Climate Bank to finance the ecological transition, a European food safety force to improve our food controls and, to counter the lobby threat, independent scientific assessment of substances hazardous to the environment and health.

Фолксваген например изцяло обръщат производствените си мощности към електрически автомобили до към 2025, тоест нещата в тази сфера се случват, докато Макрон ги оповестява.

Progress and freedom are about being able to live from your work: Europe needs to look ahead to create jobs. This is why it needs not only to regulate the global digital giants by putting in place European supervision of the major platforms (prompt penalties for unfair competition, transparent algorithms, etc.), but also to finance innovation by giving the new European Innovation Council a budget on a par with the United States in order to spearhead new technological breakthroughs such as artificial intelligence.

Подчертаното е камък в градинката на Китай, това е в пълен синхрон на новата американска стратегия към Китай.

И още "новият курс" към Африка, за който вече има проектобюджет и организация за неговото инвестиране:

A world-oriented Europe needs to look towards Africa, with which we should enter into a covenant for the future, taking the same road and ambitiously and non-defensively supporting African development with such measures as investment, academic partnerships and education for girls.

Трудно е да тълкуваш думи на политик, още повече йезуит и бивш инвестиционен банкер, но лично аз си превеждам тези витиевати фрази на Макрон към подготовка на човешки капитал в Африка, който може да бъде интегриран по естествен път в застаряващите трудови жили на ЕС. Това не са агресивния тип новоколонизаторски инвестиции на Китай в Африка, друг тип инвестиции са - синхронът в тази сфера с новата политика на САЩ също е виден.

Това е на пръв прочит, може да има още много.

 

[nik1]

Преди 14 минути, Б. Киров said:

Europe, where social security was created, needs to introduce a social shield for all workers, east to west and north to south, guaranteeing the same pay in the same workplace, and a minimum European wage appropriate to each country and discussed collectively every year.

Това е в духа на "пакета Макрон"

 

Въпросът кой как го тълкува..

Аз съм скептичен към тезата и тълкуванието "Ала БГ", че еднозначите намерения на Макрон са да защити френските работници и бизнес от конкуренцията на изполващите евтиния източноеворпейски труд компанни.

/Тезата е "ала БГ" е на Радев, Нинова и Патриотите - достъчно ми е,  за да съм скептичен/

 

Другото тълкувание е .. популизъм (ляв),

Като се замисля  - много вероятно

1) Посланието привлича бедния електорат /и левите фракции/  на извънсистемните (там е фраш с такиява ауйсайдери), и ги омаломощава

2) Посланието привлича и социалдемократите от ПЕС и тези извън ПЕС, заедно със синдикатите

Единствените реални опоненти биха били християндемократите и косерваторите от ЕНП (за "камалистите" ще спомена по-долу)

----------------------------

"Камалистите", поне според приказките на тукашните пиари и поддъжници (като Харизанов и сие голобради "консерватори" от кръжока му) били на път да правят революция в ЕП и да дори да изместят ПЕС-арите

Каква революция, когато Камал и Британците си отидат?

С Бареков, и онова голобрадото от ВМРО, ще стане майтап, не революция.. /Ако и финансирания от Кремъл Воленчо се присъедини към бившите Камалисти, джумбишът ще е пълен/

Все едно Бойко Борисов да прави революция в ЕНП, или Нинова - в ПЕС ??

Излежда, че Орбанчо ще остане в ЕНП, защото там са неговите "полезните идиоти" - двамата негови приятели и подържници, които е омаял..

---------------------------

Ще че видим , Не го мисля много..,Рано ми е за такива мисли, четене и анализи

 

 

 

 

 

[nik1]

https://www.politico.eu/article/emmanuel-macron-europe-renaissance-vs-reality/

https://webcafe.bg/webcafe/svyat/id_2079541507

Новият план на Макрон: Идеите vs. реалността

 

Никой не може да обвини Еманюел Макрон в липса на идеи. Колко от тях обаче имат шанс да се изпълнят в действителност?

Френският президент представи своята визия за ЕС в статия, публикувана от множество медии в Европа на 5 март. Макрон отправя призив за "Европейско Възраждане" и предлага цял набор от нови политики и институции за осъществяването им. Президентът на Франция настоява и за свикване на обща конференция за преосмисляне на европейския политически проект, като казва, че промените не бива да се приемат като табу.

Това, което мнозина национални лидери преди Макрон са установили отдавна, е, че говоренето за реформи е лесно. Прокарването на ЕС по пътя на промените е най-трудната част.

"Политико" прави разбор на всички основни предложения в манифеста на Макрон, като прогнозира колко от тях биха могли да намерят подкрепа сред елитите на ЕС.

Търговия

Какво иска Макрон: Това е сферата, в която Макрон предвижда най-радикално отклонение от статуквото. Като цяло идеите му съвпадат с последната инициатива на Франция и Германия за преосмисляне на подхода на ЕС към политиката за защита на конкуренцията и търговията. Макрон призовава за въвеждане на "европейска преференция" при обществените поръчки и казва, че ЕС трябва да има правото да санкционира или забранява достъпа на компании, които "застрашават стратегическите ни интереси и основните ни ценности". Той предлага още налагане на наказания за фирмите, които компрометират стандартите за опазване на околната среда.

Какво мисли ЕС: Нищо ново под слънцето. "Европейската преференция" напомня доста на идеята на Макрон за приемането на закон за поощрение на покупката на продукти, произведени в ЕС. Тази идея беше лансирана още по време на предизборната му кампания през 2017 г. Дори във Франция администрацията признава, че този тип протекционистки мерки са неприложими пред Брюксел.

По-реалистичен подход, който Франция вече възприема, би било въвеждането на "реципрочност" при обществените поръчки. Това е идеята, че правителстватана ЕС не бива да плащат за стоки и услуги от страни, които не са отворени за европейски компании. Този подход вече намира подкрепа дори в последната индустриална стратегия на Германия. ЕК също има свое старо предложение в тази посока, което може да се постави на масата за преговори между страните-членки на ЕС след евроизборите.

Що се отнася до "основните ценности" на ЕС в търговията, Макрон рискува да изпадне в собствения си капан - когато преди време го критикуваха за това, че стратегическата оръжейна индустрия на Франция не бива да изнася продукцията си към Саудитска Арабия, Макрон нарече тези критики "чиста демагогия".

Шанс за успех: 4 от 5.

Конкуренция

Какво иска Макрон: Реформа на политиките за защита на конкуренцията. Конкретните мерки засягат по-скоро търговската сфера, но все пак призивът му напомня за германо-френското предложение след решението на ЕК да блокира сливането железопътните бизнеси на френската Alstom и германската Siemens.

Както Берлин, така и Париж се обявиха за реформа на действащите антимонополни регулации в ЕС, като поискаха да се позволи на европейските компании да "бъдат глобални лидери" в пазарите си. Това означава преосмисляне на подхода на ЕК към сделките по сливания на големи бизнеси, т.е. да се обърне много повече внимание на конкурентоспособността на световно ниво, вместо на ниво ЕС. Още един важен стълб от тази стратегия би трябвало да разреши отпускането на допълнителна държавна помощ за ключови индустрии.

Какво мисли ЕС: В момента ЕС не разрешава на страните-членки да осигуряват специални предимства на частни компании. И все пак бяха направени няколко изключения от правилото, например създаването на програма за общи научни изследвания и иновативни проекти "от европейски интерес". Франция и Германия го смятат за "полезен", но "прекалено сложен" инструмент, и призовават за промяна на условията за защита на конкуренцията.

Засега ресорният комисар Маргрете Вестагер защитава действащите правила, но в контекста на все по-разрастващия се протекционизъм в страните извън Европа предложенията на Франция и Германия може би ще получат по-голяма подкрепа.

Шанс за успех: 3 от 5, като всичко ще се реши след европейските избори през май.

Технологии

Какво иска Макрон: Френският президент призова за европейски надзор върху големите дигитални платформи, включително - възможност за налагане на наказания за нелоялна конкуренция и непрозрачност при управление на алгоритмите. Макрон настоява и за по-големи финансови субсидии за иновациите, създаване на Европейска агенция за защита на демокрациите с цел борба с кибератаките и изборните манипулации, както и разписване на европейски правила за забрана за езика на омразата и насилието от интернет.

Какво мисли ЕС: Голяма част от тези идеи вече съществуват. На практика има европейски надзор върху големите дигитални платформи благодарение на комисар Вестагер и дирекцията за защита на конкуренцията в ЕК, както и на Обсерваторията на ЕС за онлайн платформите. Факт е, че в момента няма специфични изисквания за прозрачност на алгоритмите на големите дигитални компании (тези правила ще трябва да се разработят от следващия екип на ЕК). Що се отнася до киберсигурността и защитата на изборните процеси, ЕС има екшън-план с изисквания към платформите за осигуряване на по-високо ниво на защита.

ЕК работи и с националните избирателни комисии при заплахи от кибератаки, като провежда стрестестове върху системите за гласуване и отчитане на бюлетините. ЕС има и доброволни етични кодекси за поведение срещу онлайн-езика на омразата, но съюзът все още се колебае за въвеждането на задължителни регулации в тази посока.

Шанс за успех: 4 от 5 за надзора върху онлайн-платформите. 1 от 5 за забраната на езика на омразата. Като се има предвид колко силна съпротива има срещу предложенията за регулиране на онлайн-съдържание с терористични послания, трудно ще може да се постигне консенсус около евентуален закон срещу езика на омразата.

Бюджет

Какво иска Макрон: Френският президент призовава за финансиране на иновациите чрез създаване на нов Европейски иновационен съвет и подкрепата му със субсидии, сравними с тези в САЩ. Целта му е ЕС да стане лидер в полето на високотехнологичните разработки, включително изкуствения интелект. Макрон предлага още Европейска банка за климата, която да финансира екологичния преход в страните-членки, Европейска агенция за безопасност на храните и Европейски съвет за вътрешна сигурност. Манифестът му не подсказва откъде биха се намерили пари за обезпечаване на грандиозните му идеи.

Какво мисли ЕС: Европейската комисия предложи увеличение на разходите за научни изследвания в следващия дългосрочен бюджет на ЕС (2021-2027). Предложението включва и допълнителни субсидии за опазване на околната среда, както и програми за финансиране на граничната сигурност.

Шанс за успех: 1 от 5. Отделянето на толкова сериозни средства на ниво ЕС ще зависи най-вече от желанието на т.нар. "нетни донори" - богатите страни като Германия, Франция и Холандия - да увеличат вноските си в общия бюджет. Засега страни като Холандия, Дания и Швеция се съпротивляват срещу призивите за по-високи плащания към бюджета на ЕС след Brexit. Ако Макрон не успее да ги разубеди, много от предложенията му за реформа в ЕС ще останат безплодни. ЕС. Бюджетът на ЕС изисква единодушно съгласие от правителствата на всички страни-членки.

Хранителна промишленост и земеделие

Какво иска Макрон: Ограничаване на пестицидите наполовина до 2025 г. Създаване на нова агенция за безопасност на храните, чиято задача ще бъде да подобри контрола върху нездравословните храни, да се бори с мощните лобистки организации и да подпомага независимостта на научните изследвания за вредите от опасните вещества.

Какво мисли ЕС: Намаляването на употребата на пестициди наполовина до 2025 г. е политика, която френското правителство се опитва да прилага. Местните земеделски производители обаче са гневни на властите, тъй като твърдят, че не разполагат с достатъчно алтернативни решения за опазване на реколтата от вредители.

В момента няма предложения на европейско ниво за промяна в тази посока. Скоро обаче се очаква да бъде реформирано т.нар. Общо законодателство в областта на храните на ЕС, така че Европейската служба за безопасност на храните да получи допълнителни правомощия за провеждане на собствени изследвания върху продукти като пестицидите.

Шанс за успех: 1 от 5 за пестицидите. 4 от 5 за надзорния орган за безопасност на храните (защото така или иначе съществува подобна институция).

Околна среда

Какво иска Макрон: Нулеви въглеродни емисии до 2050 г., както и създаване на Европейска банка за климата, която да финансира този преход. Останалите идеи за превръщане на екологичната кауза в приоритет включват предложения за наказания на фирмите, които нарушават стандартите за опазване на околната среда.

Какво мисли ЕС: Идеята за въглеродна неутралност е в синхрон с дългосрочния план на ЕК за климата, който предполага климатично-неутрална индустрия в ЕС до 2050 г. (т.е. всички парникови газове, а не само въглеродния диоксид). За съжаление Макрон е сред малцината държавни ръководители, които подкрепят тази цел. Последните дебати сред министрите на околната среда показаха оформяне на два лагера - страни, които настояват за рязко съкращаване на вредните емисии, и страни, които се притесняват за икономическата си конкурентоспособност и загубата на работни места.

Що се отнася до климатичната банка - не става ясно какво точно има предвид Макрон, как би се финансирала тази институция и с какво би се различавала от Европейската инвестиционна банка, която в момента е най-големият кредитор на климатични проекти по света.

Идеята за санкциониране на екологично-опасни търговски партньори звучи непрактично и не събира широка подкрепа сред страните-членки на ЕС.

Шанс за успех: 2 от 5.

Миграция и сигурност

Какво иска Макрон: Обща служба за гранична полиция, Европейска агенция за бежанците и Европейски съвет за вътрешна сигурност. Предлага още и подписване на договор за отбрана и сигурност, който да дефинира основните ни задължения във връзка с НАТО и европейските партньори - включително увеличение на разходите за отбрана. Макрон иска Великобритания да се включи в новия съвет по сигурността.

Какво мисли ЕС: Европейската комисия е съгласна с повечето от тези идеи, но не всички страни-членки са доволни от тях. ЕК настоява за обща служба за опазване на границите, по-адекватни мерки за разпределение на мигрантите и хармонизиране на законодателствата в отделните страни-членки за приема на бежанци.

Някои от държавите в ЕС като Унгария, например, са твърдо против предложенията за допускане на чужда намеса в решението кой има право да влиза на територията й.

Колкото до договора за обща отбрана - ключовият въпрос е дали бюджетът на ЕС ще бъде увеличен, така че да финансира военни операции. Сегашните договори на съюза изрично забраняват подобни мерки.

Шанс за успех: 2 от 5. Много от страните-членки се притесняват, че договорът за европейска отбрана ще влезе в конфликт със ролята им в НАТО.

Еврото

Какво иска Макрон: Реформата на еврозоната е един от приоритетите на френския президент. Но в манифеста си той ограничава до минимум коментарите си по общата валута на ЕС. Вероятно е преценил, че това не е най-подходящият формат за прокарване на исканията, особено в контекста на текущите преговори за бъдещия бюджет на еврозоната.

Целта на статията му е да покаже, че "Европа не е само икономически пазар", а лидерите на ЕС трябва да разсъждават отвъд счетоводните проблеми.

Какво мисли ЕС: Правителствата биха били доволни, ако Макрон не усложнява проблемите им - и без това преговорите за бюджета, банковия съюз и т.н. са достатъчно тежки.

Шанс за успех: Критичните реакции бяха фокусирани предимно на темите за сигурността, миграцията, дигиталната индустрия и други политики. Макрон поне успя да избегне нови скандали около еврото.

[Atom]

Преди 12 часа, Б. Киров said:

Кое считам за нереално и добре аранжирана софистика:

Europe, where social security was created, needs to introduce a social shield for all workers, east to west and north to south, guaranteeing the same pay in the same workplace, and a minimum European wage appropriate to each country and discussed collectively every year.

Едното по дефолт изключва другото, просто е физически невъзможно работник в България или Румъния да бъде заплатен като работник в Германия; още повече, че втората част от същото изречение очевидно отрича първата, минимална работна заплата "съответстваща" на всяка отделна страна априори прави невъзможно "guaranteeing the same pay in the same workplace". Макиавелизмът и йезуитската школа работят в синхрон в такива формули.

Всъщност подобни мерки се обсъждат доста отдавна. Идеята е да се остойности някакъв минимален пакет, съобразен с местната покупателна способност. Например наем, сметки (електричество, отопление, вода, интернет, телефон, транспорт и т.н.), храна и неголяма сума за останали разходи.  Навремето в у нас имаше подобна дискусия за въвеждане на минимални заплати по области, която да се изчислява на някакъв подобен принцип. До никъде не стигна, тъй като единствените разлики са в наема и някои услуги, но ако се включат в "пакета" всички области трябваше да имат минимални заплати по-високи от тогавашната минимална за страната. 

Мотивите за подобна мярка са, че ако не се въведе, някои райони на Европа просто ще се обезлюдят.  Младежите навсякъде в Европа са възпитани в консуматорски и индивидуалистечен дух и ако не могат да си осигурят този минимум на място ще си го осигурят някъде другаде. Това се вижда и от българските изследвания по въпроса:

Цитирай

 

 За голяма част от младите хора се установяват три основни проблема; първо като групова тенденция се оформя склонността да надценяват качеството и обхвата на своите компетенции. Второ и пряко свързано с горното - техните очаквания за заплащане често надвишават сумите, които работодателите са готови да заплатят за служители, които не са работили. И трето, при младите хора съществува видима склонност към значителни очаквания за качеството на работната среда и възможностите, които работодателите трябва да осигурят

 

 

[nik1]

Преди 47 минути, Atom said:

Всъщност подобни мерки се обсъждат доста отдавна. Идеята е да се остойности някакъв минимален пакет, съобразен с местната покупателна способност. Например наем, сметки (електричество, отопление, вода, интернет, телефон, транспорт и т.н.), храна и неголяма сума за останали разходи.  Навремето в у нас имаше подобна дискусия за въвеждане на минимални заплати по области, която да се изчислява на някакъв подобен принцип. До никъде не стигна, тъй като единствените разлики са в наема и някои услуги, но ако се включат в "пакета" всички области трябваше да имат минимални заплати по-високи от тогавашната минимална за страната. 

 

 

Кой анализатор (освен теб) тълкува посланието така? Питам и се интересувам, не се заяждам.

Ако питаме синдикатите в България (КТ подкрепа, заместник-председателката), в това послание те виждат призив и намерение за изравняване на заплатите за една позиция  в дадена (във всяка една от тях) мултинационалите компании, когато компанията има клонове в различните страни от Европа.

Нещо като: касиерка от Лидъл в Неапол да получава точно толкова, колкото касирека от Лидъл в Франкфурт.

Т.е. нещо което е нон-сенс

 

Ако питаме ръководството БСДП , те виждат намерение за общо изравняванме на заплащенето за една позииция в страните от ЕС

Таксиметров шофьор в Смолян, да получва  колкото таксиметровия шофьор в Лондон

Нон-сенс отвсякъде, и най-вече защото не всеки таксиметров шофьор има качествата (и би издържал изпита) на шофьор на такси в Лондон..

-----------------------

Питам и се интересувам, не се заяждам.

Ако това е само твоето виждане, ОК, приветствам го..

 

 

 

Редактирано Март 18, 2019 от nik1

[sir]

On 16.03.2019 г. at 19:08, Б. Киров said:

Не съм много наясно със същността на т.н. Обамакеър, четох доста из различни сайтове и се обърках от противоречивите мнения, но поне ми стана ясно, че работещите американци с доходи над чертата на бедността /а те са почти половината от населението, като изключим възрастни, ветерани и др. чиято застраховка се покрива от другите две здравни програми/ през 2017 са плащали средно по 11 000 долара годишно за здравни застраховки. Какво точно получават срещу това и какво повече или по-малко им дава или взема Обамакеър, не ми стана съвсем ясно.

Това доста дълга тема, по която май не му е тука мястото да дискутираме. Пък и не съм чак такъв специалист точно по здравни системи. Но фактът е, че на последните избори за Конгрес това беше concern номер едно за избирателите, а не икономика, данъци, имиграция, права на гейовете, глобално затопляне или каквото друго се сетиш. С малко, но номер едно.

Ето тук например: https://news.gallup.com/poll/244367/top-issues-voters-healthcare-economy-immigration.aspx