(Полит)коректна наука

[Du6ko]

Преди 8 минути, Skubi said:

Ка́то Ломб

БЛАГОДАРЯ ти ! Тя е ! Ех как искам като нея да могя да зная чужди езици ! Ама не става ! Браво на нея ! Когато се мъча да уча нещо на чужд език все си спомням за тази унгарка !

---

Внимание привлекает тот факт, что большинство из языков, которыми владела Ломб, она освоила самостоятельно, работая исключительно с учебниками и художественной литературой на изучаемом языке. Свой метод освоения языков она изложила в книге «Как я изучаю языки». В основе её подхода лежит принцип «полного погружения в язык»: ...

По образованию — физик и химик, однако уже в молодости интересовалась языками, которые изучала самостоятельно. Как она пишет в своих воспоминаниях, во время Второй мировой войны она тайно изучила русский язык, читая без словаря «Мертвые души» Н. В. Гоголя. Когда Советская армия заняла Венгрию, служила переводчиком в советской военной администрации. Продолжала изучение языков на протяжении всей жизни. Быстро продвигаясь по карьерной лестнице, получила должность переводчика в Министерстве иностранных дел. ...

Свободно говорила, читала и писала на венгерском, русском, английском, французском, немецком. Могла изъясняться и понимала итальянскую, испанскую, японскую, китайскую, польскую речь. Со словарём читала на болгарском, датском, румынском, словацком, украинском, латыни, польском языках.

[Last roman]

On 4.04.2019 г. at 12:12, Doris said:

Много хубава теория, само дето  ловът като препитание и  тенджерата като неизменен женски атрибут се разминават в историята.

Праобразът на тенджерата, глиненият съд се появява в уседналите общества, препитаващи се със земеделие, а не с лов и събирачество.

Западно влияние - упадък!  Лошо Седларов, лошо!

 

Лошо или добро, скоро на запад ще се установят ето такива порядки, та ще видим каква песен ще запеете:

https://www.facebook.com/inthenow/videos/vb.276157035868006/2327217207560330/?type=2&theater

 

[Skubi]

Преди 5 часа, Last roman said:

Лошо или добро, скоро на запад ще се установят ето такива порядки, та ще видим каква песен ще запеете:

https://www.facebook.com/inthenow/videos/vb.276157035868006/2327217207560330/?type=2&theater

 

Все повече познати почват сами да се трият от фейса.... 

[Skubi]

По наредба на притежателят на правата Ira Gershwin операта само черни артисти могат да я играят.

Вече от миналата година се готви скандал но сега се говори, че ще дойде в Будапеща съответно с количестово адвокати да забранят представлението на унгарската сцена. 

Тази сиутация се получи, че при подписване на договорът за унгарската интерпретация някак си не са включили тази кауза / „all black cast” /за черните артисти....

Но благодарение на "добри"  хора все така си получили информация американосите за това, че бели ще играят черни роли.....

Затова, директорът пред представлението и предал на всички участващи да подпишат една декларация/по принцип на тези нови полови индитичности/, че "Аз долуподписъният изявявам, че е неразделима част на моят идентитет африканският ми произход".

https://index.hu/kultur/2019/04/05/opera_okovacs_szilveszter_porgy_es_bess_afro-amerikai_jogvita/

[Doris]

On 5.04.2019 г. at 18:20, Skubi said:

Все повече познати почват сами да се трият от фейса.... 

Във Фейсбук всеки получава това, което харесва. Аз защо нямам клипове , на които показват как се бият жени - защото фейсбук-приятелите ми не са побойници. Всичко при мен е културно-научно плюс котки и майтапи.

On 5.04.2019 г. at 13:02, Last roman said:

Лошо или добро, скоро на запад ще се установят ето такива порядки, та ще видим каква песен ще запеете:

https://www.facebook.com/inthenow/videos/vb.276157035868006/2327217207560330/?type=2&theater

 

Едно е да искаш, друго е да можеш, пък трето и четвърто - дали е (полит)коректно.

On 4.04.2019 г. at 22:37, laplandetza said:

Е, и, хубаво е написал, политкоректно е , но не е сигурно колко е обективно, научно, ако изобщо наука има място тука.В последните десетилетия италианците освен собствения си примитивизъм и цигания, с техните си мургавеещи тарикати и криминали си имат навлеци от другата европа вкл. и бг нехранимайковци и орди простаци.

Научно е - науката се казва езикознание. Енрико Теста прави проучване как се е създал негативизма в израза "български" и че основната причина е  авторитарния про-съветски режим в България в миналото. Политкоректното е, че проявява отношение  към явлението, което изследва - смята, че българите вече не заслужават този негативизъм, още повече, че и преди съветската окупация са били достойни за уважение.

On 4.04.2019 г. at 22:21, Frujin Assen said:

Смеят ни се хората на акъла. Но това не пречи на либералните адепти да обясняват, как всичко в България е цветя и рози и се развиваме.

Струва ми се, че се правиш на неразбрал също като оня със сваленото в Ютуб клипче. Как пък всички , писали коментари са наясно, че е свалено заради антисемитизъм, само вие двамата не вдявате.

Едно нещо ме учудва - защо хората, които толкова много пишат против политкоректността на запад нямат нищо против политкоректността на изток, която е в много по-голям размер и прераства в раболепие и сервилност? 

Редактирано Април 7, 2019 от Doris

[Skubi]

Преди 42 минути, Doris said:

Във Фейсбук всеки получава това, което харесва. Аз защо нямам клипове , на които показват как се бият жени - защото фейсбук-приятелите ми не са побойници. Всичко при мен е културно-научно плюс котки и майтапи.

Едно е да искаш, друго е да можеш, пък трето и четвърто - дали е (полит)коректно.

Научно е - науката се казва езикознание. Енрико Теста прави проучване как се е създал негативизма в израза "български" и че основната причина е  авторитарния про-съветски режим в България в миналото. Политкоректното е, че проявява отношение  към явлението, което изследва - смята, че българите вече не заслужават този негативизъм, още повече, че и преди съветската окупация са били достойни за уважение.

 

Ето културно научно....Веднъж в годината в Южна Америка имат празник местните и в рамките на това има и бокс фреестайл на мяъже и жени.....

Та ако ти се е натрупало от клюкарството на комшийката,тук можеш да си го отбиеш. Обикновенно внимават, до първа кръв върви работата или както съдиите решат....

 

[Frujin Assen]

Преди 4 часа, Doris said:

Струва ми се, че се правиш на неразбрал също като оня със сваленото в Ютуб клипче. Как пък всички , писали коментари са наясно, че е свалено заради антисемитизъм, само вие двамата не вдявате.

 

Ко? Не! Какъв антисемитизъм в ненавистта към жанр игри?

[Warlord]

On 2.04.2019 г. at 16:58, nik1 said:

Като видим и колко от академиците и член-корепондентите на БАН, като "философът" Александър Лилов, са част от старата висша партийна класа и номеклатура....

 

Не.

Технологиите  са стигнали точките си насищане, с  малки излючения, които ще стават още по-малко..

Илстрация.. Дори в микроелектрониката вече са постигнати размерите от някоклко атома, и качественият скок е ще е възможен при развитието на коренно нови  основно  футуристични технлогиите като квантовите

 

Тоя либерализъм е взел акъла и страха на народа

Точно обратното е драги, Там където има забавяне , то не се дължи на либерализма,.. Дължи  се на консерватизма . Самото развитие на технологиите и науката е нещо либерално, анти-консервативно и "ляво" по своята същност. Всички революционери стоят в лявата част на парламентите

Най-простия пример са генните изследвания, генното инженерство и/или  ГМО продуктите..Развитието им се забавя поради консервативните виждания за живота, за природата и други..

Екологичните движения са консервативни по същността си

Има го и момента с достигането на технологичния оптимум в даден аспект на електрониката или двигателите да кажем. Но да оставим това - конкретно за бъдещите генетични проучвания либерализма определено пречи. Обстоятелството, че се е появил такъв безумен термин като "факти на омразата" и вече е в обръщение говори достатъчно за спъването на развитието. Поставят се изкуствени бариери отвъд, които учените не могат да надничат, камо ли пък да ги преминават.
Не знам доколко революционерите са винаги леви. Ще трябва солидна доза примери за да ни убедиш в това твърдение. За генетиката първото което ми идва на ум е, че баш при социалистите се е запънала в Русия например. Хрушчов е обявил генетиката за псевдонаука и неофициално е наредил генетиците да бъдат изхвърлени от Московския университет, защото според него били шайка "шарлатани" и нямали място там. Та така генетиката в СССР е трябвало да чака тоя украински турбоселянин да сдаде властта за да може да продължи развитието си, дори зараждането си.

Редактирано Април 8, 2019 от Warlord

[nik1]

Преди 1 час, Warlord said:

Но да оставим това - конкретно за бъдещите генетични проучвания либерализма определено пречи.

За какъв какъв либерализъм става дума?

Екологичните движения по същността си са консервативни.

По една или друга причина "зелените" партии в Европа бяха приели, да са в съюз с лявоцентристите/левите  (сега преминават към  центъра*, и се формират център-десни коалиции), като опозиция на дясно-центристите (христинядемократи и консерватори), на техни политики..

Също така, в момента на появането на тези партии и движения , теоретично можем да ги разглеждаме като "ляво-седящи в парламента"  , доколкото предлагат смяна в дотогавашната по-слаба  слаба загриженост за околната среда и здравето , за сметка на бизнеса, ...с една по-силна загриженост

Пак теоретично, всички които предлагат "смяна" или промяна се смятат за  леви или революционери, независимо от същността на това което предлагат

 

 

 

Цитирай

Хрушчов е обявил генетиката за псевдонаука и неофициално е наредил генетиците да бъдат изхвърлени от Московския университет, защото според него били шайка "шарлатани" и нямали място там. Та така генетиката в СССР е трябвало да чака тоя украински турбоселянин

Бил е прекалено консервативен, ... а не либерален.

 

Редактирано Април 8, 2019 от nik1

[Atom]

Науката затова е наука, защото няма табута. Няма "абсолютна истина", която да не подлежи на ревизия. Всеки може да изследва, проучва, надгражда или ревизира  който и да е проблем, стига да се опира на научния метод.

Идеологиите за разлика от науката имат претенции да изповядват "абсолютна истина" без да са необходими стриктни научни доказателства. Ако една идея  има претенции да е "абсолютна истина" и по някаква причина се превърне в задължителна догма, тя рано или късно става спънка за науката. Причината е проста - науката и "абсолютните истини" не могат да съществуват едновременно, те са несъвместими.  В случая няма никакво значение как ще наречем идеята - дали либерална, консервативна, комунистическа, социалистическа, либертарианска или нещо друго, а дали се възприема като задължителна догма или не.

Ключовата идея при либерализма е тази за свободата на индивида. Именно принципът за свободата на индивида прави възможно да се поставят под съмнение "абсолютните истини" и дава път за развитието на науката. Т.е. либерализмът в тази си част и науката са неразривно свързани. Пред последните години обаче друг ключов принцип - този за равноправието, измести свободата и стана основен маркер на т.н. съвременен либерализъм. Превръщането на идеята за равноправие в набор от догми (така, както се разбира равноправието от определени групи) е на път да създаде нови "абсолютни истини".

Това е всъщност новото противоречие и то няма как да се игнорира. 

 

[nik1]

Преди 1 час, Atom said:

Науката затова е наука, защото няма табута. Няма "абсолютна истина", която да не подлежи на ревизия. Всеки може да изследва, проучва, надгражда или ревизира  който и да е проблем, стига да се опира на научния метод.

Идеологиите за разлика от науката имат претенции да изповядват "абсолютна истина" без да са необходими стриктни научни доказателства. Ако една идея  има претенции да е "абсолютна истина" и по някаква причина се превърне в задължителна догма, тя рано или късно става спънка за науката. Причината е проста - науката и "абсолютните истини" не могат да съществуват едновременно, те са несъвместими.  В случая няма никакво значение как ще наречем идеята - дали либерална, консервативна, комунистическа, социалистическа, либертарианска или нещо друго, а дали се възприема като задължителна догма или не.

Ключовата идея при либерализма е тази за свободата на индивида. Именно принципът за свободата на индивида прави възможно да се поставят под съмнение "абсолютните истини" и дава път за развитието на науката. Т.е. либерализмът в тази си част и науката са неразривно свързани. Пред последните години обаче друг ключов принцип - този за равноправието, измести свободата и стана основен маркер на т.н. съвременен либерализъм. Превръщането на идеята за равноправие в набор от догми (така, както се разбира равноправието от определени групи) е на път да създаде нови "абсолютни истини".

Това е всъщност новото противоречие и то няма как да се игнорира. 

 

Нека да кажем първо, че няма неоспорими доказателства за генетичната/биологична непълноценност на жените (респ . на мъжете) в науката или бизнеса, който да потвърдят  догмата за неравенството, или да отхърлят догмата за равенството

От там нататък, политическите/културните догми за какво ни интересуват? Никой не може да твърди е догма е по-правилна от другата, или че едната вреди (което твърдиш ти), а другата не

Може да се опонира с това, че науката не стига до тези заключения (за  генетичната/билогична непълноценност на жените в науката или бизнеса) защото следва политкорентността , но това е "шоколадов" агрумент. Както и арументът, че Сорос или друг е финансирал тези изследвания.

Противниците ще опонират  с аргумента че  тази област от познанието не се вписва в критериите на Попър за наука .

да така е https://nauka.offnews.bg/news/Skeptik_3/Demarkatcionnata-liniia-mezhdu-nauka-i-nenauka_355.html

има много изследвания и познания, не те не са систематизирани, и няма  консенсус в науката

Да  като идея  е добре да се разгледа , дали и кога и как по точно, в кои случаи догмата за равенството води  до обратна дискриминация на мъжете , но тук проблемите са като горе.
Тази дискусия няма как да бъде наречена научна (например винаги едната страна може да предложи същите шоколадови аргументи, другата страна да посочи че професиите се "самофеминизират" естествено - това се случва с учителската , съдийската, лекарската, а в България и с научната), и не може да отговори на критериите на Попър за наука

 

 

Редактирано Април 8, 2019 от nik1

[Atom]

Преди 9 минути, nik1 said:

Нека да кажем първо, че няма неоспорими доказателства за генетичната/билогична непълноценност на жените в науката или бизнеса, който да потвърдят  догмата за неравенството, или да отхърлят догмата за равенството

От там нататък, политическите догми за какво ни интересуват? Никой не може да твърди е догма е по-правилна от другата, или че едната вреди (което твърдиш ти), а другата не

 

Не става въпрос за непълноценност на жените, малцинствата и т.н.  - това също може да се каже, че е догма и идеология.  Издигането на идеята за "непълноценност" на този или онзи в абсолютна истина  е също толкова вредно за науката, както издигането на идеята за  равенството като абсолютна истина.

Политическите догми ни интересуват дотолкова, доколкото стават задължителни или АКО станат задължителни. Тогава те се превръщат в "абсолютна истина" , а самата наука е несъвместима с абсолютните истини.

Един пример са дебатите покрай изкуствения интелект. Все по-често и по-често например алгоритмите на Гугъл или Фейсбук са обвинявани в расизъм, сексизъм и т.н. Ето няколко примера:

Is Facebook Racist? Research Suggests Ad Platform Uses Stereotypes

How search engines are making us more racist

Why your AI might be racist

Сами по себе си дебатите са полезно нещо. Проблемът е когато политиците се намесят в тях и предлагат "генерално решение".  Такова например е плана да се създаде "европейски етичен ИИ":

 

Цитирай

 

Етиката - магическа пръчка в развитието на европейски изкуствен интелект 

Гениален план или бавно самоубийство.
В тези граници се движат мненията за плана на Европа да настигне САЩ и Китай в световната надпревара в областта на изкуствения интелект.

 

 

[Frujin Assen]

В науката ИМА табута! Например разликите между различните раси не се изследват. Самата наука за разликите между расите е табу. Това е заради Хитлер. Но както казват у нас "Покрай наш Иван намразих и свети Иван". Абсолютна истина е, че хората са равни.

Редактирано Април 8, 2019 от Frujin Assen

[nik1]

Темата за мен се размива и разширява..

Говорих  за наука. За това и дали и колко и как е засегната от догмите (те са две!) ,защото има и културни догми, например в южните страни, които дори и да не са ититуционализирани  -  действат, като заобиокаляйт с институционалните правила.

Бизнесът е нещо друго, той в момента попада  попада под действието хиляди регулации, писана и неписани правила, идеологии, и ако тръгнем да ги дискутираме - няма да ни стигне времето, докато сме живи (или поне аз)..

 

 

[Doris]

 

On 8.04.2019 г. at 15:39, Frujin Assen said:

В науката ИМА табута! Например разликите между различните раси не се изследват. Самата наука за разликите между расите е табу. Това е заради Хитлер. Но както казват у нас "Покрай наш Иван намразих и свети Иван". Абсолютна истина е, че хората са равни.

Това не е вярно.

Бъркате "равенство", което е политическо и социологическо понятие и "еднаквост".

Расовите и популационни разлики се изследват. Ето например едно интересно изследване, което показва генетични особености и свързаните с тях способности   при някои индонезийци:

https://news.berkeley.edu/2018/04/19/enlarged-spleen-key-to-diving-endurance-of-sea-nomads/

https://palatka.bg/2018/05/14/необичайна-генетична-мутация-позвол/

А политическото равенство между раси и етноси в западните общества е на основата не на научни изследвания, в които някой  е доказал, че е необходимо, или че расите са еднакви, а на основата на политически борби , в които привържениците на равенството в настоящия момент са взели превес.

 

Има безброй примери от историята и настоящето, че различни хора може да са равни или пък еднакви по раса  или други физически белези хора може да са неравни.

Редактирано Април 9, 2019 от Doris

[Skubi]

On 8.04.2019 г. at 14:39, Frujin Assen said:

В науката ИМА табута! Например разликите между различните раси не се изследват. Самата наука за разликите между расите е табу. Това е заради Хитлер. Но както казват у нас "Покрай наш Иван намразих и свети Иван". Абсолютна истина е, че хората са равни.

Не е. Хората не са равни. Например толерантноста към млякото и млечните продукти. Или специфични болести на различните кръвни групи.

Но това не бива да се използва за политически цели....СМСМ

[nik1]

On 8.04.2019 г. at 15:09, Atom said:

 

Един пример са дебатите покрай изкуствения интелект. Все по-често и по-често например алгоритмите на Гугъл или Фейсбук са обвинявани в расизъм, сексизъм и т.н. Ето няколко примера:

Is Facebook Racist? Research Suggests Ad Platform Uses Stereotypes

How search engines are making us more racist

Why your AI might be racist

Сами по себе си дебатите са полезно нещо. Проблемът е когато политиците се намесят в тях и предлагат "генерално решение".  Такова например е плана да се създаде "европейски етичен ИИ":

 

 

Бизнесът за разлика от науката попада под хиляди регулации (по принцип и във всички култрури), и в тази връзка ще е неверно да се твърди, че в САЩ бизнесът е свободен от регулации и политически ограничения

Най-простия пример: Порнографията и проституцията в  САЩ са криминализирани, в европейските страни като Унгария и Чехия те формират немалка част от легалния БВП.

А самият факт  че в САЩ порнографията и проституцията са криминализирани създава допълнителни проблеми пред обществото - води по- високи нива на престъпност  -обща и организирана, и по-високи разходи за правоохрана, правозащита и правораздаване

В другата тема стана въпрос и за хазарта. Oн-лайн хазартът в САЩ е забранен, а останалият е силно регулиран - извън регулациите е кримиланален... Също употребата  на алкохол е забранена в някои региони на севера.

On 8.04.2019 г. at 15:09, Atom said:

Издигането на идеята за "непълноценност" на този или онзи в абсолютна истина  е също толкова вредно за науката, както издигането на идеята за  равенството като абсолютна истина.

Какво значи "за науката"? Темата не е за това, а за равенството "в науката"

-------------------------

Вижте, няма култура, в която да няма догми. 

Дали  догмата ще е за непълноценност или малоценност на жените (институционализирана в културата и/или политиката) или за равенството на половете (институционализирана в културата и/или политиката) - няма значение.

Трябва да дебатират, казвате догмите и свързаните с тях неща, но къде и как при  положение, че догмите са културно обусловени?

Проста илюстрация:

Ако в балкански , южноевропейски , или евроазиатски форум ("форум" - най-общо казано) се каже от някого, че например "жените водачи на товарни автомобили по-принцип са по-добри от мъжете водачи на товарни автомобили", твърдящият ще бъде остарикиран..

Което е факт, защото жените водачи на товарни автомобили са по-внимателни, по-"изпълнителни", и правят по-малко нарушения и катастрофи от мъжете.. Освен това имат предимството,  че се нуждаят от малко калории, и пространство от мъжете заради големината на размерите си и теглото си

 

Могат да се дадат примери и за алтернативния тип култура..

Значи.. форумът тук, и форумите изобщо не са места за дискутиране и дебатиране... Потребителите могат само да си "чешат крастите" и да се карат, както стана в темата на "князът"...Наука в това ня-ма!

Редактирано Октомври 31, 2019 от nik1

[nik1]

Преди 1 час, nik1 said:

 

Ако в балкански , южноевропейски , или евроазиатски форум ("форум" - най-общо казано) се каже от някого, че например "жените водачи на товарни автомобили по-принцип са по-добри от мъжете водачи на товарни автомобили", твърдящият ще бъде остарикиран..

Което е факт, защото жените водачи на товарни автомобили са по-внимателни, по-"изпълнителни", и правят по-малко нарушения и катастрофи от мъжете.. Освен това имат предимството,  че се нуждаят от малко калории, и пространство от мъжете заради големината на размерите си и теглото си

 

 

Ако се абстрахираме от догмите, ето какво"еретично" следствие излиза от горното, когато дискутираме

По горните причнини и  логика, жените могат да бъдат и по-добри и полезни от мъжете като войници  - в  армия и епоха, в която войната не се води с мечове, и физическата сила не е рещаваща.

Много е "еретично" за всяка култура (по различни причини за различните типове култури) по света днес, нали?

Редактирано Октомври 31, 2019 от nik1

[xyz1]

On 28.03.2019 г. at 12:34, sir said:

Съмнително. По-скоро е деен участник в цирка.

+1. Ако не сте имали някакъв макар и косвен сблъсък с истинския Китай , то може да изпаднете в заблуждението, че там нещата стоят по-различно.

Интересно ми е как IFLScience са се подигравали на католиците. То последните между другото съвсем добре са си го заслужили, защото през средновековието са избивали жестоко хора по "модерни" тогава "религиозни" причини, които са доста близо с логиката на наказанията на учените в първата част на статията. Католицизмът е основно средство за психически контрол на хората от страна на религиозните лидери. Точно както е сега политкоректната "религия" за контрол на хората от страна на политиците ни.

Между другото във Франция много са се радвали някъде в началото на 1900 година, след като са изхвърлили религията от държавата. Не съм чувал за подобна радост при руснаците, след преврата на Ленин (и след малко повече от 20-на години връщат нещата обратно). Също така турците също много са се радвали през 20-те години на същия век, когато премахват религията като държавен инструмент, заедно с цялата тогавашна система подчинена на религията (говоря за преврата на Ататюрк).

По отношение на планината - ами там нещата са ясни. Местните не искат и затова не трябва да се прави. Не заради тъпите им вярвания, а защото те са стопаните. Утре като реша да вляза в дома ти и да ти подменя пералнята, под предлог, че тя вече не става, а новата е много по-добра - тогава няма ли да се разсърдиш и да протестираш? Защото аз може да съм си напълно прав с аргументите, но някак едва ли имам право да се разпореждам у вас... То и самите IFLScience някак в такъв дух им е изказването.

[xyz1]

On 28.03.2019 г. at 17:46, Exhemus said:

Кефих се на логическите и аргументираните му изказвания, докато накрая не ме обърна с хастара навън     - Декларира най-сериозно, че дълбоко вярва в господ??

После разрових и се оказа, че той работи в субсидиран от мормоните университет.  

Имай предвид, че областта точните науки (като физика) и вярата в господ са два напълно несвързани свята в някакъв смисъл. За хуманитарен учен вярата в господа е наистина голям резил, но за хора в точните науки е напълно допустимо, защото не е в конфликт с това, което те изследват.

Ето например аз познавам американски учен в областта на математическата логика. Той често повтаряше: "Не вярвам в господ, но това НЕ означава, че твърдя че той не съществува.". Казано по друг начин той не би се впечатлил от въпросното поведение на въпросния учен (както и аз не се впечатлявам). За хората в хуманитарната сфера е нормално да не го разбират това, обаче.

По отношение на предположението със субсидията от мормоните - напълно е възможно и това да е причината (но може и честно да си отговаря че е вярващ и връзката да е случайна). Не познавам въпросния човек, че да давам предположение.

[xyz1]

On 30.03.2019 г. at 14:58, Gravity said:

Май нито един от примерите не е особено сполучлив!

Защо нито един от примерите? Първият пример показва как се изопачават нещата, за да служат на тезата. Вторият пример (за учения за двойна ДНК) показва реално доказателство по темата (знаех го и преди тази статия, като съвременна политическа глупост). Третият пример вече го коментирах и показва как налагането на външно мнение върху нещо което не ти е работа се разгледа по два различни начина (като невежество или като нарушение на личните ти права на собственост).

[deaf]

On 8.04.2019 г. at 10:01, Warlord said:

Не знам доколко революционерите са винаги леви. Ще трябва солидна доза примери за да ни убедиш в това твърдение.

Зависи кой какво разбира под "революция". Моето определение за нея - революция е когато се отменят всички предишни обществени договори. От това определение следва,че всички революции и революционери са комунистически. Защото само те си поставят за цел да отменят "старите " обществени договори и сключат нови опасни за човешката природа обществени договори. Например комунистическата военна клетва. В Царска България войникът се е клел "в Бог",в комунистическа България - в комунизма!!! Да се кълнеш в Бог е нормално все пак. Да се кълнеш в утопия обаче е революционно.

[nik1]

On 3.04.2019 г. at 12:26, Frujin Assen said:

"Разликите в интелигентността при расите"

Не е нужно - вижда се какво е нивото и, при голяма част от предствителите на бялата раса - в тази тема..

Факти: Черните деца отгледани в социалните домове в Англия и САЩ, заедно с белите , имат по-високо IQ от белите си "братя" от домовете.

Което значи... каквото значи и звучи 

Всъщност значи, че "интелигентността" не е лъжица за устата на по-нискоинтелигентните индивиди от бялата раса..

Та ако искаш да тролиш - продължавай..

[xyz1]

On 3.04.2019 г. at 14:11, Doris said:

Добре, нека имаме две популации с различна интелигентност. Едните се мислят за по-интелигентни от другите, защото са по-способни в намирането на работа. Другите обаче също се смятат за по-интелигентни от първите, защото умеят да живеят без да се напъват да работят. Кои са прави? Имаме ли изобщо обективен научен критерий, по който да определим коя от двете различни интелигентности е по-голяма? - Нямаме.

 

Нека някой да каже, че котките са по-глупави от хората. Хората стоят градове, пишат и четат книги и т. н.. Но абсолютно същото го умеят и ... котките. Невероятно, но нямаме никакви критерии, според които да заявим, че човекът е по-интелигентен от котките. Последните просто изобщо не се напъват да работят и затова са на това дередже.

Между другото съвсем сериозно казват, че мозъкът на делфините е по-развит от човешкия, но не са развили цивилизация, просто заради физическите си дадености.

[nik1]

On 8.04.2019 г. at 10:01, Warlord said:

Не знам доколко революционерите са винаги леви.

 

В първите френски парламенти е прието всички революционери и искащите промяна да стоят отляво, а консерваторите от дясно.. Тази символика се запазва  и се използва  в същия смисъл и  днес..

 

Хрушчов, когото преставяш като "либерал" в случая

Цитирай

Хрушчов е обявил генетиката за псевдонаука и неофициално е наредил генетиците да бъдат изхвърлени от Московския университет, защото според него били шайка "шарлатани" и нямали място там. Та така генетиката в СССР е трябвало да чака тоя украински турбоселянин

 

всъщност се проявява като класически  консерватор в този случай..

 

Редактирано Октомври 31, 2019 от nik1