Кимерийците не трябва да са табу за българските историци (и за македонските им колеги).

[Янков]

Не. Смятам че не е измислен от Българите.

Сега под вола теле ли ще търсим? Или ще си търсим за какво да се заяждаме? "Хипотетична календарна система на прабългарите" се възприема като използвана от тях. Ако автора е имал в предвид, че тази календарна система е измислена от прабългарите, е трябвало да се изрази по-конкретно.

И стига ОТ.

 

[sir]

On 6.06.2020 г. at 19:46, Conan said:

Silver coin of Chashtana, with ruler profile and Greek script legend ΡΑΝΝΙω ΙΑΤΡΑΠAC CIASTANCA

Не съм капацитет но това са фактите. Разбира се чакам и твоето мнение но то не може да промени на базата на календара да повярвам в "мантрите" ...

Е, и какво общо има тази монета с календара "двойник на българския"?

Въобще, зациклихме много в тази тема и аз поне не виждам полза от по-нататъшна дискусия. Някой ден като прочетеш поне Иванчик може и да продължим.

[miroki]

Да, защото има едни близо 200 години пауза.

от Кимерийци

Цитирай

Достигат върха на могъществото си през 652 г. пр.н.е., след като завземат Сарди, столицата на Лидия. Скоро след това обаче са победени от лидийците и името им спира да се споменава

до Боспорци

Цитирай

Археанакт (на латински: Archaeanax) е архонт на Боспорското царство ок. 480 пр.н.е. - 470 пр.н.е.

Ако ги нямаше щеше да се говори доста по-различно.

 

[tantin]

Темата за кимерийците е доста здраво засегната при  Гази Барадж тарихы .

Там прабългарите и въобще всички дето живеят на Кримския полуостров са кимерийци.  Но не само това: според единия от коментарите дори се дава обяснение откъде идвало името на Кимерийците:

Цитирай

 А надо сказать, что о древности племени булгар так рассказал сеид Якуб в своем "Кади китабы", основываясь на сведениях "Хазар тарихы" Абдаллаха бинэ Микаиля Башту: "...Камырцы - ветвь синдийцев. Они прозвались так потому, что верили в сказку об изготовлении Всевышним своей праматери - Камыр-Аби -, из теста. Камырцы так почитали ее, что давали ее имя и мальчикам. Они не потерпели того, что остальные синдийцы стали придавать каменным изваяниям верховного синдийского божества - Тара или Тангра - кощунственный вид простого человека, а не остроконечной каменной горы Самар с гладкими ровными склонами, и вернулись из Синда на прежнее место жительства - на реку Самар у горы Самар. Их область стали называть Туран... Однако, когда одна часть туранцев стала делать изваяния Тара из чистого золота, а другая - из глины, то третья оставила их и поселилась в другой местности, названной в честь прежнего местообитания - Самар. Их стали звать самарцами, а всех оставшихся - масгутами...

Това можеше въобще да не му обръщаме внимание, но има множество съвпадения, които заслужават да бъдат погледнати.

това е тесто на

уйгурски  - خېمىر   khېmar
и на татарски: камыр

направен от тесто - камырдан

Въобще тая тема тук за кимерийците забелязвам че е на път да отиде при Гази Барадж Тарихы . При него нещата са в насипно състояние.  Копирано от тук и там. Преразказвано.  Легенди, митове.. Всякакви имена и елементарни обяснения.

 

Цитирай

Джалдайские булгары были так обозлены на прочих, что хотели тут же добить разбитых соплеменников в Башту. Но благородный Бат-Боян не дал воли своим чувствам и повел кимерцев на хазар. 

Цитирай

Главными родами булгар называют ердим, бакиль или бояндур, сэбэр, агачир, харька, утиг, кимер...

Сериозно колеги,  има доста неща в насипно състояние.. Имена, дати. Всякакви обяснения..  Възможно ли е тази информация да се окаже частично вярна?  Научната общност се е разделила на 2 лагера: едните отстояват че това е фалшификат, но вече срещам доста сериозни имена с публикации , отстояващи автентичност за поне част от изнесените данни..   Ще бъде много глупаво да се окаже че българите от България са последни дето да приемат за достоверни изнесените сведения ( в случай че се докаже наистина тяхната автентичност ).

[miroki]

Е то и днес някой, дори ти, можете да направите хроника с дати дори и естествено ще съвпадат по изворите.

Не коментирам въпросният автор.

Има едни хроники за българския произход, които изглеждат още по впечатляващи. Но кое е истина се разбира след доказване от специалисти.

Виж хрониките Арих например.

http://hadzapi.blog.bg/lichni-dnevnici/2013/10/13/knigata-arih-hronikite-na-aviila-iz-trakiiski-hroniki.1192058

Редактирано Юни 12, 2020 от miroki

[makebulgar]

Преди 36 минути, tantin said:

това е тесто на

уйгурски  - خېمىر   khېmar
и на татарски: камыр

Еми какво очакваш, когато фалшификата е направен от татарстанец е нормално вътре да намираш татарски думи. Фаргат Нурутдинов е булгарист и е водил булгарското движение в Татарстан, като той е и историк и има достъп до цялата научна литература относно българите както във византийските така и в българските извори. Щеше да е хубаво Дажфар Тарихи да съществува и в някакви други варианти и източници, но за съжаление съчинението излиза изключително от кабинета на Нурутдинов, написано на руски език. Фалшификацията много по-лесно щеше да бъде доказана ако се беше пробвал да го напише като оригинал на някакъв старотюркски, волжскобългарски или чувашки. 

 

Преди 36 минути, tantin said:

има доста неща в насипно състояние.. Имена, дати. Всякакви обяснения.. 

Това са и едни от причините съчинението на Нурутдинов да го определяме като фалшификат. Истинските извори и хроники никога не са толкова обяснителни и не разкриват толкова детайли. В Джагфар Тарихи обясненията са толкова много че реално си личи че са писани като художествена литература, а не като историческа хроника. 

 

Преди 36 минути, tantin said:

Научната общност се е разделила на 2 лагера: едните отстояват че това е фалшификат, но вече срещам доста сериозни имена с публикации , отстояващи автентичност за поне част от изнесените данни.. 

Научната общност, която се занимава с Джагфар Тарихи е доста малка, като повечето учени са татарстанци, тюрки, руснаци и малко българи. Не е ясно кои са въпросните "доста известни имена" които отстояват автентичност. При нас примерно Голийски смята че Гази Барадж е автентичен извор. Но ще интересно да видим кои са другите доста имена. Ако са само татарстанци, чуваши и руснаци, значи базата не е много известна.

 

Преди 36 минути, tantin said:

Ще бъде много глупаво да се окаже че българите от България са последни дето да приемат за достоверни изнесените сведения ( в случай че се докаже наистина тяхната автентичност ).

Няма да е глупаво, а ще е изоставане в науката. Ако извора е достоверен и това се докаже неоспоримо науката ни бързо ще навакса изоставането.  Виж много по-големи глупаци ще сме ако приемем за достоверни някакви съчинения, за които в бъдеще се окаже че са фалшификати. А още по големи глупаци ще сме ако ги приемем днес за автентични, при положение че вече има много историци които показват защо и къде прозират фалшификациите.

Редактирано Юни 12, 2020 от makebulgar

[tantin]

Преди 15 минути, makebulgar said:

Но ще интересно да видим кои са другите доста имена. Ако са само татарстанци, чуваши и руснаци, значи базата не е много известна.

Май ще се окажеш прав. Привържениците са една шепа хора. 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Джагфар_Тарихы#Сторонники_подлинности

Преди 16 минути, makebulgar said:

Няма да е глупаво, а ще е изоставане в науката. Ако извора е достоверен и това се докаже неоспоримо науката ни бързо ще навакса изоставането.  Виж много по-големи глупаци ще сме ако приемем за достоверни някакви съчинения, за които в бъдеще се окаже че са фалшификати. А още по големи глупаци ще сме ако ги приемем днес за автентични, при положение че вече има много историци които показват защо и къде прозират фалшификациите.

То няма как да ги приемеш за достоверни. Цитат , на цитата , на цитата...   Изброени са много древни автори, за мен ни един не е познат там. Преплитат се цитати и фантазия.  Особенно в частта , дето и шумерите били българи.  Че и индиянците и те били от българите..  То бива бива родолюбие, но не сме знаели че и неандерталците се наричали булгари и говорили и те на булгарски.

[miroki]

За това, че е на руски си има обяснение. На български-татарстански, руснаците са изгорили всичко. Запазвали са само писаното на руски. Та за това е преписана на руски, както пише в обясненията.

[miroki]

Преди 1 час, miroki said:

 

 

Редактирано Юни 12, 2020 от miroki

[makebulgar]

Преди 27 минути, miroki said:

За това, че е на руски си има обяснение. На български-татарстански, руснаците са изгорили всичко. Запазвали са само писаното на руски. Та за това е преписана на руски, както пише в обясненията.

Много удобно, нали! Ако няма оригинали няма да има и възможност за проверката на автентичността им чрез палеография и други методи. Това обяснение за изгарянето на документите идва единствено от обясненията на Нурутдинов, а не от някакви реални данни за изгарянето им.

[Conan]

Преди 48 минути, makebulgar said:

Много удобно, нали! Ако няма оригинали няма да има и възможност за проверката на автентичността им чрез палеография и други методи. Това обяснение за изгарянето на документите идва единствено от обясненията на Нурутдинов, а не от някакви реални данни за изгарянето им.

Маке, с Тантин сте като ин и ян. Единия забърква някаква манджъ-джъ а след това на сцената излиза главния готвач, слага подправките и казва:  Ха сега опитай? Е да де обаче в форума и други опитват, подушват, че някой са и алергични .  И пак намеси Голийски, ами прочети Г. Владимиров има статия явлението "джагфар тарихи" 

[miroki]

Там с танкове са минали и през гробищата, да изкъртяп плочите. Да няма надписи. Понеже пишело неразбираеми и възможно неудобни работи. 

За разлика от нас, когато Русия се освобождава от монголско иго, освобождава и земята на българите, но си я запазва за себе си. С мотото, че те вече не са българи. И се налага къртене.

И при нас е можело същото да стане, но заради наша и европейска намеса се запазваме. 

Та, наистина е имало чистка.

Но не казвам, че вярвам на написаното от този автор.

Редактирано Юни 12, 2020 от miroki

[tantin]

Преди 25 минути, miroki said:

Но не казвам, че вярвам на написаното от този автор.

Аз дори си помислех че ти и Конан сте застъпници на информацията, предадена от тоя Джагфар Тарих.  Толкова много информация при него има за синди, хуни-хони и всички..  По версията на  Насибулин (щото спокойно можем да смятаме че той е автора на тия писания)  прабългарите са къде ли не.. И са роднини с кой ли не.. Обаче интересно че винаги знаят как да се разпознаят едни с други.. И винаги знаят как да се пазят и да си помагат от чуждите.. Когато хан Кубрат забранил на синовете си да воюват помежду си, то те не нарушили дирекно бащината дума, ами ползвали чуждите племена за съюзници - изпълнители за да напада всеки лагера на противниците. Синдите се споменават доста пъти при него.. 

Дори виж какво казва речника на наименованията, приложен към изданието на Насибулин:

Синдийцы - 1) общее название предков индоиранцев; 2) арийцы Индии; 3) индийцы.

http://bulgarizdat.ru/index.php/articles/slovar-bulgarskikh-terminov#b19

Смятам че ако не беше се престарал с фантазиите и ако беше издал това като своя версия, то би било много по полезно като учебен и справочен материал.. ( но човека се презастраховал и публикувал под псевдоним) . Това не е нищо ново в художествената литература.. Човека обаче не посмял да си зачертне името на учен и затова подходил неофициално.. 

Редактирано Юни 12, 2020 от tantin

[miroki]

Дори не съм го прочел, до край. Започнах и се отказах. Виж ония хроники, които показах, поне ги прочетох до край.

Аз не обичам да застъпвам някаква теория и да се държи за нея. Така правят авторите издали някаква книга, труд и т.н. Те не искат да плюят на трудът си, за това се държат, като удавник за сламка. Въпреки, че винаги докато показваме нещо го правим.  Аз се застъпвам за доказуемите неща. 

Винаги може да изскочи нещо ново и да сме готови да променим трудът си. Почти всяка книга се залага не несигурно твърдение и накрая обаче, доказваме. 

Та както писах може да има 100 сравнения на българи с някои и само едно с китайци. То ще бъдем 100% китайци. Ето това не харесвам.

[sir]

Преди 17 часа, miroki said:

Там с танкове са минали и през гробищата, да изкъртяп плочите. Да няма надписи. Понеже пишело неразбираеми и възможно неудобни работи. 

За разлика от нас, когато Русия се освобождава от монголско иго, освобождава и земята на българите, но си я запазва за себе си. С мотото, че те вече не са българи. И се налага къртене.

И при нас е можело същото да стане, но заради наша и европейска намеса се запазваме. 

Та, наистина е имало чистка.

Но не казвам, че вярвам на написаното от този автор.

И като е имало такова поголовно къртене как така на територията на днешна Русия е буквално бъкано от такива "неразбираеми и възможно неудобни работи"? Колко глави е отрязал другарят Сталин за подобна некачествено свършена работа, как мислиш?

[Евристей]

Преди 2 часа, sir said:

И като е имало такова поголовно къртене как така на територията на днешна Русия е буквално бъкано от такива "неразбираеми и възможно неудобни работи"? Колко глави е отрязал другарят Сталин за подобна некачествено свършена работа, как мислиш?

Мисля , че ти беше дал аргументиран отговор ...точно за руския принос в лицето на Петър I за запазването на част от сведенията на Волжка България от преди Монголската инвазия.

Преди 22 часа, miroki said:

За това, че е на руски си има обяснение. На български-татарстански, руснаците са изгорили всичко. Запазвали са само писаното на руски. Та за това е преписана на руски, както пише в обясненията.

Не е коректно точно това

Когато започва руската конкиста срещу Казан , първият руски княз който присъединява част от земите му е Иван III Васильевич  и веднага си прикачва титула  Болгарский

Какво означава това ?  Като започнем през нашите владетели които се титулуват княз/цар/василевс на българи и ромеи (Симеон)  цар на българи и гърци ( Йоан II Асен) към унгарските крале които носят титул и...крал на България ...та стигнем до Чарлс II Стюарт крал на Англия , Ирландия и....Франция , а точно последната е управлявана от могъщият му братовчед Луи XIV .

Значи ли това ...узурпация , незаконно анексиране , присламчване или неоснователна аспирация към чужд народ/страна ?  ...Не !

Щото ако е така , то Луи който пряко финансира братовчед си с едно щракване на пръстите би отменил тази нелепа титла на Чарлс - крал на Франция , но това ни най-малко не го е дразнело …..

Чисто и просто формално това изразява , че в границите на владените от короната влизат и население с тези етноси . 

Тоест …. Симеон е владеел земи населени и с ромеи.. и като такъв той се явява и техен владетел , същото е и с унгарските крале които като приемат титула крал на България гарантират на българските поданици равни права - сиреч той е и техен от бога поставен владетел и ще ги управлява според законите на кралството !

Точно това е и разковничето в титула приет от Иван III Васильевич . Той признава болгарите като негови поданици наравно с другите - той е и техен княз ! Така като е и княз на ….

всеа Русии и великий князь Владимирский , Московский , Новгородский , Псковский , Смоленский , Тверской , Югорский , Пермский , Вятский ,  Болгарский  , Черниговский, и Рязанский , Волотский , Ржевский , Белёвский , Ростовский , Ярославский , Белозерский , Удорский , Обдорский и Кондинский

Тоест ...и болгаские имат същите права като поданици на Великий княз всеа Русии

Никой не ги ...пали , а щом и религията им (мюсюлманска)  е запазена и до ден днешен ...все пак не е било толкова страшно

[deaf]

Преди 9 минути, Евристей said:

формално това изразява , че в границите на владените от короната влизат и население с тези етноси .

Шотландската кралица Мария Стюарт претендира,че е кралица и на Англия,въпреки че в нейната Шотландия не живеят англичани,(доколкото знам).

[tantin]

On 12.06.2020 г. at 10:46, miroki said:

Е то и днес някой, дори ти, можете да направите хроника с дати дори и естествено ще съвпадат по изворите.

Не коментирам въпросният автор.

Има едни хроники за българския произход, които изглеждат още по впечатляващи. Но кое е истина се разбира след доказване от специалисти.

Виж хрониките Арих например.

http://hadzapi.blog.bg/lichni-dnevnici/2013/10/13/knigata-arih-hronikite-na-aviila-iz-trakiiski-hroniki.1192058

Този, дето е написал Хрониките на Арих е кандидат за 2 Нобелови награди:

Първата, че е разчел тракийските надписи. И  втората за оригинален принос в световната литература.

препратка

[tantin]

Цитирай

How a “thracian” Bulgarian religious sect robbed the Jewish history, faith and the Christianity.

link

Дори и евреите забелязали че някой им краде от историята.

Тия хроники са писани от ония братя Гайдарски, дето разчетоха всичко възможно. Никой сериозен учен вече не им обръща внимание на писанията. Българската версия на Насибулин , но още по некадърно и изопачено.

Редактирано Юни 13, 2020 от tantin

[Евристей]

Преди 1 час, deaf said:

Шотландската кралица Мария Стюарт претендира,че е кралица и на Англия,въпреки че в нейната Шотландия не живеят англичани,(доколкото знам).

Напротив - бъкано е с англичани (емигранти)  по това време в Католическа Шотландия . И със симпатизанти  на Мери в самата Англия - католици . Тук влиза верския признак ….Мери е кралица и на англичаните (католици) пряко спонсорирана от Франция на династията  Валоа и фамилията дьо Гиз ...чиято рода е самата тя...

Не напразно Елизабет вижда в нея опасна конкурентка и избягва срещи ….в това число и комплекс от външна осанка ...все пак обществото по това време е доминирано от мъже....и има опасност Мери да плени мъжката аудитория ...

 

Нещата датират от дълбока древност.....да не задълбавам с царете на Персида / ПАРСУА /  , а ...направо с Александър III Македонски - той се явява ФАРАОН на Египет !

Не ...завоевател ала базилеус от Македония , тиран и т. н. , а приема титула на  Египет - Фараон като гарантира , че ще управлява Кемет според неговите закони !

Същото прави и с Парсуа -  приема обичаите и законите на Ахеменидите !  Дори с това настройва срещу себе си част от своите ветерани .

Това е разликата от временния завоевател и.... дълговековния покорител - този който изменя самата същност на подчинената територия  ...

 

 

Редактирано Юни 13, 2020 от Евристей

[sir]

Преди 1 час, Евристей said:

Мисля , че ти беше дал аргументиран отговор ...точно за руския принос в лицето на Петър I за запазването на част от сведенията на Волжка България от преди Монголската инвазия.

Не от преди монголската инвазия, но другото е точно. Така или иначе обаче имаме и неща, които се датират от преди монголската инвазия като например доста монети и което е по-важното - имаме и реални произведения (като поемата "Сказание за Йосиф" от Кул Гали, което се датира 1233 г.), които болшевиките незнайно защо не са успели да прочистят/конфискуват/изгорят. Въпросното произведение все пак е известно от над 150 преписа. Тарихито и другите фалшификати (плюс уж източниците-подложки, на които те били базирани) не са оставили и следа. Толкоз по тоя оффтопик.

[Conan]

 

On 9.06.2020 г. at 0:09, sir said:

Е, и какво общо има тази монета с календара "двойник на българския"?

Въобще, зациклихме много в тази тема и аз поне не виждам полза от по-нататъшна дискусия. Някой ден като прочетеш поне Иванчик може и да продължим.

Монетата ти е ясна , а за календара мисля че всичко се изясни. Маке чрез него искаше да ни запрати някаде в Централна Азия. Сега колкото и да е обширна надявам се никой съфорумец не се лута още там.    Иванчик!  Автор на над 200 научни публикации, включително 5 монографий. Какво точно трябва да прочета, признавам не съм прочел всичките му публикаций. 

 

Редактирано Юни 13, 2020 от Conan

[miroki]

Преди 1 час, Евристей said:

...Точно това е и разковничето в титула приет от Иван III Васильевич . Той признава болгарите като негови поданици наравно с другите - той е и техен княз ! Така като е и княз на ….

всеа Русии и великий князь Владимирский , Московский , Новгородский , Псковский , Смоленский , Тверской , Югорский , Пермский , Вятский ,  Болгарский  , Черниговский, и Рязанский , Волотский , Ржевский , Белёвский , Ростовский , Ярославский , Белозерский , Удорский , Обдорский и Кондинский

Тоест ...и болгаские имат същите права като поданици на Великий княз всеа Русии

Никой не ги ...пали , а щом и религията им (мюсюлманска)  е запазена и до ден днешен ...все пак не е било толкова страшно

Да, това е така за Грозни. Обаче българите от Сегашна татарска, решили да направят пак България не помня годината, но мисля бе по Лениново време. Та после точно споменатият от СИР, другаря Сталин заради опита за създаване на България разпорежда изселване на голяма част от населението от там и минаване с танковете през гробищата.

Изобщо не защитавам обаче причината за липсата на оригинал, но я разбирам до някъде. Така са написали в обяснението си...

А с ашхарацуйц как стоят нещата?

Написана 17-18 век и също липсват оригиналите. На арменската защо вярваме тогава?

Това си е двоен аршин, на тема липса на оригинал.

Всички народи са си пръкнали по една история след 17 ти век. Явно е било модерно.

Тогава се пръкват и пословичните славяни. За които още се намира вярващи. Блажени да са.

Редактирано Юни 13, 2020 от miroki

[Евристей]

Преди 5 минути, miroki said:

Всички народи са си пръкнали по една история след 17 ти век. Явно е било модерно.

Тогава се пръкват и пословичните славяни. За които още се намира вярващи. Блажени да са.

М...не . На гръцки знаеш как е Франция - Галиа ! Така както е именувана от времената на Републикански Рим , в последствие на Имперски - Юлий Цезар с подробности за народите ѝ , по натам за времената на Хлодвиг , франките и Карл Велики , Франция на Филип II Август (Огюст)  , Валоа , Бурбони , Република , Империя , пак Република  - ...всичко е едно – Галия !

За "пословичните" славяни ….има ги като склавени … Гърмят и византийски и латински източници (че и арабски)  ….Не виждам причина за отричането им .  От Прокопия Кесарийски през Теофан , времената на император Ирина Сарантапихина ,  Йоан Камениат  до латинските хронисти на кръстоносните походи …...склави и склави са навсякъде !

Имат си княжества , бит и култура . ...Вярно не особено величествена , но склавите са фактор !  Латинците описват подробно бит и поминък (и нрави)  на склавите - държавиците  и князете им  !

[sir]

Преди 21 минути, miroki said:

Да, това е така за Грозни. Обаче българите от Сегашна татарска, решили да направят пак България не помня годината, но мисля бе по Лениново време. Та после точно споменатият от СИР, другаря Сталин заради опита за създаване на България разпорежда изселване на голяма част от населението от там и минаване с танковете през гробищата.

Изобщо не защитавам обаче причината за липсата на оригинал, но я разбирам до някъде. Така са написали в обяснението си...

А с ашхарацуйц как стоят нещата?

Написана 17-18 век и също липсват оригиналите. На арменската защо вярваме тогава?

Това си е двоен аршин, на тема липса на оригинал.

Всички народи са си пръкнали по една история след 17 ти век. Явно е било модерно.

Тогава се пръкват и пословичните славяни. За които още се намира вярващи. Блажени да са.

Май бъркаш кримските татари с казанските. Няма такова изселване на населението на днешен Татарстан. Изобщо някаква мешавица от несвързани факти си произвел.

Другите работи са некоментируеми, за съжаление.