Кимерийците не трябва да са табу за българските историци (и за македонските им колеги).

[Бобо]

Преди 3 часа, Thorn said:

Металното стреме по мои спомени е изобретено в Корея. В Европа е неизвестно преди аварите, а май и през 7 век не е масово.

 

Това не значи,че аварите са го взели от първооткривателите му,обаче.Като всяко едно нововъведение,то може да си има собствен път.Единия го взаимства от източния си съсед,после западния му съсед го "краде"от него  и т.н.,докато дойде в Европа!

[Бобо]

On 31.03.2019 г. at 9:37, Skubi said:

Признавам си искрено, че за кимерите до ден днешен не бях чувъл. Затова и обичам тук да си "губя" времето.

Но сега препочетох малко и ми направи впечатление едно изображение.

Значи от къртината се вижда, че не са познавали кантара и стремето. 

 

С едно въже са се вързали за шията на коня, за да им са свободни ръцете.

Дали те са изобритили този вид лък който позволява да се стреля от гърбът на коня?

 

Въпреки,че са извън всякакъв континуитет-интересното е,че където е имало кимерийци-рано или късно се появяват българи...Може и да няма връзка,а може и сарматите да са междинното звено......

Редактирано Април 1, 2019 от Бобо

[Конан вулгарина]

Преди 31 минути, Бобо said:

Въпреки,че са извън всякакъв континуитет-интересното е,че където е имало кимерийци-рано или късно се появяват българи...Може и да няма връзка,а може и сарматите да са междинното звено......

Някой хипотези ги свързват с скити-сармати а други с траките(трери).Като продължение развитие, 

[Last roman]

Преди 11 часа, Бобо said:

Въпреки,че са извън всякакъв континуитет-интересното е,че където е имало кимерийци-рано или късно се появяват българи...Може и да няма връзка,а може и сарматите да са междинното звено......

степите са проветриво място. Там, където някога е имало българи, по-късно има хазари, печенеги, кумани, маджари, монголи и пр. Това предполага ли някакво родство???

[Skubi]

Преди 6 минути, Last roman said:

степите са проветриво място. Там, където някога е имало българи, по-късно има хазари, печенеги, кумани, маджари, монголи и пр. Това предполага ли някакво родство???

Да. Ако става с асимилация, притопяване а не с клане.

Нали Фратер Юлиан разказва, че в Булгар е говорил с унгарка женена за местен/наверно българин/ която го опътила за Магна Унгария. Само на два дена разтояние е била. Но се връща бърже /около 1 месец престоява/защото узнава от местните, че монголците събират войска за голям поход...

[Last roman]

това, че си минал отнякъде и си посял.. каквото посял, няма абсолютно никаква връзка с последващите народи на това място, хеле пък пъплили хилядолетие по-късно.

Редактирано Април 2, 2019 от Last roman

[Конан вулгарина]

Преди 1 час, Last roman said:

степите са проветриво място. Там, където някога е имало българи, по-късно има хазари, печенеги, кумани, маджари, монголи и пр. Това предполага ли някакво родство???

Абе руснаците колкото и да ги е духал степния вятър....за народите който си изброил родство е имало. Родството може да е всякакво- от страната на булката, от страната на зетя. 

 

Редактирано Април 2, 2019 от Конан вулгарина

[Last roman]

именно. Същата е и ситуацията на Балканите, при това още от неолита.

[Skubi]

Преди 2 часа, Last roman said:

това, че си минал отнякъде и си посял.. каквото посял, няма абсолютно никаква връзка с последващите народи на това място, хеле пък пъплили хилядолетие по-късно.

......че монголците събират войска за голям поход...

В 1236 година главният везир на Бату хан Суботай с 130000 войника превзема Bilär, Bolgár, Szuár, Szükätaul и други крепости. Избиват аристокрацията, жителите ги поробват     /сигурно?/ Голяма България и принадлежащата към нея Магна Унгария, влиза в пределите на Златната Хорда. В 1237 година Юлиан при вторият си път стига малко на исток от Москва където само татари има вече. С писмо до унгарският цар го пращат назад. 

В писмото пише, че "досега 30 писма съм Ви пратил но на нито едно не съм получил отговор". Монголците обикновенно едно писмо са пращали за евентуално предаване и това пощада от опожаряване и клане. Но 30? Защото са смятали да сключат съюз с унгарците против немците....Затова после в ходът на нападението след побеждаването на киевски рус  и поляците, обединяват войските си и спълна ярост нападат унгария, вместо да продължат към немците през полша. 

Така, че до 1236 година Магна Унгария е била част на Волжска България. Така, че може в ДНК да не сме родсвени но в съдба сигурно....СМСМ

 

[Last roman]

монголите нападали и избивали всеки, дръзнал да оскърби посланиците им. В случая европейските народи си изпатили, защото ги избивали. Различен етикет, различен мироглед. Но това няма връзка с темата.

[Бобо]

Преди 10 часа, Last roman said:

степите са проветриво място. Там, където някога е имало българи, по-късно има хазари, печенеги, кумани, маджари, монголи и пр. Това предполага ли някакво родство???

....и Мала Азия!...Ако беше само в степите -нямаше въобще да обърна внимание...

[Бобо]

Преди 9 часа, Last roman said:

именно. Същата е и ситуацията на Балканите, при това още от неолита.

Що на Балканите?...по твойта логика същото се отнася въобще за Европа...Въпреки,че аз съм скептичен относно подобно твърдение...

Редактирано Април 2, 2019 от Бобо

[БатеВаньо]

Преди 10 часа, Skubi said:

......че монголците събират войска за голям поход...

В 1236 година главният везир на Бату хан Суботай с 130000 войника превзема Bilär, Bolgár, Szuár, Szükätaul и други крепости. Избиват аристокрацията, жителите ги поробват     /сигурно?/ Голяма България и принадлежащата към нея Магна Унгария, влиза в пределите на Златната Хорда. В 1237 година Юлиан при вторият си път стига малко на исток от Москва където само татари има вече. С писмо до унгарският цар го пращат назад. 

В писмото пише, че "досега 30 писма съм Ви пратил но на нито едно не съм получил отговор". Монголците обикновенно едно писмо са пращали за евентуално предаване и това пощада от опожаряване и клане. Но 30? Защото са смятали да сключат съюз с унгарците против немците....Затова после в ходът на нападението след побеждаването на киевски рус  и поляците, обединяват войските си и спълна ярост нападат унгария, вместо да продължат към немците през полша. 

Така, че до 1236 година Магна Унгария е била част на Волжска България. Така, че може в ДНК да не сме родсвени но в съдба сигурно....СМСМ

 

Въпросът е Скуби, дали имат нещо общо българите от Дунав с "българите" от Волга през 13-ти век, освен това че нямат нищо общо откъм ДНК? 

 Като знаем отговора на този въпрос, ще можем да отговорим и на това дали сме сродни по съдба. 

Ние все още не знаем каква е етимологията на нашия етнонима, а би трябвало да означава нещо. 

Например имаме арменски източници, които споменават народ ванандур(народа на Внд или Вананд), като в по-късни времена се тази група хора я обявяват за българи. Така обаче е и с хуните и други. 

Но баш българите(тези които познаваме като прародители) се появяват през 5 век. Защо са се нарекли, някакви знайни(пиша знайни, защото всички племена, в орбитата на древния свят са били вече известни на старите автори) до този момент, българи, остава все още мистерия. 

Ако българин е било разтегливо наименование, както е било словянин, ще имаш дръпнати, чернокожи, червенокожи, латиноси, албиноси, ескимоси, та дори евенки, манси, буряти и чукчи - всички те българи. 

Ако българин произхожда от име, занаят, титла, доктрина - пак така. 

Ако българин е нещо специфично по отношение на културна уникалност, език, религиозни обряди, то тогава може и да имаме 100% генетична хомогенност още през ранното средновековие. Но каква би била пак връзката с "българите" по Волга? 

[Last roman]

Преди 10 часа, Бобо said:

Що на Балканите?...по твойта логика същото се отнася въобще за Европа...Въпреки,че аз съм скептичен относно подобно твърдение...

зависи коя част на континента визираш.

[Skubi]

Преди 8 часа, БатеВаньо said:

Въпросът е Скуби, дали имат нещо общо българите от Дунав с "българите" от Волга през 13-ти век, освен това че нямат нищо общо откъм ДНК? 

 Като знаем отговора на този въпрос, ще можем да отговорим и на това дали сме сродни по съдба. 

Ние все още не знаем каква е етимологията на нашия етнонима, а би трябвало да означава нещо. 

Например имаме арменски източници, които споменават народ ванандур(народа на Внд или Вананд), като в по-късни времена се тази група хора я обявяват за българи. Така обаче е и с хуните и други. 

Но баш българите(тези които познаваме като прародители) се появяват през 5 век. Защо са се нарекли, някакви знайни(пиша знайни, защото всички племена, в орбитата на древния свят са били вече известни на старите автори) до този момент, българи, остава все още мистерия. 

Ако българин е било разтегливо наименование, както е било словянин, ще имаш дръпнати, чернокожи, червенокожи, латиноси, албиноси, ескимоси, та дори евенки, манси, буряти и чукчи - всички те българи. 

Ако българин произхожда от име, занаят, титла, доктрина - пак така. 

Ако българин е нещо специфично по отношение на културна уникалност, език, религиозни обряди, то тогава може и да имаме 100% генетична хомогенност още през ранното средновековие. Но каква би била пак връзката с "българите" по Волга? 

Виж това е също интересен въпрос....Сякаш българските царе елитът не ги интересува имали или няма братя на изток. Или защото не са българи вече, или защото имат жива връзка с тях. Незнам останали ли са писмени или други доказателства затова.

[Конан вулгарина]

Преди 1 час, Skubi said:

Виж това е също интересен въпрос....Сякаш българските царе елитът не ги интересува имали или няма братя на изток. Или защото не са българи вече, или защото имат жива връзка с тях. Незнам останали ли са писмени или други доказателства затова.

Ако е имало някакви връзки(кореспонденций) то е било в началото . После разстоянието и различието е прекаленно непреодолимо. Религиозно също са в двете крайности. 

[Конан вулгарина]

Така са се забавлявали кимерийците през свободното си време. Дали от една такава закачка не е започнала войната със скитите?

[БатеВаньо]

Преди 1 час, Конан вулгарина said:

Ако е имало някакви връзки(кореспонденций) то е било в началото . После разстоянието и различието е прекаленно непреодолимо. Религиозно също са в двете крайности. 

Ами ако погледнем именника, българите са живели откъм северната страна на Дунав и по времето на Аспарух(Испор, Сапор, Есперих - което и да е правилното) се премятат южно от реката. Каквото и да остава на север от Дунав, то вече е по-малко свързано със същинските българи, а може и да няма въобще такива(същите). 

Малко ми се струва слабо вероятно българите от една страна да завладяват балканите и от друга страна да ги има и по Карпатите и по Панония, Днестър, Днепър, Волга та до полите на Кавказ.В днешни дни на подобна територия могат да се изброят 20-30 държави с над 100 млн. население.

До Волга и Кама според мен са отишли малка група, може би по-малка от остатъците на Алцек(Алциок) в Италия. Ще хиперпоспекулирам да предположа преку сили 500 човека - един наказателен отряд, който евентуално дава името на Бъдещия град Болгар и подчинява лека-полека местните ловци -събирачи. По модела на Скандинавците в Киев. Докато Именника показва единствената приемственост между старите владетели и територии и новите такива, а тя е точно за дунавските българи - ядрото на етноса. Ако има други българи, те вероятно са или малки разпръснати групи или такива на които много им се иска ама не са точно такива.  Това е при положение че някакви българи са останали на север от дунавската делта още в разглеждания период. В противен случай не знам какви свидетелства за контакти биха се търсили. То като няма за какво да се хванеш,.....просто няма, освен в близостта на името на град Болгар с етнонима българи.

Редактирано Април 3, 2019 от БатеВаньо

[БатеВаньо]

On 1.04.2019 г. at 21:44, Бобо said:

Въпреки,че са извън всякакъв континуитет-интересното е,че където е имало кимерийци-рано или късно се появяват българи...Може и да няма връзка,а може и сарматите да са междинното звено......

На мен друго ми е интересно. 

Говорим постоянно за няколко по-големички племенни групи, но те дали въобще са имали идея, че някой ги определя и назовава по този начин.

Например Сарматите(Сауроматите, Савроматите) дали са знаели, че ги наричат така и дали са се досещали, че всички са рода(от скандинавия, през лесостепите на днешна Полша и Белорусия до Кавказ и отвъд) според древните хроникьори? Дали са притежавали знание или поне чувство на общност. Дали в днешно време биха се разпознали в някои от последващите племена(сармати, хуни, скити, траки, германи, словяни)?

Какво е станало с всички скити и сармати, защо са се изпарили - нали са компактни огромни народи?

Мисля, че в онези времена древните начетени хора са били до някаква степен шегаджии - ако живееха в модерно време, най-вероятно биха определили всички хора с дръпнати очи за китайци или още по крайно всички различни от белите за ромляни от братството..... 

[makebulgar]

Преди 24 минути, БатеВаньо said:

На мен друго ми е интересно. 

Говорим постоянно за няколко по-големички племенни групи, но те дали въобще са имали идея, че някой ги определя и назовава по този начин.

Например Сарматите(Сауроматите, Савроматите) дали са знаели, че ги наричат така и дали са се досещали, че всички са рода(от скандинавия, през лесостепите на днешна Полша и Белорусия до Кавказ и отвъд) според древните хроникьори? Дали са притежавали знание или поне чувство на общност. Дали в днешно време биха се разпознали в някои от последващите племена(сармати, хуни, скити, траки, германи, словяни)?

Какво е станало с всички скити и сармати, защо са се изпарили - нали са компактни огромни народи?

Мисля, че в онези времена древните начетени хора са били до някаква степен шегаджии - ако живееха в модерно време, най-вероятно биха определили всички хора с дръпнати очи за китайци или още по крайно всички различни от белите за ромляни от братството..... 

Според Херодот скитите и сарматате са били езиково разграничими, но и езиково близки. Тоест разбирали са се, и са знаели кой е свой, кой е чужд, кой говори на твой или на чужд език. По онова време език=народ.

Скитите на Амударая с които Александър Македонски си общува му казват, да не се закача с тях, тъй като братята им на запад били до Тракия, която била до границите на царството на Александър и можели да го нападнат в тил. Тоест скитите са си имали представа за света около тях и за братята и братовчедите си, а не са били някакви необразовани неандерталци дялащи камъни в пещерите. 

 

Сарматите не са се изпарили безследно.. станали са българи, хървати, сърби, казаци...

Редактирано Април 3, 2019 от makebulgar

[БатеВаньо]

Преди 13 минути, makebulgar said:

Според Херодот скитите и сарматате са били езиково разграничими, но и езиково близки. Тоест разбирали са се, и са знаели кой е свой, кой е чужд, кой говори на твой или на чужд език. По онова време език=народ.

Скитите на Амударая с които Александър Македонски си общува му казват, да не се закача с тях, тъй като братята им на запад били до Тракия, която била до границите на царството на Александър и можели да го нападнат в тил. Тоест скитите са си имали представа за света около тях и за братята и братовчедите си, а не са били някакви необразовани неандерталци дялащи камъни в пещерите. 

 

Сарматите не са се изпарили безследно.. станали са българи, хървати, сърби, казаци...

Викаш се словянофони.

[БатеВаньо]

Преди 1 час, makebulgar said:

Според Херодот скитите и сарматате са били езиково разграничими, но и езиково близки. Тоест разбирали са се, и са знаели кой е свой, кой е чужд, кой говори на твой или на чужд език. По онова време език=народ.

Скитите на Амударая с които Александър Македонски си общува му казват, да не се закача с тях, тъй като братята им на запад били до Тракия, която била до границите на царството на Александър и можели да го нападнат в тил. Тоест скитите са си имали представа за света около тях и за братята и братовчедите си, а не са били някакви необразовани неандерталци дялащи камъни в пещерите. 

 

Сарматите не са се изпарили безследно.. станали са българи, хървати, сърби, казаци...

А дали са се предрешили в гореспоменатите народи или директно са се претопили още преди да е имало сърби, хървати, българи, казаци....? И дали в рамките на суперетноса сармати, който е част от мегаетноса скити, е имало засвидетелствано племенно деление, според религиозни вярвания, език и бит. Не споменавам география, защото е ясно, че оказва влияние при създаване на субетноси. 

От намирането на отговори зависят следващите въпроси. 

[makebulgar]

Няма такива суперетноси и мегаетноси. Няколко племена като роксолани, язиги,  ароси, савромати, масагети са били наричани от римляните обобщено с названието сармати, което идва от името на савроматите. Близки езиково и археологически са. Според херодот савроматите са били с език почти еднакъв със скитския, но по-различен. Ранните българи археологически са близки с някои от тези сармати. Хърватите и сърбите също имат хипотези за сарматски произход. А иначе връзката на славянофоните със скитите е както географска, така и генетическа - R1a, R1b, а също така и лингвистична, доколкото древноиранските и ранните славянски езици са пълни с еднакви думи. Тоест тези от изток от степите и тези от запад от степите и лесостепите са се разбирали когато са се срещнали северно от Черно море. Трудно, но са намирали общ език. 

[Бобо]

Преди 5 часа, makebulgar said:

Според Херодот скитите и сарматате са били езиково разграничими, но и езиково близки. Тоест разбирали са се, и са знаели кой е свой, кой е чужд, кой говори на твой или на чужд език. По онова време език=народ.

Скитите на Амударая с които Александър Македонски си общува му казват, да не се закача с тях, тъй като братята им на запад били до Тракия, която била до границите на царството на Александър и можели да го нападнат в тил. Тоест скитите са си имали представа за света около тях и за братята и братовчедите си, а не са били някакви необразовани неандерталци дялащи камъни в пещерите. 

 

Сарматите не са се изпарили безследно.. станали са българи, хървати, сърби, казаци...

За сърбите,честно казано-малко се съмнявам!....Та като каза "език -народ".мислиш ли,че по този критерий Херодот е броил траките?

[Конан вулгарина]

Преди 2 часа, makebulgar said:

Няма такива суперетноси и мегаетноси. Няколко племена като роксолани, язиги,  ароси, савромати, масагети са били наричани от римляните обобщено с названието сармати, което идва от името на савроматите. Близки езиково и археологически са. Според херодот савроматите са били с език почти еднакъв със скитския, но по-различен. Ранните българи археологически са близки с някои от тези сармати. Хърватите и сърбите също имат хипотези за сарматски произход. А иначе връзката на славянофоните със скитите е както географска, така и генетическа - R1a, R1b, а също така и лингвистична, доколкото древноиранските и ранните славянски езици са пълни с еднакви думи. Тоест тези от изток от степите и тези от запад от степите и лесостепите са се разбирали когато са се срещнали северно от Черно море. Трудно, но са намирали общ език. 

Херодот е писал че Масагетите изтласкват скитите евентуално 8 век пр.хр. значи скити сармати голямо натискане е падало? В степите големите неща са се случвали на принципа на снежната топка. Тръгва едно племе става доминант и расте, расте....докато не се блъсне някъде и тогава кой от къде е... Защо кимери-хуни (както и да се е изградило това ядро в Кавказ) да изключим че може да са се блъснали в Римската империя? След това нищо вече не е същото . Кой скити кой сърмат..