Кимерийците не трябва да са табу за българските историци (и за македонските им колеги).

[Conan]

Киммерийцы

В движениях своих чрезвычайно быстры, внезапно налетают на вражеский строй со всех сторон, задирают, рассеивают, убегают и потом опять неожиданно нападают… У них больше всего хвастаются убийством врагов, а вместо того, чтобы снимать оружие, они снимают с них головы, сдирают кожу и с волосами вешают на груди коней"94).

В другом месте Аммиан говорит, что "Гуннам царская власть неизвестна; они шумно следуют за вождем, который их ведет в битву" и т.д

Достоверно известно, что названный историк непосредственного знакомства с этим народом не имел, а заимствовал сообщенные им сведения от других лиц, а именно: в описании наружности и образа жизни Гуннов, их нравов и обычаев он слово в слово повторил Трога Помпея (I в. до Р. X.), повествующего о жизни легендарных Киммерийцев или Кмеров, изгнанных будто бы в глубокой древности скифами из нынешней южной России за Кавказ, в Малую Азию (по Геродоту). Это описание, перенесенное на Гуннов, благодаря страху пред их губительным нашествием на Западную Римскую Империю, дало повод римским историкам увеличить эти страхи до фантастических размеров, а позднейшим причислить этот народ к монгольскому племени, вышедшему будто бы из неведомых глубин Азии95

Ни грязных жен, ни детей в телегах за Гуннами не следовало. Это – фантазия Аммиана Марцеллина, приведенная им в подражание Трогу Помпею. Он считал Гуннов за сказочных Киммерийцев, а потому и воспользовался готовым описанием их быта у Помпея

 

Варшавский профессор Д.Я. Самоквасов, занимавшийся долгое время исследованием о скифах, не нашел никаких монгольских народов в юго-восточной Европе, откуда Марцеллин, Клавдиан, Иорнанд и Прокопий (VI в.) выводят Гуннов, т.е. с восточных берегов Азовского моря, из Задонских степей и низовьев Волги. Птолемей (II в. по Р. X.) говорит о Гуннах как соседях Роксолан и Бастарнов. Армянский историк V в. Моисей Хоренский, сообщая о вторжении Болгар с Северного Кавказа в Армению, прибавляет, что местность, где они поселились, получила название Вананд, т.е. земля Вендов, каковым именем историки называли славян с древнейших времен98).

Дионисий Периегет в "Истории Вселенной" о Гуннах (Унны или Фунны) говорит, что они принудили мидян заплатить им 40 000 золотых монет и вообще имели такое множество золота, что делали из него кровати, столы, кресла, скамейки и проч

[tantin]

 

Саки-те са вероятно тези номади, граничещи на север с бъдещите тюрки. На запад саките са свързани с масагети и алани. Пазирик - културата е от тези саки  които са най на север и на изток. Запазените тъкани и килими показват връзка на тези най-отдалечени саки с иранци и китайци.

 

[tantin]

Специално за МейкБулгар и за любителите на сарматския произход:

Част.1.

Как появился осетинский язык? Лингвисты были удивлены тем, что язык осетин сильно отличается от языков народов соседних республик Кавказа. О том, откуда взялось такое различие рассказывает профессор Тамерлан Камболов в первой лекции цикла «Языковая среда».

 

Част.2.

В этом выпуске профессор Тамерлан Камболов расскажет о событиях скифо-сармато-аланской истории на стыке эр, в ходе которых произошло формирование ядра древнеосетинского (аланского) народа и языка, а также о путях аланских миграций в раннем Средневековье и сохранившихся памятниках аланского языка.

 

 

 

Част.3.

Следы сарматского и аланского влияния на европейском континенте прослеживаются вплоть до периода раннего средневековья и Римской империи. Сарматские традиции и образы могли стать основой для легенд о короле Артуре, а потомки Аланского королевства, возможно, и сегодня живут на севере Африки. Интересно? Подробнее расскажет профессор Тамерлан Камболов в третьем выпуске авторской историко-лингвистической программы «Языковая среда».

 

В второто видео профессор Тамерлан Камболов обяснява основно историята на скитите и техните връзки на изток и на Запад.  Третото филмче е посветено повече за сарматите и за по-късните времена на аланите.    ( Учёная степеньдоктор филологических наук ) .

 

А първото видео е по-общо и разяснява общата история на индоевропейците, връзките между иранци, скити арии и подобни..

Редактирано Ноември 3, 2020 от tantin

[tantin]

Някой може ли да даде линк към Летописа на Раковски?

Как точно Раковски го описва за връзката между българите и кимерийците?

 

Аз вече имам нещо предвид, намерих една интересна връзка (която обаче пак минава през прословутите тюрки), но бългрите може да се окажат в предната позиция.  Искам да видя как Раковски го е формулирал точно , дума по дума. 

 

пп. Намерих го от сайта на Милчев:

https://letopisec.blog.bg/history/2013/11/13/g-s-rakovski-quot-bylgarskiia-narod-proizhojda-ot-kimeriicit.1204986

 

 

Редактирано Декември 15, 2020 от tantin

[tantin]

"Историята на всеки народ започва с неговите древни жилища, с древни вярвания  и с техния древен език....  " - Г.С. Раковски

 

Думата "първо-битен" не значи непременно първобитен, като крайно изостанал.. В онези времена бит =  живот..   Първо-битен е означавало предишен начин на живот.  Древен начин на живот... Не е нужно да разглеждаме "първобитността" при Раковски в същия смисъл, който отдаваме на това понятие днес. 

Редактирано Декември 15, 2020 от tantin

[tantin]

Интересен е напънат на Раковски да замени гръцката дума "история" със славянската подобна "Повiъстности" .

Той го доказва като прави сравнение между гръцката дума и съответния аналог в другите индо-европейски езици..

Без да знаем дали той е ползвал ПВЛ - един прост поглед ни убеждава че повестта за временних лет не е нищо друго освен повествование - "Повiъстности"  или както сега ние му казваме "история"... 

[tantin]

Раковски прави интересно "обобщение" за враждата между гърци и българи..

Дори влиза сам в противоречие със себе си.. В предишен цитат ви споменах че според същия Раковски , цитиращ по-древен източник - "Лукиянь" (https://bg.wikipedia.org/wiki/Лукиан_от_Самосата)  тракийците били не-елини, но езикът им бил близък до елинския (гръцки). 

Значи много е спорно дали тракийците са избрали да са на страната на Византия или на страната на българите... 

Това понятие: "тракийските български народи" не се базира на никакви източници или сведения,  това Раковски си го е измислил .  

[Sirene]

Преди 4 часа, tantin said:

Това понятие: "тракийските български народи" не се базира на никакви източници или сведения,  това Раковски си го е измислил . 

Покрай това което е писал Раковски, днес "Спароток" и компания се развихрят в бурни размисли и страсти с цел - овладяването на тайния код на сричките. Не антични македонци, а следващото! Веднъж един ми разправяше за древните арийци, които на по-късен етап са наричани тракийци и българи. Те имали първата цивилизация и то на Балканите през 8 хилядолетие пр. Хр. Говорели и пишели на санскрит и за това Раковски го превеждал на български без проблем и наричал българския "самскрит". От думата "трак" произлизала титлата "таркан", а от нея "тарикат" и "отракан". Хванали се един ден античните балкански арийци и направили един "поход на Дионис" до Индия и разпространили цивилизацията си из целия Близък изток(а може би и отвъд). Кой ли крие всичко това от историческата наука и света? Точно така. Лошите евреи ционисти. Те били наследници на "козарите"(хазарите), които са фалшиви евреи. Една от техните мерки за сигурност е че днес не пускали етнически българи и руснаци в музеите с етруски надписи, защото само ние сме можели да ги четем и то без никакъв проблем. Явно и етруските са наши ора. Също така всички проучвания направени за арийците и индо-иранските народи са били фалшифицирани. Иска ми се да си измислям, но това е реална случка в коментарите на ютуб. Дано да е трол, но май наистина си вярваше 

Иначе уважавам направеното от Раковски за България, но само малко се поувлякъл с античната история.

[tantin]

 

Това е опит за лингвистично обяснение на някаква предполагаема връзка между гебри (вероятно от обри - за аварите), кимерийци и друиди.. Виждаме че Раковски е залитнал в свободно съчинение без да има достатъчно ясна идея за тези връзки..  Още повече че свещенното дърво е дъб, дъбовата гора, а не габър. 

Връзката с габър-а обаче се прави по една друга причина: 

Цитирай

Jupiter Grabovius, if in your sacrifice (anything) has been done wrongly, mistaken, transgressed, (28) deceived, left out, (if) in your ritual there is a seen or unseen flaw, Jupiter Grabovius, if it be right for this (29) yearling ox as purificatory offering to be purified, Jupiter Grabovius, purify the Fisian Mount, purify the Iguvine state. Jupiter Grabovius, purify the name of the Fisian Mount 

Юпитер е наричан Грабовиус.  (вижте в https://en.wikipedia.org/wiki/Umbrian_language )

За връзката гяури - гебри- кимври - изобщо да не коментираме.  Турците наричат с "гяури" не само българи, а изобщо всички инаковярващи, тоест неверници.

Можем да кажем че в тази му статия Г. Раковски по-скоро съобщава за известия и коментари в лингвистичните среди, новини и нови открития.

Не успявам да открия кой са тези тогавашни "гебри", за които говори Раковски:

За да разберем кои са тези "гебри" , правим леко връщане назад, препрочитаме обяснението на Раковски и става съвсем ясно.

На страница 63 в пасажа, където говори за Зенд-авеста (или Занд Авеста) там той обяснява кои са тези митични авестийци (занд-авестийци ). И точно по отношение на тях Раковски коментира че те били наричани още Guebres = Гебри...

После според неговите наблюдения българският народ имал директна връзка със същите тези Гебри (авестийци).

Тази връзка той прави на база на етимология, почитане на огъня и разни божества.

Между другото връзката на славянските езици и особено на българския с предполагаемия общ прото-индо-европейски (или арийски) по него време вече е била широко коментирана в Европа.   Виждаме че тези изводи Раковски прави по-скоро на базата на най-новите тогавашни научни изследвания, отколкото на дълбоко познание за старобългарска книжнина, библейски източници и прочие.. Раковски е бил доста модерен и образован за времето си човек.. Можем да му се удивляваме с колко много езици е боравел свободно. 

[tantin]

Преди 1 час, Sirene said:

Покрай това което е писал Раковски, днес "Спароток" и компания се развихрят в бурни размисли и страсти с цел - овладяването на тайния код на сричките. Не антични македонци, а следващото! Веднъж един ми разправяше за древните арийци, които на по-късен етап са наричани тракийци и българи. Те имали първата цивилизация и то на Балканите през 8 хилядолетие пр. Хр.

Едва ли Спарток си е направил труда да чете Раковски и да се задълбочава на всяка негова дума.. За да направи това: трябва да знае перфектно: френски, гръцки, немски, английски, че и турски.   Също трябва да има добри познания по латински. 

Нашите автохонисти си карат на чист български език, при това не старобългарски - а нов съвременен модерен български и през него се опитват да обясняват историята и света.. Ако погледнеш Раковски - той се напъва да докаже произход на българите от Индия (Хиндустан, както той ги нарича)..   Така че да наричаме Раковски за автохонист би било грешно..  Раковски говори за преселение от Хиндустан, но до момента не съм стигнал до някакви негови по-конкретни времеви оценки за това кога е станало преселението.  По-скоро Раковски цитира разни западни специалисти от онова време с техните възгледи и тук таме ги оборва по негов си оригинален начин. 

[tantin]

Ето го коментара на Раковски по повод близостта (предполагаема такава) на езика на волжските българи кък езика на фино-угорските народи.

Раковски недоумява как така г-н Макс Мюлер причислява нашият език към езика на посочените по-горе народи.  Вижда се, казва той , че тия учени като са си втълпили в главите, че първоначалното появяване на българите било на Волга искат да измислят (изобретят) някой си друг български език..

Явно че по онова време понятието за "волжски българи"  е било посрещано с голямо недоверие и неразбиране. 

(Не че и сега няма такива противници на тая теория.) 

 

[tantin]

Ето откъде Раковски ползва наготово информацията за Кимерийците:

 

Тези кимври , за които говори в този пасаж Раковски се отнасят за келтите.  В книгата на Амеде Тиери се говори за Мори-Маруса и за Морето на Кронус. (https://es.wikipedia.org/wiki/Mar_de_Cronos)

Това обаче не е Мъртво море, нито Балтийско море. Става дума за Адриатическо море.  Ясно че там няма да намерите никакви кимерийци..  Нос Рубеас, за който става дума е вероятно на делата на реката Рубикон (друго обяснение не мога да намеря). Този нос Рубеас е разделял голямото море на 2 части: Мъртво море и морето на Кронос.  Въпреки че Раковски успява и на това да даде отговор посредством славянската етимология - виждате че това не са никакви български кимерийци и тия упражнения са чиста лингвистична еквилибристика от страна на нашия уважаван възрожденец. 

[tantin]

 

Г. Раковски за македонския език... Няма нужда да го превеждам, но все пак: тук кашата е пълна. 

1.Първо, че според Раковски "македонския език" на древните македонци бил различен от гръцко-елинския, та се наложило Александър да говори на елино-гръцки.

2. От самосебе си се разбирало, че тоя език бил общият "тракийски език"..  (тук бозата започва..)

3. С други думи,  същият този "тракийски език" бил Българо-Словенски (цитира се някакъв учен-филолог - Иконому ).

4. За да е пълна бозата:  според тоя филолог Иконому Елински език и Славянски език са два сестрински езика, отрасли от Тракийско-Илирийския език !!!!

Според разсъжденията на Раковски това са доказателства, при това той ги нарича дори "необорими живи доказателства" ...

 

(стр. 191, Bulgarska starina: Povremeno spisanie izdavaemo v neupriedielno vriemia  от Georgi Stoĭkov Rakovski)

[tantin]

 

[Опълченец]

Преди 11 часа, tantin said:

Интересен е напънат на Раковски да замени гръцката дума "история" със славянската подобна "Повiъстности" .

Той го доказва като прави сравнение между гръцката дума и съответния аналог в другите индо-европейски езици..

Без да знаем дали той е ползвал ПВЛ - един прост поглед ни убеждава че повестта за временних лет не е нищо друго освен повествование - "Повiъстности"  или както сега ние му казваме "история"... 

Още славянобългарските първопросветители превеждат „история“ като „повѣсть“. „Вѣсть“ в старобългарския освен „вест“, в смисъла на новина, означава и „знание“ – има общ корен и значение с „вѣденьѥ“. Така че буквалният превод би бил „познание“, точно каквото значи и „история“.

[miroki]

Преди 8 часа, tantin said:

...Тук бозата започва..)

3. С други думи,  същият този "тракийски език" бил Българо-Словенски (цитира се някакъв учен-филолог - Иконому ).

4. За да е пълна бозата:  според тоя филолог Иконому Елински език и Славянски език са два сестрински езика, отрасли от Тракийско-Илирийския език !!!!

Според разсъжденията на Раковски това са доказателства, при това той ги нарича дори "необорими живи доказателства" ...

То няма как да не е боза 

И днес още е боза, но прочети внимателно статията и изводите на учените по този казус. Като сверяваш точките, които написа по Раковски от 1 до 4 и в статията.

Изненадващо продължава бозата с езиците.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Пеласги

И друг път съм чувал, че Александър говорил с гърците с преводач. Но знам до колко е вярно и не мога да заема позиция.

 

 

[tantin]

Достатъчно време отделих да разгледам кимерологията на Раковски. Като се има предвид общото ниво на познания и неграмотността на общата маса, Раковски показва много високи за него време познания. Но си остава любител аматьор в областите на филологията, сравнителното езикознание и историята. Той е по-скоро книжовник и преводач отколкото вещ познавач.

[tantin]

Преди 20 минути, miroki said:

То няма как да не е боза 

И днес още е боза, но прочети внимателно статията и изводите на учените по този казус. Като сверяваш точките, които написа по Раковски от 1 до 4 и в статията.

За пеласгите и за автохонното население вече сме коментирали неведнъж.  Имаме си други теми за пеласгите. Специално темата за филистимците - там имаме доста интересни неща.

Аз нямам намерения в случая да се впускам в анализ на теориите за автохонните народи. Исках да видя по отношение на кимерийците. Раковски е смесил в едно множество близкозвучащи понятия. 

Абстрахираме се от Раковски. За него всичките европейци са българи. Той доказва че българският език е едва ли не самият прото-индо-ирански, и по тая логика всичките индо-европейци стават част от нашето българското семейство.

Доказателствата му са слаби. По него същото време творят лингвисти от световна класа, разчели египетските йероглифи, шумерски клинопис, изследват се други древни текстове.

Същото нещо, което е направил Раковски е пробвано от мнозина други: за автохонството, за фолклора като извор на исторически сведения, за древните езически вярвания. Тоест Раковски си има немалко последователи и в някои направления тези търсения са успешни.

[tantin]

Но да се върнем пак на настоящата тема: за Кимерийците ... За истинските кимерийци. Гимри, кимри или както още ги наричат. 

7 век пне Кимерийците разгромяват множество анатолийски царства. Най-вече Фригия.  Също така Лидия, Ликия. За Кария не съм сигурен.

Мидия е тясно свързана с кимерийците и с техния разгром. 

За нас е важен тоя континиум: кимерийци-мидийци-скити-саки.

Първо , защото предполагаме че те са от едно езиково семейство.

Второ - те са контактната зона с тюрки и иранци, а на изток се разпростират дори до китайците.

Трето- в тоя континиум се зараждат съюзи и обединения. (Не само са се изтрепвали и воювали, но са се обединявали и са живеели заедно също).

Континиум - това е плавен преход от едни в други. Смесвания, езиков преход. Преплитане на езици и култури. Продължение.

В тоя смисъл предлагам да обсъждаме за тоя континиум: кимерийци - мидийци - скити - саки..

Мидийците наследяват традиции на Асирийското царство. В централна Азия се поддържат множество търговски пъвища.  Жизнено важни именно за Асигийското царство.

Поддръжката на пътя на коприната не е ставала само на базата на предприемчивия и алчен търговец. Пътят на коприната е поддържан и укрепван на държавно ниво.

Строят се крепости, поддържат се оазиси, поддържат се армии и охрана за търговския път, плаща се за тая охрана.

Прабългарите възникват в непосредствена близост до централно-азиатския търговски път.

Това е връзката между Асирия и Китай. Когато Ал.Македонски разбива персите, до голяма степен тоя търговски път се нарушава. Старите търговски връзки се нарушават. Но тези структури от Централна Азия продължават стокообмена.

В тоя смисъл търговския път е едно голямо политическо обединение. Един друг контиум. 

Един от ключовите пунктове в търговията - това е Согдиана..

Там се извършва преразпределение на стоки. Там се контролира охраната. От там се преразпределят стоковите потоци. Насочват се камилите. 

Согдийската писменост е тази, залегнала в основите на тюркските руни. 

Но това е писмеността, дошла там от Асирийското царство. Вероятно през Мидия. През Согдияна става връзка с тюрките и с бъдещите прабългари. 

Именно по този път се създава коалицията на 10-те племена между които откриваме и Дулу. 

Нямаме преки доказателства за участието на прабългарите в търговския път, но имаме косвени такива. Тюркските руни, писмеността от Согдиана. Организация на други търговски пътища и охрана. Това правят прабългарите и по-късно.

Вижте Волжска България - там те контролират пътя с ценни кожи към севера.  

[Conan]

Преди 16 часа, Sirene said:

Покрай това което е писал Раковски, днес "Спароток" и компания се развихрят в бурни размисли и страсти с цел - овладяването на тайния код на сричките. Не антични македонци, а следващото! Веднъж един ми разправяше за древните арийци, които на по-късен етап са наричани тракийци и българи. Те имали първата цивилизация и то на Балканите през 8 хилядолетие пр. Хр. Говорели и пишели на санскрит и за това Раковски го превеждал на български без проблем и наричал българския "самскрит". От думата "трак" произлизала титлата "таркан", а от нея "тарикат" и "отракан". Хванали се един ден античните балкански арийци и направили един "поход на Дионис" до Индия и разпространили цивилизацията си из целия Близък изток(а може би и отвъд). Кой ли крие всичко това от историческата наука и света? Точно така. Лошите евреи ционисти. Те били наследници на "козарите"(хазарите), които са фалшиви евреи. Една от техните мерки за сигурност е че днес не пускали етнически българи и руснаци в музеите с етруски надписи, защото само ние сме можели да ги четем и то без никакъв проблем. Явно и етруските са наши ора. Също така всички проучвания направени за арийците и индо-иранските народи са били фалшифицирани. Иска ми се да си измислям, но това е реална случка в коментарите на ютуб. Дано да е трол, но май наистина си вярваше 

Иначе уважавам направеното от Раковски за България, но само малко се поувлякъл с античната история.

Така е, пишат си хората и си вярват, без да са критични към себе си(да не говорим за критика от друг).  На другия полюс са учени като Хелфен и неговата монография за хуните, докато е бил жив така и не  е решил че е готова и довършена. След кончината му всички разбират какво е написал и че си е струвало той да бъде критичен към себе си. 

А що се отнася до Раковски който се е поувлякъл, който бил любител, фантазьор(някой в форума го беше нарекъл така) ...  Ами дайте да го сравним научно с еталона , българския Херодот, монаха Пайсии..... май там всичко е в заглавието - История славянобългарска! 

[tantin]

Цитирай

Согд играл видную роль в экономической и культурной жизни Востока. Купцы из Согда держали в своих руках торговлю шёлком. Торгово-земледельческие колонии Согда существовали на всех основных караванных путях от Монголии и Китая до Мерва. С VII века по середину VIII века в Самаркандском Согде правила династия ихшидов, известными правителями которой были Шишпир, Вархуман, Мастан-Навиан, Тархун, Гурек, Тургар.

Няма спорове по това че согдийците държат основните търговски пътища и оазисите.

Тази търговия е силно печеливша, но за да съществуват оазисите трябва да има държавни структури и субсидиране:  осигуряване на храна, изпращане на колонисти, охрана и прочие.  Построяването на защитени крепости също е изисквало много средства и хора.. Тези големи крепости в средата на пустинята не са възниквали от самосебе си..  Вижда се ролята на силни държавни обединения в Централна Азия.. Но тези държави не са в пустинята, а са в обитаемата част.  

По пътя на коприната се създават множество нови търговски връзки и политически обединения.. Согдийците са богати и са можели да си плащат, можели са да наемат хора за армии и за охрана.  Тюркските номадски общности също участват в тези връзки. Къде като купувачи, къде за охрана, другаде като разбойници.

Тези взаимовръзки могат да бъдат проследени от много по-ранните времена  - скити - саки . И предполагаемо кимерийци..   Макар че за кимерийците трябва да сме много предпазливи заради липсата на сведения.  Караван с 50 камили и един -двама камилари е напълно беззащитен по пътя си ако не се ползва с протекцията на хората, живеещи и контролиращи огромните територии.    Тоест по цялата дължина на търговските пътища са функционирали много поддържащи структури,  както за прехраната ,  осигуряване на вода, така и за охраната, за пренощуване и защита от хора и животни.

 

[tantin]

Преди 9 минути, Conan said:

А що се отнася до Раковски който се е поувлякъл, който бил любител, фантазьор(някой в форума го беше нарекъл така) ...  Ами дайте да го сравним научно с еталона , българския Херодот, монаха Пайсии..... май там всичко е в заглавието - История славянобългарска! 

Защо ще го сравняваш с Паисий?  Между Паисий и Раковски има 100 години разлика.

Сравни го със Васил Златарски - между тях има точно едно поколение разлика.  Когато Раковски умира,  В.Златарски се ражда.

Или сравни с Найден Геров - съставил първият голям речник на българския език..   Можеш ли да сравняваш любителските аматьорски писания на Раковски с огромния труд по събиране и издаване на един цялостен речник на тогавашния български език?  Найден Геров е съвременник , 2 години по-млад .  Никой не отрича приноса на Раковски,  но като принос за чистата наука едва ли можем да говорим..  Както вече го казах - приноса му е като книжовник, просветител, преводач, но не и като научен работник.. За разлика от Раковски - Найден Геров е научен работник.  Раковски е много повече ангажиран с политически каузи, докато Н.Геров работи тихомълком и не се афишира открито в революционните борби. 

Интересни са и взаимоотношенията между двамата:

Цитирай

За Н. Геров:   Назначен е за вицеконсул на Русия в Пловдив през 1857 година, което му дава по-голяма свобода да продължи просветната си дейност. През следващите години той многократно изразява неодобрение за национално-революционното движение, остро критикува Георги Раковски и прехвърлянето на чети от Влашко и определя Васил Левски като чужд шпионин.^[2] По време на Априлското въстание през 1876 година развива дейност в защита на българския народ.

Ние не можем да омаловажим огромната работа на Н.Геров за запазване на езика, за документирането на тогавашните диалекти и за просветата като цяло.  Политическите борби и противопоставянето са съществували доста отпреди освобождението.

Едните правят революция, другите правят наука..   Малцина са тия дето са хем революционери, хем в свободното време между четническите нападения да ходят да събират фолклор и да записват езика на местните.  

[Conan]

Преди 1 час, tantin said:

Защо ще го сравняваш с Паисий?  Между Паисий и Раковски има 100 години разлика.

Сравни го със Васил Златарски - между тях има точно едно поколение разлика.  Когато Раковски умира,  В.Златарски се ражда.

Или сравни с Найден Геров - съставил първият голям речник на българския език..   Можеш ли да сравняваш любителските аматьорски писания на Раковски с огромния труд по събиране и издаване на един цялостен речник на тогавашния български език?  Найден Геров е съвременник , 2 години по-млад .  Никой не отрича приноса на Раковски,  но като принос за чистата наука едва ли можем да говорим..  Както вече го казах - приноса му е като книжовник, просветител, преводач, но не и като научен работник.. За разлика от Раковски - Найден Геров е научен работник.  Раковски е много повече ангажиран с политически каузи, докато Н.Геров работи тихомълком и не се афишира открито в революционните борби. 

Интересни са и взаимоотношенията между двамата:

Ние не можем да омаловажим огромната работа на Н.Геров за запазване на езика, за документирането на тогавашните диалекти и за просветата като цяло.  Политическите борби и противопоставянето са съществували доста отпреди освобождението.

Едните правят революция, другите правят наука..   Малцина са тия дето са хем революционери, хем в свободното време между четническите нападения да ходят да събират фолклор и да записват езика на местните.  

Тантин, далеч съм от мисълта да ге противопоставям друго имах предвид. А за другите ти съждения сам си направи проверка.

[tantin]

Преди 1 час, Conan said:

Тантин, далеч съм от мисълта да ге противопоставям друго имах предвид. А за другите ти съждения сам си направи проверка.

Развий по-добре идеята. Не изкам да те прекъсвам. По отношение на Паисий - човекът си е монах, духовник. Паисий можем да го сравняваме по-скоро със Софроний Врачански. Раковски е съвсем друго поколение, друго време.

По отношение на приноса към историята - струва ми се че Паисий има по-трезва оценка за историческото развитие, по-земен е..  Раковски си е фантазьор отвсякъде.  Хем цитира че гърците и траките са различни народи, но говорят близък език.. Хем в следващи писания Раковски говори за българският тракийски народ..  Забелязваме големи залитания, непоследователност.  Но това е обяснимо, понеже човекът е бил читател, попадали са му разни материали и той е бил под въздействие на едни или други настроения. Липсва му обаче трайна последователност, пълна отдаденост, задълбоченост, безпристрасност.  В момента не мога да коментирам Паисий. Понеже за да коментирам трабва първо да прочета неговите думи дословно.. Чел съм го няколко пъти и всеки път преоткривам нещо у него. Ако погледнеш Паисий и Софроний - и двамата са служители на бога. Подхождат предпазливо, внимателно. Подбират думи. Търсят прошка и спасение.  Раковски е повече от категорията на Ботев и Бенковски.. При тях вече го няма тоя страх от бога, боязливост или страх пред бога.  Раковски е търсещ дух, неспокоен, буен, бурен. Ботев дори се превръща във войнстващ атеист и революционер.   Раковски не е чак до там еретик.  Може да се каже че Раковски създава тоя духовен климат. Раковски е тоя дето буди духовете. Без смелостта и дързостта на Раковски Ботев едва ли щеше да го има.. Щото Раковски е тоя дето подлага на съмнение и критичност вековните догми. После Ботев ги продължава.  Но дайте да не се лъжем: това е революционно време и в цяла Европа по онова време стават промяна след промяна..  Сега в днешно време модерната "Инквизиция" разполага с по-модерни методи за следене и неутрализиране на неудобните . 

 

[miroki]

Преди 15 часа, tantin said:

Аз нямам намерения в случая да се впускам в анализ на теориите за автохонните народи. Исках да видя по отношение на кимерийците. Раковски е смесил в едно множество близкозвучащи понятия.

Просто зададе конкретни въпроси с точки и аз ти показах, къде са написани отговорите.

Не те карах да четеш за пеласгите, а за езиците говорени от населенията на балканите, които са анализирани в тази тема. И се разбира и Раковкси защо така е писал.