Кимерийците не трябва да са табу за българските историци (и за македонските им колеги).

[makebulgar]

Преди 14 минути, Янков said:

Че аз какво казвах? Или само ти не разбра?

Това че Херодот е описал една част от Скитите ( в случая да ги наречем коректно западни Скити), това не означава че другите две групи Скити не съществуват. Това е все едно да кажеш днес, че Норвежците са европейци, но понеже Италианците не са норвежци, то те не са и европейци.

Еми за Херодот не е имало други скити. Тюрките не са съществували по негово време и той не ги е наричал скити. При херодот определението скити не е географско, а е езиково, тоест не може едни скити да са ираноезични, а други да са тюркоезични. "Скити" става географско определение по-късно. 

Тоест всички онези които в по-късни времена са наричани скити заради географското им разположение в Скития не са скити и относно тях имаме анахронизми. Същото е и със сведението за кимерите и утигурите. Това че човека е описал кои народи са живели около Дон не значи че ги смята за един и същ народ. Ако се заселиш около Кимерийския босфор е логично някой да те нарече кимериец. Ако се заселиш в Пловдив може някой да те нарече тракиец, въпреки че рода ти може и да е от Конго. 

Редактирано Април 22, 2019 от makebulgar

[Конан вулгарина]

Преди 4 минути, Янков said:

А какво пише в този текст за оногундури, кутригури  и пр. чукундури? Или те не са Българи, след като не са Кимери?

Пише че чукундурите хванали пътя за Китай и се заканили на всеки 100 километра да строят по един град Балг. Болг Балх. ..... демек искали да ни разгонят историята(Научната).

 

[bulgaroid]

Преди 54 минути, Конан вулгарина said:

Bulgaroide има и жанр художествена литература. . Много лесно и найвно ги смесваше народите(племената) . Като един Сталин. А кога ще стигнеш до Б.   п.п. Във века на либерализма моля те булгароиде не ме дискриминирай за това че съм чел по малко от теб.  

Човек аз ти задавам прост въпрос, ти ме обвиняваш в дискриминация? Нищо не смесвам, и казвам каквото мисля,че е правилно, тука си говорим общи приказки и пълни глупости, няма кимери, няма и скити,изчезнали са когато идват хуните тук са сарматите и даже те са сменили името и са алани. Тези сармати са унищожили скитите които преди това са унищожили кимерите. Това е, ако ще търсиш връзка търси при аланите а това е лесно,виж Салтово Маяцката култура. Хайде да работим с фактите не с измислици. 

[Конан вулгарина]

Преди 51 минути, bulgaroid said:

Човек аз ти задавам прост въпрос, ти ме обвиняваш в дискриминация? Нищо не смесвам, и казвам каквото мисля,че е правилно, тука си говорим общи приказки и пълни глупости, няма кимери, няма и скити,изчезнали са когато идват хуните тук са сарматите и даже те са сменили името и са алани. Тези сармати са унищожили скитите които преди това са унищожили кимерите. Това е, ако ще търсиш връзка търси при аланите а това е лесно,виж Салтово Маяцката култура. Хайде да работим с фактите не с измислици. 

Фактите! Археологически находки за кимерийците има но никой не може да каже на 100% че са тяхни.припокриват се с по-ранни  култури и със скитите така че... На мен също не ми се слуша за китайско-монголската хуни! Как някакви племена принудени от обстоятелствата съжителствали и се изграждали като народ. Тези Хуни променили Европа тръгват от Кавказ.

[БатеВаньо]

Преди 6 часа, bulgaroid said:

  

Според теб в IVв. кимери има така ли? 

Изненадан съм, че си адресирал въпроса към мен.

ще отговоря така:

Според мен кимери в IVв. след христа няма! (но аз не съм въобще компетентен по тази тема, както споменах веднъж и наистина не знам защо точно аз трябва да дам отговор)

 

[bulgaroid]

Преди 5 часа, Конан вулгарина said:

Фактите! Археологически находки за кимерийците има но никой не може да каже на 100% че са тяхни.припокриват се с по-ранни  култури и със скитите така че... На мен също не ми се слуша за китайско-монголската хуни! Как някакви племена принудени от обстоятелствата съжителствали и се изграждали като народ. Тези Хуни променили Европа тръгват от Кавказ.

Да, те тръгват от Кавказ ама преди това са пристигнали от Средна Азия. Да тук в Европа те се смесват с аланите и готите, но нашествието им  започва от Средна Азия, хуните се променят и  с времето придобиват местен облик. Не знам защо така упорито се отрича това, нито са тюрки нито са монголи, най-обикновени индоевропейци са които са били част от арииското нашествие на изток,а после се завръщат. Не можем да отречем тази връзка защото се губи приемствеността. Тук в Европа няма народ от които да приемем,че произлизат хуните и връзката се губи. По същия начин няма връзка с тюрките, защото по-времето на хуните те просто не са съществували,чак около 500г. ще се появят. Дали са бивши хионити,усуни,кангюи,саки или тохари,или са смес от всички тези народи тепърва ще се разбере.

[Конан вулгарина]

Първите кънки - изобретени са от кимерите . 

[makebulgar]

Че как иначе! Ако не са ги изобретили кимерийците ще са великите траки, а ако питаш македонците всички те са древни макета, тъй че спора е излишен на кой са кънките.

[Пандора]

Преди 22 часа, bulgaroid said:

Ами до новата ера е по-скоро обратното, ариите отиват все по-на изток, чак около 300г. нещата се обръщат,предполагам заради климата. Всъщност специално хуно-българите са се зародили около 100г. като след разгрома на Сюнну и голямото местене насам на там на различни народи се срещат няколко племена или народи около Памир и са принудени от обстоятелсвата да живеят заедно, имаме различни погребения с трупополагане и трупоизгаряне на едно място. Смесени некрополи. От там след поредния катаклизъм се местят на запад и около 300г. смазват аланите... после знаем, готи,Рим и другите по реда им. Когато са дошли имат поне 200г,. обща история,това си е нов народ не няколко рода. Не са събирали армията си я имат просто покорените са присъдинени, интегрирани.

Има и обратна миграция и то преди 3000 г.

Цитирай

 

Субклад VL67 ветви N1a2b-P43 распространён на Алтае, а также рассеяна во всем ареале тюркских народов, вплоть до Турции и Азербайджана. Субклад Y3195 характерен для коми, удмуртов и в меньшей степени — для татар и марийцев. Там же и южнее распространён субклад N1a1-Y9022. Ареал субклады L1026 смещён к западу и у коренных народов Урала встречается очень редко. Субклад N1a2a-M128 (ранее N1a) распространён с низкой частотой среди маньчжуров, японцев, сибо, маньчжурских эвенков, корейцев, северных хань, буи, восточных казахов и некоторых других тюркских народов Средней Азии. У казахов очень молода (возможно, менее 1000 лет). Возраст M128 — менее 9000 лет.

Считается, что впервые в Европу она была принесена через Евразию большой миграцией лесных сибирских народов на запад, последняя фаза которой — расселение поУралу и далее с него по Поволжью и северо-восточной Европе (Русский Север, Финляндия, Прибалтика) — ассоциируется с распространением в этом регионе уральских языков. Субклад N1a1-L1025 сформировался уже в юго-восточной части Балтики около 3000 лет назад и сегодня в значительной степени маркирует именно балтские миграции^[7].

 

 

 

Същото важи и за HG Q

Цитирай

 

Разделение гаплогрупп Q1 и С2 на субклады происходило в Сибири до Последнего ледникового максимума (до 15,3 тыс. л. н.). Дифференциация гаплогруппы Q-M242 на субклады происходила в Центральной Азии и Южной Сибири начиная с палеолита. Из 10 субветвей Q1, образовавшихся в Сибири, в миграции в Берингию участвовали 3 субветви (Q1b1a1b-L804, Q1-Z780 и Q1-M3), Америки достигли 2 субклада (Q1-Z780 и Q1-M3). Разделение Q1a1-F746/NWT01 на гаплогруппы Q1a1a-M120 (ISOGG 2018) и Q1a1b-B143 (ISOGG 2018) произошло ок. 15,25 тыс. лет назад. Гаплогруппа Q1b1a2-Z780 (ISOGG 2018) возникла ок. 15 тыс. л. н. и найдена исключительно в популяциях американских индейцев (из древних образцов к ней принадлежит образец Анзик-1 (Anzick-1) возрастом 12,7 тыс. л. н.).

В Евразии встречается в пределах треугольника с вершинами в Норвегии (для скандинавских стран типичен сбклад Q1-M346), Иране и Монголии. Но в основном среди всех этих народов встречается редко.

 

• Субклад Q1a2 обнаружен у мезолитического обитателя стоянки Звейниеки (Латвия)^[22].
• Субклад Q1a обнаружен у представителя хвалынской культуры, жившего 6700 лет назад^[23].
• Субклад Q1a3 обнаружен у обитателей позднего неолита—ранней бронзы стоянки Усть-Ида и обитателей ранней бронзы стоянки Курма XI в Прибайкалье^[24].
• Гаплогруппа Q обнаружена у двух мужчин из захоронения среднего бронзового века в Бертек 56 на плато Укок на Алтае^[25].
• Y-хромосомная гаплогруппа Q1a была обнаружена у представителя карасукской культуры^[26].
• Q1a1 определён у киммерийца черногоровской культуры^[27].

 

• Карасукская культура — археологическая культура бронзового века (кон. 2-го — начало 1-го тыс. до н. э.) в Южной Сибири и Казахстане. Названа по раскопкам эталонных памятников на реке Карасук (приток Енисея) близ села Батени вБоградском районе (Хакасия)^[1]. Влияние культуры прослеживается от Саян и Алтая до Аральского моря. Развилась на основе окуневской культуры под влиянием андроновской культуры. Выделяется две традиции — классическая и лугавская (каменноложская). Сменяется тагарской культурой^[2].

 

Черногоровская культура — предскифская археологическая культура раннего железного века (IX—VII века до н. э.) в Северном Причерноморье. Название культура получила от кургана у села Черногоровка (Бахмутский район, Донецкая область, Украина), раскопанного В. А. Городцовым в 1901 году.

Носителями культуры были выходцы с востока (Южной Сибири^[1]), родственные скифам^[2], однако согласно письменным источникам они кочевали до приходов скифов, таким ообразом их отождествляют с историческими киммерийцами. Большую роль в черногоровской культуре играло всадничество, что прослеживается по погребальным памятникам. Основное занятие населения — кочевое скотоводство. Предполагается конфликтное существование с племенами кобанской культуры.

Редактирано Април 23, 2019 от Пандора

[Конан вулгарина]

Преди 9 часа, bulgaroid said:

Да, те тръгват от Кавказ ама преди това са пристигнали от Средна Азия. Да тук в Европа те се смесват с аланите и готите, но нашествието им  започва от Средна Азия, хуните се променят и  с времето придобиват местен облик. Не знам защо така упорито се отрича това, нито са тюрки нито са монголи, най-обикновени индоевропейци са които са били част от арииското нашествие на изток,а после се завръщат. Не можем да отречем тази връзка защото се губи приемствеността. Тук в Европа няма народ от които да приемем,че произлизат хуните и връзката се губи. По същия начин няма връзка с тюрките, защото по-времето на хуните те просто не са съществували,чак около 500г. ще се появят. Дали са бивши хионити,усуни,кангюи,саки или тохари,или са смес от всички тези народи тепърва ще се разбере.

Bulgaroide е сега вече ще четеш. За средна Азия това са само предположения. Професори , академици само  предполагат а ти създаваш нация в Средна Азия? Кимери няма - ами Прокопий Кесарийски точно това ти съобщава че вече са хуни(утигури и кутригури) и тези хуни са кавказки народ. Единствената им сигурна локализация е Кавказо_ Каспийското пространство близо до аланите.

[makebulgar]

Преди 6 минути, Конан вулгарина said:

Прокопий Кесарийски точно това ти съобщава че вече са хуни(утигури и кутригури)

Прокопий съобщава единствено това, че преди утигурите и кутригурите около устието на Дон са живели кимерийци. Не свързва племената генетически, а просто прави историко-географско пояснение. 

Все едно да кажем че на Босфора сега живеят турци, а преди живели там траки. Както турците не са траки, така и утигурите не са кимерийци.

[Конан вулгарина]

Преди 15 минути, makebulgar said:

Прокопий съобщава единствено това, че преди утигурите и кутригурите около устието на Дон са живели кимерийци. Не свързва племената генетически, а просто прави историко-географско пояснение. 

Все едно да кажем че на Босфора сега живеят турци, а преди живели там траки. Както турците не са траки, така и утигурите не са кимерийци.

Както искаш така го тълкувай.  

[makebulgar]

Еми не е просто тълкуване, тъй като между утигурите и кимерите има 1000 години разлика. По същия начин между траките и турците на Босфора са 1300 години.

Псевдонаучно е другото тълкуване при което тези 1000 години разлика се пренебрегват с лека ръка и взима се едно сведение и на негова база се гради идеологическа въздушна кула.

[Конан вулгарина]

Преди 37 минути, makebulgar said:

Еми не е просто тълкуване, тъй като между утигурите и кимерите има 1000 години разлика. По същия начин между траките и турците на Босфора са 1300 години.

Псевдонаучно е другото тълкуване при което тези 1000 години разлика се пренебрегват с лека ръка и взима се едно сведение и на негова база се гради идеологическа въздушна кула.

Много си настоятелен но аз предпочитам да вярвам че тази снежна топка повлякла хунската лавина е с кимери-скито-сарматски пройзход . Археологически са неразличими и в изворите се чете че са родствени.

[bulgaroid]

Преди 7 часа, Пандора said:

Има и обратна миграция и то преди 3000 г.

Е и? Къде са хуните в цялата работа? Карасукци ли са или Черногоровци?  Ти поне разбираш за какво говорим,дай съответствие между хуни и кимери,нещо да се хванем? И какво цялата работа за това ли е? https://en.wikipedia.org/wiki/Thraco-Cimmerian 

 

Преди 2 часа, Конан вулгарина said:

Bulgaroide е сега вече ще четеш. За средна Азия това са само предположения. Професори , академици само  предполагат а ти създаваш нация в Средна Азия? Кимери няма - ами Прокопий Кесарийски точно това ти съобщава че вече са хуни(утигури и кутригури) и тези хуни са кавказки народ. Единствената им сигурна локализация е Кавказо_ Каспийското пространство близо до аланите.

Говориш глупости, какво да чета? Какви алани какви пет лева, нерде Ямбол,нерде Стамбул. Дай описание на кимерийската култура и връзката и със скитите и хуните,стига вече безмислици!

Преди 1 час, Конан вулгарина said:

Както искаш така го тълкувай.  

То с "както искаш" не става трябват доказателства, ама на кои го обяснявам? 

 

Преди 33 минути, Конан вулгарина said:

Много си настоятелен но аз предпочитам да вярвам че тази снежна топка повлякла хунската лавина е с кимери-скито-сарматски пройзход . Археологически са неразличими и в изворите се чете че са родствени.

Айде бе, как така, я давай да видим ? За 56 път какви са приликите и разликите дай примери ако не по-добре Расавски да заключва темата! Доказваме какво на кои?

[Бобо]

Преди 4 часа, makebulgar said:

Прокопий съобщава единствено това, че преди утигурите и кутригурите около устието на Дон са живели кимерийци. Не свързва племената генетически, а просто прави историко-географско пояснение. 

Все едно да кажем че на Босфора сега живеят турци, а преди живели там траки. Както турците не са траки, така и утигурите не са кимерийци.

Ама,ти сигурен ли си,че турците на поне 30 процента не са траки?!?

Редактирано Април 23, 2019 от Бобо

[makebulgar]

Преди 9 минути, Бобо said:

Ама,ти сигурен ли си,че турците на поне 30 процента не са траки?!? 

Говорим не за частична асимилация на заварено население, а говорим за народ със специфична археология, език, култура и т.н. Сигурното е, че траките не са били туркоезични, не са били мусулмани. Тука специеласти кимерологсе опитва да ни убеди, че в Северното Черноморие където постоянно има движение на народи някакъв народ си седи 1000 години и чака някакъв римлянин да напише че това са същите кимерийци... Нелепости.

[Бобо]

Преди 16 минути, makebulgar said:

Говорим не за частична асимилация на заварено население, а говорим за народ със специфична археология, език, култура и т.н. Сигурното е, че траките не са били туркоезични, не са били мусулмани. Тука специеласти кимерологсе опитва да ни убеди, че в Северното Черноморие където постоянно има движение на народи някакъв народ си седи 1000 години и чака някакъв римлянин да напише че това са същите кимерийци... Нелепости.

Така е,но те и огузите не са били мюсюлмани...И са били в съотношение 1/10 със завареното население,което са подчинили...,така ,че -малко е спорно кой кого е асимилирал ...

Тоест-имаме натрупано количество-и ново качество,което не е съвсем пропорционално съпоставимо на качествата на отделните съставни елементи на количествата.../е,малко абстрактно се изразих,но не може да не ме разбереш/......

[makebulgar]

само че натрупването в степите не е от особено значение, тъй като там е имало голямо текучество. скити, сармати, българи, алани, маджари, печенеги, кумани, и всякакви други са минали и заминали от там...

[Конан вулгарина]

Преди 2 часа, bulgaroid said:

 

 

Говориш глупости, какво да чета? Какви алани какви пет лева, нерде Ямбол,нерде Стамбул. Дай описание на кимерийската култура и връзката и със скитите и хуните,стига вече безмислици!

То с "както искаш" не става трябват доказателства, ама на кои го обяснявам? 

 

Айде бе, как така, я давай да видим ? За 56 път какви са приликите и разликите дай примери ако не по-добре Расавски да заключва темата! Доказваме какво на кои?

Булгаройд  не случаино ромееца нарече кимерийците митични  защото няма  единно мнение  за нито една археологична находка че е гамирска . И това е не защото няма такива обекти датирани от 7.8 в.п.х а защото са трудно различими от скитите. Има много тълкувания на този проблем .имаше нещо за преден подвижен отряд и за войни кучета. Но това са интерпретация (не казвам че са безпочвени) И това е много важно според мен за да се докаже че са единен етнос : пак повтарям потретвам.... Дугдаме има титла цар на саки . Ако кимерите са скити нещата се променят, не мислиш ли?  А за хуните който до идването си в Кавказ., СИ ОСТАВАТ ЗАГАДКА!!  А ти кой си че да твърдиш противното? (Разбирай че се изтъкваш като хунологойд)   п.п. Като потвърждение на думите ми видяхте как  Създавабългарин  се отнесе скептично за кимерийските кънки.

[Бобо]

Преди 55 минути, makebulgar said:

само че натрупването в степите не е от особено значение, тъй като там е имало голямо текучество. скити, сармати, българи, алани, маджари, печенеги, кумани, и всякакви други са минали и заминали от там...

Дали са минали и заминали,или имаме една постоянна смяна на качествата?....Да вземем Куманите и една наша апокрифна летопис,колкото и да е спорна историческата и достоверност...

Какво значи-"....отдели българите-третата част от куманите"/по памет цитирам/......-според мен ,и дума не може да става за някакъв общ произход на кумани и българи,но ,виж, в един исторически момент,българите са третата част от куманите?!?!.....Няма да има недоразумения,ако се приеме,че тука не става въпрос за народ кумани,а за политическо понятие "кумани",което освен народа кумани,коийто в дадения момент е  бил военен и политически доминант,включва и всички подчинени народи!!!....Ако този политически съюз беше устоял на времето-то всички подчинени народи действително щяха да станат кумани...Но в случая-тези българи,които са третат част от куманите,и навярно са  т. н. "черни българи",до преди това, навярно са били хазари!!!!

Тоест-част от вчерашните хазари,днес се нарича кумани,но всъщност са българи!!!!....Надявам се да разбираш какво искам да кажа....

Редактирано Април 23, 2019 от Бобо

[Конан вулгарина]

Преди 53 минути, makebulgar said:

само че натрупването в степите не е от особено значение, тъй като там е имало голямо текучество. скити, сармати, българи, алани, маджари, печенеги, кумани, и всякакви други са минали и заминали от там...

Обобщаващо недоразумение. Някой са останали други са стройли трети може да не са си заминали. 

[makebulgar]

Преди 34 минути, Бобо said:

Дали са минали и заминали,или имаме една постоянна смяна на качествата?....Да вземем Куманите и една наша апокрифна летопис,колкото и да е спорна историческата и достоверност... 

Какво значи-"....отдели българите-третата част от куманите"/по памет цитирам/......-според мен ,и дума не може да става за някакъв общ произход на кумани и българи,но ,виж, в един исторически момент,българите са третата част от куманите?!?!.....Няма да има недоразумения,ако се приеме,че тука не става въпрос за народ кумани,а за политическо понятие "кумани",което освен народа кумани,коийто в дадения момент е  бил военен и политически доминант,включва и всички подчинени народи!!!....Ако този политически съюз беше устоял на времето-то всички подчинени народи действително щяха да станат кумани...Но в случая-тези българи,които са третат част от куманите,и навярно са  т. н. "черни българи",до преди това, навярно са били хазари!!!!

Тоест-част от вчерашните хазари,днес се нарича кумани,но всъщност са българи!!!!....Надявам се да разбираш какво искам да кажа.... 

Разбира се че разбирам какво казваш. Празни приказки говориш. Нито харазите са българи, нито куманите са хазари или българи.

[Бобо]

Преди 23 минути, makebulgar said:

Разбира се че разбирам какво казваш. Празни приказки говориш. Нито харазите са българи, нито куманите са хазари или българи.

ОК!

[Exhemus]

Преди 1 час, makebulgar said:

Разбира се че разбирам какво казваш. Празни приказки говориш. Нито харазите са българи, нито куманите са хазари или българи.

Празни приказки, защото няма доказателства.  Но това не значи, че не е било така