За нуждата от превъоръжаване на Българската Армия.

[nik1]

Преди 24 минути, Frujin Assen said:

Гугля за Решителни и Бодри.

Намирам това.

http://www.desant.net/show-news/45929

Особено атрактивна бяха моментите, наситени с артилерийска стрелба. Ракетните установки на фрегатата „Смели“ и корвета „Решителни“ дадоха по няколко залпа  с реактивни дълбоководни бомби срещу турската подводница „Гюр“.

Значи са ги вдигнали. Браво браво.

Най сетне добри новини за нашия флот.

Ааахх изпусна и моя приятел "Дръзки" 

Цитирай

Особено атрактивна бяха моментите, наситени с артилерийска стрелба. Ракетните установки на фрегатата „Смели“ и корвета „Решителни“ дадоха по няколко залпа  с реактивни дълбоководни бомби срещу турската подводница „Гюр“.

Стрелба откриха и от фрегатата „Дръзки“, която успешно порази въздушна парашутна мишена, отразявайки атаката на въображаем пикиращ бомбардировач.

 

От българска страна участват  трите фрегати (двете фрегати тип "Вилинген", и фрегатата "Смели" - тя е тип "Кони" по НАТО стандарта ), и корветата "Решителни"

 

 

Редактирано Април 4, 2019 от nik1

[Capitainofmarine]

Преди 19 часа, nik1 said:

Днес , като живеещ в България бих заложил на някои от тези симулации, за отправна точка

Ники, приятелю, тези специалисти  преди две години във един друг военно-патриотически форум една седмица умуваха колко бързо могат да натоварят танкова бригада на влакова композиция със кранове. Хората са подковани със теоретични данни знаят вся и всьо за танковете предполагам интернетски, но нямат представа за елементарни практически неща.

Навремето не обърнах внимание на тази симуация, прекалено пропаганден характер и никаква стойност, защото заложилите данните  нямат представа за това какво е батальон от БНА, щата и от там огневата му мощ. Ето как са заложени основните данни за симулацията:

Конкретно става дума за отбрана на механизиран батальон с три роти БМП, усилени с артилерийски дивизион и рота Т-55. От другата страна напада усилена отделна танкова бригада с два танкови батальона М48А5 /всеки по 54 броя/ и два механизирани батальона М113 /пак по 54 боря/ с артилерийска поддръжка и цели два щурмови самолета. Отбраняващите се са разположени "учебникарски" и "доктринално", без много мисъл, но в крайна сметка не се сдържах и направих две позиции за флангов огън, както и един огневи чувал, в който ще видим дали нещо ще падне.

  Това е ситуаирано 80-те години. През това време ние нямахме механизирани батальони, батальоните бяха мотострелкови. 

Щата на мотострелковия батальон включваше : военновременен.

А - 4 х мотострелкови роти всяка от по 3 взвода мотострелкови взвода и отделни отделения 1х свръзки 1х вещево и питателно снабдяване, материално техническо доволствие и ремонт АВ и БТ бойна техника. техниката беше 10 БМП 1 (или БТР 60 ПБ или БМП 23),  1 камион Зил 137 или 151.

Б -  1 х минохвъргачна батарея, от 1985 година насетне всичките МхБ бяха на САУ Мх Тунджа със 120 мм минохвъргачка

В - 1 х отделен ПВО взвод със два разчета ЗУ 23-2 и отделение ПВО със модификациите на Стрела 2 -3 или Игла

Г - 1 х противотанкова рота със 1 х огневи взвода СПГ 9 Копие 1х огневи взвод ПТРК Метис или Фагот, 1х танков взвод Т 55 по това време бяха модификация АМ 2 - наричаха ги веждите на Брежнев заради допълнителното доброниране на куполата с навесна броня която наподобяваше вежди.

Това беше по принцип щата на мотострелковия батальон, имаше вариации примерно във батальоните със БТР 60 ПБ имаше още един взвод СПГ 9 или ПТРК.

Важно - Въпреки че батальоните бяха най-малката шатна структура на БНА която можеше да изпълнява самостоятелни тактически задачи, прикритието на границата с Турция беше на полкова организация - ти си служил в трета армия трябва да ги помниш тези неща.

Второ важно на нашето направление бяха сконцентрирани най-боеспособните турски части и там бяха през 80-те години на танкове М 60 Патън а от 83 насетне и Леопард 1, в ново време Турция по стара традиция държи пак най-добрите си танкове на нашето направление Леопард 2 А 3 модернизирани.

Нататък изхождайки от огневата мощ на зададения в играта български батальон на БМП 1 това са 41 БМП-та всяко с по 12 комулативни гранати с по 300 мм пробиване на хомогенна стоманена броня и с по 4 ПТУР малютка  всяка с бронепробиваемост 400 мм броня, отделно въпросните танкове по това време са уязвими за директни или близки попадения на 120 мм мина, отделно взвод ПТРК Метис, това са мнимум 9 пускови установки с с по 4 ракети с бронепробиваемост 500-550 мм, отделно взвод СПГ 9  с комулативни гранати аналогични на тезиот БМП 1 с бронепробиваемост 300мм. Танковете Т 55 със своето оръдие поразяват М 60 и леопард 1 на разстояние 1500 м. 

Значи ако е щатен батальон и има придадена танкова рота се събират 16 танка, придаден артилерийски дивизион обикновенно САУ Гвоздика по това време но не е изключено и САУ Акация, това са поне 18 оръдия, всяко със мошен осколъчно фугасен снаряд със комулативни снаряди с 300 мм бронепробитие, със управляем снаряд Китолов 2. И не забравяй към всичкото това във мотострелковия батальонимаше по едно РПГ 7 във всяко отделение съсграната ПГ 7 във модификациите за това време с бронепробиваемост 300 мм във батальона са 4 роти с по три взвода с по три отделения това са 36 РПГ-та, освен това по това време щата на батальона (мотострелковия) предвиждаше всеки един боец да има Муха мисля РПГ 18 или полската модификация Комар и тези противотанкови средства се возеха като боекомплект на отделението във бойните машини + по 2 РКГ 3 ЕГ на боец.

Това е огромна огнева мощ за това време, 41 БМП 1, 16 танка Т 55 А М 2,  6х 120 мм минохвъргачки, 3 СПГ9 , 9 х ПТРК Метис, 18 х самоходни гаубици и висок боен дух- противопоставена само на 86 танка със прозрачни за упоменатите противотанкови средства броня (явно интернет спецовете по танковете не знаят че танковия батальон в Турската армия има 43  танка а механизирания пехотен батальон 48 БТР-а)  и 96 бронетранспортьора М 113, 12 х 81мм минохвъргачки дивизон артилерия около 27 гаубици и около 12 безоткатни оръдия М40 106мм, това подкрепено само със два щурмовика с каквито Турция не разполага.

И в заключение приятелю искам да кажа че до около 2000 година БНА имаше превъзходство по огневата мощ и по качеството на въоръженията срещу всеки един от съседите поотделно и можеше да води успешни отбранителни действия едновременно срещу коалиция от два съседа. Такава беше българската военна доктрина. Не случайно СССР единствено във България не поддържаше военни бази и само ако целия блок НАТО ни нападнеше се предвиждаше подкрепа от армиите на варшавския договор.

Та така скъпи приятелю, знам че ги знаеш и помниш тези неща но аз ги пиша не за теб лазбира се а за останалите, за по-младите, които не знаят какво е било, а беше и имаме основание да се гордеем със тогавашната си военна мощ.

[Capitainofmarine]

Преди 56 минути, Frujin Assen said:

Особено атрактивна бяха моментите, наситени с артилерийска стрелба. Ракетните установки на фрегатата „Смели“ и корвета „Решителни“ дадоха по няколко залпа  с реактивни дълбоководни бомби срещу турската подводница „Гюр“.

Погледни в ютуб за тези стрелби и ще видиш че това са добрите стари съветски РБУ.

[Capitainofmarine]

Преди 48 минути, nik1 said:

За Скаутите и рейвъните можеда се чете в тези и други (в първата публикация-докладът 2015, се пише че доставени Скаутите, за които се пише че бъдат доствени в доклада 2014)

Във учебни артилерийски стребли през 2017 година използват БЛА за артилерийско разузнаване виж във първия ми пост на тази тема.

[Frujin Assen]

Капитане, това което си написал ми напомня за една стара книга. Мемоарите на германеца Бруно Винцер за ВСВ. Цитирам по памет "Обучението беше практически безполезно, на нас ни "даваха" количества и типове техника каквито аз на фронта никога не бях виждал на едно място".

Всеки знае, че щата практически никога не съответства на реалността.

Редактирано Април 4, 2019 от Frujin Assen

[nik1]

Преди 56 минути, Capitainofmarine said:

Ники, приятелю, тези специалисти  преди две години във един друг военно-патриотически форум една седмица умуваха колко бързо могат да натоварят танкова бригада на влакова композиция със кранове. Хората са подковани със теоретични данни знаят вся и всьо за танковете предполагам интернетски, но нямат представа за елементарни практически неща.

Навремето не обърнах внимание на тази симуация, прекалено пропаганден характер и никаква стойност, защото заложилите данните  нямат представа за това какво е батальон от БНА, щата и от там огневата му мощ. Ето как са заложени основните данни за симулацията:

Конкретно става дума за отбрана на механизиран батальон с три роти БМП, усилени с артилерийски дивизион и рота Т-55. От другата страна напада усилена отделна танкова бригада с два танкови батальона М48А5 /всеки по 54 броя/ и два механизирани батальона М113 /пак по 54 боря/ с артилерийска поддръжка и цели два щурмови самолета. Отбраняващите се са разположени "учебникарски" и "доктринално", без много мисъл, но в крайна сметка не се сдържах и направих две позиции за флангов огън, както и един огневи чувал, в който ще видим дали нещо ще падне.

  Това е ситуаирано 80-те години. През това време ние нямахме механизирани батальони, батальоните бяха мотострелкови. 

Щата на мотострелковия батальон включваше : военновременен.

А - 4 х мотострелкови роти всяка от по 3 взвода мотострелкови взвода и отделни отделения 1х свръзки 1х вещево и питателно снабдяване, материално техническо доволствие и ремонт АВ и БТ бойна техника. техниката беше 10 БМП 1 (или БТР 60 ПБ или БМП 23),  1 камион Зил 137 или 151.

Б -  1 х минохвъргачна батарея, от 1985 година насетне всичките МхБ бяха на САУ Мх Тунджа със 120 мм минохвъргачка

В - 1 х отделен ПВО взвод със два разчета ЗУ 23-2 и отделение ПВО със модификациите на Стрела 2 -3 или Игла

Г - 1 х противотанкова рота със 1 х огневи взвода СПГ 9 Копие 1х огневи взвод ПТРК Метис или Фагот, 1х танков взвод Т 55 по това време бяха модификация АМ 2 - наричаха ги веждите на Брежнев заради допълнителното доброниране на куполата с навесна броня която наподобяваше вежди.

Това беше по принцип щата на мотострелковия батальон, имаше вариации примерно във батальоните със БТР 60 ПБ имаше още един взвод СПГ 9 или ПТРК.

Важно - Въпреки че батальоните бяха най-малката шатна структура на БНА която можеше да изпълнява самостоятелни тактически задачи, прикритието на границата с Турция беше на полкова организация - ти си служил в трета армия трябва да ги помниш тези неща.

Второ важно на нашето направление бяха сконцентрирани най-боеспособните турски части и там бяха през 80-те години на танкове М 60 Патън а от 83 насетне и Леопард 1, в ново време Турция по стара традиция държи пак най-добрите си танкове на нашето направление Леопард 2 А 3 модернизирани.

Нататък изхождайки от огневата мощ на зададения в играта български батальон на БМП 1 това са 41 БМП-та всяко с по 12 комулативни гранати с по 300 мм пробиване на хомогенна стоманена броня и с по 4 ПТУР малютка  всяка с бронепробиваемост 400 мм броня, отделно въпросните танкове по това време са уязвими за директни или близки попадения на 120 мм мина, отделно взвод ПТРК Метис, това са мнимум 9 пускови установки с с по 4 ракети с бронепробиваемост 500-550 мм, отделно взвод СПГ 9  с комулативни гранати аналогични на тезиот БМП 1 с бронепробиваемост 300мм. Танковете Т 55 със своето оръдие поразяват М 60 и леопард 1 на разстояние 1500 м. 

Значи ако е щатен батальон и има придадена танкова рота се събират 16 танка, придаден артилерийски дивизион обикновенно САУ Гвоздика по това време но не е изключено и САУ Акация, това са поне 18 оръдия, всяко със мошен осколъчно фугасен снаряд със комулативни снаряди с 300 мм бронепробитие, със управляем снаряд Китолов 2. И не забравяй към всичкото това във мотострелковия батальонимаше по едно РПГ 7 във всяко отделение съсграната ПГ 7 във модификациите за това време с бронепробиваемост 300 мм във батальона са 4 роти с по три взвода с по три отделения това са 36 РПГ-та, освен това по това време щата на батальона (мотострелковия) предвиждаше всеки един боец да има Муха мисля РПГ 18 или полската модификация Комар и тези противотанкови средства се возеха като боекомплект на отделението във бойните машини + по 2 РКГ 3 ЕГ на боец.

Това е огромна огнева мощ за това време, 41 БМП 1, 16 танка Т 55 А М 2,  6х 120 мм минохвъргачки, 3 СПГ9 , 9 х ПТРК Метис, 18 х самоходни гаубици и висок боен дух- противопоставена само на 86 танка със прозрачни за упоменатите противотанкови средства броня (явно интернет спецовете по танковете не знаят че танковия батальон в Турската армия има 43  танка а механизирания пехотен батальон 48 БТР-а)  и 96 бронетранспортьора М 113, 12 х 81мм минохвъргачки дивизон артилерия около 27 гаубици и около 12 безоткатни оръдия М40 106мм, това подкрепено само със два щурмовика с каквито Турция не разполага.

И в заключение приятелю искам да кажа че до около 2000 година БНА имаше превъзходство по огневата мощ и по качеството на въоръженията срещу всеки един от съседите поотделно и можеше да води успешни отбранителни действия едновременно срещу коалиция от два съседа. Такава беше българската военна доктрина. Не случайно СССР единствено във България не поддържаше военни бази и само ако целия блок НАТО ни нападнеше се предвиждаше подкрепа от армиите на варшавския договор.

Та така скъпи приятелю, знам че ги знаеш и помниш тези неща но аз ги пиша не за теб лазбира се а за останалите, за по-младите, които не знаят какво е било, а беше и имаме основание да се гордеем със тогавашната си военна мощ.

Вярвам в това, което пишеш. Не разбирам от пехота, мото-стрелкова, и  танкова тактика.

Доколкото имам представа от ВВС и ПВО, и регионална политика (политики), военният сценарии 2  (макар и художествения сюжет да е представен, с хумор, ,сюрреалистично, и в стил трилър) за мен лично е подходящ за база..

Редактирано Април 4, 2019 от nik1

[Skubi]

Преди 1 час, Capitainofmarine said:

И в заключение приятелю искам да кажа че до около 2000 година БНА имаше превъзходство по огневата мощ и по качеството на въоръженията срещу всеки един от съседите поотделно и можеше да води успешни отбранителни действия едновременно срещу коалиция от два съседа. Такава беше българската военна доктрина. Не случайно СССР единствено във България не поддържаше военни бази и само ако целия блок НАТО ни нападнеше се предвиждаше подкрепа от армиите на варшавския договор.

Та така скъпи приятелю, знам че ги знаеш и помниш тези неща но аз ги пиша не за теб лазбира се а за останалите, за по-младите, които не знаят какво е било, а беше и имаме основание да се гордеем със тогавашната си военна мощ.

Така беше. Затова не ми вярвяха когато казвах, че Унгария е практически окупирана и до всяка една унгарска казарма наблизо имаше и руска но по 2-3 пъти по голяма...Наверно да ги обезвъоражат ако хукнат да застанят на страната на нападателите.....

 

Редактирано Април 4, 2019 от Skubi

[Capitainofmarine]

 

Ами приятелю какво да ти кажа, сценария е рожба на една друга тема която с удоволствие обсъждаме тези дни - политкоректноста. Иначе щурмовите им самолети на съседите са модификации на Ф 104 -105 знаеш че не са недостижими за Стрелите 2 и 3 и за ЗУ 23 -2.

Личното ми мнение е че тази бронетанкова бригада (от 80-те години на миналия век) няма шанс да пробие отбранителна позиция на усилен с арт дивизион  мотострелкови дивизион. Нещо повече рискуват да получат хубав контаудар и да бъдат отхвърлени към изходните си позиции. Впрочем в турското командване по това време глупаци нямаше така че такова нещо, подобна атака не биха рискували. За справка - възродителния процес мина безнаказано без дрънкане на оръжие. 

Редактирано Април 4, 2019 от Capitainofmarine

[Skubi]

Преди 2 минути, Capitainofmarine said:

Ами приятелю какво да ти кажа, сценария е рожба на една друга тема която с удоволствие обсъждаме тези дни - политкоректноста. Иначе щурмовите им самолети на съседите са модификации на Ф 104 -105 знаеш че не са недостижими за Стрелите 2 и 3 и за ЗУ 23 -2.

Личното ми мнение е че тази бронетанкова бригада (от 80-те години на миналия век) няма шанс да пробие отбранителна позиция на усилен с арт дивизион  мотострелкови дивизион. Нещо повече рискуват да получат хубав контаудар и да бъдат отхвърлени към изходните си позиции. Впрочем в турското командване по това време глупаци нямаше така че такова нещо, подобна атака не биха рискували. За справка - възродителния процес мина безнаказано без дрънкане на оръжие. 

Чакай, чакай.

Говориш само за турчулята....Ами тогава при нападение от НАТО трябваше да се гледат и гърчолята, инглесата от Кипър и доколкото си спомням и 6. флота на американосите....Това заначи, че докато самолетите на братушките и/или ракетите дофтасат ние сами трябваше да държим фронта....

Колко минути даваха за това?

Навремето на маджарите им беше дадено от 15-до около 45 минути да държат фронта, защото на братушките толкова им трябваше да извадят изподземята самолетите и атомните ракети и да ги зажигают....

[nik1]

Е,  защо "политкоретност"? Вече сме членове на НАТО, с военните и политически отговорности, и следствия от това..

Ако се гледа на армията и политиките по начини от първата половина на 80-те (аз съм служил тогава в Трета армия),или дори  а в 90-те (когато вероятен противник беше Сърбия/Югосавия) според мен няма да е много.. как да го кажа... представително (никак не става според мен)

Под "отговорности и следствия" имах предвид и това:

http://www.pan.bg/view_article-49-470970-rusiya-trenira-udar-po-rumynska-voenna-baza-na-50-km-ot-nas-obzor.html

Редактирано Април 4, 2019 от nik1

[Capitainofmarine]

Преди 32 минути, Frujin Assen said:

Капитане, това което си написал ми напомня за една стара книга. Мемоарите на германеца Бруно Винцер за ВСВ. Цитирам по памет "Обучението беше практически безполезно, на нас ни "даваха" количества и типове техника каквито аз на фронта никога не бях виждал на едно място".

Всеки знае, че щата практически никога не съответства на реалността.

Не е баш тъй, защото в БНА имаше три типа поделения, бойни със пълен боен щат, кадрирани със почти пълен боен щат, от тях отделяха част и с отделената част формираха резервните части, остатъка от кадрираните поделения допълваха с запасняци и това бяха второ-линейните части имаше и резервни поделения, които получаваха по една рота от кадрираните батальони за основа и останалото беше запасняци. В кадрираните батальони всеки запасняк си знаеше например танкиста танка и останалите членове на екипажа. Аз съм служил в кадрирана част и 4-тата рота ставаше първа на мотострелкови батальон а командира на ротата ставаше командир на батальона. Личния състав на танковия взвод на батальона в който служих, се състоеше от командир на танков екипаж, пълнач, мерач и четири механник водача. За кадриранит части си имаше техника оръжие боеприпаси и до 8 часа от обявяване на мобилизация трябваше да е събран в раьона за разсредоточаване. 

Например в 3-а армия където Никито е служил поделенията покрай Турската граница бяха бойни, спомни си Звездец, Трудово,Елхово - това бяха първолинейните бойни поделения със пълен щат. Второлинейни например можем да посочим танковата бригада във Сливен.

[Capitainofmarine]

Преди 17 минути, nik1 said:

Ако се гледа на армията и политиките по начини от първата половина на 80-те (аз съм служил тогава в Трета армия),или дори  а в 90-те (когато вероятен противник беше Сърбия)

Ники, приятелю, трета армия държеше фронта срещу Турция, срещу Югослацвия и Гърция имаше първа армия. на стика между първа и трета армия беше втора обърната по фронта срещу Гърция и Турция. Аз съм служил в 1-а армия и още наизуст помня схемата-план на сградата-поделението - командването на гръцките фугаси по нашата граница във Солун. Сети се какво трябваше да правим там, злите езици - войнишкото радио "партенка" говореше че те са ядрени - средата на 80-те... 

Защо се отплеснахме, хубаво почнахте за флота, давайте да го разнищим, какво можем да построим сами и какви модули са нужни, но първо за какъв флот говорим и какви са задачите му.

Редактирано Април 4, 2019 от Capitainofmarine

[nik1]

Преди 16 минути, Skubi said:

Навремето на маджарите им беше дадено от 15-до около 45 минути да държат фронта, защото на братушките толкова им трябваше да извадят изподземята самолетите и атомните ракети и да ги зажигают....

И щяхме да изгорим..И нямаше да си пишем във форума

На нас като по близки географски  ни докарваха по въздушен път братски ядрени глави за ракетите (не бяха истински ядрени глави де) за да можем burn-ем по братята турци..

 

 

[nik1]

Преди 2 минути, Capitainofmarine said:

Ники, приятелю, трета армия държеше фронта срещу Турция, срещу Югослацвия и Гърция имаше първа армия. на стика между първа и трета армия беше втора обърната по фронта срещу Гърция и Турция. Аз съм служил в 1-а армия и още наизуст помня схемата-план на сградата-поделението - командването на гръцките фугаси по нашата граница във Солун. Сети се какво трябваше да правим там, злите езици - войнишкото радио "партенка" говореше че те са ядрени - средата на 80-те... 

Защо се отплеснахме, хубаво почнахте за флота, давайте да го разнищим, какво можем да построим сами и какви модули са нужни, но първо за какъв флот говорим и какви са задачите му.

Така е.

Един от запасите през 90-те го карах по сръбко-българската граница ..та тогава най-вероятния противник беше Югославия

Не  бяхме първи приятели  - ако помните каква беше политиката ни , тази на Сърбия, и какво се случваше Западните балкани

[Amazonski]

Преди 18 часа, Frujin Assen said:

Амазонски, на това му се вика "На гол тумбак чифте пищови".

Прочее някъде попаднах на информацията, че в нашата армия вече е имало дронове и безпилотници. Били са скоропостижно пенсионирани, тъй като са се оказали много трудни за управление и поддръжка и нашите не са се справили. Знаеш ли нещо за този случай?

Знам само каквото излезе в Аерото. Преди няколко години, американците ни бяха подарили безпилотници(целите системи) за доста пари. Ако не ме лъже паметта с обсег стотина километра, за разузнаване на бригадно ниво. Същите са на въoръжение и при тях. Вече как нашите се сравят със системите, идея си нямам. Ако знаеш нещо по-конкретно споделяй. 

Редактирано Април 4, 2019 от Amazonski

[Capitainofmarine]

Преди 20 минути, nik1 said:

Така е.

 

Преди 1 час, Frujin Assen said:

Капитане, това

 

Преди 23 минути, Amazonski said:

Знам

Вие приятели заговорихте за флота и се опитвам да привлека вниманието ви. 

Аз си мисля:

Задачите пред българските ВМС въобще се нуждаят от преразглеждане. С нуждите на НАТО не може да се оправдае искането и идеята за придобиването и поддържането на 2 многоцелеви мореходни корвети с достатъчна автономност,  предназначени за действие извън Черно море, ние нямаме мореходните и военноморските традиции за това а и никой от съюзниците ни по НАТО не го иска, искат го адмиралите за да оправдаят големите и много звезди на погоните, длъжностите, по-големите заплати и по-голямата възможност за паримен откат...

Нека не забравяме, че придобити или построени от нас 2 мореходни корвети не могат да допринесат съществено за "поддържане баланса на силите на море" за блока и не могат да допринесат за промяна на баланса на силите в Черно море. Но несъмнено ние трябва да можем да поддържаме политическото единство във блока и българския военноморски флаг трябва да присъства при охранни и политически акции на море, които демонстрират политическото единство и решимоста на НАТО да отстои основополагащите принципи на демокрацията...

По отношение на способности за действие в открити морски пространства е трудно да се повярва, че България би могла да има особен принос и такова да е искано от българските ВМС...

 Изхождайки от усобеностите на Черно море - ограничено, затворено море което не предразполага развитие на "тонажен" флот, ние по мое скромно мнение следва да развиваме флот "москитен" тип - катери с водоизместване 500-700 тона специализирани примерно 4 ракетно-артилерийски с противокорабни възможности и мъцможности за удар по суша, 2 катера противоподводни с торпедно артелерийско въоръжение, 2 -4 катери минни ловци и минни заградители. И трите типа катери трябва да имат втора опция - възможност за самозащита от въздушна и ракетна атака оръжия за близка и непосредствена защита примерно откриване на заплаха и въздеъствие върху нея от 10-15 км по хоризонтала и 6-8 км по вертикала...

Личната ми убеденост повече от това за флота е чисто хвърляне на народна пара на вятъра, когато има свободни пари може и самолетоносачи да си поръчат адмиралите.

[Du6ko]

Преди 3 часа, Skubi said:

Така беше. Затова не ми вярвяха когато казвах, че Унгария е практически окупирана и до всяка една унгарска казарма наблизо имаше и руска но по 2-3 пъти по голяма...Наверно да ги обезвъоражат ако хукнат да застанят на страната на нападателите.....

 

Прав си 100 % . Те за това, за да не ни пазят, ни разрешават да сме без армия или с символична армия. Иначе трябва да ни пазят и ще им излезе скъпо. Така само наемна армия, така по - лесно се пази, наемника не обръща оръжието срещу тоя койти му плаща.  ( Освен ако не го измамят) 

Да си спомним какво направиха армиите на Финландия, Румъния, България, Славакия - съюзници на Германия срещу Русия ? Когато Червената армия потропа с червените ботушки към границите веднага както фурнаджийски лопати се объорнаха срещу съюзника си и поехе към Берлин ) Те Турция , Испания и прочее Швеция за малко да влезнат във войната но като видяха какво става бързо се покриха. Те така и армиите на съюзниците на император Наполеон Велики когато руската армия  стигна границата - Австрийската Империя, Кралство Прусия, Бавария, Саксония, Неапол се обърнаха и се юрнаха към Париж. 

За това по - далече от огъня, да не стане както през 19 и 20 век - тръгнахме както аслани на изток се обърнахме ( Източна Европа) на запад. За това не ни дават да имаме Армия, както ни даваха простите , глупави руснаци !

[Sharana]

Преди 4 часа, Capitainofmarine said:

И в заключение приятелю искам да кажа че до около 2000 година БНА имаше превъзходство по огневата мощ и по качеството на въоръженията срещу всеки един от съседите поотделно и можеше да води успешни отбранителни действия едновременно срещу коалиция от два съседа. Такава беше българската военна доктрина. Не случайно СССР единствено във България не поддържаше военни бази и само ако целия блок НАТО ни нападнеше се предвиждаше подкрепа от армиите на варшавския договор.

Та така скъпи приятелю, знам че ги знаеш и помниш тези неща но аз ги пиша не за теб лазбира се а за останалите, за по-младите, които не знаят какво е било, а беше и имаме основание да се гордеем със тогавашната си военна мощ.

Ех тези митове... Няма как без най-най просто.

Колкото за гордеенето - принципно е така, но погледнато под друг ъгъл в днешно време хич не е еднозначно. Примерно защо не попиташ децата си или внуците си какво биха предпочели - армия, пълна с железа, с която можеш да се гордееш или вместо това стандарт на живот не в пъти по-лош от западния и без армия. Отговорите едва ли биха изненадали някого и едва ли са просто жертви на пропагандата

Това, че в момента няма нито приличен стандарт, нито армия е отделен въпрос, но ако се пънехме да имаме щяхме да сме не просто най-бедните в ЕС ами вероятно по-близо до С.Корея...

Преди 3 часа, Capitainofmarine said:

Ами приятелю какво да ти кажа, сценария е рожба на една друга тема която с удоволствие обсъждаме тези дни - политкоректноста. Иначе щурмовите им самолети на съседите са модификации на Ф 104 -105 знаеш че не са недостижими за Стрелите 2 и 3 и за ЗУ 23 -2.

Абе не е като само стари Ф-104 да има... Пък и срещу нашите предимно МиГ-21... Турските ВВС през периода изглеждат така:

http://www.fenixforum.net/viewtopic.php?f=24&t=180&start=350#p59784

 

А тук (предните и последващите страници) сме обсъждали потенциална въздушна битка.

http://www.fenixforum.net/viewtopic.php?f=24&t=180&start=475#p71852

[Frujin Assen]

Преди 7 минути, Sharana said:

Ех тези митове... Няма как без най-най просто.

Колкото за гордеенето - принципно е така, но погледнато под друг ъгъл в днешно време хич не е еднозначно. Примерно защо не попиташ децата си или внуците си какво биха предпочели - армия, пълна с железа, с която можеш да се гордееш или вместо това стандарт на живот не в пъти по-лош от западния и без армия. Отговорите едва ли биха изненадали някого и едва ли са просто жертви на пропагандата

Това, че в момента няма нито приличен стандарт, нито армия е отделен въпрос, но ако се пънехме да имаме щяхме да сме не просто най-бедните в ЕС ами вероятно по-близо до С.Корея...

Абе не е като само стари Ф-104 да има... Пък и срещу нашите предимно МиГ-21... Турските ВВС през периода изглеждат така:

http://www.fenixforum.net/viewtopic.php?f=24&t=180&start=350#p59784

 

А тук (предните и последващите страници) сме обсъждали потенциална въздушна битка.

http://www.fenixforum.net/viewtopic.php?f=24&t=180&start=475#p71852

Шаране, не ти отива на знанието да говориш такива пропагандни митове "Или стандарт, или армия". Истината е, че ако страната е бедна няма как да си позволи наистина силна армия, а ако е богата дори малка част да дава за армията пак ще са много.

[Capitainofmarine]

Преди 1 час, Sharana said:

Абе не е като само стари Ф-104 да има... Пък и срещу нашите предимно МиГ-21... Турските ВВС през периода изглеждат така:

Ами не знам, по това време 80-те те бяха, а МиГ ове не съм сравнявал, но ...

Иначе ето ти че още ги имат и не ги снемат от въоръжение ...

Northrop F-5A	США	многоцелевой истребитель	18[3]	48 модернизируются до F-5S[3]
Northrop F-5B	США	учебный истребитель	8[3]
	McDonnell Douglas F-4E	США	многоцелевой истребитель	51[3]

 

Но това горното не е по същество. По същество е това, което е като условие в играта  - турски два танкови батальона, на танк М 48   и два батальона механизирана пехота на М 113 не могат да изпълнят задача "настъпление"срещу мотострелкови батальон на БНА подкрепен с дивизион артилерия и танкова рота. Тоест могат да настъпят но после ще отстъпят бити. Ад съм служил по това време в БНА и знам какво е мотострелкови батальон на БМП 1 и каква е огневата му мощ.

 

Тези игри си ги играйте колкото искате.

[Sharana]

Преди 2 часа, Frujin Assen said:

Шаране, не ти отива на знанието да говориш такива пропагандни митове "Или стандарт, или армия". Истината е, че ако страната е бедна няма как да си позволи наистина силна армия, а ако е богата дори малка част да дава за армията пак ще са много.

 

Не разбирам защо го приемаш за пропаганда. Не са малко американците примерно, които биха завидели на стандарта в Канада или Западна Европа. А Европа като цяло харчи много малко за армия, виж примерно каква пълна скръб е немската армия в момента - че то това си е чист позор. Русия от друга стана последните 7-8 години забуксува и причината не са само санкциите, които им въведоха преди 4 години. Сигурен съм, че солидното увеличаване на разходите за отбрана след 2009та нямат нищо общо - чиста случайност

Мога много "богати" страни за изброя с изключително скромни армии и доста "бедни" такива, които имат не малка потенциална мощ. В крайна сметка опира както до това каква е икономиката на държавата (колко може да си позволи в абсолютни стойности), така и до това какъв приоритет са въоръжените сили (за да се гледа вече какъв процент от БВП например да им се задели). Някои имат лукса да си позволят да не харчат за отбрана и да се фокусират върху инвестиции в икономиката, социалната сфера и тн, а други го нямат - искат не искат им трябват по-боеспособни въоръжени сили.

Редактирано Април 4, 2019 от Sharana

[Capitainofmarine]

Преди 2 часа, Sharana said:

Това, че в момента няма нито приличен стандарт, нито армия е отделен въпрос,

С това съм 100 % съгласен нито стандарт нито армия имаме. Питам защо обаче е така? През 80-те имахме и армия и стандарт по-добър от сегашни, говоря ча обикновенния човек. Майка ми тогава получаваше 260 лв заплата хляб купуваше за 26 стотинки. Днес майка ми получава 200 лв пенсия хляб купува за 2 лева или левче и ако не й изпратя 200 евро всеки месец й е трудно да живее. под лозунга долу комунизма унищожихме икономиката в България ас нея и стандарта и армията. И защо така, за да могат няколко хиляди човека да станат милионери, ами че ние си имахме скрити такива - партийните секретари...

[Sharana]

Преди 33 минути, Capitainofmarine said:

Ад съм служил по това време в БНА и знам какво е мотострелкови батальон на БМП 1 и каква е огневата му мощ.  

Тези игри си ги играйте колкото искате.

Представите ми за СВ са много абстрактни за всичко от рота нагоре. Не съм я и чел детайно симулацията на Пилота, защото не ми се особено интересна "наземната част".

Но "БНА" не е само СВ и не би била в дуелна ситуция с турските СВ. ВВС по това време играят много сериозна роля - арабите не са си изгубили войните само защото са некадърни, ами и заради факта, че Израел налагаше превъзходство във въздуха. Е, дали са ги нямали и те същите мотострелкови или танкови батальони? И с какво им помогнаха, или пък на Садам?  

Турските ВВС през този период за количествено и качествено по-напред от родните - това е причината да пусна "игричката", която си въртяхме след чисто описание в уики стил (ако си го прочел) на турските ВВС. Та именно на базата на това не съм съгласен с твърдението, че:
"И в заключение приятелю искам да кажа че до около 2000 година БНА имаше превъзходство по огневата мощ и по качеството на въоръженията срещу всеки един от съседите поотделно и можеше да води успешни отбранителни действия едновременно срещу коалиция от два съседа. "

Редактирано Април 4, 2019 от Sharana

[Sharana]

Преди 10 минути, Capitainofmarine said:

С това съм 100 % съгласен нито стандарт нито армия имаме. Питам защо обаче е така? През 80-те имахме и армия и стандарт по-добър от сегашни, говоря ча обикновенния човек. Майка ми тогава получаваше 260 лв заплата хляб купуваше за 26 стотинки. Днес майка ми получава 200 лв пенсия хляб купува за 2 лева или левче и ако не й изпратя 200 евро всеки месец й е трудно да живее. под лозунга долу комунизма унищожихме икономиката в България ас нея и стандарта и армията. И защо така, за да могат няколко хиляди човека да станат милионери, ами че ние си имахме скрити такива - партийните секретари...

С това, че под лозунга долу комунизма унищожихме много неща, които не трябваше съм напълно съгласен. С това, че пенсиите са предимно нечовешки ниски също съм абсолютно съгласен. Обаче за "стандарта" и "обикновения човек" не съм. Първото е, че тогава сме били на кредит и това води до фалит - харчели сме повече, отколкото е трябвало. Второто е, че "обикновения човек" аз го свързвам със средния клас. В момента изобщо не са малко хората (в активна възраст) в големите градове, които могат да си позволят приличен автомобил без години чакане, всякаква битова техника веднага, електроника (на западни цени при това, защото цената и навсякъде по света е в долари), почивки или екскурзии в чужбина. До "западния" стандарт е много далече, но определено е по-близко сега отколкото е било 80те примерно.

[nik1]

 

Нека да гледаме малко по-рационално и да се придържаме към историята и фактите

Със сигурност страните с държавно -планова икономика днес, като Куба и Северна Корея не са по-добре нас..(и със сигурност всеки от пищешите тук би избрал да живее другаде... и всъщност живее другаде..)

Ако говорим за раздържавянето и приватизацията.., тя можеше да бъде направена  по-човешки и нормално, ...ако не беше  конструирана и извършена от  същите тези (част от  тях), които управляваха до 1989 година..

Да си спомним и кой написа законите за банките,  и какви бяха те. Законите, които позволиха ограбването им през 1996-та..

 

Редактирано Април 4, 2019 от nik1