Може ли учен да вярва във Възкресението?

[ДеДо Либен]

Преди 52 минути, Gravity said:

Аз не смятам, че примерите за хора, които вярват и се занимават с наука, имат нещо общо със съвместимоста на вярата и науката. Хората са способни на такива противоречащи се неща. Лично аз имам познати, които cа загрижени за здравето си и спортуват, но и пушат. Това разбира се не означава, че пушенето и заравословен начин на живот са съместими. Така, че колкото и учени вярващи да има, това нама да направи вярата и науката съвместими.

От друга страна, това което ме учудва е защо вярващите толкова силно искат вярата и науката да са съвместими? И защо точно науката? Ако се замислим, ще видим, че вярат не е съместима с много други неща.

Абсолютно със същата сила стои въпроса , защо атеистите толкова искат вярата и науката да са несъвместими.

п.с.прегледай темата - на един Янков и на 2-3 поста на Дорис , що атеист с ,,блясък в очите,, е скочил да поучава.

[laplandetza]

Преди 33 минути, ДеДо Либен said:

Абсолютно със същата сила стои въпроса , защо атеистите толкова искат вярата и науката да са несъвместими.

.....

Ами искат, примерно аз като един ярък безбожник бих искал искрено вяра да е част от наука и обратно.Не се получава, приказките от шипковия храст някакси не идват при Наука, а и тя не отива към тях..................

[Малоум 2]

Преди 14 часа, ДеДо Либен said:

Абсолютно със същата сила стои въпроса , защо атеистите толкова искат вярата и науката да са несъвместими.

п.с.прегледай темата - на един Янков и на 2-3 поста на Дорис , що атеист с ,,блясък в очите,, е скочил да поучава.

Според мен, защото истината е конкретна. При "вяра в Бог" - няма познавателно значение.

При "вяра в Природата" - всяка конкретна истина е съпроводена с множество доказателства, които са обект на критика - съответно на защита, пак с много труд. И атеистите са сравнително малко, относно другите.

...

[xyz1]

On 24.04.2019 г. at 16:55, Exhemus said:

Ти можеш да сринеш някоя научна теория и никой учен няма да ти се обиди. Напротив, може да вземеш нобелова награда.

Ако научната теория е от физика - да така е. Ако научната теория е от химия - да така е. Но ако научната теория е от ... история. Тогава бедна ти е фантазията за количеството обидени и хулещи те.

[Du6ko]

Аз не съм учен , но ще си кажа мнението. Във Възкресението не съм сигурен, но в "непорочното зачатие " и прераждането не се съмнявам. даже имам познати които са ме убеждавали в това зачатие. Имам и позната която в един от миналите си животи е била Клеопатра. 

Преди около 10 години , една майка полякиня искаше да съди един турски хотел, за това че дъщеря и е била девствена, а в Турция е зебременяла от къпане в басейна на хотела ! Обвиняваше турците , че местните са вършели неприлични работи в басейна на хотела , а администрацията не е взела мерки и дъщеря и пострадала заради това. Писаха го вестниците и го обсъжаха 2 седмици. 

[scaner]

Преди 17 часа, ДеДо Либен said:

Абсолютно със същата сила стои въпроса , защо атеистите толкова искат вярата и науката да са несъвместими.

п.с.прегледай темата - на един Янков и на 2-3 поста на Дорис , що атеист с ,,блясък в очите,, е скочил да поучава.

Ами защото вярата в богове и науката са си несъвместими, из основи. Силата на науката е скептицизмът и съмнението, това е отрова за вярващият. Не напразно в миналото са горили на клада инакомислещите.

Съвременните вярващи на практика са се предали, те са различна порода от някогашните. Както каза Gravity, те се опитват да примирят в себе си две изключващи се дейности. И приказките че тези дейности са съвместими са за успокояване на съвестта..

[Frujin Assen]

Преди 1 час, scaner said:

Ами защото вярата в богове и науката са си несъвместими, из основи. Силата на науката е скептицизмът и съмнението, това е отрова за вярващият. Не напразно в миналото са горили на клада инакомислещите.

Съвременните вярващи на практика са се предали, те са различна порода от някогашните. Както каза Gravity, те се опитват да примирят в себе си две изключващи се дейности. И приказките че тези дейности са съвместими са за успокояване на съвестта..

Иди им го кажи на тях! Но си приготви чехлите схороходки за да може бързо да избягаш.

 

 

Редактирано Май 6, 2019 от Frujin Assen

[Skubi]

Преди 1 час, Du6ko said:

Аз не съм учен , но ще си кажа мнението. Във Възкресението не съм сигурен, но в "непорочното зачатие " и прераждането не се съмнявам. даже имам познати които са ме убеждавали в това зачатие. Имам и позната която в един от миналите си животи е била Клеопатра. 

Преди около 10 години , една майка полякиня искаше да съди един турски хотел, за това че дъщеря и е била девствена, а в Турция е зебременяла от къпане в басейна на хотела ! Обвиняваше турците , че местните са вършели неприлични работи в басейна на хотела , а администрацията не е взела мерки и дъщеря и пострадала заради това. Писаха го вестниците и го обсъжаха 2 седмици. 

За прераждането, на мен са ми казвали , чесъм стара душа. На теб какво са ти казвали? Имам съмнението, че много даже и от атеистите на форума си имат коткретна представа какво си бил в предишният си живот....

[Шпага]

Преди 15 минути, Frujin Assen said:

Иди им го кажи на тях! Но си приготви чехлите схороходки за да може бързо да избягаш.

 

 

Тези субекти не са вярващи, а религиозни, при това - фанатично религиозни. Според мен между вярващ и религиозен има голяма разлика... ако изобщо има прилика.

[Skubi]

Преди 26 минути, Шпага said:

Тези субекти не са вярващи, а религиозни, при това - фанатично религиозни. Според мен между вярващ и религиозен има голяма разлика... ако изобщо има прилика.

Затова беше казал някой/може би аз/, че от един богу вярващ човек не ме е страх. Но от Един Богу вярващ, да сте спаси Господ.....

[ДеДо Либен]

Преди 2 часа, scaner said:

Ами защото вярата в богове и науката са си несъвместими, из основи. Силата на науката е скептицизмът и съмнението, това е отрова за вярващият. Не напразно в миналото са горили на клада инакомислещите.

Съвременните вярващи на практика са се предали, те са различна порода от някогашните. Както каза Gravity, те се опитват да примирят в себе си две изключващи се дейности. И приказките че тези дейности са съвместими са за успокояване на съвестта..

Само част от съвременните вярващи (християните) са друга порода и се опитват да успокоят съвестта си примирявайки в себе си две изключващи се (според вас) дейности.

Въпросът остава - вас какво ви бърка тая работа?

[Gravity]

Преди 2 часа, ДеДо Либен said:

Въпросът остава - вас какво ви бърка тая работа?

Той и моя въпрос остана без отговор.

[scaner]

Преди 5 часа, ДеДо Либен said:

Въпросът остава - вас какво ви бърка тая работа?

Когато истината се изкривява, някой трябва да я защити, нали?

 

[laplandetza]

Just now, scaner said:

Когато истината се изкривява, някой трябва да я защити, нали?

 

Внимателно с истината, защото разлика между истина и Истината е <неизмерима>

[самотния вълк]

Могат да вярват във всичко. Но дали във Възкресението има някакво обяснение и доказателства? Няма. На първо място трябва да се запитаме кой е възкръснал - богът или човекът? Другият ми въпрос е какво се е случило със земното тяло на Исус след възкресението? 

[Шпага]

Преди 2 часа, самотния вълк said:

Могат да вярват във всичко. Но дали във Възкресението има някакво обяснение и доказателства? Няма. На първо място трябва да се запитаме кой е възкръснал - богът или човекът? Другият ми въпрос е какво се е случило със земното тяло на Исус след възкресението? 

Мисля, че в днешно време вече не трябва да възприемаме Възкресението в буквален смисъл, а като алегория. Тогава вярата на много велики учени и въобще на много интелигентни хора ще стане напълно разбираема по своя смисъл и дълбочина. Освен това ще стане ясно и че вярата на такива хора не е непременно свързана с "оня свят"

[dora]

Преди 51 минути, Шпага said:

Мисля, че в днешно време вече не трябва да възприемаме Възкресението в буквален смисъл, а като алегория. Тогава вярата на много велики учени и въобще на много интелигентни хора ще стане напълно разбираема по своя смисъл и дълбочина. Освен това ще стане ясно и че вярата на такива хора не е непременно свързана с "оня свят"

Точно това имах предвид, когато написах, че заключения не могат да се вадят от някакви абсурдно  редукционистки представи за религиозността, които приравняват божественото до дядка с брада и самите вяряващи - до някакви откачени фундаменталисти.  Същата логика като "всички мюсюлмани са терористи", която на мен лично ми е толкова нелепа, че изобщо не бих се наела да я опровергавам.

Една хубава лекция. Тя не касае конкретно никоя религия, но дава отличен пример за това как суперинтелигентни хора могат да стигнат за себе си до извода, че смисъът на живота е обвързан с нещо, което не могат рационално да отрекат.

Сега, дали това нещо ще го открият в парадигма, която вече е съществуваша, или ше изберат някакъв собствен път, е въпрос на личен избор.

Нямам време да резюмирам, но един от въпросите за размисъл в лекцията е следният. Ако нарочното причияване на безсмислено страдание на напълно невинните е злото, абсолютното зло, тоест такова, каквото никой не може да отрече или да неутрализира с рационална забележка  - единият полюс, то тогава какво е доброто, което никой не може да отрече, другият полюс?

Затова и горе написах, че не са нещо нефелните тези, които имат склонност да си задават подбни въпроси. И да намират за себе си отговор там, където това им се вижда най-вероятно, или там, където това пасва най-много на техния живот и природа.

Забележка: лекцията не е от религиозен характер.

Редактирано Май 7, 2019 от dora

[laplandetza]

Какво означава рационално и за кого. Какво е добро, зло , кой за какво му служи.  Промерно за един от моите предци , преди 4 поколения е било рационално да изгуби живота си , само за да покаже насока, път на своите наследници. Друг пък е погубил живота на няколко човека , смятайки го за добрина, трети е отказал да спаси живот на човек , когото е преценил, че ще бъде вреден. Няма добро и зло , всичко се полага на масата и се играе, къде със страст, къде................ , от няма на къде.
  Както казваше Сканер, дано не го засегна, за какво им е на суперинтелигентните хора патерица като бог и нещо си , което да им запълва празнините . Нещата са прости и ясни , правиш каквото правиш, слагайки незначителниуя си отпеяатък на <материалната пътека> и никой и нищо не би посмяло да ти държи сметка Защо!, свободата да го правиш е за малцина и нито един от тях, до кокото познавам такива< не е вярващ, напротив, заклети Безбожници са и всички те имат принос за Делото.
 Делото, какво е това, отговора е субективен, за мен е прост и ясен, Разчиствай пътя на Материя, докато още не си способен за друго, определяш посока.

[dora]

p.s. Забелязвам, че понякога стават обърквания, Doris (https://www.forumnauka.bg/profile/5781-doris/) и dora (aз: https://www.forumnauka.bg/profile/23591-dora/)  сме различни хора, макар понякога да забелязвам, че имаме сходни виждания по различни въпроси

Doris е по-отдавнашен потребител от мен. Ако когато се регистрирах, предполагах, че има потребител с подобен алиас, щях да се въведа като нещо друго, за да не стават обърквания.... надявам се обаче те да не са големи (засега май се справяме).

[dora]

Преди 2 минути, laplandetza said:

Какво означава рационално и за кого. Какво е добро, зло , кой за какво му служи.  Промерно за един от моите предци , преди 4 поколения е било рационално да изгуби живота си , само за да покаже насока, път на своите наследници. Друг пък е погубил живота на няколко човека , смятайки го за добрина, трети е отказал да спаси живот на човек , когото е преценил, че ще бъде вреден. Няма добро и зло , всичко се полага на масата и се играе, къде със страст, къде................ , от няма на къде.
  Както казваше Сканер, дано не го засегна, за какво им е на суперинтелигентните хора патерица като бог и нещо си , което да им запълва празнините . Нещата са прости и ясни , правиш каквото правиш, слагайки незначителниуя си отпеяатък на <материалната пътека> и никой и нищо не би посмяло да ти държи сметка Защо!, свободата да го правиш е за малцина и нито един от тях, до кокото познавам такива< не е вярващ, напротив, заклети Безбожници са и всички те имат принос за Делото.
 Делото, какво е това, отговора е субективен, за мен е прост и ясен, Разчиствай пътя на Материя, докато още не си способен за друго, определяш посока.

Гледайте видеото и ще видите какво имам предвид под "рационално".

[laplandetza]

Преди 5 минути, dora said:

Гледайте видеото и ще видите какво имам предвид под "рационално".

Нямам нерви да слушам излишни приказки. Не бива да се подценявам, не съм глупак и идиот, мога спокойно да разбере човека каквото има да казава само с три изречения. Всъщност повечето хора ги разбирам и преди да са проговорили.... хахах, шегувам се.

[самотния вълк]

Преди 4 часа, Шпага said:

Мисля, че в днешно време вече не трябва да възприемаме Възкресението в буквален смисъл, а като алегория. Тогава вярата на много велики учени и въобще на много интелигентни хора ще стане напълно разбираема по своя смисъл и дълбочина. Освен това ще стане ясно и че вярата на такива хора не е непременно свързана с "оня свят"

Чудесно, приемаме, че е алегория. Следователно реално не се е случвало. Край на спора

[Малоум 2]

Преди 1 час, dora said:

Гледайте видеото и ще видите какво имам предвид под "рационално".

Ами като нямат дефиниция за живот - как да е рационален.

ФОРМУЛА НА ЖИВОТА: Животът е ЯВЛЕНИЕ на самовъзпроизвеждане на различни, взаимосвързани белтъчни структури, чрез обмен на физическа информация с околна среда.

Няма нужда нещо да се преражда, след като се образува непрестанно. С промяна на средата, обаче, в която се реализира - копираното "ново" става с грешки и в зависимост от сложността на структурата - има определен интервал време за съществуване като таково. Това, за грешки при репликациите - е известно.

Никому не е нужно възкресение (физически "чудо"), щото ... резултатът ще е със запаса от грешки (от минали събития) и то много повече биха били, ако естествено (еволюционно) се структурира "ново". Пробутва се за чудо, но чудно е, че ... има хора, които желаят да съществуват Вечно?!? (.ба си скуката... не гледат ли сериала "Луцифер"... и др.) (рационална логика се ползва, но не от вярващите - хора, дайте си сегашните, тукашните материални блага, щото ... там, отвъд - няма да ви трябват!?!)

...

[Skubi]

Преди 1 час, Малоум 2 said:

Ами като нямат дефиниция за живот - как да е рационален.

ФОРМУЛА НА ЖИВОТА: Животът е ЯВЛЕНИЕ на самовъзпроизвеждане на различни, взаимосвързани белтъчни структури, чрез обмен на физическа информация с околна среда.

Няма нужда нещо да се преражда, след като се образува непрестанно. С промяна на средата, обаче, в която се реализира - копираното "ново" става с грешки и в зависимост от сложността на структурата - има определен интервал време за съществуване като таково. Това, за грешки при репликациите - е известно.

Никому не е нужно възкресение (физически "чудо"), щото ... резултатът ще е със запаса от грешки (от минали събития) и то много повече биха били, ако естествено (еволюционно) се структурира "ново". Пробутва се за чудо, но чудно е, че ... има хора, които желаят да съществуват Вечно?!? (.ба си скуката... не гледат ли сериала "Луцифер"... и др.) (рационална логика се ползва, но не от вярващите - хора, дайте си сегашните, тукашните материални блага, щото ... там, отвъд - няма да ви трябват!?!)

...

Че има  много които не искат да живеят вечно...Виж ако ти е дотегнало, все наново да се връщаш и искаш за винаги да изфюфюкаш, ей тук трябва да отидеш да убиеш пукала. Варанаси. Не Варна ами Варанаси в Индия.

Който тук почине и го изгорят, и му пуснат опечените останки на рибките в Гангеса, слиза от влака на постояната реинкарнация.

Значи не в Централните гробища ами в Варанаси....

[dora]

Преди 2 часа, Малоум 2 said:

Ами като нямат дефиниция за живот - как да е рационален.

ФОРМУЛА НА ЖИВОТА: Животът е ЯВЛЕНИЕ на самовъзпроизвеждане на различни, взаимосвързани белтъчни структури, чрез обмен на физическа информация с околна среда.

Няма нужда нещо да се преражда, след като се образува непрестанно. С промяна на средата, обаче, в която се реализира - копираното "ново" става с грешки и в зависимост от сложността на структурата - има определен интервал време за съществуване като таково. Това, за грешки при репликациите - е известно.

Никому не е нужно възкресение (физически "чудо"), щото ... резултатът ще е със запаса от грешки (от минали събития) и то много повече биха били, ако естествено (еволюционно) се структурира "ново". Пробутва се за чудо, но чудно е, че ... има хора, които желаят да съществуват Вечно?!? (.ба си скуката... не гледат ли сериала "Луцифер"... и др.) (рационална логика се ползва, но не от вярващите - хора, дайте си сегашните, тукашните материални блага, щото ... там, отвъд - няма да ви трябват!?!)

...

Aко не гледате цялата лекция, няма да разберете за какъв тип аргументация говоря. Аз не съм резюмирала какво има във видеото, само съм направила връзка между това, за което се говори в него, и търсенето на пределно/абсолютно добро, което не може да бъде оборено с нищо.

Аз също не извличам от видеото религиозни аргументи. Използвам го, за да обясня възможността този развой на мисли да доведе до заключения за устройството на света, които включват съществуването на подобно абсолютно добро. Не казвам , че този развой е задължителен, а че е възможен, и, както се вижда, изобщо не е изграден на някакви примитивни или неинформирани аргументи.

Без да се гледа видеото, не могат да се вадят никакви априорни аргументи.

Редактирано Май 7, 2019 от dora