Може ли учен да вярва във Възкресението?

[Doris]

Според мен  от християнска гледна точка тези въпроси са безсмислени. Човекът е създаден със свободна воля и може да прави каквото си ще. До деня на Страшния съд.

[fixxxsers]

Именно - до въпросния ден! Звучи, като че ли над главата на всеки човек виси предупреждение, заплаха... "бъди послушен, иначе...". Като да е измислено от доста архаични хора. 

 Ако аз си позволя да "осъвременя" представата за божественото ще бъда анатемосан. Подобни неща се забелязват от всеки и ми се струва доста логично всеки да се замисли, да търси къде е истината, а не сляпо да вярва. Случва се често алогичното, което е интересно. 

[самотния вълк]

Преди 5 часа, Doris said:

Според мен  от християнска гледна точка тези въпроси са безсмислени. Човекът е създаден със свободна воля и може да прави каквото си ще. До деня на Страшния съд.

Дорис, ти имаш свободна воля да ме обичаш и да ми се подчиняваш или да не го правиш. Изборът си е твой. Но, ако не го правиш, то ще дойде ден, в който ще бъдеш подложена на страшни мъчения. Горе долу това е свободната воля в християнството

[scaner]

Преди 1 час, самотния вълк said:

Дорис, ти имаш свободна воля да ме обичаш и да ми се подчиняваш или да не го правиш. Изборът си е твой. Но, ако не го правиш, то ще дойде ден, в който ще бъдеш подложена на страшни мъчения. Горе долу това е свободната воля в християнството

Всъщност религията е използвана за управление и подчинение на големи маси хора. Сега за това се разработват други средства, например Фейсбук. Той в това отношение обхваща и атеисти :)

[Янков]

Преди 3 часа, fixxxsers said:

Ако аз си позволя да "осъвременя" представата за божественото ще бъда анатемосан. Подобни неща се забелязват от всеки и ми се струва доста логично всеки да се замисли, да търси къде е истината, а не сляпо да вярва. Случва се често алогичното, което е интересно. 

 Всъщност, точно обратното. Като гледам в тази тема сме "анатемосвани" всички които не се страхуваме да признаем че вярваме в Бог. Направо имам чувството че атеистите са предприели един вид " кръстоносен поход " за разпространение на "правилната вяра" - атеизма. Какво им пречи че има хора които вярват в Бог, така и не разбрах. За справка - прочети темата отново.

Но да се върнем към темата с един въпрос - с какво вярата в Бог, прави един учен "лош учен "?

[vvarbanov]

Преди 1 час, Янков said:

 Всъщност, точно обратното. Като гледам в тази тема сме "анатемосвани" всички които не се страхуваме да признаем че вярваме в Бог. Направо имам чувството че атеистите са предприели един вид " кръстоносен поход " за разпространение на "правилната вяра" - атеизма. Какво им пречи че има хора които вярват в Бог, така и не разбрах. За справка - прочети темата отново.

Но да се върнем към темата с един въпрос - с какво вярата в Бог, прави един учен "лош учен "?

Горките вярващи! Гонени, измъчвани и анатемосвани не могат да намерят покой даже във форум "Наука".Наистина какво пречи да проповядват религията си навсякъде?

Защо не ги оставят да наложат христовата вяра тука?Защо трябва някой да им опонира и то точно в този форум?Живи да ги ожалиш тия мъченици.

И като се върнем в темата, -с какво вярата в бог прави един учен "добър учен"?

п.п.Янко, атеизма не е вяра, а липса на вяра!Между другото опорката, че атеизмът е вид вяра често се използва от вярващите.И нещо много интересно, въобще не виждам спор  , християнството, исляма или будизма ли са "правилните и верните".Няма дискусия и хващане за гушите, коя е "истинската вяра".Просто атеизмът и безверието им пречи най много, той е общия главен враг на всички.Защо атеизмът е основен враг на вярващите?

[Skubi]

Преди 35 минути, vvarbanov said:

Защо атеизмът е основен враг на вярващите?

Не атеизмът е основният враг на вярващите....Първо ересите са своята религия и после другите религии. СМСМ

[Малоум 2]

Преди 13 часа, Янков said:

Но да се върнем към темата с един въпрос - с какво вярата в Бог, прави един учен "лош учен "?

Що, бе - повечето се изказаха в смисъл, че всеки може да вярва на каквото си иска - това не прави "всеки", пък и учен да е - лош, добър и т. н., но ... като човек. Просто - ученият трябва и да направи "изводи за реалност" от дейността си и те не може да са "в неизвестното, в чудото" - освен във вид на хипотези. (една от хипотезите може да е божествена намеса, която не се отчита от невярващите в бог).

Имаше виц: Продавач на лотарийни билети интусиазирано предлага: "Купете си билети - всички са печеливши, печелят..." Един му казва, контриращо: "А, аз все купувам такива, дето не печелят!"... "И такива имам, колко искате!" - казва продавачът. Демек, въпрос на разбирателство, какво ще се "продава" и за кого е "печелившо"... Късметът се присмива на вероятностите!.., а сме показвали, че съществува.

(Известен учен-физик си заковавал подкова на входната врата. Комшията му веднага реагирал: "Нали си учен и не вярваш в суеверия?.." "Ами, казват, че помага ... с късмет!" "Е, помага, ама на вярващи" - казал комшията. "Ами хората казват, че и на невярващи помага ... късметът!"- казал ученият.)

...

[deaf]

Преди 17 часа, самотния вълк said:

Дорис, ти имаш свободна воля да ме обичаш и да ми се подчиняваш или да не го правиш. Изборът си е твой. Но, ако не го правиш, то ще дойде ден, в който ще бъдеш подложена на страшни мъчения. Горе долу това е свободната воля в християнството

То че Адът и Страшният съд са средства за властване над народа е така,но измислицата за свободната воля е все пак друг различен инструмент за потискане на човека. Приписвайки на човека свободна воля,Църкавата на практика може да го държи отговорен и да го наказва за всяко негово действие.  Докато всъщност огромна част от действията на човека се дължат на случайността и съдбата.

[Gravity]

On 16.05.2019 г. at 10:41, Doris said:

С това, че Айнщайн твърди, че религия и наука са съвместими в човешкото битие и съзнание и не си противоречат, а се допълват.

Но Айнщайн изпозлва думата религия в точно определн смиъл, който той уточнява в есето. И това не е смисъла на думата, който вярващите влагат в нея.

Цитирай

Не знам колко пъти вече да повтарям, не става въпрос за това има или няма Бог, а за това може ли научна и религиозна дейност и идеи да се съвместяват. И понеже в днешно време науката е сфера на рационалното опознаване на света, а религията е от идеологическата сфера, то това е възможно.

Но вярата в същесвуването на бог е съществена тук. Въпросът е дали тази вяра (в частност вярата във въскресението на Христос) е съвместима с науката. И отговара е, не не е.

Цитирай

Впрочем, мнозина изследователи на историята на науката определят Айнщайн като агностик, а не като атеист.

Всички атеисти са агностици.

[Gravity]

On 16.05.2019 г. at 11:55, Doris said:

Според мен  от християнска гледна точка тези въпроси са безсмислени. Човекът е създаден със свободна воля и може да прави каквото си ще. До деня на Страшния съд.

Идеята за свободна воля е несъвместима с науката. Няма нито един научен модел, който да е съвместим с тази идея.

[vvarbanov]

Преди 13 часа, Skubi said:

Не атеизмът е основният враг на вярващите....Първо ересите са своята религия и после другите религии. СМСМ

Става въпрос за "форумните вярващи" и дискусиите тук.

Къде  из темите има противопоставяне на ересите и религиите?Всички ритат срещу атеизма.

 

[Малоум 2]

Преди 1 час, Gravity said:

Всички атеисти са агностици. 

Уикито разказва малко по-иначе.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Агностицизъм

Философската интерпретация е, че светът в крайна сметка, е непознаваем.

"... Силен агностицизъм (също наричан „твърд агностицизъм“, „затворен агностицизъм“, „стриктен агностицизъм“ или „абсолютен агностицизъм“) се отнася до схващането, че въпросът за съществуването или несъществуването на Господ или божества и естеството на крайната реалност е неизвестна поради нашата естествена невъзможност да докажем каквото и да е преживяване без използването на друго субективно преживяване. Силен агностик би казал „Аз не мога да знам дали Господ съществува или не, но ти също не знаеш“. ..."

Но, нещата са малко по-други - ако за човек (Изследовател) има природни физични ограничения, например, изследвания в микрото и макрото, то това не означава, че не може да си измисли едно "начало" в микрото (етер, тъмна материя и/или, и др.) и по известното в "средното" (по мащаб лог. скАла на ЕМВълни), където съществува, да прозре макрото. Измислянето е фактически свободна воля - има я у всеки субект. Именно свободната воля докарва "чудеса" в мисленето, т. е., да открива случайности. (случайност: поне две събития да съвпадат по време и по място - основа за всички експерименти с челни "блъскания" на частици, примерно). И учените го правят това. ("Откритията стават случайно, но не от случайни хора"). При експеримент учените разчитат и на случайности (човешко наблюдение-извод за странно поведение на изпитваните обекти) и при опит да се обяснят логически, понякога стигат до открития, стига да са подготвени с множеството съмнения.

Иначе, в Природата - няма случайности (няма наличие на нечия свободна воля - т. е. - няма "върховно мислещо"), дори и когато обект се движи със скорост по-голяма от на светлината, в дадена среда (Черенковско лъчение), или когато фотон "спира" в неоптична среда.

...

[Gravity]

Преди 2 часа, Малоум 2 said:

Уикито разказва малко по-иначе.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Агностицизъм

Прочети малко по-надолу. Там пише

"Агностик е човек, който не твърди, че има или няма Бог или богове. Агностицизмът е философско течение, което твърди, че не знаем каква точно е истината за Бог, боговете и живота след смъртта."

Това е отношението на всеки атеист. Строго погледнато абсолютно всички хора са в тази категория. Никой не знае каква е истината за Бог. Въпросът е дали варваш или не. Ако не вярваш си атеист. Ако вярваш с вярващ в Бог.

п.п. За тези, които постоянно повтарят, че да си атеист означава да вярваш в липсата на Бог, ми напоня на цитата (не помня от кого), че това е същото като да кажеш, че след като не събираш марки значи имаш хоби.

[ДеДо Либен]

Преди 1 час, Gravity said:

Прочети малко по-надолу. Там пише

"Агностик е човек, който не твърди, че има или няма Бог или богове. Агностицизмът е философско течение, което твърди, че не знаем каква точно е истината за Бог, боговете и живота след смъртта."

Това е отношението на всеки атеист. Строго погледнато абсолютно всички хора са в тази категория. Никой не знае каква е истината за Бог. Въпросът е дали варваш или не. Ако не вярваш си атеист. Ако вярваш с вярващ в Бог.

п.п. За тези, които постоянно повтарят, че да си атеист означава да вярваш в липсата на Бог, ми напоня на цитата (не помня от кого), че това е същото като да кажеш, че след като не събираш марки значи имаш хоби.

От друга страна , ако постоянно филателистите са ти в главата и ги коментираш под път и над път , може би все пак имаш някакво хоби.

[laplandetza]

Преди 3 часа, Gravity said:

Прочети малко по-надолу. Там пише

"Агностик е човек, който не твърди, че има или няма Бог или богове. Агностицизмът е философско течение, което твърди, че не знаем каква точно е истината за Бог, боговете и живота след смъртта."

Това е отношението на всеки атеист. Строго погледнато абсолютно всички хора са в тази категория. Никой не знае каква е истината за Бог. Въпросът е дали варваш или не. Ако не вярваш си атеист. Ако вярваш с вярващ в Бог.

п.п. За тези, които постоянно повтарят, че да си атеист означава да вярваш в липсата на Бог, ми напоня на цитата (не помня от кого), че това е същото като да кажеш, че след като не събираш марки значи имаш хоби.

Агностик, .... добре, каква е разликата между атеист и безбожник. Неслучайно се определям като безбожник, т.е нещо като антихриста, приемащ друго поставяне на безбожника и боговете, ако ги има, т.е по природа равноправно. Повтарям , по Природа, т.е няма го  Онзи Бог, то и няма как да го има и всеки разумен, дори и „направен“ от богове е „острие“ на Съдбата, природата, ако осъзнае това разбира се.

 Няма истина за Бог, когато намериш Един, Там Някъде върлуват и други, Истини много.

Атеист си го определяйте, но Безбожник е Творение което не зачита Богове, независимо дали ги има само в болните, или слаби мозъци или наистина са Там.

 

 

[Шпага]

Преди 18 часа, Gravity said:

Но Айнщайн изпозлва думата религия в точно определн смиъл, който той уточнява в есето. И това не е смисъла на думата, който вярващите влагат в нея.

Както се вижда дори и в тази тема, вярващите не са някаква безлика, еднородна "смес" от заблудени хорица. Затова и не може да се каже, че всички вярващи влагат един и същи смисъл в думата религия. Възможно е например много от вярващите да влагат в тази дума същия смисъл като този, който е влагал Айнщайн. Особено като се вземе предвид това, че и смисълът, който Айнщайн е влагал в думата религия може да бъде тълкуван по различен начин от различните вярващи и невярващи. 

Редактирано Май 18, 2019 от Шпага

[Малоум 2]

Преди 13 часа, Gravity said:

Прочети малко по-надолу. Там пише

"Агностик е човек, който не твърди, че има или няма Бог или богове. Агностицизмът е философско течение, което твърди, че не знаем каква точно е истината за Бог, боговете и живота след смъртта."

Това е отношението на всеки атеист. Строго погледнато абсолютно всички хора са в тази категория. Никой не знае каква е истината за Бог. Въпросът е дали варваш или не. Ако не вярваш си атеист. Ако вярваш с вярващ в Бог.

п.п. За тези, които постоянно повтарят, че да си атеист означава да вярваш в липсата на Бог, ми напоня на цитата (не помня от кого), че това е същото като да кажеш, че след като не събираш марки значи имаш хоби.

Колкото и дефиниции да пробваме, агностицизмът "казва", че светът е непознаваем от човеците. С това, не биха се съгласили учените атеисти. Демек, няма да спрат експериментите.

Но, прав си (не си го казвал в прав текст), че част от изказванията на учените, особено след КМ, отчаяно показват непознаваемост на света:

https://www.youtube.com/watch?v=PjqQEWIhVYc

...

[vvarbanov]

Преди 32 минути, Шпага said:

Както се вижда дори и в тази тема, вярващите не са някаква безлика, еднородна "смес" от заблудени хорица. Затова и не може да се каже, че всички вярващи влагат един и същи смисъл в думата религия. Възможно е например много от вярващите да влагат в тази дума същия смисъл като този, който е влагал Айнщайн. Особено като се вземе предвид това, че и смисълът, който Айнщайн е влагал в думата религия може да бъде тълкуван по различен начин от различните вярващи и невярващи. 

  кой казва, че всички дъски на вярващите хлопат?

Редактирано Май 18, 2019 от vvarbanov

[Б. Киров]

Според мен вярването/религията е извън сферата на рационализма, логиката и мисленето, то е чувство преди всичко на смирение.

Човек отказал се от смирение е силно застрашен от самия себе си, според мен, да се самообожестви. "Апокалипсис сега" на Копола е разказ за такъв човек, всъщност филмът е кавър версия на "Сърцето на мрака" на Дж. Конрад, но и "Престъпление и наказание" описва страданието на такъв вид личност не по-зле.

[Малоум 2]

Преди 1 час, Б. Киров said:

Според мен вярването/религията е извън сферата на рационализма, логиката и мисленето, то е чувство преди всичко на смирение.

Човек отказал се от смирение е силно застрашен от самия себе си, според мен, да се самообожестви. "Апокалипсис сега" на Копола е разказ за такъв човек, всъщност филмът е кавър версия на "Сърцето на мрака" на Дж. Конрад, но и "Престъпление и наказание" описва страданието на такъв вид личност не по-зле.

Така е, но и рационалното - в откриване свойствата и закономерностите в Природата - при правилно тълкуване, води до СМИРЕНИЕ пред Природата.

(например, креационистите, които са против еволюцията, се "хващат" за: "Къде ви са междинните форми на живот?" Хем, много добре знаят за вирусите, примерно - те се водят от науката за междинна форма, щото ползват полу-умрели бактерии за впръскване на генетичния си материал, за собствено размножаване. Да не говорим, че бактериите - форма на живот, дето я търсят из Космоса - непрестанно, еволюционно реагират с промяна на гените си, "против" действието с антибиотици. Така придобиват устойчивост в новата среда, еволюират и ... трябват нови видове въздействия с антибиотици, за унищожаване на новопръкналите се бактерии - те показват еволюция в действие ... от това по-добро рационално  доказателство ... здраве да е, ако е възможно принципно "преборване" с Природата. Знаейки това, гледаме да не се разболяваме, пазим се ... смирено)

...

[Skubi]

Преди 2 минути, Малоум 2 said:

Така е, но и рационалното - в откриване свойствата и закономерностите в Природата - при правилно тълкуване, води до СМИРЕНИЕ пред Природата.

(например, креационистите, които са против еволюцията, се "хващат" за: "Къде ви са междинните форми на живот?" Хем, много добре знаят за вирусите, примерно - те се водят от науката за междинна форма, щото ползват полу-умрели бактерии за впръскване на генетичния си материал, за собствено размножаване. Да не говорим, че бактериите - форма на живот, дето я търсят из Космоса - непрестанно, еволюционно реагират с промяна на гените си, "против" действието с антибиотици. Така придобиват устойчивост в новата среда, еволюират и ... трябват нови видове въздействия с антибиотици, за унищожаване на новопръкналите се бактерии - те показват еволюция в действие ... от това по-добро рационално  доказателство ... здраве да е, ако е възможно принципно "преборване" с Природата. Знаейки това, гледаме да не се разболяваме, пазим се ... смирено)

...

Туй с бактериите....Питах лекарят как може да се получи такава инфекция? -Ами с много мръсна околна среда,/после се замисли/ или много стерилна...

 

[Шпага]

Преди 2 часа, vvarbanov said:

  кой казва, че всички дъски на вярващите хлопат?

А на кой му се причуват хлопащи дъски?

Слухови халюцинации

[Gravity]

Преди 3 часа, Шпага said:

Както се вижда дори и в тази тема, вярващите не са някаква безлика, еднородна "смес" от заблудени хорица. Затова и не може да се каже, че всички вярващи влагат един и същи смисъл в думата религия. Възможно е например много от вярващите да влагат в тази дума същия смисъл като този, който е влагал Айнщайн. Особено като се вземе предвид това, че и смисълът, който Айнщайн е влагал в думата религия може да бъде тълкуван по различен начин от различните вярващи и невярващи. 

Точно това казвам и аз. Тъй като различните хора влагат различен смиъл в тези думи, то не е коректно да се използват цитати на други хора. Това че Айнщайн е на мение, че науката и религията са съместими, и това, че някой потребител тук във форума казава същото, съвсем не означава, че имат предвид едно и също нещо, нито пък, че цитата на Айнщайн е подкрепа на тезата на форумника. И трите думи наука, религия и съвместими могат да имат най-различно значение за различните хора. Например за Айнщайн, както се вижда от есето, думата религия има смисъл на морална философия/етика и стремежът на човек към такъв идеал. Но при всички случай изключва каквото и да е било съществуване на свръхестественото.

[Шпага]

Преди 19 минути, Gravity said:

Точно това казвам и аз. Тъй като различните хора влагат различен смиъл в тези думи, то не е коректно да се използват цитати на други хора. Това че Айнщайн е на мение, че науката и религията са съместими, и това, че някой потребител тук във форума казава същото, съвсем не означава, че имат предвид едно и също нещо, нито пък, че цитата на Айнщайн е подкрепа на тезата на форумника. И трите думи наука, религия и съвместими могат да имат най-различно значение за различните хора. Например за Айнщайн, както се вижда от есето, думата религия има смисъл на морална философия/етика и стремежът на човек към такъв идеал. Но при всички случай изключва каквото и да е било съществуване на свръхестественото.

Гравити, при това положение не намирам смисъл във възражението ти /това, което съм подчертала/. Ето отново постингът ми, в който съм включила цитата от Айнщайн:
 

Цитирай

 

Сканер, може би се налага да защитиш истината и от Айнщайн, който казва:

"Науката без религия е куца, религията без наука е сляпа."

П.П. Всъщност как тълкувате думите му? - въпросът ми е и към вярващите, и към атеистите.

 

Както НЕ си забелязал, задала съм въпрос, а не съм твърдяла, "че цитата на Айнщайн е подкрепа на тезата на форумника." т.е. на моята теза, каквато тук дори не съм намерила време - или достатъчно умствени сили - за да разясня и съответно да защитя