Може ли учен да вярва във Възкресението?

[Doris]

Великден не е пролетното равноденствие.

Преди 1 час, makebulgar said:

Ще е интересно да видим точно къде е записано в Библията на коя дата се празнува Възкресението.  

В Библията пише кога е станало Възкресението, а не кога ще се празнува. Във всяко едно от евангелията го пише.

На днешния ден - Велики четвъртък Иисус Христос и учениците му си устройват пасхално угощение, известно с популярното име "Тайна вечеря":

Цитирай

 

17. А в първия ден на празник Безквасници пристъпиха учениците към Иисуса и Му рекоха: де искаш да Ти приготвим да ядеш пасхата?
18. Той рече: идете в града у еди-кого си и му кажете: Учителят казва: времето Ми наближава, у тебе ще правя пасхата с учениците Си.
19. Учениците направиха, както им заповяда Иисус, и приготвиха пасхата.
20. А когато се свечери, Той седна на трапезата с дванайсетте ученика;
21. и когато ядяха, рече: истина ви казвам, един от вас ще Ме предаде;
22. те се много наскърбиха, и всеки от тях почна да Го пита: да не съм аз, Господи?
23. А Той отговори и рече: който топна с Мене в блюдото, той ще Ме предаде,
24. прочее, Син Човеческий отива, както е писано за Него; но горко на оня човек, чрез когото Син Човеческий ще се предаде; добре щеше да бъде за тоя човек, ако не бе се родил.
25. А Иуда, който Го предаде, отговори и рече: да не съм аз, Рави? Иисус му отговори: ти каза. 

26. И когато ядяха, Иисус взе хляба и, като благослови, преломи го и, раздавайки на учениците, каза: вземете, яжте: това е Моето тяло.
27. И като взе чашата и благодари, даде им и рече: пийте от нея всички;
28. защото това е Моята кръв на новия завет, която за мнозина се пролива за опрощаване на грехове.
29. И казвам ви, че отсега нататък няма да пия от тоя лозов плод до оня ден, когато с вас ще го пия нов в царството на Отца Си.
30. И като изпяха хвалебна песен, излязоха на Елеонската планина.
31. Тогава Иисус им каза: всички вие ще се съблазните поради Мене през тая нощ; защото писано е: "ще поразя пастира, и ще се пръснат овците на стадото".
32. А след възкресението Си ще ви изпреваря в Галилея.

http://www.pravoslavieto.com/bible/nz/mat.htm#21

 

 

 

Преди 2 часа, makebulgar said:

Привеждането на списък с учени-християни по никакъв начин не доказва написаното в Новия завет или съществуването на някакъв свръхестествен Йехова (библейския Бог). Обикновено тези учени-християни първоначално са били покръстени като деца, и чак по-късно са се заели с наука. В такъв случай е нормално да си останат номинално християни, но да са дефакто атеисти. Още повече това е в сила в християнски държави и общества в които невярващите в Христос са дискриминирани.

Принципно привеждането на списък със учени-християни е логическа заблуда. При този тип заблуди се цели легитимацията на дадена идея чрез името на даден авторитет или авторитети. Използва се фактът че обикновените хора са склонни да вярват на авторитетите.

Обикновено тези които използват съзнателно или несъзнателно подобен вид заблуди не уточняват това, че въпросните авторитети обикновено не са авторитети по въпросите свързани с налаганата идея. Тоест учени като Нютон, Паскал и Ломоносов може и да са добри авторитети в техните научни области, но съответно едва ли са авторитети в историята, историята на религиите, когнитивната психология, библеистиката, библейската критика, египтологията, археологията или ядрената физика. Всички те са хора подвластни на ефектът на Дънинг и Крюгер, и в техните времена науката е била доста назад. Днес разбира се има също учени които са вярващи, но те също не могат да бъдат давани като авторитети, тъй като отново тясната им специализация в дадена наука не ги прави авторитети в историята на религиите и вярата. 

 

Списъкът с вярващи учени показва единствено, че е възможно учени да вярват в Бог. Никой не иска да доказва съществуването на Бог. А това, което се опитваш да внушаваш - че " историята, историята на религиите, когнитивната психология, библеистиката, библейската критика, египтологията, археологията или ядрената физика" доказват атеизма не е вярно. Споменатият по-горе Зенон Косидовски също не доказва атеизма, нито си поставя такава цел.

 

Редактирано Април 25, 2019 от Doris

[makebulgar]

Преди 1 час, Doris said:

А това, което се опитваш да внушаваш - че " историята, историята на религиите, когнитивната психология, библеистиката, библейската критика, египтологията, археологията или ядрената физика" доказват атеизма не е вярно. Споменатият по-горе Зенон Косидовски също не доказва атеизма, нито си поставя такава цел. 

  

Еми съвсем не се опитвам да доказвам атеизма. Той си е неоспорим факт. Повече от 7% от хората по света си живеят без да вярват богове. И освен тях много от онези които се пишат вярващи всъщност не вярват. В България вярващите в Бог са само 36%. Тоест на всеки трима двама не вярват. Във Франция атеистите са 40%, и всички те са не по-различни от останалите както по-време на живота, но най-вече след смъртта.

Науките които съм изброил - историята, историята на религиите, когнитивната психология, библеистиката, библейската критика, египтологията, археологията или ядрената физика, не доказват атеизма, а доказват че онези авторитети или учени-християни които се афишират като авторитети, които трябва да ни впечатлят и трябва да ни накарат да повярваме, напрактика не са били пълни авторитети, и съответно не могат да служат за никакъв пример. Науката през 2019 година и науката по времето на Нютон са две коренно различни неща.

Зенон Кошидовски няма за цел да доказва атеизма. Той просто изрежда редица факти и открития, които доказват че Библията не е божие откровение, а е написана от различни хора и в крайна сметка е една компилация от реални или митологични истории от различни периоди. Показва защо много от историите са измислици и легенди. 

Редактирано Април 25, 2019 от makebulgar

[Doris]

Това си е твоята субективна, идеологически атеистична интерпретация.

За 2019г. не намерих данни, но ето за отношението наука-религия през 2015  г., за 4 години едва ли нещо коренно се  е променило :

 

Цитирай

 

Повече от половината учени се оказаха набожни и не виждат конфликт между научните и религиозните си възгледи. Това се твърди в официално прессъобщение на университета Райс -news.rice.edu.

Социологически екип от университета е провел мащабно изследване в 8 страни – Франция, Индия, Италия, Хонконг, Тайван, Турция, Великобритания САЩ. Към него са били привлечени 9422 учени. Сред анкетираните са предимно физици и биолози, тъй като тези науки се занимават с произхода на човека и Вселената. Повече от половината учени казват, че са религиозни – Хонконг-54%, Италия-57%, Тайван-74%, Индия-79%, Турция-85%. Само във Франция атеистите сред учените са повече - 51%.

Според изследването далеч не все всички учени са на мнение, че науката и религията са в конфликт, а напротив – те могат мирно да съжителстват и да се допълват.

Университетът Райс е частен университет в Хюстън, щата Тексас.

https://fakti.bg/world/164978-ucheni-ne-vijdat-konflikt-mejdu-nauka-i-religia

 

 

[makebulgar]

Еми трябва да светне червената лампичка на всеки вярващ щом са такива процентите на атеистите сред учените. Но от подобни социологически изледвания следва да се изключват държави от третия свят или такива в които преобладава една религия и има много фанатици. Турция, Румъния, Полша, Индия, Израел и други подобни просто няма как да са част от такова изследване. Те са крайност която трябва да се изключи. Във Франция вече са над 51%. Нищо повече не е нужно да се казва.

[laplandetza]

Какво значи Учен, ако е човек занимаващ се с наука, всичко може, ако е наистина учен човек, не е допустимо.

Имам си елементарни правила, едно от тях е никога пълно доверие на истински вярващ човек, той е способен да те предаде, дори и да би умрял за делото или за теб.По таи причина винаги подсигуряване. 

п.п. Да се пошегувам  с автора, една книга представиха наскоро писана от един учен,полуучен в стопанските дела, преди и сега, създател на ......... едно <общество> където и автора е бил нявга член. Когато <повярвам> в Книгата Му , тогаз съм готов и за Възкресението........, или там каквото дадете !

[dora]

Преди 21 часа, makebulgar said:

Разбира се, че всеки има право на личен живот и убеждения. Въпросът е, че по отношение на религията говорим не за лични представи, а за общности

Общности се сформират по всякакъв критерий, напр. национален, имуществен, образователен. Общността на учените също е общност.

Доколкото днес изповядването на религиозни възгледи в западния свят не е задължително, а въпрос на личен избор, говорим точно за този избор  и правото на хората да го правят независимо от професията си.

Атеистите избират да основополжат представите си за света върху една недоказуема с научни средства хипотеза (че Бог няма), а вярващите - в друга недоказуема с научни средства хипотеза (че Бог има).

Защо недоказуема с научни средства? Защото въпросът за съшествуването или несъществуването на Бог е от философско естество. Ерго аргументите в едната или другата посока могат да бъдат само философски.

Оттам и личният избор, който с нищо не пречи на научните занимания.

Редактирано Април 26, 2019 от dora

[laplandetza]

Преди 2 часа, dora said:

Общности се сформират по всякакъв критерий, напр. национален, имуществен, образователен. Общността на учените също е общност.

Доколкото днес изповядването на религиозни възгледи в западния свят не е задължително, а въпрос на личен избор, говорим точно за този избор  и правото на хората да го правят независимо от професията си.

Атеистите избират да основополжат представите си за света върху една недоказуема с научни средства хипотеза (че Бог няма), а вярващите - в друга недоказуема с научни средства хипотеза (че Бог има).

Защо недоказуема с научни средства? Защото въпросът за съшествуването или несъществуването на Бог е от философско естество. Ерго аргументите в едната или другата посока могат да бъдат само философски.

Оттам и личният избор, който с нищо не пречи на научните занимания.

Не е така, не е само личемн избор , а фундаментален , цивилизационен. Атеисти са крайно разнородни, ето ти пример, аз, какво разбираш под Бог, ако го мислиш за Всичко ,алфата, омегата, ...пълни дебилни глупости. Инак локални , областни богове може да има , и дай Боже както се казва, те не са ми проблем, братя сме ,макар и с разлика възраст от милиони, милиарди години.Забележи разликата, аз казвам  Братя, а псевдовярващи говорят за Господар. Няма хипотеза за Абсолют Бога, при условие не приемеш Всичко за  Бог, такъв доказано няма.Теоретично не е възможно да съществува материален Разум, който да е определил, дефинирал абсолютно всичко съществуващо, без никакви най елементарни възможни изключения., От тук идва и човешката сила за времето и мястото си, тя е развит индивид без излишни ограничения върху него сплотен неразривно с всички други като него, т.е. милиардната ни огромна общност за сега е нашата божествена сила.

Личният избор е решаващ за всякакви занимания, от пиене и ядени, секс , общност, общество, професионално, ментално и пр..Когато прегърнеш Бог, ти си частично мъртъв и съдбата те подминава с погнуса.

[Шпага]

Преди 16 минути, laplandetza said:

Когато прегърнеш Бог, ти си частично мъртъв и съдбата те подминава с погнуса.

Лапландец, с това БЕЗподобно изявление си надминал дори и себе си

[laplandetza]

Just now, Шпага said:

Лапландец, с това БЕЗподобно изявление си надминал дори и себе си

Аха, приемам , емоциите са необходима част на биологичния разум те ни дават мощ, ряз, енергия да продължим, което съвсем на означава задължителни в тоя си вид за друг тип >богоподобни> . 

Вярващите хора, според моето знание и години обучение са един вид инвалиди , по таз причина те не могат да се възползват от предоставеното им , не са равни с нас Безбожниците, за което ние не носим отговорност, ........ игра на съдбата.

[Шпага]

Преди 27 минути, laplandetza said:

Аха, приемам , емоциите са необходима част на биологичния разум те ни дават мощ, ряз, енергия да продължим, което съвсем на означава задължителни в тоя си вид за друг тип >богоподобни> . 

Според мен, вярата не е емоция. Но не е и някаква проява на разум. Вярата е дарба/вроден талант/ и точно затова няма как да зависи от "личния избор".

[laplandetza]

Преди 9 минути, Шпага said:

Според мен, вярата не е емоция. Но не е и някаква проява на разум. Вярата е дарба/вроден талант/ и точно затова няма как да зависи от "личния избор".

Първо говорих за емоции, като част от биологичния сегашен разум, пък и в близките десетилетия.  Второ , вярата не е дарба , а увреждане, подобно на леки ментални такива . 

Трето , личен избор има при всички, в някои случаи Вярата е чист личен избор с последващите увреждания, с времето необратими. Имах в предвид личен избор , като най широк смисъл и той има огромно професионално влияние. Например моят комплекс от лични избори оказва огромно влияние в цялото ми съществуване, аз също съм един вид инвалид по причини комплексния ми личен избор, НО има едно решаващо НО, аз осъзнавам тези реалности и бих могъл да ги променя, разбира се не желая това, по комплекси сложни причини, вероятно след още време дори и да искам не бих имал сили да сторя това. Напълно осъзнавам и умишлено вървя в тази посока с <лек> ирационализъм.

[Skubi]

Преди 23 минути, laplandetza said:

Първо говорих за емоции, като част от биологичния сегашен разум, пък и в близките десетилетия.  Второ , вярата не е дарба , а увреждане, подобно на леки ментални такива . 

Трето , личен избор има при всички, в някои случаи Вярата е чист личен избор с последващите увреждания, с времето необратими. Имах в предвид личен избор , като най широк смисъл и той има огромно професионално влияние. Например моят комплекс от лични избори оказва огромно влияние в цялото ми съществуване, аз също съм един вид инвалид по причини комплексния ми личен избор, НО има едно решаващо НО, аз осъзнавам тези реалности и бих могъл да ги променя, разбира се не желая това, по комплекси сложни причини, вероятно след още време дори и да искам не бих имал сили да сторя това. Напълно осъзнавам и умишлено вървя в тази посока с <лек> ирационализъм.

Второто май не е вярно.

Защото тогава всички наши революционери са били ХАХО ....ненормални, да се жертват за глупости като вяра в свобода, вяра в българският дух, вяра в.....и тнт.

Вярата не е краста. СМСМ

[laplandetza]

Преди 2 минути, Skubi said:

Второто май не е вярно.

Защото тогава всички наши революционери са били ХАХО ....ненормални, да се жертват за глупости като вяра в свобода, вяра в българският дух, вяра в.....и тнт.

Вярата не е краста. СМСМ

Не е противоречие, не мога да знам, назад във времето е било и нямам достатъчно информация. Обосновано мога да предположа част от националните Ни революционери не са вярващи, не са вярващи и в националната кауза, друго е , за тях това е  Главна Задач, съвсем различно от Вярата.Тази им <заробеност> си има цена , те са  ограничени в някаква степен , при повечето е било съвсем трезво осъзнато, в сравнение Вярата в Бог забранява трезвата мисъл, тя стеснява потокът на мисъл, без контролът на стопанина.

Вярата не е краста, трудна е за лечение, след младите години ,до средна възраст преминава в <нелечимост> Да кажа направо , не мога да разбера някои уж мислещи хора, какъв им е проблема да приемат , че след <часът им> да умрат с тях буквално е свършено, няма компромис, алтернатива в други измерения, светове, вселени, небеса, подземия и пр. Край и точка. Що за проблем е това, няма драма тук, Къде е ужасът, вероятно се надценяват и настояват <вечно> да замърсяват <ефира> с примитивизъм, не ги разбирам, слаби хора................

 

[laplandetza]

Понякога конкретните примери са със силата на Божието Наказание!, ето конкретно и най лично. Аз съм примера,  умирал съм 2 пъти, съвсем наистина, 2 пъти в кома, имам и много сериозни болести при които смъртта е очаквана във всеки момент, игра на съдбата, съвсем реална и истинска. Освен това се занимавам и с много рискова дейност, буквално Рискова. И още, при пълна забрана , тренирам, физически натоварвам сърце и тяло всяка седмица многократно, като крия диагнозите инак ще ме изгонят. Игра като на рулетка, каквото дойде господа, важното е достойно и с финес!

[Skubi]

Преди 7 минути, laplandetza said:

Не е противоречие, не мога да знам, назад във времето е било и нямам достатъчно информация. Обосновано мога да предположа част от националните Ни революционери не са вярващи, не са вярващи и в националната кауза, друго е , за тях това е  Главна Задач, съвсем различно от Вярата.Тази им <заробеност> си има цена , те са  ограничени в някаква степен , при повечето е било съвсем трезво осъзнато, в сравнение Вярата в Бог забранява трезвата мисъл, тя стеснява потокът на мисъл, без контролът на стопанина.

Вярата не е краста, трудна е за лечение, след младите години ,до средна възраст преминава в <нелечимост> Да кажа направо , не мога да разбера някои уж мислещи хора, какъв им е проблема да приемат , че след <часът им> да умрат с тях буквално е свършено, няма компромис, алтернатива в други измерения, светове, вселени, небеса, подземия и пр. Край и точка. Що за проблем е това, няма драма тук, Къде е ужасът, вероятно се надценяват и настояват <вечно> да замърсяват <ефира> с примитивизъм, не ги разбирам, слаби хора................

 

Не съм съгласен. Не говоря за екстремистите, ами за средно, неуронормалните човечовци. Защото ако нямаме вяра, с нищо не сме повече от онези животни в кошарата, които ядът, пият, на спокойствие за което плащат с живота си когато им дойде времето и им теглим ножът. Тогава наверно и човечовците щяха да живеян на едно сравнително стабилно ниво за задоволяване на биологическите си нужди а менталните освен секс и организирване на грабежни походи срещу другите племена нямаха да им са нужни....

Но наистина нещо не ни бачка добре, защото вяра е нужна на всекиго. Кой в себе си, кой в някой Бог или богове, но някаква вяра трябва да има човек. Атеистите вярват в това, че са една биомеханична машина управлявана от разни хормони които разни жлези произвеждат. И когато им изтече гаранцията край. Други пък смятат, че имат душа която е част от тази на светият Дух, и когато им изтече гаранцията на биомеханичният корпус ще се върнат там от където са били пратени с дадена цел на земята. Незнам кои живеят по-съзнателно, дисциплирано атеистите или верующите, но едно знам тези които са били отведе и са се върнали, основно променят приоритета на живота си и повече не ги е страх от смъртта. както стана и с баща ми. Никога не беше практикуващ християнин и после не стана, но се промени основно. И в последните си часове когато години после му дойде времето усмихнато ми казваше "не се бой, няма нищо страшно, знам къде отивам". 

Така, че според мен някаква вяра всеки има. Ако не това, че не вярва в нищо. И в себе си не. СМСМ

[scaner]

Преди 1 час, Шпага said:

Вярата е дарба/вроден талант/ и точно затова няма как да зависи от "личния избор".

Зависи за каква вяра става дума - дали в собствените ни възможности, или в нещо независещо от нас, много е различно, макар че думата е една и съща.

Но ако погледнем от друга гледна точка? Вярата (реелигиозната имам пред вид) е липса на нещо важно, нужно за справяне с обкръжаващата ни действителност? Например липса на увереност :)

[laplandetza]

Преди 7 минути, Skubi said:

 

Така, че според мен някаква вяра всеки има. Ако не това, че не вярва в нищо. И в себе си не. СМСМ

Разбирам какво казваш. За най близкото ми обкръжение и за мен това което споменаваш не е вяра.Приемаме го различно, като идеи, цели разбирания, задачи и пр. но НЕ и вяра. Вероятно ние , моите най близки съзнателно сме се <програмирали> с сетове от Неща , за да осмислим краткото си съществуване, да бъдем по ефективни и направим Дар  или Проклятие , според вкуса на Бъдещето!

[laplandetza]

Преди 4 минути, scaner said:

......

Но ако погледнем от друга гледна точка? Вярата (реелигиозната имам пред вид) е липса на нещо важно, нужно за справяне с обкръжаващата ни действителност? Например липса на увереност

Хмм, ти подхвана много деликатен <поглед> , бих казал , нагло ,директно и <скандално> някакъв вид <ментална недостатъчност>, налична при много по големия процент хора.

[scaner]

Преди 5 часа, dora said:

Атеистите избират да основополжат представите си за света върху една недоказуема с научни средства хипотеза (че Бог няма), а вярващите - в друга недоказуема с научни средства хипотеза (че Бог има).

Не бих се съгласил с такова твърдение. Поне за мен, при изучаване на заобикалящият ни свят не е нужно чрез предразсъдъци да се изгради някаква платформа, която после да се ползва  (в случая - платформата "Бог няма"). Особено такива твърдения, изградени на тотално отрицание, са изключително непродуктивни - чрез тях човек си слага сам ограничения, преди да е навлязъл в материала, така да се каже. Затова за мен атеист е човек който не отрича Бог (отричащите са анти на Бога, антитеисти), а за който Бог, както и много други понятия, са празни от съдържание преди действителността някак да ги напълни (преди да се проявят по някакъв начин). Да, обкръжаващата те среда, средствата за масова информация, непрекъснато атакуват човек да се определи - има ли според него или няма Бог? Много е искусително, и много се повеждат по теченията за да вземат страна по такъв безсмислен въпрос. И друг път съм го казвал, Бог има ако някак се проявява. Митовете и легендите не са такова проявление. До като не се прояви, за атеиста той няма значение (а не че го няма). За него няма смисъл да го отрича или да вярва.

Понякога се противопоставя Бог на материята - и тя е философско понятие.  Но важната разлика за атеиста - материята се проявява в различни форми, за разлика от бога.  Във материята можем да вярваме (вчера я имаше, утре като се събудя вярвам че пак ще я има). Проявлението на тази материя е цялата заобикаляща ни природа, и разбира се, атеистите не сме против Бог да бъде синоним на материята. Това е доста близко до богът на Спиноза, какъвто го е приемал и Айнщайн. Проблемът за масата от вярващите обаче при такова уеднаквяване ще бъде, че Бог престава да е личност, с някакви планове за човека както е според повечето религии.

[scaner]

Преди 20 минути, laplandetza said:

Хмм, ти подхвана много деликатен <поглед> , бих казал , нагло ,директно и <скандално> някакъв вид <ментална недостатъчност>, налична при много по големия процент хора.

О не, погрешно си ме разбрал. Да ти липсва увереност не е ментална недостатъчност.  Нито са болни вярващите, нито са дефектни.

[laplandetza]

Преди 3 минути, scaner said:

О не, погрешно си ме разбрал. Да ти липсва увереност не е ментална недостатъчност.  Нито са болни вярващите, нито са дефектни.

Не , не съм погрешно, но мързелът е Баща на прогреса и знанието!, мързи ме да  пиша. Под ментална недостатъчност не разбирам болест, а и това примерно, липса на увереност. Според мен при вярващите, недостатъка е по сериозен, увереност липсва дори и на мен, не е това. Липсва <богоподобност> при тях, няма я тази природност на онези определили мястото си в Играта, т.е.  преценка за виталност.

[laplandetza]

Преди 12 минути, scaner said:

......

 и разбира се, атеистите не сме против Бог да бъде синоним на материята. Това е доста близко до богът на Спиноза, какъвто го е приемал и Айнщайн. Проблемът за масата от вярващите обаче при такова уеднаквяване ще бъде, че Бог престава да е личност, с някакви планове за човека както е според повечето религии.

Е , ако така разглеждаме и ние Безбожниците сме така, ако наречеш Бог  Материя , нищо не се променя в познатия ни до момента Свят.  Материя не е , как да кажа , единен носител на най големия и Главен Разум, не е Дифинатор на себе си в цялата си съвкупност, т.е. не е Ония Бог, който има Пълнеж и Безалтернативност, не е >близалката> на Вярващия, или зависимия от  <духовното> човек.

[makebulgar]

Преди 5 часа, dora said:

Атеистите избират да основополжат представите си за света върху една недоказуема с научни средства хипотеза (че Бог няма), а вярващите - в друга недоказуема с научни средства хипотеза (че Бог има).

Защо недоказуема с научни средства? Защото въпросът за съшествуването или несъществуването на Бог е от философско естество. Ерго аргументите в едната или другата посока могат да бъдат само философски.

 

Атеистите няма нужда да доказват несъществуването на Бог. Твърдението е на вярващите - че Бог съществува, и щом те не могат да докажат съществуването му следователно несъществуването му е доказано! 

 

Ако съществуването на Бог е от философско естество значи това доказва несъществуването му. Тоест ако Бог е само в главите и мислите на хората значи не съществува. Не съществува онзи Бог или Йехова от Библията, Алах от Корана, или всякаква подобна форма на Бог, която наказва прегрешилите, създава хора от кал, създава целия свят за 6 дена и т.н. А щом подобен Бог не съществува няма как Исус да му е син. 

[laplandetza]

Преди 11 минути, makebulgar said:

 

Атеистите няма нужда да доказват несъществуването на Бог. Твърдението е на вярващите - че Бог съществува, и щом те не могат да докажат съществуването му следователно несъществуването му е доказано! 

 

Ако съществуването на Бог е от философско естество значи това доказва несъществуването му. Тоест ако Бог е само в главите и мислите на хората значи не съществува. Не съществува онзи Бог или Йехова от Библията, Алах от Корана, или всякаква подобна форма на Бог, която наказва прегрешилите, създава хора от кал, създава целия свят за 6 дена и т.н. А щом подобен Бог не съществува няма как Исус да му е син. 

Не съвсем. Да забравим Бог. Нека да е Нещо, значи една група от хора няма нужда да доказва Нещо, а друга група не може да го докаже, това обаче изобщо не е аргумент , яе Нещо Не съществува.

Няма философско естество , има Човешка реалност, или има неоспорими доказателства ЗА, или няма такива, не усложнявай нещата.При всички слуяаи имаме неуспорими доказателства, за фейка на религ. доктрини, без изключения. Няма ни християнски ни мюсулмански, ни еврейски , никакъв подобен Бог, тези концепции са <капут>!. Повеяето вярващи го чувстват и се гърчат в агонията на робството си, други пък са над <нещата> и техния Бог е неличен , надчовешки, но Го има и Там и Навсякъде, еи това сега е трудно да го разобличим като Невярно. За тези при които Бог е Всичко , знае и дефинира Всичко. сам себеси, няма никакви изненади и неопределености, можем да го бутнем туй вярване, НО вярващите се захващат за друг клон и чакат безбожниците , чрез Наука да им сведат доказателствата, в прилежни ,стегнати форми, това няма как да стане!

[SAlexandrov]

On 25.04.2019 г. at 14:37, makebulgar said:

Съвсем не са измислици. Има ги нещата описани, но малко християни са запознати с тях. Особено нещата свързани с Хор. Не ги пише в Библията тези неща и затова и много християни не ги познават. 

 

Може би малко християни са запознати с тях, но има доста грамотни богослови, които са били запознати с тях. К.С. Луис е бил типичен пример, а е един от най-брилянтните християнски апологети. 

Всъщност опорката, че Библията в цялост и християнството като частност са взаимствали от други религии е била доста по-актуална през 19-ти и в началото на 20-ти век, когато са открити фрагменти от Енума Елиш и други месопотамски документи. Днес тази опорка не е чак толкова актуална, защото находките отдавна са били анализирани и осмислени.