Може ли учен да вярва във Възкресението?

[laplandetza]

Преди 2 часа, Doris said:

И една от тези възможности е свръхразум (Бог), създател на Вселената и всичко в нея  такава, че да е подходяща за появата на човека...

 

Може , но нека както и Върбанов помоли да видим какво е Бог. Богове дал Господ, хахах, Всяка много напреднала неземна цивилизация, <турборазум> е Бог за нас.

ЕДИНСТВЕНИЯ Ултимативен Бог Абсолют за който претендират  аврам. религии примерно , нарочно е направен такъв , за да нямате други никакви възможности. Това не е твоя бог, твоят е Държавни Бог, или Бога на Империята, създал Космос, но той самият е с вероятност да е нищожна част от Вселена, т. е от Всичко. И второто много важно, създал Космос , НО нямащ непрекъснат контрол, не е дефинирал и предвидил абсол. всичко в Космос, без никакви изненади.Такъв Бог е възможен, вероятен, с нищожна вероятност.

[Янков]

Преди 17 часа, vvarbanov said:

Въпроса за съществуването на бога  е извънредно втръснала тема.За конфликтите между вярващите и атеистите ,също.

Много по интересно е защо някои хора вярват, а други не искат? От какво зависи вярата? Защо някои изпитват необходимост и с всички сили се придържат към вярванията си, като ги защитават силно?

Религията ми прилича на потребност, от която индивидите с психични отклонения изпитват остра нужда.Сякаш намират сигурност в нея, страхуват се да не я загубят и я защитават яростно.  

 Сложни въпроси задаваш. И едва ли има еднозначен отговор. Ние като индивиди сме коренно различни и всеки от нас си има свои причини за вярата си, или за отричането на Бог.

 От какво зависи вярата? Ами не знам. Не съм се родил вярващ, нито съм възпитаван като такъв. Но въпреки това, дойде момент когато станах такъв. И не съм типичен вярващ. Да, вярвам в Бог, вярвам в Христос и Възкресението, но от друга страна не вярвам църквата и поповете. Лично моя позиция е че религиозните общности трябва да се регистрират по търговският закон и да имат касов апарат. Но това е за друга тема.

 Но защо някои изпитват необходимост и с всички сили се придържат към вярванията си, като ги защитават силно? Аз лично защитавам правото ми да вярвам в Бог, без да определян като по-низш от атеистите. Това че вярвам в Бог, не ме прави лош човек. Нито ако бях учен който вярва в Бог, ( а аз не съм учен ) би ме направило лош учен. Същевременно не вярвам че ако човек е атеист, то той непременно е лош човек. Нито ако един учен е атеист, то той непременно е лош учен. Така че не виждам нито морален, нито религиозен или философски проблем в това че защитавам позицията си. Не вярата или безверието които декларираме пред останалите хора, ни правят добри или лоши, а постъпките ни и отношението към другите хора.

 Относно "Религията ми прилича на потребност, от която индивидите с психични отклонения изпитват остра нужда.Сякаш намират сигурност в нея, страхуват се да не я загубят и я защитават яростно. " Да, това категорично е вярно за някои индивиди. Но същото важи и за такива индивиди при атеистите. И при тях има индивиди с психични отклонения които изпитват остра нужда да задоволят потребностите си отричайки Бог. И те намират сигурност в атеизма. И те се страхуват да не се окаже че грешат, а също така защитават безверието си яростно. но въпреки това не виждам да твърдиш, че сред атеистите е възможно да има индивиди с психични отклонения, които чрез отричането на Бог задоволяват своя " остра нужда". Или да разбирам, че сред атеистите според теб такива няма?

[laplandetza]

Преди 15 минути, Янков said:

 ......И те намират сигурност в атеизма. И те се страхуват да не се окаже че грешат, а също така защитават безверието си яростно. но въпреки това не виждам да твърдиш, че сред атеистите е възможно да има индивиди с психични отклонения, които чрез отричането на Бог задоволяват своя " остра нужда". Или да разбирам, че сред атеистите според теб такива няма?

Откачалки дебнат на всеки километър, зад всеки ъгъл, болни и с отклонения има във всички групи.

Може да откажеш човек от вярата му , има си начини,  както и да накараш невярващ да тръгне по <правия > път.

Според скромното ми мнение големият процент вярващи, <мистифицирани, суеверни> са еволюционен проблем, просто са ненужно затруднение .От тук и Нашата борба за <светлина>. 

[Янков]

Преди 19 часа, scaner said:

Ами точно тук възниква противоречието - такива вярващи набеждават и невярващите (доколкото си ги представят какво са) че вярват, както сам го казахте.Чисто лексически, двете твърдения "не вярва в наличието на Бог" и "вярва в липсата на Бог" имат различен смисъл. Съответно различни категории хора ги следват. Така че атеистите какви са, не вярват или вярват?

 Отговарям възможно най-кратко и ясно. Атеистите не вярват че има Бог. Въпроса не е в това дали си атеист или религиозен, а дали становището ти е предопределено от конкретни доказателства. В случая те липсват и в двете посоки. Така че да - атеистите са вярващи. Просто вярват в друго, по различно от тези които вярват в Бог. А именно че няма Бог. Но вярата сама по себе си не предопределя, дали обекта на вярата съществува, или не съществува.

 Да ти дам и друг пример. Аз вярвам в Бог и Възкресението. Не вярвам в Зевс,  Юпитер и т.н. В този случай какъв съм - вярващ или невярващ? Не конкретиката на вярата те прави вярващ, а нейната употреба. Твърдението - аз не вярвам в Бог, те прави вярващ в нещо. А именно че няма Бог. Твърдението - аз знам че няма Бог изисква конкретни доказателства, които следва да бъдат предоставени.

[laplandetza]

Преди 5 минути, Янков said:

 Отговарям възможно най-кратко и ясно. Атеистите не вярват че има Бог. Въпроса не е в това дали си атеист или религиозен, а дали становището ти е предопределено от конкретни доказателства. В случая те липсват и в двете посоки. Така че да - атеистите са вярващи. Просто вярват в друго, по различно от тези които вярват в Бог. А именно че няма Бог. Но вярата сама по себе си не предопределя, дали обекта на вярата съществува, или не съществува.

 Да ти дам и друг пример. Аз вярвам в Бог и Възкресението. Не вярвам в Зевс,  Юпитер и т.н. В този случай какъв съм - вярващ или невярващ? Не конкретиката на вярата те прави вярващ, а нейната употреба. Твърдението - аз не вярвам в Бог, те прави вярващ в нещо. А именно че няма Бог. Твърдението - аз знам че няма Бог изисква конкретни доказателства, които следва да бъдат предоставени.

Пак нищо не си разбрал, заради подобни твърдения не се наричам атеист , а безбожник, и това е човек , който му е през дедовия дали има бог или не, няма измеримо значение за нас.Така или иначе дори да има бог , няма да си губи времето в непрестанно следене кой и какво и няма да му са нужни мижавите ви несъществуващи души за закуската му.

[Янков]

Преди 10 часа, laplandetza said:

Откачалки дебнат на всеки километър, зад всеки ъгъл, болни и с отклонения има във всички групи.

Именно.

Преди 10 часа, laplandetza said:

Може да откажеш човек от вярата му , има си начини,  както и да накараш невярващ да тръгне по <правия > път.

Дотук преобладават опитите  да се накарат вярващите да тръгнат по " правия път".

Преди 10 часа, laplandetza said:

Според скромното ми мнение големият процент вярващи, <мистифицирани, суеверни> са еволюционен проблем, просто са ненужно затруднение .От тук и Нашата борба за <светлина>. 

Същото важи и с обратен знак. Само че дотук аз защитавам правото си да вярвам в Бог, и не водя борба за "светлина", а за права.

[laplandetza]

Преди 2 минути, Янков said:

Именно.

Дотук преобладават опитите  да се накарат вярващите да тръгнат по " правия път".

Същото важи и с обратен знак. Само че дотук аз защитавам правото си да вярвам в Бог, и не водя борба за "светлина", а за права.

Бива, уважавам, но права и свободи е противоречива плоскост. В крайна сметка нещата се случват , промените в материя не се интересуват от вашите свободи, права и каквото и да е за момента. Или се променяте достатъчно бързо или ставате храна за <боговете> .

[Янков]

Преди 10 часа, laplandetza said:

Пак нищо не си разбрал, заради подобни твърдения не се наричам атеист , а безбожник, и това е човек , който му е през дедовия дали има бог или не, няма измеримо значение за нас.Така или иначе дори да има бог , няма да си губи времето в непрестанно следене кой и какво и няма да му са нужни мижавите ви несъществуващи души за закуската му.

 Ти нещо не си разбрал. Аз отговарям на пост на  Scaner, който се определя като атеист, а не на твой пост, в който се определяш като безбожник.

 Но едно въпросче към теб. От горното подразбирам че теб не те интересува дебат. Поради каква причина все пак се намесваш в този дебат, след като не искаш да го водиш?

[Янков]

Преди 10 часа, laplandetza said:

Бива, уважавам, но права и свободи е противоречива плоскост. В крайна сметка нещата се случват , промените в материя не се интересуват от вашите свободи, права и каквото и да е за момента. Или се променяте достатъчно бързо или ставате храна за <боговете> .

Какъв проблем имаш, че аз съм решил да стана храна за Бог? Това е мой проблем (ако изобщо е проблем ), не твой.

[deaf]

В Рая:

- Господи дошли са група атеисти!

- Кажете им,че Ме няма...

[laplandetza]

Преди 2 минути, Янков said:

 Ти нещо не си разбрал. Аз отговарям на пост на  Scaner, който се определя като атеист, а не на твой пост, в който се определяш като безбожник.

 Но едно въпросче към теб. От горното подразбирам че теб не те интересува дебат. Поради каква причина все пак се намесваш в този дебат, след като не искаш да го водиш?

Сканер каза по деликатно същото. За умен атеист , човек като него , няма смисъл твоето твърдение <не вярва  в.... еди кво си> , желае да ти каже , че дори и да е възможен бог е нищожно вероятен , и до сега с тези си знания няма причина да е на друго мнение.

Какъв дебат, погледни какво съм писал, винаги съм допускал възможност за бог, богове, за сега изключвам еди тип такива в познатия ни космос, само това.Имането на някакви богове не е кой знае каква работа, съвсем природно е да има такава възможност, това обаче не бива да ни оказва някакво <възпиращо> влияние.

[laplandetza]

Преди 6 минути, Янков said:

Какъв проблем имаш, че аз съм решил да стана храна за Бог? Това е мой проблем (ако изобщо е проблем ), не твой.

Не приемай пряко, за мое огромно съжаление <разумното ми тяло> е неделимо от цялата ваша съвкупност, свързани сме неделимо, вървим заедно и твоята <слабост> е и моя такава.

[makebulgar]

Преди 28 минути, Янков said:

 Отговарям възможно най-кратко и ясно. Атеистите не вярват че има Бог. Въпроса не е в това дали си атеист или религиозен, а дали становището ти е предопределено от конкретни доказателства. В случая те липсват и в двете посоки. Така че да - атеистите са вярващи. Просто вярват в друго, по различно от тези които вярват в Бог. А именно че няма Бог. Но вярата сама по себе си не предопределя, дали обекта на вярата съществува, или не съществува.

Еми това не е вярно. Атеистите не просто вярват в нещо недоказуемо. Атеистите да достигнали до научния извод че богове не съществуват. Както писахме по-горе това е станало много отдавна още в Древна Елада. Това че някой вярващ днес твърди че несъществуването на боговете било недоказуемо, а атеистите били някакви вярващи от друг вид, са просто празни приказки с които вярващите се успокояват и които използват в спора си с атеисти. 

[Янков]

Преди 19 часа, makebulgar said:

1.  

Не, не атеисти са стигнали до извода че няма богове, а вярващи учени през античността достигат до този извод и стават атеисти. Нещата се случват в Дверна Елада. За персите елините и техните учени и философи, които подлагат на рационално съмнение всичко били атеисти.

Тоест не може атеистите днес да бъдат отделяни в някаква група различна от групата на така наречените истински учени. Не може да се прави подобно деление и така атеистите да бъдат неглижирани и  обвинявани че не са истински учени. Обикновино атиестите са учени (образовани) до такава степен, че да познават света толкова добре, че да не виждат смисъл от идеята за боговете. А истинските (професионалните) учени няма какво толкова да доказват, тъй като поне от 2500 години малко по малко учените са доказали несъществуването на богове. Не е вярно, че несъществуването не е доказано. 

Вадиш неща от контекста, без да се опитваш да разбереш смисъла на казаното от мен. Това че си атеист не те прави лош учен. Но това че не подлагаш своята хипотеза/теория/твърдение и т.н. на съмнение, и го заявяваш като безспорно и категорично доказано твърдение без да представиш доказателства те прави лош учен. И това не зависи от факта дали вярваш в Бог или не, а зависи от факта дали представяш доказателства за твърденията си.

[Янков]

Преди 10 часа, makebulgar said:

Еми това не е вярно. Атеистите не просто вярват в нещо недоказуемо. Атеистите да достигнали до научния извод че богове не съществуват. Както писахме по-горе това е станало много отдавна още в Древна Елада. Това че някой вярващ днес твърди че несъществуването на боговете било недоказуемо, а атеистите били някакви вярващи от друг вид, са просто празни приказки с които вярващите се успокояват и които използват в спора си с атеисти. 

Извод не е доказателство. По същата логика, аз мога да достигна до извода че лицето Х е идиот, но това не прави лицето Х идиот.

[laplandetza]

За да сме конкретни , нека и въпросът да е зададен остро и точно. Кажи ми каква е твоята идея за Бог , как го <оживяваш> и ше ти отговоря от моя гледна точка, може и от <научна> дали има вероятност за съществуване или не

[makebulgar]

Преди 24 минути, Янков said:

Същото важи и с обратен знак. Само че дотук аз защитавам правото си да вярвам в Бог, и не водя борба за "светлина", а за права.

 

Борбата за права и свободи е хубаво нещо, но както знаем човек не може да е свободен винаги. Затова и има закони и затова някои права са ограничени. 

Само е чудно защо човек си отстоява правото да вярва в нещо при положение че сам е приел да бъде завързан. Тоест прокламира правото си на собствен избор на вяра, но същевременно е приел вяра която го държи с хомот. Първата заповед която според легендата някакъв Йехова е дал на Моисей е: "Аз съм Господ, Бог твой, да нямаш други богове освен Мене". Тоест тук е издадена една заповед и всеки който вярва в легендата се е подчинил на нея. За какви права може да пледира човек при положение че сам е предал свободата си. Подчинение на някаква легенда. Има човека собствен избор и се е поробил. 

Подобен човек наистина има нужда от спасение. 

[Янков]

Преди 10 часа, laplandetza said:

За да сме конкретни , нека и въпросът да е зададен остро и точно. Кажи ми каква е твоята идея за Бог , как го <оживяваш> и ше ти отговоря от моя гледна точка, може и от <научна> дали има вероятност за съществуване или не

С удоволствие. Само че ти пръв ми отговори на този въпрос. И съответно, защо Го отричаш.

[scaner]

Преди 44 минути, Янков said:

Отговарям възможно най-кратко и ясно. Атеистите не вярват че има Бог. Въпроса не е в това дали си атеист или религиозен, а дали становището ти е предопределено от конкретни доказателства. В случая те липсват и в двете посоки. Така че да - атеистите са вярващи.

Чакайте малко. Всеки вярва в най-различни неща. Аз например вярвам, че като почна да си връзвам връзките на обувките, за крайно време ще се справя. И другите хора вярват в това, иначе нямаше да се захващат. Това не ги прави нито атеисти, нито религиозни. Разделителната линия между атеистите и религиозните е отношениет към Бог. Затова твърдения като 'атеистите не вярват че има Бог' и 'атеистите са вярващи' по отношение на Бог са несъвместими.

[laplandetza]

Преди 1 минута, Янков said:

С удоволствие. Само че ти пръв ми отговори на този въпрос. И съответно, защо Го отричаш.

Веднага отговарям. Имам огромни и богати фантастични образи  за Бог, подчертавам , фантастични. Не отричам, слагам го в раздел фантастика, защото не е доказан за момента и имам в предвид няма доказателства за богове, защото определено , ако има вероятност за съществуване, а то има, според огромния набор измислени образи , няма да е само Един, няма да е Той, а те.  Когато откриеш Един, вероятност за още е много близка до 100 процента.

[makebulgar]

Преди 8 минути, Янков said:

Вадиш неща от контекста, без да се опитваш да разбереш смисъла на казаното от мен. Това че си атеист не те прави лош учен. Но това че не подлагаш своята хипотеза/теория/твърдение и т.н. на съмнение, и го заявяваш като безспорно и категорично доказано твърдение без да представиш доказателства те прави лош учен. И това не зависи от факта дали вярваш в Бог или не, а зависи от факта дали представяш доказателства за твърденията си.

Нищо не вадя от контекста. 

И не е вярно че не подлагам моето становище на съмнение. Това е някакво напълно неадекватно мнение на Янков, който дори не ме познава, но смее да твърди кое подлагам на съмнение и кое не. Янков ако беше изчел книгите които съм изчел едва ли щеше да се изказва така и едва ли щеше да е вярващ. Някои книги те карат да мислиш и да подлагаш освен чуждите теории но и своите под съмнение. Ако за Янков това е невъзможно нека не набеждава всички които не вярват в богове че са просто вярващи и не са мислещи. Дефакто повечето атеисти са достигнали или самостоятелно до извода че няма богове или са прочели много неща по въпроса. Със сигурност атеистите не са просто вярващи. Те са знаещи. Крайно време е онези които си мислят че има богове да се заемат с доказването им, а да не се занимават с онези които знаят че няма богове. 

Сигурното е че милиони хора са живели, живеят и ще живеят и никой от тях не е видял и няма да види нито един бог, няма да види как прави човек от кал, няма да види да прави света за 6 дена, няма да види  да прави от водата вино, нито пък ще го види да ходи по вода, нито пък ще го види да изцелява хора. Ще види само как учени лекуват болести, как учени създават машини с които да се движим по вода, и други подобни, и как учени създават градове и цивилизации. Без нуждата от свръхестествен създател.

[laplandetza]

Преди 5 минути, makebulgar said:

.............Те са знаещи. Крайно време е онези които си мислят че има богове да се заемат с доказването им, а да не се занимават с онези които знаят че няма богове. 

...

Сега , даваш му кос в ръцете. От къде знаеш няма богове, по скоро би искал да кажеш знаеш няма абсолютно никакви доказателства за богове, до тази секунда.Знаеш , че описаните до момента богове в религиите до сега са невъзможни или на практика невъзможни, нищожно вероятни. Така не е ли по добре.

[makebulgar]

Преди 20 минути, Янков said:

Извод не е доказателство. По същата логика, аз мога да достигна до извода че лицето Х е идиот, но това не прави лицето Х идиот.

Еми научния извод може да служи за доказателство. По този начин науката се движи напред. Крайно време е да се схване, че тук е научен форум и съответно говорим за наука. Ако някой си мисли че всички тук са тъпи и прости ограничени хора които не могат да мислят значи е объркал мястото. Съвкупността от факти които доказват че историите в Библията са просто легенди които е възможно да не са се случили са достатъчни за да се изведе извода че Библията не може да служи за доказателство за съществуването на богове. За един вярващ в боговете това може да не е достатъчно като доказателство, но за науката е съвсем достатъчно. За науката невъзможността да бъде доказано от хората съществуването на богове е достатъчно за да се приеме че богове не съществуват. И в случая ключовата дума са "хората". Тоест една хипотеза създадена от хора ако не може да бъде подкрепена с факти си остава гола хипотеза и ако някой реши сляпо да вярва в нея със сигурност той не може да се нарече учен. Може да бъде наречен псевдоучен или вярващ, но доколкото нарушава основен принцип в науката, по този въпрос вече не е учен. 

[laplandetza]

Разправят вярващи бог бил навсякъде, в образ и вид всякакъв какъвто си представиш. Според някои дори може да <преговаряте> с Него и спазарите за условията на <договора> покупкопродажба вашата душа. Викам си ако бях вярващ, щях да си направя моя си религиш и ако щете храм, църква ,един единствен в главата ми. Бог щеше да ми се явява под формата на красиви девойки и сгодни женици, а <молитвите> ох, молитвите!, по скоро телесни,  бог ще ми говори и аз послушно изпълнявам да докарвам до блаженство , <нирвана> неговите нежни превъплащения. Един ден с Бога слезал на земята , един месец живот от горе!  Алелуя!

[makebulgar]

Преди 8 минути, laplandetza said:

Сега , даваш му кос в ръцете. От къде знаеш няма богове, по скоро би искал да кажеш знаеш няма абсолютно никакви доказателства за богове, до тази секунда.Знаеш , че описаните до момента богове в религиите до сега са невъзможни или на практика невъзможни, нищожно вероятни. Така не е ли по добре.

Еми по-добре е, но това вече го писахме сто пъти тук. Вярващия обаче не чете друго, а само свещената книга, или слуша проповеди на свещеници и проповедници. Ако реши да прочете нещо и да подложи на съмнение вярата си отдавна щеше да е прочел и материалите които по-рано бяха дадени от З.Косидовски или пък онези неща от филма Духът на времето. Никой не ги прочете и не изказа личното си мнение по приведените в тези материали данни и факти относно нещата описани в свещените книги. Тоест никой не иска да се занимава със толкова сложни неща. И това е нормално. Все пак хората са обикновени, а не са учени занимаващи се с библеистика или библейска критика и дефакто не познават материята. Всеки вярващ може да си изкаже мнението на вярващ, и всеки може да даде линк към някакъв сайт или форум където други вярващи изказват своите мнения и критики. Не всеки обаче може да разгледа въпроса научно и безпристрастно. Напрактика един вярващ не може да се занимава безпристрастно с проблемите които разглежда библейската критика, тъй като като вярващ е пристрастен!