Може ли учен да вярва във Възкресението?

[scaner]

Преди 1 час, Doris said:

Доколкото философията може да се счита за наука, намесата на Бог си е напълно в реда на научните допускания. И Хокинг в своите книги го прави.

Тук трябва много внимателно да подхождаме, за да не се опарим.

Един от въпросите на философията е "Съществува ли Бог" Този въпрос няма положителен отговор. Следователно, намеса на Бог е в областта на някакви хипотези, каквито, доколкото съм запознат с науката, не се разглеждат. И Хокинг точно това твърди - дори да допуснем, че създал Бог е света, той не се е намесвал в него, не определя поведението на нещата които науката изучава, така че хипотезата за Бог няма значение в науката. Поне не и докато не получи такова значение, чрез еднозначна проява на самият Бог като доказателство за съществуването си. Това е накратко формата на принципа на Окам ("Не умножавай същностите повече от необходимото"), който ограничава научното търсене до същественото. Бог не е научно допускане, и  никога не е бил.Той е излишна същност (по Окам), и практиката на науката до сега неотклонно следва тази линия. Дори намеса на извънземни е по-вероятна същност, която да се използва в обясненията :) Ако беше обратното, науката отдавна да цитира само Битие 1:1 и да е замръзнала там.

Така че доколко философията може да се счита за самостоятелна наука, а не да бъде обобщение на резултатите от останалите науки, това е отделен въпрос. Никоя от природните науки не е дала заявка за някакво съществуване на Бог, така че то не може да се ползва за аргумент, че да е в реда на научните допускания. Обиновено научните допускания имат някаква основа, а тук такава няма (освен митове и легенди, което силно омаловажава такъв аргумент). Бог е проява на човешкото мислене, развиващо се в определени политико-икономически условия.

[laplandetza]

Преди 51 минути, scaner said:

Тук трябва много внимателно да подхождаме, за да не се опарим.

Един от въпросите на философията е "Съществува ли Бог" Този въпрос няма положителен отговор. Следователно, намеса на Бог е в областта на някакви хипотези, каквито, доколкото съм запознат с науката, не се разглеждат. И Хокинг точно това твърди - дори да допуснем, че създал Бог е света, той не се е намесвал в него, не определя поведението на нещата които науката изучава, така че хипотезата за Бог няма значение в науката. Поне не и докато не получи такова значение, чрез еднозначна проява на самият Бог като доказателство за съществуването си. Това е накратко формата на принципа на Окам ("Не умножавай същностите повече от необходимото"), който ограничава научното търсене до същественото. Бог не е научно допускане, и  никога не е бил.Той е излишна същност (по Окам), и практиката на науката до сега неотклонно следва тази линия. Дори намеса на извънземни е по-вероятна същност, която да се използва в обясненията Ако беше обратното, науката отдавна да цитира само Битие 1:1 и да е замръзнала там.

Така че доколко философията може да се счита за самостоятелна наука, а не да бъде обобщение на резултатите от останалите науки, това е отделен въпрос. Никоя от природните науки не е дала заявка за някакво съществуване на Бог, така че то не може да се ползва за аргумент, че да е в реда на научните допускания. Обиновено научните допускания имат някаква основа, а тук такава няма (освен митове и легенди, което силно омаловажава такъв аргумент). Бог е проява на човешкото мислене, развиващо се в определени политико-икономически условия.

Цитирам цялото, науката продължава да търси бог, т. е под формата на свръхвисокоразвит интлект, т.е на т.н извънземни.Бог , богове , както и да ги описват на практика са точно това,друг разум различен от човешки, много, много по развит.

[scaner]

Преди 35 минути, laplandetza said:

Цитирам цялото, науката продължава да търси бог, т. е под формата на свръхвисокоразвит интлект, т.е на т.н извънземни.Бог , богове , както и да ги описват на практика са точно това,друг разум различен от човешки, много, много по развит.

Първо, не е ясно що е бог в план "интелект", за да е ясно какво се търси - всяка религия си има собствени виждания, науката не е сред тях.

Второ, човешкият интелект е достатъчно слаборазвит, за да може да се ориентира в съществуване на по-развити от него. Ще цитирам едно изказване на един руски психотерапевт, Андрей Курпатов:

В сравнение с усещането и възприятието интелектът е егоистичен, категоричен и в известен смисъл дори примитивен. Той опростява и обезценява реалността, но винаги е готов да гарантира за илюзията. Той е твърде целенасочен и затова отрязва всичко наред. Нашият интелект (ум, разум) постъпва с усещанията, точно както някога испанците са правили с чудесните украшения на инките, като ги разтопяват в груби и безжизнени парчета злато. В крайна сметка, сам по себе си интелектът не може да ни обогати - това е тичане в кръг, преливане от пусто в празно, самовъзпроизвеждане. Без възприятие няма интелект, той е негов длъжник, наемател, подвластен.

Май-вероятната ситуация е когато този интелект почне да фаворизира част от усещанията ни,  тогава цъфва Бог в картинката.

На прага сме на създаването на изкуственият интелект, с потенциал да надхвърли човешкият. Но опасенията са, че не само че няма да е бог, а ще е дявол... Така че и много развитият интелект не е добро определение за Бог.

[Шпага]

Преди 2 часа, scaner said:

Това е накратко формата на принципа на Окам ("Не умножавай същностите повече от необходимото"), който ограничава научното търсене до същественото. Бог не е научно допускане, и  никога не е бил.

Добре, но защо трябва да считаме, че въпросът дали е имало "Голямо тряс-пляс" е по-съществен за човечеството от въпроса дали съществува Бог?

[Skubi]

Преди 4 часа, Малоум 2 said:

Един физик от дира (клуб физика) го каза много добре, според мен: "Само йогите могат да претакат енергията си през чакрите!"

Майтапът е добър, но не се пренася енергия, а информация - мозъкът "работи" с идеална информация. Като стане претрепано с такава (стрес е модерното), мозъкът се затормозява да изпълнява основната си функция - регулация на цялостта на физическото тяло. Изоставя получената от сетивата фина информация, която да направи ОВ с ген-информацията и да се вземат "мерки" да се поправя затормозената част. При успокояване и вглеждане в тялото, се усещат болките, които при стрес-напрежение не са се усещали-отчитали от мозъка. Така, на принцип "плацебо ефект" - при условно здрав организъм, става поправка на изоставеното (смятат го за лечение, а то си е самолечение, стига "болният" да е влязъл в час с усещанията и почивките си) в съгласие с инфото от гените.

...

(Пощенето при маймуните и др. е също ... био-терапия ...)

Пощенето, въобще допирането е важен фактор при комуникацията между животни, хора. Това да се се учи. Например ако искаш да убедиш някой, и да го склониш към себе си позитивно, при здрависване хвани, помилвай или само докосвай ръката му под лакътя. 

Но ако искаш да го вкараш в неловко, стресиращо положение, или напарво да го ядосаш, тогава го потупай по рамото или темето. Още по ядосващо е това ако можеш из от отзад да го направиш Например когато шефът безмълвно застане зад работещият пред мониторът човек, защото знае/учили са го или го е научил на практика/, че след време това направо вбесява човека.

Незнам този Чарли как и прекарва или не енергии, но когато лекува и деца/тях немож подкупи да са артисти/ и лекари, които по професия са скептици тогава незнам какво да вярвам....Нищо не вярвам, само приемам фактът, че действа. Как и защо? Това е задачата на учените да го издирят.

Личен пример. Преди 2 години ме оперираха. Всичко ОК. За около година се образува не далеч от операцията абцес. На ново ме оперираха 14см дълбочина го изчистиха.  Но течеше. 1/2 година след това нова операция още на 3 места ме режат чистят. Всеки ден сутрин почвам при хирургът който ме оперира, той ме промива и превързва. Кога с антибиотици, кога с юд.

Правиха конзилиум и питам водещият отдела професор. "До кога?"

–Незнаем. Незнаем от къде иди и незнаем от какво ще ви мине. Търпение и зеро СТРЕС.  

Питам го какво общо ими със стреса? 

– Незнаем, но има.

По късно ми разказа лекарят ми, че това е предимно мъжка болест и, че в последно време се е утроило количеството на болните мъже, страдащи от абцес.

 

 

Редактирано Април 30, 2019 от Skubi

[scaner]

Преди 40 минути, Шпага said:

Добре, но защо трябва да считаме, че въпросът дали е имало "Голямо тряс-пляс" е по-съществен за човечеството от въпроса дали съществува Бог?

Обикновено важността на въпросите се пречупват и в практически план, и подредбата им тогава доста се променя. Чисто практически, решават се не въпросите които са най-съществени, а за които има възможност да бъдат решавани. Въпросът "има ли Бог" спира и тъпче до тук (справка работите на толкова умове, че и в тази тема), докато за голямото тряс има доста повече информация (при това проверима, не измислена и почиваща на митове) която да поведе решаването.

Както се казва, трябва да се прави каквото може и трябва, пък да се случва каквото ще - тогава и Бог, ако му е писано, ще излезе наяве :) А ако не излезе наяве, значи не участва. Така решавайки въпроса с голямото тряс, индиректно придвижваме и въпросът "има ли бог".

[Skubi]

Преди 7 минути, scaner said:

Обикновено важността на въпросите се пречупват и в практически план, и подредбата им тогава доста се променя. Чисто практически, решават се не въпросите които са най-съществени, а за които има възможност да бъдат решавани. Въпросът "има ли Бог" спира и тъпче до тук (справка работите на толкова умове, че и в тази тема), докато за голямото тряс има доста повече информация (при това проверима, не измислена и почиваща на митове) която да поведе решаването.

Както се казва, трябва да се прави каквото може и трябва, пък да се случва каквото ще - тогава и Бог, ако му е писано, ще излезе наяве А ако не излезе наяве, значи не участва. Така решавайки въпроса с голямото тряс, индиректно придвижваме и въпросът "има ли бог".

Так точна. 

 

[laplandetza]

Преди 4 часа, scaner said:

Първо, не е ясно що е бог в план "интелект", за да е ясно какво се търси - всяка религия си има собствени виждания, науката не е сред тях.

Второ, човешкият интелект е достатъчно слаборазвит, за да може да се ориентира в съществуване на по-развити от него...........

Май-вероятната ситуация е когато този интелект почне да фаворизира част от усещанията ни,  тогава цъфва Бог в картинката.

На прага сме на създаването на изкуственият интелект, с потенциал да надхвърли човешкият. Но опасенията са, че не само че няма да е бог, а ще е дявол... Така че и много развитият интелект не е добро определение за Бог.

 

Бог може да е много неща, да речем неща недостижими за почитащи бога, способности , които надхвърлят дори фантазиите им.Бог е недостижим за кой да е смъртен Ум, той самият не е човек, но според някои от вярващите съществува и чрез хората, пак според някои , е създателят им.В представите от последния век преобладава  Ултимативен Разум/Бог, от тук всеки предполагаем Свръх Разум практически в очите на склонните да вярват може спокойно да бъде Бог, дали , добър , лош, че и дявол, подробности, без никаква реална разлика.

Относно някакъв <интелект> в рождението си сътворен от човек, който с времето заеме върхова позиция, ето един съвсем нормален Бог, защо ще е бог, ами ще се намерят доволно много <вярващи в Него>. Не е нужно богът да е добър, справедлив и пр., може да е кръвожаден , унищожител, но е Бог, притежава недостижима Същност , Воля незачитаща  тази на вярващия.

[vvarbanov]

Може ли учен да вярва във Възкресението?

Как да не може?Ето колко много има.

Списък на християните в науката и технологиите. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christians_in_science_and_technology

Това пък е:

Списък на християнски Нобелови лауреати. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_Nobel_laureates

 

[laplandetza]

Върбанов, какво като са християни, дори и да се обявят за вярваши. В много среди е необходима симулация на религ.принадлежност.

[makebulgar]

Интересен е списъкът с християните нобелови лауреати, но самият Алфред Нобел е бил атеист. Ето го в списъкът с атеистите в науката и технологиите, наред с други атеисти като Айнщайн, Халей, Павлов, Опенхаймер, Лаплас  и много други - List of atheists in science and technology

 

[Skubi]

Преди 30 минути, makebulgar said:

Интересен е списъкът с християните нобелови лауреати, но самият Алфред Нобел е бил атеист. Ето го в списъкът с атеистите в науката и технологиите, наред с други атеисти като Айнщайн, Халей, Павлов, Опенхаймер, Лаплас  и много други - List of atheists in science and technology

 

Учените атеисти и без списък ги знаем, че не вярват във Възкресението....

Въпросът беше, че учените вярват ли?

[Димитър Йорданов]

Няколко въпроса към всички в темата.

Сред вас тук има и вярващи. Не е важно в кой точно бог или сила, но вярващи. Та какво ви спира да вярвате и в други богове, сили или недоказуеми истории ? Или в конспиративни теории ? 
Не малко от тези, които са оборвали или са се присмивали на различните конспирации в същото време вярвате във възкресението при липсата на какъвто и да е факт за него и за присъствието на божествена сила. Това не е ли силно противоречие? 

[Skubi]

Преди 28 минути, Димитър Йорданов said:

Няколко въпроса към всички в темата.

Сред вас тук има и вярващи. Не е важно в кой точно бог или сила, но вярващи. Та какво ви спира да вярвате и в други богове, сили или недоказуеми истории ? Или в конспиративни теории ? 
Не малко от тези, които са оборвали или са се присмивали на различните конспирации в същото време вярвате във възкресението при липсата на какъвто и да е факт за него и за присъствието на божествена сила. Това не е ли силно противоречие? 

Че тези които са верующи, само християните колко отдела има. А ако гледаме светът богове, сили колкото щеш....

Какво общо има вярата с конспиративините теории?

Значи който е вярващ, трябва да вярва и в конспиративните теории?

Факти много пъти и другите науки не могат да покажът, освен мъгливи преписки на уж оригинали писани уж от предположено живели хора. Така е и с възкресението за което почти толкова ако не повече доказателства има, колкото е имало например за съществуването и местоположението на Троя. 

И дошъл един шашнат вярвйки на една драма и взема да копа там където всичките му помазани историци казвали, че нема нищо....

И колко такива е имало още които сякаш тласкани от божествена сила са се борили срещу чистата и безпорна логика на доказаните факти.

[Малоум 2]

Преди 8 часа, Skubi said:

И колко такива е имало още които сякаш тласкани от божествена сила са се борили срещу чистата и безпорна логика на доказаните факти

На изпит, един теолог, след като написал силата по Нютон F=m.a, го попитали,  а на какво е равна божествената сила.

Отговорил: Божествената сила е равна на божествената маса по божественото ускорение!

(спасил се от ...анатемосване, демек. И, до ден днешен, това е вярно твърдение)

...

[laplandetza]

Добро утро , Честит светъл празник ! 

Религиите са си конспирация на едни олигархични групи ощетяващи народонаселение. Даже не им пука , че все по малко хора вярват в глупостите им. С поколенията групичката обсебила религията , цоца сили от обществата.За сегашните в развития свят е достатъчно да  е посято съмнението в главите на полуобразованата маса , каквото и да е , наречи го както щеш , има Нещо там, спотайва се и ..............чака ............. да се слея с Него.

[Skubi]

 Пантеона на ТРУДА!  Улична декорация.  Композиция с Маркс. Еееее това не са от сега ами 1919.05.01.

https://index.hu/kultur/2019/05/01/majus_1_tanacskoztarsasag_proletarallam_dekoracio_propagandamuveszet_kozteri_szobrok/

[КГ125]

Не само може, но е и желателно да вярва. Иначе ще вземе да хвърли атомна бомба.

[Skubi]

Преди 33 минути, КГ125 said:

Не само може, но е и желателно да вярва. Иначе ще вземе да хвърли атомна бомба.

Като в В,Г,Д,Е категория акшон филми снимани по-улиците на Будапещ, Букурещ, София, Москва, където джиайджо асовете теглят майната на екс КГБ терористи които продават на мегдана атомни глави втора употреба на разни исламски и биготкомунисти олигархи......

[scaner]

Преди 1 час, КГ125 said:

Не само може, но е и желателно да вярва. Иначе ще вземе да хвърли атомна бомба.

Един вярващ има същият стимул да хвърли бомбата, ако не и по-голям. За да ускори идването на Съдният ден и да помогне на Божият промисъл да се осъществи, вместо да се размотава толкова дълго... Призвани за това винаги ще се намерят.

[laplandetza]

Преди 2 часа, scaner said:

... Призвани за това винаги ще се намерят.

Другарите с пагони редовно обработват и <гърмят> такива душици по Талявизията !

[deaf]

Преди 9 часа, laplandetza said:

Добро утро , Честит светъл празник ! 

Религиите са си конспирация на едни олигархични групи ощетяващи народонаселение. Даже не им пука , че все по малко хора вярват в глупостите им. С поколенията групичката обсебила религията , цоца сили от обществата.За сегашните в развития свят е достатъчно да  е посято съмнението в главите на полуобразованата маса , каквото и да е , наречи го както щеш , има Нещо там, спотайва се и ..............чака ............. да се слея с Него.

Приятел,не религиите,а някои хора използват и дори СЪЗДАВАТ религия с помощта на която да властват над хората. Знаете ли,че всъщност християнството такова,каквото го познаваме днес е (пре)създадено от апостол Павел,а не от Христос! На Павел гонителя и убиеца на християни внезапно му хрумва гениалната идея как да използва смъртта на Христос за да завладее света. Той анулира учението на Исус и създава свое,което ние днес погрешно наричаме християнско. Повече за това може да се прочете в "Антихрист" на Ницше.

[Skubi]

Преди 57 минути, deaf said:

Приятел,не религиите,а някои хора използват и дори СЪЗДАВАТ религия с помощта на която да властват над хората. Знаете ли,че всъщност християнството такова,каквото го познаваме днес е (пре)създадено от апостол Павел,а не от Христос! На Павел гонителя и убиеца на християни внезапно му хрумва гениалната идея как да използва смъртта на Христос за да завладее света. Той анулира учението на Исус и създава свое,което ние днес погрешно наричаме християнско. Повече за това може да се прочете в "Антихрист" на Ницше.

Не му хрумва....Доколкото пишат в Библията.

Ами Христос му казва.

И от там ако гледаш, християнската религия все повече и повече облекчения дава на верующите,за да могат спокойно да ги закрепостят излюпващите се от бивщи разбойници и наемни убийци феодали/сега им казваме олигархи/и царе, тирани.....Не беше ли голяма тъпканица по пътя за Дамаск когато мнозина се събудиха като убедени комунисти и членова на БКП а вечер легнаха като ентусиязани демократи ипривърженици на свободният пазар, активни антикомунисти.....

Като във вицът:

-Добър ден другарю Иван. Много сте се променили! Бяхте пълничък а сега тънък, спортен.

-Ами нали здравето трябва да се пази....

-Охооо, сега виждам. Бяхте с бели коси а сега боядисани..

-Ожених се за секретарката....

-Честито. Много поздрави на съпругата ви другарю Иван!

-Не съм другар!

-И товали не?

[laplandetza]

Поназнайвам за религиите, но не са интересни в момента. Конкретните писания нямат пряка стойност за това защо , как племена, групи, по късно народи, държави си правят ,нагласят, приспособяват стари вярвания, митове, религии , в подходящи  за техните интереси , общества, влиятелната прослойка в обществата и пр. Както и като опити за обединение и обединение на сили към разни цели. От друга страна , как <ученията> плъзват в региони, държави, империи. континенти , къде в началото в разните прослойки и класи, сетне и в елитите, и т.н.т. Не ме вълнува ни Христос , ни апостоли, Христос никога не е бил и не е бог, той е един от многото за онези места и време, пророци , >месии? в традицията да ползват простотията на племенните маси, етноси, групи за провокации, сплотяване, обедин. и предвождане към разни неща, било то разни интереси към промени, бунтове, войни , държавообразуване и т.н.т/.

[Янков]

Май трябва да се опитаме да се върнем към темата.

Както вече споменах, това дали вярваш в Бог и Възкресението, или не вярваш в тях е в резултат на вяра, а не на наука. Твърдението – аз вярвам/не вярвам в Бог, само по себе си е субективен фактор и не подлежи на научно доказване или отхвърляне. Основен елемент в тези твърдения е вярата и именно този термин ги прави субективни по характер.  

 От друга страна обаче твърдението – има / няма Бог е фактологическо по своя смисъл и се основава знание, което подлежи на доказване или отхвърляне от страна на науката ( освен в случаите когато фактора вяра е неволно изпуснат и съответно е имано в предвид гореспоменатия смисъл). В този случай, налице е обективност по отношение на твърдението, а не субективност и съответно трябва да бъде доказано от изказващия твърдението.

 Как това свързано с въпроса дали ако вярваш или ако не вярваш в Бог и Възкресението те прави лош учен? В случая трябва да разгледаме две хипотетични ситуации.

 В първата ситуация имаме учен вярващ в Бог и Възкресението, който попада на доказателство че Бог не съществува. В следствие, поради наличието на субективен фактор – вярата в Бог,  той отхвърля доказателството. Това съответно го прави лош учен.

 Във втората ситуация, имаме учен който не вярва в Бог и Възкресението и който попада на доказателство за съществуването на Бог. В следствие поради наличието на субективен фактор – вярата че няма Бог,  той отхвърля доказателството. Това съответно прави и него лош учен.

 Както се вижда от тези две хипотетични ситуации, не това дали вярваш в Бог, или не вярваш те прави лош учен.  

В заключение се налага извода, че това което те прави добър или лош учен, е не дали вярваш или не вярваш в Бог, а дали като учен позволяваш на субективен фактор ( какъвто е вярата, независимо за какво се отнася ), да повлияе на обективната ти преценка.