САЩ и Китай в "Капан на Тукидид"?

[новорегистриран2]

Преди 1 час, Б. Киров said:

Съгласен съм, че подробен анализ на такъв документ не е възможен, защото практически това е сборник от документи. Форматът е ПДФ, аз го отварям с вградено приложение към браузъра Mozilla Firefox, но се отваря безпроблемно и с много други програми за четене на този формат.

Към всяка таблица и приложен текст е изведен и линк откъде е взет материала, така че това е нещо като електронна христоматия, илюстрираща тезата на автора, развита в уводната част.

Лично за мен са най-стойностни материалите и анализите на Департамента по Отбраната на САЩ /DoD/ и анализите на Ранд корпорация, които са не толкова конкретни, колкото военните, но са на полето между политиката и войната.

На този линк:

https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA394-1.html

е публикуван пак във формат ПДФ, изтегля се, документ на Ранд, оценяващ цялостнно китайската модерна военна доктрина в ретроспекция с нейното развитие от Червената армия в партизанската война на Мао Дзедун до последните указания на Си Дзинпин от 2015-2017 за качествена промяна в техните цели.

Тук има един по-неутрален и страничен поглед върху китайската военна доктрина от египетски автор, който разглежда също китайската политическа и военна стратегия от гледна точка на т.н.  Капан на Киндълбергер, четвъртият капан пред Китай, за който пише Ник в новата му тема в този раздел.

https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/REPS-10-2020-0153/full/pdf?title=the-geopolitics-of-covid-19-us-china-rivalry-and-the-imminent-kindleberger-trap

Общото във всички тези източници е разбирането, че китайската военна стратегия и доктрина е изградена върху активна защита, нещо което е заложено и в основата на военните трактати на Сун Дзъ. От тази гледна точка техните действия са предвидими, но, според мен не е предвидима силата на евентуален техен контраудар. Тази стратегия разчита на постепенно натрупване на сила и достигане да състояние при което противникът сам осъзнава безмислеността да нанесе пръв удар.

 

 

https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR300/RR392/RAND_RR392.pdf

[новорегистриран2]

Приживе А.Маршал е започнал да подготвя ново поколение аналитици по Китай.

Andrew Marshall was a great visionary who inspired and generously supported the research of many others. This included my own early efforts in Chinese-language open source analysis as a Office of Net Assessment-sponsored research fellow at the Naval War College in 2005-06 while completing my Ph.D. on leave from Princeton; and, more importantly, those of the China Maritime Studies Institute, which I helped Dr. Lyle Goldstein set up beginning well before its official establishment in 2006.

https://www.andrewerickson.com/2019/03/honoring-the-many-contributions-of-andrew-marshall-an-early-supporter-and-funder-of-cmsi/

И също едно от протежетата му.

Dr. Andrew S. Erickson is a Professor of Strategy (tenured full professor) in the U.S. Naval War College (NWC)’s China Maritime Studies Institute (CMSI). A core founding member, he helped establish CMSI and stand it up officially in 2006, and has played an integral role in its development. CMSI inspired the creation of other research centers, which he has advised and supported; he is a China Aerospace Studies Institute (CASI) Associate. Erickson is currently a Visiting Scholar in full-time residence at Harvard University’s John King Fairbank Center for Chinese Studies, where he has been an Associate in Research since 2008. He is also an Executive Committee member of Israel’s Haifa Maritime Center and a life member of the Council on Foreign Relations. He serves on the editorial boards of Naval War College Review and Asia Policy.

https://www.andrewerickson.com/about/

[Б. Киров]

On 16.12.2021 г. at 19:46, новорегистриран2 said:

https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR300/RR392/RAND_RR392.pdf

Това е документ на РАНД от 2017, така че някои оценки, вероятно, вече са остарели, но все пак:

В таблицата разделена на 9 вертикални секции и две хоризонтални са оценени 9 области при военен конфликт между САЩ и Китай за Тайван и островите Спратли, по-отдалечени от континентален Китай. Оцветените в зелено сектори са превъзходство за САЩ, жълтите са фифти-фифти, оранжевите квадратчета сигнализират превъзходство на Китай; взети са различни съотношения през различни години, за да се открои тенденцията. Изводът е:

"Въпреки че Съединените щати вероятно няма да имат ресурсите да предотвратят по-нататъшна ерозия на баланса на военната мощ през следващото десетилетие, те могат да коригират своята структура на силите, оперативни концепции и дипломация по начини, които забавят процеса и ограничаване на въздействието върху възпирането и други стратегически интереси на САЩ. В по-дългосрочен термин, технологични и особено икономически променливи ще определят дали и кога по-голямата тенденция може да бъде обърната или балансът да се стабилизира, докато политическите събития ще определи колко важно е военното уравнение при дефинирането на връзката между Вашингтон и Пекин."

Това е резюмето. Общо взето може да се формулира като прословутата военна фраза "hold the line" / Дръжте линията, стегнете редиците, за да държите фронта.

Когато се издава такава заповед, обикновено се има предвид, че се очаква пристигането на "кавалерията", която ще реши крайния изход на битката.

Това е американската гледна точка, обобщена в този голям документ на РАНД /организация създадена към Военното министерство веднага след войната с парите на на авиоконцерна Дъглас.

Ако погледнем ретроспективно на конфликтите на САЩ с претенденти за световен икономически, политически и военен хегемон, то те досега са елиминирали:

1. Британската Империя

2. Хитлеристка Германия

3. Имперска Япония

4. СССР

5. Следвоенна Япония като икономически конкурент

И сега са изправени пред издигащия се като първа икономическа сила в света Китай.

[Б. Киров]

On 16.12.2021 г. at 19:52, новорегистриран2 said:

Dr. Andrew S. Erickson is a Professor of Strategy (tenured full professor) in the U.S. Naval War College (NWC)’s China Maritime Studies Institute (CMSI). A core founding member, he helped establish CMSI and stand it up officially in 2006, and has played an integral role in its development. CMSI inspired the creation of other research centers, which he has advised and supported; he is a China Aerospace Studies Institute (CASI) Associate. Erickson is currently a Visiting Scholar in full-time residence at Harvard University’s John King Fairbank Center for Chinese Studies, where he has been an Associate in Research since 2008. He is also an Executive Committee member of Israel’s Haifa Maritime Center and a life member of the Council on Foreign Relations. He serves on the editorial boards of Naval War College Review and Asia Policy.

Вижте една от последните му статии, радваща се на огромен интерес:

https://www.andrewerickson.com/2021/04/competition-with-china-can-save-the-planet-pressure-not-partnership-will-spur-progress-on-climate-change/

Бих сравнил идеята със Звездните войни на Рейгън, които вкараха СССР в непосилна за тях надпревара, довела ги в крайна сметка до икономически колапс.

Интересни статии на индийски пенсиониран адмирал по отношение на военните способности на китайския и американския флот:

https://www.c3sindia.org/defence-security/how-effective-is-chinas-a2-ad-in-the-south-china-sea-by-commodore-v-venugopal-retd/

[новорегистриран2]

On 18.12.2021 г. at 9:51, Б. Киров said:

Това е документ на РАНД от 2017, така че някои оценки, вероятно, вече са остарели, но все пак:

В таблицата разделена на 9 вертикални секции и две хоризонтални са оценени 9 области при военен конфликт между САЩ и Китай за Тайван и островите Спратли, по-отдалечени от континентален Китай. Оцветените в зелено сектори са превъзходство за САЩ, жълтите са фифти-фифти, оранжевите квадратчета сигнализират превъзходство на Китай; взети са различни съотношения през различни години, за да се открои тенденцията. Изводът е:

"Въпреки че Съединените щати вероятно няма да имат ресурсите да предотвратят по-нататъшна ерозия на баланса на военната мощ през следващото десетилетие, те могат да коригират своята структура на силите, оперативни концепции и дипломация по начини, които забавят процеса и ограничаване на въздействието върху възпирането и други стратегически интереси на САЩ. В по-дългосрочен термин, технологични и особено икономически променливи ще определят дали и кога по-голямата тенденция може да бъде обърната или балансът да се стабилизира, докато политическите събития ще определи колко важно е военното уравнение при дефинирането на връзката между Вашингтон и Пекин."

Това е резюмето. Общо взето може да се формулира като прословутата военна фраза "hold the line" / Дръжте линията, стегнете редиците, за да държите фронта.

Когато се издава такава заповед, обикновено се има предвид, че се очаква пристигането на "кавалерията", която ще реши крайния изход на битката.

Това е американската гледна точка, обобщена в този голям документ на РАНД /организация създадена към Военното министерство веднага след войната с парите на на авиоконцерна Дъглас.

Ако погледнем ретроспективно на конфликтите на САЩ с претенденти за световен икономически, политически и военен хегемон, то те досега са елиминирали:

1. Британската Империя

2. Хитлеристка Германия

3. Имперска Япония

4. СССР

5. Следвоенна Япония като икономически конкурент

И сега са изправени пред издигащия се като първа икономическа сила в света Китай.

По този случай Ви препоръчвам да разгледате следната публикация на US Army College

https://publications.armywarcollege.edu/pubs/3731.pdf

Мисля, че вече сме я обсъждали, но една година по-късно, вече е по-актуална.

[новорегистриран2]

On 18.12.2021 г. at 10:37, Б. Киров said:

Вижте една от последните му статии, радваща се на огромен интерес:

https://www.andrewerickson.com/2021/04/competition-with-china-can-save-the-planet-pressure-not-partnership-will-spur-progress-on-climate-change/

Бих сравнил идеята със Звездните войни на Рейгън, които вкараха СССР в непосилна за тях надпревара, довела ги в крайна сметка до икономически колапс.

Интересни статии на индийски пенсиониран адмирал по отношение на военните способности на китайския и американския флот:

https://www.c3sindia.org/defence-security/how-effective-is-chinas-a2-ad-in-the-south-china-sea-by-commodore-v-venugopal-retd/

Напълно основателно предложение, но до колко то ще бъде реализирано?! Нито САЩ, нито Китай могат да си позволят да изолират другата страна. Загубата на достъп до пазар с размера на китайския или американския би бил равносилен на стагнация.

[Кухулин]

On 18.12.2021 г. at 9:51, Б. Киров said:

Това е документ на РАНД от 2017, така че някои оценки, вероятно, вече са остарели, но все пак:

Твърде оптимистични краски, дори за 2017 г. Може би щяха да са по-близо до истината, ако не съществуваше факторът БРСД. Където САЩ са много близо до нулата, а Китай е напълнил 5 000 км тунели с всевъзможни играчки.

И  изобщо, като гледаме лявата страна, трябва да имаме предвид, че Тайван е в обсега на дългобойните китайски РСЗО. Там  единствените спирачки са политическите. И евентуалната перспектива за неприятна партизанска война в тайванските планини.

[Б. Киров]

Преди 2 часа, новорегистриран2 said:

Напълно основателно предложение, но до колко то ще бъде реализирано?!

Мисля че вече се реализира в търговията между ЕС и Китай, по-специално в добавени данъци заради карбон при внос на китайска стомана и химически торове, произведени с електроенергия от въглища. Зелената сделка е идеалният лост за икономическо въздействие върху Китай:

"Авторите препоръчват на американските служители „да изградят коалиция от партньори с единомислие – до голяма степен от индустриализираните държави – членки на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие – за да притиснат Китай да снабдява своите енергийни доставки по-устойчиво“. След това тази коалиция трябва да се стреми да приложи „въглеродно данъчно облагане – данък върху стоки или услуги, съответстващ на техния въглероден отпечатък или емисиите, необходими за тяхното създаване“. Ериксън и Колинс обясняват, че „координирана система би направила въглеродно интензивните китайски стоки по-малко конкурентоспособни и ще намали недостатъците, пред които са изправени производителите в Съединените щати от китайските конкуренти, работещи с въглища."

https://www.andrewerickson.com/2021/04/competition-with-china-can-save-the-planet-pressure-not-partnership-will-spur-progress-on-climate-change/

Вярно, в крайна сметка го отнасят потребителите на вносните стоки, цените им растат с добавените такси.

Въобще САЩ имат на практика всеобхватна икономическа, политическа и военна стратегия с хоризонт до 2035, публикувана на сайта на Атлантическия съвет тази година:

https://www.atlanticcouncil.org/content-series/atlantic-council-strategy-paper-series/the-longer-telegram/

Стратегията е публикувана от "бивш високопоставен правителствен служител с дълбоки познания и опит в работата с Китай", пожелал да остане анонимен, но е с увод на Фредерик Кемпе, настоящият председател на Съвета.

Според мен най-вероятно "анонимният" е Х.К., просто няма друг, който е в състояние да направи толкова дълбок анализ.

"Единственото най-важно предизвикателство пред Съединените щати и демократичния свят през двадесет и първи век е възходът на все по-авторитарен и агресивен Китай под ръководството на Си Дзинпин. Китай отдавна има интегрирана, оперативна стратегия за работа със Съединените щати. Съединените щати досега не са имали такава стратегия по отношение на Китай. Това е пренебрегване на националната отговорност. Стратегията и политиката на САЩ спрямо Китай трябва да бъдат лазерно фокусирани върху линиите на разлома между Си и неговия вътрешен кръг – насочени към промяна на техните цели и поведение и по този начин на техния стратегически курс. Елитът на комунистическата партия е много по-раздвоен относно лидерството и огромните амбиции на Си, отколкото е широко оценено. Основната цел на стратегията на САЩ трябва да бъде да накара управляващите елити на Китай да заключат, че в най-добрия интерес на Китай е да продължи да действа в рамките на водения от САЩ либерален международен ред, вместо да изгражда съпернически ред, и че това е в най-добрия интерес на Китайската комунистическа партия.. да не се опитват да разширяват границите на Китай или да изнасят политическия си модел извън китайските брегове."

И още:

...стратегията на САЩ трябва да се основава на четирите основни стълба на американската мощ: силата на армията на нацията; статутът на щатския долар като световна резервна валута и опора на международната финансова система; глобално технологично лидерство, като се има предвид, че технологията се превърна в основен определящ фактор за бъдещата национална сила; и ценностите на индивидуалната свобода, справедливост и върховенство на закона..."

[Б. Киров]

Преди 1 час, Кухулин said:

Твърде оптимистични краски, дори за 2017 г. Може би щяха да са по-близо до истината, ако не съществуваше факторът БРСД. Където САЩ са много близо до нулата, а Китай е напълнил 5 000 км тунели с всевъзможни играчки.

Мисля че в цитираният документ са отчетени тези тунели с атомни подводници и ракети на остров Хайнан като китайско предимство. Доколкото си спомням контрадействието, което РАНД препоръчват е да се промени досегашната тактика флотските единици на САЩ да се движат в компактни групи и да се премине към много по-разпръснат техен строй, за да са по-малко уязвими и проследими.

[Кухулин]

Преди 4 минути, Б. Киров said:

Мисля че в цитираният документ са отчетени тези тунели с атомни подводници и ракети на остров Хайнан като китайско предимство. Доколкото си спомням контрадействието, което РАНД препоръчват е да се промени досегашната тактика флотските единици на САЩ да се движат в компактни групи и да се премине към много по-разпръснат техен строй, за да са по-малко уязвими и проследими.

Чел съм го навремето това, но нищо не си спомням. Като цяло РАНД са гола вода, не трябва човек да се води по тях. Ще погледна после какво пише.

Колкото до разпръснатия строй, той винаги е бил разпръснат, а компактните групи са само по филмите и по парадите. Само че днес, за разлика от едно време, технологиите са на принципно различно ниво и в различни количества. Навсякъде щъкат въздушни и подводни дронове, подводниците са с много мощни сензори, а спътниците слухтят за най-слабата емисия. Укриването в Южнокитайско море може да бъде само мокър сън

[Кухулин]

Преди 33 минути, Б. Киров said:

Мисля че в цитираният документ са отчетени тези тунели с атомни подводници и ракети на остров Хайнан като китайско предимство.

Не става дума за остров Хайнан, а за тунелите по цял Китай.

https://en.wikipedia.org/wiki/Underground_Great_Wall_of_China

Това са хиляди ракети, които могат да неутрализират произволна цел в региона, включително островните американски бази.

[Б. Киров]

Преди 34 минути, Кухулин said:

Като цяло РАНД са гола вода, не трябва човек да се води по тях.

Защо мислите, че са гола вода? 32-ма нобелови лауреати са работили за тях през годините, а бюджетът им е стотици милиони долари за състав от 1700 души, те работят директно за Пентагона, покрай другите изследвания, правят системен анализ на данните.

https://en.wikipedia.org/wiki/RAND_Corporation

[Кухулин]

Преди 5 минути, Б. Киров said:

Защо мислите, че са гола вода? 32-ма нобелови лауреати са работили за тях през годините, а бюджетът им е стотици милиони долари за състав от 1700 души, те работят директно за Пентагона, покрай другите изследвания, правят системен анализ на данните.

https://en.wikipedia.org/wiki/RAND_Corporation

Защо мисля... ами защото съм останал с такива впечатления от материалите им. В момента не мога да дам конкретен пример.

Там може и богове да работят, обаче едно нещо е какво знаеш, друго нещо е какво пишеш, при това в открит достъп. Особено когато става  дума за военна тематика.

[Б. Киров]

Преди 4 минути, Кухулин said:

Там може и богове да работят, обаче едно нещо е какво знаеш, друго нещо е какво пишеш, при това в открит достъп. Особено когато става  дума за военна тематика.

Да, така е, отчетите им към военното министерство не се публикуват, дори с давност десетки години. Все пак, според мен, те са реномирано име и не могат да си позволят да публикуват глупости, известно изкривяване на изводите да, но не и на данните.

[Б. Киров]

Преди 38 минути, Кухулин said:

Не става дума за остров Хайнан, а за тунелите по цял Китай.

https://en.wikipedia.org/wiki/Underground_Great_Wall_of_China

Това са хиляди ракети, които могат да неутрализират произволна цел в региона, включително островните американски бази.

Това са недоказани спекулации за хиляди ядрени бойни глави, официалната цифра е някъде около 300 и тя се приема при преговорите. Но никой не предполага използване на ядрени бойни глави в локален конфликт в Южнокитайско море, такъв сценарий не се обсъжда.

[Кухулин]

Преди 25 минути, Б. Киров said:

Това са недоказани спекулации за хиляди ядрени бойни глави, официалната цифра е някъде около 300 и тя се приема при преговорите. Но никой не предполага използване на ядрени бойни глави в локален конфликт в Южнокитайско море, такъв сценарий не се обсъжда.

Никой не говори за ядрени бойни глави. В тези тунели се пазят и конвенционални ракети със среден обсег.

По горния доклад. Първото нещо, на което попада човек, са възможностите за удар по базите. Според РАНД Гуам и част от Филипините ще функционират нормално, понеже Китай няма подходящи средства за удар по тях. Същевременно още тогава са им били известни такива средства, да не говорим за  днешното положение.

https://en.wikipedia.org/wiki/DF-26

[Кухулин]

А хубавите зелени правоъгълничета в графа "въздушно превъзходство" са изобщо без отчет на никакви атаки по авиобазите

As noted earlier, this analysis does not account for the problem of operating air bases under attack

[Кухулин]

Преди 1 час, Б. Киров said:

Това са недоказани спекулации за хиляди ядрени бойни глави, официалната цифра е някъде около 300 и тя се приема при преговорите.

Тук има една подробност, която не се отнася пряко до нашата дискусия, но е важна. Всички преговори, договори, отчети и т. н. се  отнасят само до стратегическите ядрени бойни глави. Това са обикновено заряди със средна и висока мощност (да речем над 100 кт), съвместими с определени стратегически носители. Дребните тактически заряди никой никъде не ги отчита и не влизат в никакви договори. Изключение е само неформалното споразумение между ядрените сили да не се носи ТЯО на корабите.

[sir]

Интересно ми е като обсъждате тези евентуални военни действия в Тайван, които по мое скромно мнение биха били катастрофална за китайците авантюра, какво мислите за ролята на Япония. Да използвам метафората на Киров - мен ми се струва, че тя е едно от децата, които в момента се качват на люлката. Наскоро четох една статия, която обаче сега ми се губи, за доста бързо променящите се нагласи в Япония по отношение на ситуацията в Тайван, вкл. изявления на министри, текстове във военните им доклади и т.н.

[Кухулин]

Преди 38 минути, sir said:

Интересно ми е като обсъждате тези евентуални военни действия в Тайван, които по мое скромно мнение биха били катастрофална за китайците авантюра, какво мислите за ролята на Япония. Да използвам метафората на Киров - мен ми се струва, че тя е едно от децата, които в момента се качват на люлката. Наскоро четох една статия, която обаче сега ми се губи, за доста бързо променящите се нагласи в Япония по отношение на ситуацията в Тайван, вкл. изявления на министри, текстове във военните им доклади и т.н.

Япония отдавна е в люлката. Основните сили, които САЩ може да изправи срещу Китай, са базирани на нейна територия. Нейна е и основната роля в борбата срещу китайския подводен флот. САЩ нямат необходимите сили в района.

Китай няма никакво желание да воюва с Тайван, понеже ги разглежда като сънародници. Тяхната позиция е ясна - мирно  обединение. Военен конфликт може да възникне, ако ситуацията допълнително се дестабилизира, вкл. от външни фактори.

https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Secession_Law_of_the_People's_Republic_of_China

За сметка на това китайското общество изобщо не е далеч от идеята за конфликт с Япония. Там има тежко историческо наследство, което се подхранва от съответните мемориални церемонии всяка година. А Япония е страна с многобройно застаряващо население на доста тесни планински острови и трябва да се съобразява с това. Но пуст национализъм.

[nik1]

Военни действия?

Според скромното ми мнение "сталинско-танския" Китай ("тански" е защото управляван ръчно от имератора Си и бюрократите доктринери, а е сталински, защото методите им са сталинки и режимът е тоталитарен) няма никакво  намерение да разрушава сегашния световен ред, тъй като той се възполва от този ред

Да допуснем и обратното - че Китай иска да разруши световния ред и да създаде нов ред. Сталинският тип на упоравление беше отхвърлен в цял свят (заместен с демократични, хибридни или  автократични режими). Какво може да предложи Китай на света тогава? Май едно голо нищо. 

И още нещо - светът се променя със седмици, "САЩ в 2018" не е "САЩ в 2022",  САЩ от 2018 е America first", САЩ в 2022 е "Заедно сме по силни"#StrongerTogether.
Въпросът "утре" няма да е Китай или САЩ, а Китай  или Западния свят.

Китай според мен има шанс да попадне в Капана на Тукидит , едва след приключване на епохата Си, Ако и когато стане част от същия този Запад и може да конкурира и измести САЩ като лидер на западния свят

[deaf]

Преди 12 часа, Кухулин said:

Китай няма никакво желание да воюва с Тайван, понеже ги разглежда като сънародници. Тяхната позиция е ясна - мирно  обединение

Действията на Китай в Хонг Конг показват точно обратното.

Преди 14 минути, nik1 said:

може да конкурира и измести САЩ като лидер на западния свят

Може ли да посочите поне един световноизвестен китайски филм или книга? Или някой човек на Запад,който си държи спестяванията в китайски юани! Или западна страна в която китайският език се говори масово,така както английския?

[Кухулин]

Преди 1 час, nik1 said:

Военни действия?

Според скромното ми мнение "сталинско-танския" Китай ("тански" е защото управляван ръчно от имератора Си и бюрократите доктринери, а е сталински, защото методите им са сталинки и режимът е тоталитарен) няма никакво  намерение да разрушава сегашния световен ред, тъй като той се възполва от този ред

Ако останалият свят позволи на Китай да се възползва от сегашния световен ред, няма да има никакви военни действия, това е ясно. Китайците не са се юрнали да воюват с никого. Пълзят си кротко по света, инвестират в Африка, в Азия, в Европа и т. н.

Само че дали някой ще ги остави да действат както досега - това е въпросът. И тогава в някоя точка може да избухне конфликт. Включително и в Тайван, ако бъде нарушено статуквото.

[nik1]

Преди 1 час, Кухулин said:

Ако останалият свят позволи на Китай да се възползва от сегашния световен ред, няма да има никакви военни действия, това е ясно. Китайците не са се юрнали да воюват с никого. Пълзят си кротко по света, инвестират в Африка, в Азия, в Европа и т. н.

Само че дали някой ще ги остави да действат както досега - това е въпросът. И тогава в някоя точка може да избухне конфликт. Включително и в Тайван, ако бъде нарушено статуквото.

Тук изглежда опираме до теории на конспирацията, вместо до реални теми и въпроси за дискусия.

 

 

Редактирано Декември 21, 2021 от nik1

[boyko]

Преди 20 часа, Б. Киров said:

Защо мислите, че са гола вода? 32-ма нобелови лауреати са работили за тях през годините, а бюджетът им е стотици милиони долари за състав от 1700 души, те работят директно за Пентагона, покрай другите изследвания, правят системен анализ на данните.

Въпросът не е какво правят РАНД и подобните им организации, а е защо смяташ, че ти знаеш какво е направено. Наистина ли вярваш, че всичкото това инфо събирано с цената на милиарди, хиляди служители, ангажирани учени и т.н. е само, за да ти го публикува някой публично? Писах ти и преди по темите по отношение на икономиката, Кухулин сега ти го казва в прав текст за военните въпроси - до теб, мен и изобщо обществеността стигат само внимателно подбрани и подредени трохички, само това, което трябва да стигне, за да се формира дадена обществена нагласа, изгодна на някой. А тези, които като теб вярват на публикуваното - реално се превръщат в клакьори от публиката.

Преди 2 часа, nik1 said:

Да допуснем и обратното - че Китай иска да разруши световния ред и да създаде нов ред. Сталинският тип на упоравление беше отхвърлен в цял свят (заместен с демократични, хибридни или  автократични режими). Какво може да предложи Китай на света тогава? Май едно голо нищо. 

Да-а-а, голо нищо! Е, сещам се за разни дреболии ... Например как се управлява пет пъти по-голямо население от това на Щатите. И то от 4000, а не от 250 години. Вековни философии, идеологии, войни, завоевания, революции ... да продължавам ли? Голо нищо като се замислиш за някои мозъчета ...