САЩ и Китай в "Капан на Тукидид"?

[новорегистриран2]

Преди 1 час, Б. Киров said:

Тук съм ви събрал 9 гледни точки на деветима експерти по Китай, те са много различни, но в тях има и много общо. Аз съм подчертал важните за мен неща, от които си сглобявам мой пъзел на цялото, за вас това може да са други елементи, от които да си сглобите ваша картина, това е съвсем естествено:

1. Гу Сюеу, базиран в Бон политолог, казва, "Китай иска световен ред, който е политически многополюсен, функционално многостранен и идеологически плуралистичен." Многополюсен: свят, доминиран от няколко силови центъра – Китай, САЩ, Европа, Русия и може би Индия. Многостранно: Свят, в който никоя държава сама не определя глобалния дневен ред; трябва да се договори между всички силови центрове. Плуралистичен: Светът трябва да приеме различни форми на управление, а не само либерална демокрация. „Вече живеем в многополюсен свят“, каза Гу. Много политолози са съгласни, че кратката фаза на американската хегемония след разпадането на Съветския съюз вече не съществува. В Китай многостранността е свързана с крилатата фраза на Си, „общност с обща съдба“. През 2019 г. Си отхвърли изолационизма и позиционира Китай като привърженик на многостранността в реч на Световния икономически форум в Давос. Гу смята, че китайските амбиции са значително надценени. „Всеки, който иска да ръководи света, трябва да може да предоставя безвъзмездни неща с общо предназначение и да има известно алтруистично усърдие да прилага определени идеи в световен мащаб“, каза той и добави, че това липсва на Китай. "Китай всъщност не иска да замени САЩ. Той дори е предпазлив да поеме тези задачи." Но дори и Китай да не се стреми към глобална хегемония, върховният му статут в Азия е извън всякакво съмнение. Президентът Си говори за „Азия за азиатците“ в реч през 2014 г. Но какво означава „Азия за азиатците“ в контекста на китайския нов световен ред? Изявление от 2010 г. до Асоциацията на югоизточните нации (АСЕАН) от тогавашния китайски външен министър Ян Джиечи може да ни помогне да разберем динамиката: „Китай е голяма страна, а другите държави са малки. Това е просто факт“. Никъде в Азия хегемонистичните претенции на Китай не са по-очевидни, отколкото в Южнокитайско море. Китай не само се опитва да изтласка САЩ от региона, но също така въвежда под свой контрол ключови корабни маршрути и суровини от съседните страни. Последиците за "периферните държави" са нестабилността и нарастващият натиск за избор между Китай и САЩ. Нараства и опасността от тотална военна конфронтация. Решаващият въпрос е дали възходът на Китай и новите подреждания в световния ред ще доведат до война. Експертите смятат, че сблъсъците в Южнокитайско море са само предвестник. Ще помогне ли диалогът на Китай и Запада да преодолеят различията си? Анализаторът Гу казва, че е "много песимист" за това. „Не мисля, че САЩ са готови да отстъпят пред китайското авторитарно правителство“, каза той.

2. Фолкер Станцел, експерт по Китай и бивш посланик на Германия в Пекин е скептичен. "Общата съдба е празни приказки; тя трябва да бъде дефинирана. Как искате да организирате света? С повече международни закони и по-силни глобални институции? Но не мисля, че Китай интересува от това. Пекин иска да подобри своя глобален имидж, като институтите на Конфуций популяризират китайския език и култура по целия свят. В същото време китайските инвеститори купуват медийни компании в опит да променят глобалното възприятие на Китай. Китай също участва активно в Организацията на обединените нации. „Китай председателства четири международни институции – два пъти повече от САЩ – и използва позицията си, за да включи политическия си израз в документите на ООН“, каза Станзел. Успехът на китайските мерки обаче е неравномерен в различните части на света. „Разказът е успешен в Африка, още повече в държави, които са икономически обвързани с Китай“, добави Станзел. В Германия и други индустриализирани страни имиджът на Китай е развален поради донякъде агресивната му дипломация. Задържането и превъзпитанието на стотици хиляди уйгури в Синцзян и масивните ограничения на свободата на гражданите на Хонконг допълнително увредиха репутацията на Китай в Европа и САЩ. Новият път на коприната (Инициатива Belt and Road, BRI), който първоначално беше приветстван като най-големият инфраструктурен проект в света, също се оказа нож с две остриета за много страни. Някои критици казват, че проектът прави икономически слабите страни зависими от Китай.

3. Хайюн Ма, доцент, Държавен университет Фростбърг, Мериленд Съперничеството на Русия и Китай със Запада сближава двете страни от всякога. Посещението на Путин в Китай е преди всичко за оформянето на нов световен ред, при който основните интереси на Русия и Китай – независимо дали става дума за опасения за сигурността или териториални стремежи – се зачитат и могат да бъдат предефинирани чрез взаимна подкрепа и все по-координирани действия в отговор на Запада. За да засилят своята преговорна сила и да оспорят първенството на Съединените щати, Европа и Япония, двете страни са фокусирани върху проблемите, които според тях са използвани срещу тях в настоящия световен ред, за да ги обуздаят и отслабят. За Китай това се вижда в напористите и ултранационалистически политики в Синдзян [провинция], Хонконг, Южнокитайско море и Тайванския проток. За Русия става дума за НАТО и ориентацията на бившите съветски страни, като Украйна е най-забележителният пример. Точният характер на тази динамика се разгръща в реално време, но могат да се видят намеци в начина, по който китайските служители са дефинирали връзката. Реториката от Пекин често казва, че Китай и Русия се подкрепят взаимно "гръб до гръб" в отбрана пред лицето на заплахите, а не се бият рамо до рамо срещу Запада. Докато се подготвят за тези предизвикателства, Русия и Китай минимизират всякакви конфликтни позиции между тях в региони с припокриващи се инвестиции, интереси и влияния, като например в Централна Азия и Южнокитайско море.

4. Александър Габуев, старши сътрудник, Московски център Карнеги Путин и Си казват, че отношенията са най-добрите, които са били в историята, и не грешат. Напоследък връзката се изгражда и ускорява с нови темпове. Това не е съюз и няма да се превърне в такъв при текущите тенденции, но националните интереси на двете страни се обслужват с това споразумение и нещата ще продължат да се задълбочават. Въпреки че, тъй като нещата стават по-дълбоки, те също стават все по-асиметрични в полза на Китай, от търговията през икономиката до политиката. Голяма част от тази динамика ще зависи от Украйна. Военен конфликт там може да предизвика нов кръг от по-строги западни санкции срещу Русия и да доведе до две последствия за Китай. Първото е, че мащабният конфликт за сигурността с Русия ще доминира през втората половина на президентството на президента на САЩ Джо Байдън и ще изсмуче много кислород в стаите за вземане на решения навсякъде. Това означава по-малко време, което могат да отделят на Китай, което е основната външнополитическа цел на неговата администрация. Второто е, че Русия ще трябва да разчита повече на Китай, за да компенсира западните санкции, предизвикани от инвазия в Украйна. Да, руската икономика е по-голямо доказателство за санкции, отколкото през 2014 г., и Москва се притеснява да не стане твърде зависима от Китай, но страната ще трябва да търси в Китай инжекции в брой и нови проекти, ако иска икономиката й да расте. Търговията вече достигна рекордно високо през 2021 г., като скочи с 35 процента на годишна база до 147 милиарда долара. Газопроводът "Силата на Сибир" работи и вече има планове за втори газопровод. Ако нещо бъде подписано по време на това пътуване [от Путин до Пекин], то ще бъде фокусирано върху икономиката и търговията.

5. Jiayi Zhou, сътрудник от Станфордския форум на САЩ и Русия и изследовател от Стокхолм През последните две десетилетия подходът на Русия и Китай беше да стоят относително встрани, когато става дума за преки проблеми на другия със Запада. Все още вярвам, че и двете страни са достатъчно прагматични и егоистични, за да остане така, но цялостният контекст очевидно се промени. Тъй като става все по-очевидно колко необратим е станал спадът в отношенията със Съединените щати и Европейския съюз, партньорството между Китай и Русия стана съизмеримо по-дълбоко: белязано по-малко от стратегии за хеджиране и чисто риторично привеждане в съответствие, и повече от конкретна, основаваща се на конкретни интереси консултация и координация. По-специално, тяхното сега подобрено „всеобхватно стратегическо партньорство за координация“ е единствена категория в китайската външна дипломация, прилагана само за Русия. Дори ако Путин и неговият кръг са твърде реалистични, за да бъдат наистина обвързани с този вид упражнения за етикетиране, това показва взаимното уважение, което и двете страни приемат сериозно. Ключово измерение, движещо задълбоченото партньорство между Китай и Русия, също са самите Си и Путин. Това се отнася не само до междуличностните им отношения, но и до самия факт на тяхното персоналистично авторитарно управление, което очевидно се превърна в неразрешим, структурен антагонизъм със западните страни. Но има граници за всяка китайско-руска „ос“. Като оставим настрана многото паралели, които в момента се правят между Украйна и Тайван, всяка открита китайска подкрепа за руска военна инвазия би поставила под сериозен въпрос дългогодишната позиция на Пекин относно държавния суверенитет. Все още не виждам това да се случи и задълбоченото партньорство все още вероятно ще остане сравнително далеч в средносрочен план.

6. Вита Спивак, базиран в Москва анализатор в консултантската фирма Control Risks Въпреки силните геополитически връзки между двете страни и техните лидери, икономическото сътрудничество между Китай и Русия ще остане прагматично. Настоящото посещение на Путин в Пекин се сравнява с пътуването му през май 2014 г., където той подписа 30-годишна сделка на стойност 400 милиарда долара за доставка на газ за Китай при високо напрежение във връзка с анексирането на Крим от Москва и избухването на война в Източна Украйна. Но от икономическа гледна точка отношенията Китай-Русия през 2022 г. изглеждат доста по-различно от тези от 2014 г. Очакванията на Москва от Пекин са много по-ниски и по-практични, отколкото през 2014 г. Руското ръководство вече не е с впечатлението, че китайски банки и компании ще им се притекат на помощ в случай, че бъде въведен нов кръг от западни санкции срещу Русия. Русия също така се стреми да избегне увеличаването на своята и без това значителна икономическа зависимост от Китай, особено когато става дума за стратегически енергийни проекти, като тези в руската Арктика. Затова Москва се стреми да диверсифицира броя на своите инвестиционни партньори за сметка на Китай. През последните пет до шест години ролята на Русия като доставчик на енергия за Китай също нарасна значително и сега тя е вторият по големина доставчик на суров петрол за Китай и третият по големина доставчик на природен газ (тръбопровод и втечнен природен газ, взети заедно ). В момента руските компании също увеличават доставките си на висококачествени въглища за Китай, което е важно предвид енергийния шок, който Китай преживя миналата година. Москва ще продължи да използва нарастващото си значение като енергиен доставчик за Пекин, като новите китайски енергийни сделки са полезен сигнал за Москва, която да изпрати към Европа, която зависи от руския газ. Москва също търси начини да диверсифицира износа си за Китай, който все още е силно зависим от въглеводородите. От руското ръководство се говори и за преминаване към китайския юан във финансовата им система, вместо да използва евро или долари, за да се предпази от нови санкции. Изглежда, че китайското ръководство няма да направи изключение за Русия в тяхната система за контрол на капитала – и Кремъл изглежда е много наясно с това.

7. Артьом Лукин, учен по отношенията между Китай и Русия в Далекоизточния федерален университет във Владивосток И Китай, и Русия споделят една и съща цел да премахнат първенството на Америка в глобалния ред. Докато тази велика цел не бъде постигната, няма причини да се тревожите за здравето на отношенията между Пекин и Москва. Поглеждайки напред, въпросите са какво се случва, след като Китай, с известна руска помощ, успее да детронира Съединените щати? Ако Китай стане най-силната суперсила в света, как ще се отнася към Русия? Руската икономика вече е една десета от тази на китайската и разликата продължава да се увеличава. Още по-тревожно от разликата в БВП, Русия изостава все повече от Китай в много жизненоважни научни и технологични сектори. Например Русия преди се гордееше с лидерството си в космоса, но сега Москва може да стане младши партньор в ръководен от Китай проект за създаване на лунна база. Ако Китай, тъй като се очертава като нова суперсила, придобие имперско високомерие и чувство за правомощия, подобно на Съединените щати, тогава отношенията Китай-Русия може в крайна сметка да изпаднат в проблеми. Все пак се надявам китайците да са достатъчно умни, за да не повтарят американските грешки.

8. Джон Юан Джианг, анализатор по китайско-руските отношения в Австралийския технологичен университет в Куинсланд В китайските дипломатически кръгове съществува неизказано мнение, че икономически слаба, но агресивна във военно отношение Русия е най-подходяща за Китай. Това отчасти е причината отношенията между Китай и Русия да изглеждат обещаващи в краткосрочен и средносрочен план. Не само западният натиск тласка двете страни заедно, но военните операции на Русия също отвличат вниманието от Пекин. Стагниращата вътрешна икономика на Русия и нейният рядко населен Далечен изток също оставят дългата й граница с Китай относително сигурна от китайска гледна точка. Това предлага на Китай повече стратегическо пространство и ресурси за справяне с основните проблеми на други места, като собственото му намаляващо население у дома, глобалната конкуренция със Съединените щати и териториалните претенции над Южнокитайско море и Тайван. Определено има борби за власт между Китай и Русия, но напористите военни действия от Москва също не позволяват отношенията с Пекин да станат твърде небалансирани. Добър пример за това е неотдавнашната намеса на Русия в Казахстан чрез Организацията на договора за колективна сигурност (ОДКБ). Руският ход помогна за стабилизиране на ситуацията в страната, което беше и основната грижа на Пекин. Въпреки че Китай понякога се конкурира с Русия в Централна Азия, Пекин се отдаде на военните способности на Кремъл и остави интересите му да имат предимство.

9. Тереза Фалън, директор на Центъра за Русия, Европа, Азия, Брюксел Перспективата за съвместен китайско-руски фронт е кошмарът на стратегическия плановик, поради което е в интерес както на Пекин, така и на Кремъл да подчертаят, че имат най-добрите отношения от над 300 години. Засега общата цел за отблъскване на Съединените щати държи стабилно капака на отношенията им, но под тях назряват търкания. Пекин поддържа по-дълъг поглед към бъдещето, приемайки тактическа стратегия, при която е по-добре да има Русия на своя страна и показа, че е готов да се адаптира и да изчака времето си в краткосрочен и средносрочен план. Китай все още не признава анексирането на Крим от Русия през 2014 г. от Украйна, но избра да преориентира своя водещ външнополитически проект, Инициативата „Един пояс, един път“ (BRI), за да се интегрира по-добре с Русия и да се фокусира по-малко върху Украйна. Проявявайки чувствителност към стратегията на Русия, но нежелание за компромис с китайските интереси. Действията на Москва в Украйна може да се разглеждат от Пекин като полезно разсейване, но в същото време действията на Кремъл трябва да изнервят Китай, тъй като действията на Путин могат да нарушат BRI. Приблизително 85 процента от китайския железопътен трафик към Европа преминава транзит през Беларус, което може да бъде притиснато от подновените военни действия в региона. Междувременно Украйна някога беше замисляна като една от котвите на BRI и Пекин все още има своята гледна точка към страната, че Китай е най-големият й търговски партньор. Китай знае, че трябва да работи с Русия, но това не означава, че Пекин е забравил за дългосрочните търкания, които предстоят в отношенията му с Москва. Путин би бил умен да следи и това бъдещо напрежение, независимо от посрещането на червения килим, което в момента получава в Китай.

https://www.dw.com/en/what-is-chinas-world-order-for-the-21st-century/a-54368354

https://www.rferl.org/a/russia-china-relations-power-struggle-new-world-order/31686856.html

Интересно би ми било вие какви точки за свързване в обща картина бихте определили?

 

Съгласен съм с повечето от написаното/казаното от наблюдателите и подчертаното от вас. Няма как да не се съглася! Всички са наясно, че единственото крепящо отношенията между Русия и Китай е противопоставянето срещу САЩ, т.е. наличието на общ враг. Ако се стигне до момент, в който в Москва и/или Пекин американците вече не са възприемани като заплаха, естествено ще се обърнат един срещу друг. Наскоро попаднах на нова, за мен, теория в международните отношения - нападателния реализъм. Склонен съм да мисля, че външната политика на Русия след Мюнхенската реч на Путин следва именно нейния път. Не по друга причина, ами просто, защото руснаците нямат алтернатива. От запад настъпва богатите, добре развити западни страни, предлагащи някакво бъдеще за обикновения човек. На изток отново набира скорост старата сила Китай, която за два века бе унижавана и разделяна от външни фактори.

Следователно за руснаците няма друг изход освен да започнат да хапят и късат където и от когото могат, иначе съвсем ща са между чука и наковалнята. Затова виждаме намесата на руснаците в конфликти като Либия, ЦАР, Мали и пр. дестинации, които са периферни, защото руснаците имат сили само за толкова. Единствените изключения са Сирия и Украйна. В сирийския конфликт засега спечелиха руснаците, а в украинския ще видим кой.

Пишейки за Русия няма как да не се отделят няколко реда за Украйна. Украинските земи имат едно единствено значение за Москва - те са преходни към Централна Европа. През Украйна минава и сухопътната връзка към Босфора, т.е. ако руснаците възнамеряват да установяват контрол над страните от бившия ОВД Украйна им е важна. За приказките за американски ракети край Харков няма смисъл да си губим времето в оборване на кухи опорки.

Забалежете, че пиша за конфликти случващи се в посока запад, югозапад от Москва, но нищо за изток. Именно в Далечния Изток руснаците са най-слаби. Както един от коментиращите споменава, руските земи са слабо заселени. Т.е. липсват естествени урбанистични центрове, които да генерират икономически просперитет и да служат като опорен пункт за външнополитическо влияние. Владивосток с неговото населенийце не впечатляват никого в региона. За китайските, японските и корейските стандарти това е второразряден, че и треторазряден град. Същото важи и за руската гордост - Харбин. Какво е Харбин в лицето на средностатистическия китаец, ако изобщо е чувал, че има такъв град.

Та, предстоящата война за Украйна, ще е война и за самоеманципацията на Русия. С всичките геополитически последици. Това ще разтърси Балканите, защото освен Турция и Сърбия, България и Унгария също дават все по-ясни сигнали, че искат да са субекти. Ще разтърси Кавказ, ще разтърси и Средна Азия.

Това са регионите по руската периферия, върху които Русия може да оказва влияние. И през всеки един от тези три региона преминава поне един лъч на Южното разклонение на "Един път, един пояс".

Да, китайците са доволни, че руснаците отвличат вниманието на САЩ и ЕС, но това ще е краткотрайно явление. Докато китайските планове за алтернативен, независещ от Русия, търговски коридор до ЕС, ще се провалят. Освен, ако в Средна Азия не се постави кондоминиум.

 

Редактирано 19, 2022 от новорегистриран2

[новорегистриран2]

Преди 2 часа, Б. Киров said:

Аз лично се съмнявам, че президентът Си ще включи в изявление за нов световен ред юана, още повече че му предстои избор през септември т.г., а както отбелязва и Сорос, този избор може да бъде тежък за него при наличието на силна вътрешнопартийна опозиция за по-мек курс към САЩ и техния глобален световен ред. Но същевременно мисля, че оспорването на доминираната от щатския долар финансова система е ключ към нов световен ред и то единствения възможен ключ, защото цялото военно и политическо превъзходство на еднополярния свят се гради върху основата на долара като световна резервна валута.

В продължение на горния пост. От години руската пропаганда представя световния ред като борба между САЩ и съюза между Китай и Русия, което съвсем не е така. Както един от руските наблюдатели правилно отбелязва, Китай няма да рискува собственото си икономическо благополучие, за да спасява руснаците от техните имперски провали.

Например, китайците продължават да си мълчат за случващото се с Украйна след Майдана, но преди 2014 те бяха голям инвеститор и планираха да прекарат "Един път, един пояс" през... Крим.

Китайските комунисти, за разлика от "българските", имат чувство за принадлежност към своят народ и твърдо защитават интересите му. Техните интереси, не са интересите на путинистите и олигархичната клика около него. Китай е този, който разполага с огромен икономически и научен потенциал, а руснаците паразитират върху природни ресурси на завладените през последните 3 века земи. Наистина няма място за сравнение и китайците това го знаят прекрасно - в отношенията Пекин-Москва китайците са в силната позиция, докато руснаците се умилкват за някой друг юан.

В този ред на мисли, от китайски интерес е Русия да е все така икономически слаба и демографски изчезваща. За КНР не е от интерес руснаците да са силни военно и икономически.

Нека помислим какво ги вълнува китайските интереси. В едно средносрочно бъдеще САЩ ще продължат да са най-големия китайски търговски партньор. И пак тогава САЩ ще са изтеглили от Източна Азия и няма да представляват абсолютно никакъв стратегически противник. Докато Русия ще си е все така на северната граница, все така агресивна и непредвидима, защото е в по-слаба позиция от Китай. Отново да попитам, за какво им е на китайските комунисти да се жертват за руските интереси или пък още повече, да направят Русия по-силна от сега?!

-----

Ако китайците ще преправят световната финансова система и от долар нефта ще минава на е-юан, дали е в руски интерес всичко това?! Защото това е най-прекия път към превъплащаването на анекдота за Нигерия на севера с ядрено оръжие в реалност.

[Б. Киров]

Разбирам напълно виждането ви, макар че не съм напълно съгласен с някои неща от него

Вижте какво казва Сергей Караганов в последното му интервю:

"Но, разбира се, 2007 г. беше знакова година. Първо, това е кризата от 2007-2008 г., която не само нанесе удар върху икономическите позиции на Запада, но и свали привлекателността на икономическия модел, който Западът предлагаше на света през всички предишни години, и мнозинството го прие. Оказа се, че не само Русия започна да се възражда, но и нашите противници (или по-скоро тези, които поради собствената си глупост искаха да ни станат враг) започнаха да се „рушат“. И второ, в същото време, както знаете, в края на 2000-те светът започна да разбира, че Китай се е втурнал към борбата за световно лидерство. Тръгнахме по този път през 2007-2008 г. и сега навлязохме в доста остър, мисля, десетгодишен период на активно разрушаване на правилата на играта, създадени от Запада след разпадането на СССР. Или, по-точно, игри без никакви правила. Ако ме попитате какво бих искал да получа в крайна сметка, ще отговоря, че бих искал да възпроизведем дори не Ялтенската система, а „концерта на великите сили“, създаден в резултат на Наполеоновите войни. Вярно е, че имам силни съмнения относно възможността за изграждане на такава система на международните отношения: ако китайските и руските лидери все още могат да съответстват на нивото на участниците във Виенския конгрес, на който се проведе такъв „концерт“ тогава, сега на Запад появата на такива фигури все още не се вижда. Съвременната демокрация, за съжаление, е антимеритокрация – тя влошава качеството на лидерите. Естествено, гледам с тревога, като професионалист, който знае, че отдавна живеем в политическа предвоенна ситуация. Преди всичко заради катастрофалния провал на Запада и опитите му да организира ариергардни битки. Във военно отношение все още не виждам готовност за атака. Но системата е пълна с противоречия, нивото на лидерство в много страни пада. Всичко това се наслагва върху началото на разлагането на съвременния капитализъм, тласкащ към безкрайния растеж на потреблението, което всъщност е влязло в конфликт със самата природа. Covid беше използван като заместител на войната, отвличайки вниманието от натрупаните проблеми. Тази функция обаче се изчерпва. Дълго време с нашата слабост, с желанието си да угаждаме на всяка цена, с неразбирането на западната политика, ние й угаждахме по много начини. Този цикъл на историята е завършен. Всъщност точно това каза Путин в речта си в Мюнхен преди петнадесет години. И сега предприемаме конкретни действия. Е, тогава е възможен и нов вариант на разведряване в Европа. Нямаме дълбоки противоречия със съседите си. Те са създадени от системата за сигурност, останала от Студената война."

https://globalaffairs.ru/articles/sistema-opasnosti/

Какво всъщност се случи през 2007?

Започна Голямата икономическа криза в САЩ и ЕС, която, според мен, още не е достигнала своя връх, отлаган от елитите, чрез печат на валути, тоест кризата все още е финансова.

И Русия, и Китай, според Караганов, а и според мен, безпогрешно са схванали значението на историческия момент като прозорец за ревизия на стария световен ред и създаване на Нов световен ред.

Исторически 2007 година е еквивалент на 1929, но ВСВ започна през 1939 и реши противоречията чак през 1945, тоест 16 години по-късно.

Оттук-нататък започват разликите, според мен, в оценката на възможностите, които правят руските елити около Путин и китайските елити около Си Дзинпин. Но навлизаме в твърде обширна материя.

 

 

 

[новорегистриран2]

Преди 30 минути, Б. Киров said:

Разбирам напълно виждането ви, макар че не съм напълно съгласен с някои неща от него

Все пак сме цивилизовани участници в интернет форум и това е ролята на дискусиите - да се обменят различни мнения. Колкото по-добре аргументирани, толкова по-добре.

Цитирай

Вижте какво казва Сергей Караганов в последното му интервю:

"Но, разбира се, 2007 г. беше знакова година. Първо, това е кризата от 2007-2008 г., която не само нанесе удар върху икономическите позиции на Запада, но и свали привлекателността на икономическия модел, който Западът предлагаше на света през всички предишни години, и мнозинството го прие. Оказа се, че не само Русия започна да се възражда, но и нашите противници (или по-скоро тези, които поради собствената си глупост искаха да ни станат враг) започнаха да се „рушат“. И второ, в същото време, както знаете, в края на 2000-те светът започна да разбира, че Китай се е втурнал към борбата за световно лидерство. Тръгнахме по този път през 2007-2008 г. и сега навлязохме в доста остър, мисля, десетгодишен период на активно разрушаване на правилата на играта, създадени от Запада след разпадането на СССР. Или, по-точно, игри без никакви правила. Ако ме попитате какво бих искал да получа в крайна сметка, ще отговоря, че бих искал да възпроизведем дори не Ялтинската система, а „концерта на великите сили“, създаден в резултат на Наполеоновите войни. Вярно е, че имам силни съмнения относно възможността за изграждане на такава система на международните отношения: ако китайските и руските лидери все още могат да съответстват на нивото на участниците във Виенския конгрес, на който се проведе такъв „концерт“ тогава, сега на Запад появата на такива фигури все още не се вижда. Съвременната демокрация, за съжаление, е антимеритокрация – тя влошава качеството на лидерите. Естествено, гледам с тревога, като професионалист, който знае, че отдавна живеем в политическа предвоенна ситуация. Преди всичко заради катастрофалния провал на Запада и опитите му да организира ариергардни битки. Във военно отношение все още не виждам готовност за атака. Но системата е пълна с противоречия, нивото на лидерство в много страни пада. Всичко това се наслагва върху началото на разлагането на съвременния капитализъм, тласкащ към безкрайния растеж на потреблението, което всъщност е влязло в конфликт със самата природа. Covid беше използван като заместител на войната, отвличайки вниманието от натрупаните проблеми. Тази функция обаче се изчерпва. Дълго време с нашата слабост, с желанието си да угаждаме на всяка цена, с неразбирането на западната политика, ние й угаждахме по много начини. Този цикъл на историята е завършен. Всъщност точно това каза Путин в речта си в Мюнхен преди петнадесет години. И сега предприемаме конкретни действия. Е, тогава е възможен и нов вариант на разведряване в Европа. Нямаме дълбоки противоречия със съседите си. Те са създадени от системата за сигурност, останала от Студената война."

Да, за това и написах, че за руснаците предстоящата война с Украйна е война за самоеманципация като глобална сила. Дали ще им се получи обаче, само времето ще покаже.

Цитирай

Какво всъщност се случи през 2007?

Започна Голямата икономическа криза в САЩ и ЕС, която, според мен, още не е достигнала своя връх, отлаган от елитите, чрез печат на валути, тоест кризата все още е финансова.

И Русия, и Китай, според Караганов, а и според мен, безпогрешно са схванали значението на историческия момент като прозорец за ревизия на стария световен ред и създаване на Нов световен ред.

Исторически 2007 година е еквивалент на 1929, но ВСВ започна през 1939 и реши противоречията чак през 1945, тоест 16 години по-късно.

Оттук-нататък започват разликите, според мен, в оценката на възможностите, които правят руските елити около Путин и китайските елити около Си Дзинпин. Но навлизаме в твърде обширна материя.

Новият ред е неизбежен, само че Караганов и ко. как си ги представят тия неща, че Русия е равностойна на Китай?!

China foreign minister says Minsk Agreement 'only way out' on Ukraine

Feb 19 (Reuters) - Chinese Foreign Minister Wang Yi on Saturday called the Minsk Agreement the "only way out" for resolving the Ukraine situation, and said Ukraine should not be a frontline for competition among major powers.

Speaking to a security conference via videolink, Wang said all parties should sit down to have in-depth discussion, and come up with a road map and timetable for implementation of the Minsk Agreement.

The sovereignty, independence and territorial integrity of any country should be respected and safeguarded, Wang said.

-----

След като Си е изкарал Ван да каже такива неща, значи в Пекин са много ядосани, че не изчакаха края на Олимпиадата. И не само това. Преди руската анексия на Крим китайците бяха сред големите потребители на военна продукция от Украйна. Или пък това изказване е част от усилията на КНР да създаде cordon sanitaire по границите на Русия. Само българските рубладжии да не разберат, че има и такова нещо в китайския проект, че съвсем ще изгубят усет за реалността. https://www.24chasa.bg/novini/article/10922150

Редактирано 19, 2022 от новорегистриран2

[Б. Киров]

Преди 9 минути, новорегистриран2 said:

China foreign minister says Minsk Agreement 'only way out' on Ukraine

Feb 19 (Reuters) - Chinese Foreign Minister Wang Yi on Saturday called the Minsk Agreement the "only way out" for resolving the Ukraine situation, and said Ukraine should not be a frontline for competition among major powers.

Speaking to a security conference via videolink, Wang said all parties should sit down to have in-depth discussion, and come up with a road map and timetable for implementation of the Minsk Agreement.

The sovereignty, independence and territorial integrity of any country should be respected and safeguarded, Wang said.

Не виждам тук противоречие - Макрон и Путин казаха абсолютно същото. Все още смятам, че до пълномащабна война между Русия и Украйна е малко вероятно да се стигне. Всички тези военни демонстрации на Русия целят едно-единствено нещо, да принудят украинското политическо ръководство да изпълни Минските споразумения без война. Което за тези политици означава политическа смърт и идването на други, по-диалогични. Пак ще повторя мнението си от другата тема, предизвикването на война в Донбас от Украйна или признаването на двете републики от Русия ще бъде твърдо приземяване за Зеленски и компания, нещо като Саакашвили в Грузия. Вижте какво прави сега Саакашвили.

Преди 9 минути, новорегистриран2 said:

Новият ред е неизбежен, само че Караганов и ко. как си ги представят тия неща, че Русия е равностойна на Китай?!

Да, те изглежда си ги представят по този начин - Русия една от великите сили на новия Концерт на нациите, равностоен партньор на Китай в Голяма Евроазия. Тук, според мен, се надценяват. Китай вижда света като двуполюсен, без да го декларира.

[Петър_Пейчев]

Нещата не са само икономика. Ако го нямаше СССР и сега Русия Кита можеше пак да има тази промишленост, но Си щеше да дърпа рикшата по улиците на Пекин докато жена му обслужва английски и американски търговци. Китай е наясно, че без Русия зад гърба си е като евреите търговци през средновековието без рицарите зад тях.

[Б. Киров]

Преди 1 минута, Петър_Пейчев said:

Нещата не са само икономика.

Те не са само икономика, но в крайна сметка се решават върху базата на икономика. Посочете ми една световна империя в цялата история, която да не се е изградила, издигнала и западнала без основата на икономика. Ако има такава, историкът, който я открие трябва да получи Нобелова награда за оригинален принос в науката.

[Б. Киров]

Преди 2 минути, Б. Киров said:

Ако има такава, историкът, който я открие трябва да получи Нобелова награда за оригинален принос в науката.

Хайде, аз ще ви дам жокер, с надеждата за Нобел: Империята на Александър Македонски. Но колко години е просъществувала тя? пак не се класирам.

[Петър_Пейчев]

Преди 4 минути, Б. Киров said:

Те не са само икономика, но в крайна сметка се решават върху базата на икономика. Посочете ми една световна империя в цялата история, която да не се е изградила, издигнала и западнала без основата на икономика. Ако има такава, историкът, който я открие трябва да получи Нобелова награда за оригинален принос в науката.

Всички степни империи. Икономиката е важна, но при сравнително еднакви други обстоятелства. Кой може да гарантира, че Южна Корея ще победи Северна, а вероятно икономиката й е 10 пъти по-голяма, че и повече?

[новорегистриран2]

Преди 5 минути, Б. Киров said:

Не виждам тук противоречие - Макрон и Путин казаха абсолютно същото. Все още смятам, че до пълномащабна война между Русия и Украйна е малко вероятно да се стигне. Всички тези военни демонстрации на Русия целят едно-единствено нещо, да принудят украинското политическо ръководство да изпълни Минските споразумения без война. Което за тези политици означава политическа смърт и идването на други, по-диалогични. Пак ще повторя мнението си от другата тема, предизвикването на война в Донбас от Украйна или признаването на двете републики от Русия ще бъде твърдо приземяване за Зеленски и компания, нещо като Саакашвили в Грузия. Вижте какво прави сега Саакашвили.

Това е много силна критика от китайска страна, в типично техен стил - не назовават директно към кого, но то е ясно, и то отправена не къде да е, а точно в най-големия западен форум за сигурност и външна политика.

-----

Не желая да разводнявам повече тази тема с офтопик за Украйна, само ще отбележа, че според мен след обявяването на мобилизацията от проруските сили, трудно ще има връщане назад.

Цитирай

Да, те изглежда си ги представят по този начин - Русия една от великите сили на новия Концерт на нациите, равностоен партньор на Китай в Голяма Евроазия. Тук, според мен, се надценяват. Китай вижда света като двуполюсен, без да го декларира.

Именно. Кивропа, като на ЕС й е отдадено почетното място да бъде голям китайски пазар.

[Б. Киров]

Just now, новорегистриран2 said:

Кивропа, като на ЕС й е отдадено почетното място да бъде голям китайски пазар.

Това е според руските идеолози, Китай, според мен, се отнасят с огромен реализъм и респект към Германия и ядрото на ЕС около нея, те са калкулирали правилно икономическия и технически потенциал на Германия и се ориентират към забиване на клин между германските и американските интереси и противоречията между тях, които обективно съществуват. В същото време са напълно наясно, че Германия /респективно Европа/ никога няма да стане ядрена суперсила и затова са си построили силовите разчети върху Г-2 свят.

[Б. Киров]

Преди 6 минути, Петър_Пейчев said:

Кой може да гарантира, че Южна Корея ще победи Северна, а вероятно икономиката й е 10 пъти по-голяма, че и повече?

Никой. Но Северна Корея сама се побеждава с икономическа изостаналост и мизерия. Въпрос на време да колабира отвътре.

[новорегистриран2]

Преди 18 минути, Б. Киров said:

Това е според руските идеолози, Китай, според мен, се отнасят с огромен реализъм и респект към Германия и ядрото на ЕС около нея, те са калкулирали правилно икономическия и технически потенциал на Германия и се ориентират към забиване на клин между германските и американските интереси и противоречията между тях, които обективно съществуват. В същото време са напълно наясно, че Германия /респективно Европа/ никога няма да стане ядрена суперсила и затова са си построили силовите разчети върху Г-2 свят.

В новият световен икономически ред единствено Европа все още не е подчинена напълно на Китай.

Вижда се къде са сегашните военни сили САЩ и Русия на графиката. Не случайно "Един път, един пояс" е създаден, за да свърже ЕС с КНР. Като се замисля, дори долара ако престане да е световната резервна валута и САЩ ги хване липсата, еврозоната ще си е все така икономическа супер сила. А на пътя им ще стоят само Русия и Индия.

Ако сте запознат с външната политика на ЕС, ще видите, че тя е предсказуема, щедра и рядко е конфронтационна. Това прави Европа предпочитан партньор за Китай, и не случайно китайците изляха сериозни пари в най-пострадалите страни от дълговата криза, за да стабилизират Съюза.

Редактирано 19, 2022 от новорегистриран2

[Б. Киров]

Преди 20 минути, новорегистриран2 said:

единствено Европа все още не е подчинена напълно на Китай.

Еврото, като външна обвивка на германската марка, е втората световна резервна валута. Германия, бях отворил цяла тема за техния икономически модел, номинално декларира БВП около 4 трлн., по който показател е след Япония, Китай и САЩ. Но германският бизнес, главно промишлен, е изградил още една втора Германия като инфраструктура в Източна Европа, която пълзи сега през Балканите и Турция към Близкия Изток и Африка. Старата мечта на Бисмарк за разширяване на Изток, неграмотно интерпретирана и от Хитлер. Съвременна Германия реално с външнотърговския си положителен баланс от търговия и разпръснатото си производство в посочените региони има поне 8 трлн. евро БВП, с което категорично е третата икономика в света. Започналата Зелена революция ще облагодетелства най-много две икономики, тази на Китай и другата е Германия.

[Петър_Пейчев]

Преди 40 минути, Б. Киров said:

Никой. Но Северна Корея сама се побеждава с икономическа изостаналост и мизерия. Въпрос на време да колабира отвътре.

Не знам кога ще колабира Северна Корея, но със сигурност Южна, ако се подложи на такива санкции и ограничения, ще колабира за 3 месеца.

Между другото най-стабилната макроикономически страна била Лаос, там от 2500 години инфлация няма, 5 коша със солена риба се разменят за два чифта обувки или по скоро сандали. така прочели историците в някакъв стар документ, така било и сега, даваха го по Хистори. Примитивните общества са крайно устойчиви за разлика от високоразвитите. 

[Б. Киров]

Преди 15 часа, Петър_Пейчев said:

Всички степни империи.

Хуните и монголите влизат в Римската империя и Китайската империя и завладяват големи територии там, където по-късно възникват съответно империите в Западна Европа и Китайската империя след управлението на монголски императори. Но те самите не създават цивилизации, паразитират върху вече изградените икономически фундаменти на други империи с техни собствени цивилизации. Впоследствие варварите се претопяват в завоюваните от тях империи.

[новорегистриран2]

On 19.02.2022 г. at 18:54, Б. Киров said:

Еврото, като външна обвивка на германската марка, е втората световна резервна валута. Германия, бях отворил цяла тема за техния икономически модел, номинално декларира БВП около 4 трлн., по който показател е след Япония, Китай и САЩ. Но германският бизнес, главно промишлен, е изградил още една втора Германия като инфраструктура в Източна Европа, която пълзи сега през Балканите и Турция към Близкия Изток и Африка. Старата мечта на Бисмарк за разширяване на Изток, неграмотно интерпретирана и от Хитлер. Съвременна Германия реално с външнотърговския си положителен баланс от търговия и разпръснатото си производство в посочените региони има поне 8 трлн. евро БВП, с което категорично е третата икономика в света. Започналата Зелена революция ще облагодетелства най-много две икономики, тази на Китай и другата е Германия.

Imperiling Europe's East

In the event of a Russian victory in Ukraine, Germany‘s position in Europe will be severely challenged. Germany is a marginal military power that has based its postwar political identity on the rejection of war. The ring of friends it has surrounded itself with, especially in the east with Poland and the Baltic states, risks being destabilized by Russia. France and the United Kingdom will assume leading roles in European affairs by virtue of their comparatively strong militaries and long tradition of military interventions. The key factor in Europe, however, will remain the United States. NATO will depend on U.S. support as will the anxious and imperiled countries of Europe’s east, the frontline nations arrayed along a now very large, expanded, and uncertain line of contact with Russia, including Belarus and the Russian-controlled parts of Ukraine.

 

Eastern member states, including Estonia, Latvia, Lithuania, Poland, and Romania, will likely have substantial numbers of NATO troops permanently stationed on their soil. A request from Finland and Sweden to gain an Article 5 commitment and to join NATO would be impossible to reject. In Ukraine, EU and NATO countries will never recognize a new Russian-backed regime created by Moscow. But they will face the same challenge they do with Belarus: wielding sanctions without punishing the population and supporting those in need without having access to them. Some NATO members will bolster a Ukrainian insurgency, to which Russia will respond by threatening NATO members. 

Ukraine’s predicament will be very great. Refugees will flee in multiple directions, quite possibly in the millions. And those parts of the Ukrainian military that are not directly defeated will continue fighting, echoing the partisan warfare that tore apart this whole region of Europe during and after World War II.

The permanent state of escalation between Russia and Europe may stay cold from a military perspective. It is likely, though, to be economically hot. The sanctions put on Russia in 2014, which were connected to formal diplomacy (often referred to as the “Minsk” process, after the city in which the negotiations were held), were not draconian. They were reversible as well as conditional. Following a Russian invasion of Ukraine, new sanctions on banking and on technology transfer would be significant and permanent. They would come in the wake of failed diplomacy and would start at “the top of the ladder,” according to the U.S. administration. In response, Russia will retaliate, quite possibly in the cyber-domain as well as in the energy sector. Moscow will limit access to critical goods such as titanium, of which Russia has been the world’s second-largest exporter. This war of attrition will test both sides. Russia will be ruthless in trying to get one or several European states to back away from economic conflict by linking a relaxation in tension to these countries’ self-interest, thus undermining consensus in the EU and NATO.

Europe’s strong suit is its economic leverage. Russia’s asset will be any source of domestic division or disruption in Europe or in Europe’s transatlantic partners. Here Russia will be proactive and opportunistic. If a pro-Russian movement or candidate shows up, that candidate can be encouraged directly or indirectly. If an economic or political sore point diminishes the foreign policy efficacy of the United States and its allies, it will be a weapon for Russian propaganda efforts and for Russian espionage.

Much of this is already happening. But a war in Ukraine will up the ante. Russia will use more resources and be unchained in its choice of instruments. The massive refugee flows arriving in Europe will exacerbate the EU’s unresolved refugee policy and provide fertile ground for populists. The holy grail of these informational, political, and cyberbattles will be the 2024 presidential election in the United States. Europe’s future will depend on this election. The election of Donald Trump or of a Trumpian candidate might destroy the transatlantic relationship at Europe’s hour of maximum peril, putting into question NATO’s position and its security guarantees for Europe.

https://www.foreignaffairs.com/articles/ukraine/2022-02-18/what-if-russia-wins

[новорегистриран2]

Xi Jinping calls for diplomatic resolution of Russia-Ukraine dispute

[новорегистриран2]

From nukes to the Olympics, China’s mushrooming Pyongyang problem

The first few weeks of the year saw several important developments in China’s relations with North Korea, underlining Beijing’s deepening dilemma over its unruly communist neighbour.

Last week, amid food shortages and economic hardship, Pyongyang resumed railway imports from China for the first time since early 2020. And, at the United Nations, Beijing again helped to block a US-led effort to impose further sanctions on North Korea, despite Pyongyang’s repeated missile tests.

China’s generosity was met first with Pyongyang’s decision to skip the Beijing Winter Olympics, and then with a bombshell threat from leader Kim Jong-un that the North Korean regime may resume nuclear tests.

The timing could not have been worse for China, North Korea’s top diplomatic backer and economic lifeline.

For years, Beijing’s much-touted ability to keep Pyongyang in check has been seen as its most important diplomatic leverage in its dealings with the United States. The deterioration in US-China ties has made that leverage particularly critical, with North Korea’s denuclearisation one of the few issues of shared common interest.

The North Korean Olympics no-show announcement followed a series of diplomatic boycotts of the Games – which open in Beijing on February 4 – from the US, Britain, Australia and Canada over China’s alleged human rights atrocities in Xinjiang.

The first few weeks of the year saw several important developments in China’s relations with North Korea, underlining Beijing’s deepening dilemma over its unruly communist neighbour.

Last week, amid food shortages and economic hardship, Pyongyang resumed railway imports from China for the first time since early 2020. And, at the United Nations, Beijing again helped to block a US-led effort to impose further sanctions on North Korea, despite Pyongyang’s repeated missile tests.

China’s generosity was met first with Pyongyang’s decision to skip the Beijing Winter Olympics, and then with a bombshell threat from leader Kim Jong-un that the North Korean regime may resume nuclear tests.

The timing could not have been worse for China, North Korea’s top diplomatic backer and economic lifeline.

For years, Beijing’s much-touted ability to keep Pyongyang in check has been seen as its most important diplomatic leverage in its dealings with the United States. The deterioration in US-China ties has made that leverage particularly critical, with North Korea’s denuclearisation one of the few issues of shared common interest.

The North Korean Olympics no-show announcement followed a series of diplomatic boycotts of the Games – which open in Beijing on February 4 – from the US, Britain, Australia and Canada over China’s alleged human rights atrocities in Xinjiang.

It is not the first time Kim has used nuclear threats to pile pressure on the US over their deadlocked negotiations, but the timing of the latest announcement indicated it could also be aimed at China.

If North Korea chooses to renew its nuclear provocations in the coming weeks, during the Beijing Games, it would be a slap in the face to the Chinese government, which has strongly opposed Pyongyang’s six previous nuclear tests.

Resumed nuclear testing would kill the last hope for denuclearisation of the Korean peninsula, shatter the little love and trust remaining between the communist neighbours, and reveal how limited China’s influence over North Korea has become.

While Beijing increasingly considers the Kim regime a liability and is reluctant to accept another nuclear-armed state on its border, its biggest fear is that North Korea may enter into an anti-Chinese alignment with Washington.

Kim clearly knows how to pit major powers like China, the US and its allies against each other and understands that China cannot afford to cut North Korea loose, at least for now, with Beijing-Washington rivalry at its height.

But with regional stability and Beijing’s own security at stake over Pyongyang’s nuclear brinkmanship, the diplomatic cost for China’s support for North Korea may have become unbearably high.

If Kim is determined to push ahead with his nuclear ambitions, he may also be pushing his country’s old friends in Beijing into facing the ultimate choice of whether to give up on Pyongyang.

-----

Достатъчно неутрална статия, поклазваща гледната точка на част от китайския елит по въпроса със Северна Корея. Която за пореден път показва, че не всичко в Източна Азия е така, както изглежда.

SEOUL— The North Korean leader Kim Jong Il, apparently signaling a shift in the North's long-standing insistence that U.S. troops leave South Korea, has opened the way to having at least some of them stay here, analysts said Wednesday.

Kim Jong Il reportedly made clear his acceptance of a U.S. military presence in the South during talks in Pyongyang in June with President Kim Dae Jung of South Korea.

"Those with Kim Dae Jung in the talks have said that Kim Jong Il said that U.S. forces may stay," said Choi Jin Wook, research fellow at the Korean Institute of National Unification, an adjunct of the Unification Ministry.

The remark appeared logical, he said, as another in a series of suggestions by both Kim Jong Il and his father, Kim Il Sung, that they were in no hurry for U.S. troops to withdraw and would not demand a U.S. pullout as a prerequisite for reunification. Kim Jong Il succeeded his father, who ruled the North from 1945 until his death in 1994.

https://www.nytimes.com/2000/08/10/news/a-north-korean-shift-on-opposing-us-troops.html

North Korea has dropped its demand that American troops be removed from South Korea as a condition for giving up its nuclear weapons, South Korea’s president said Thursday in presenting the idea to the United States.

President Moon Jae-in portrayed the proposal as a concession on the eve of talks involving the two Koreas and the United States. The North has long demanded that the 28,500 American troops be withdrawn, citing their presence as a pretext to justify its pursuit of nuclear weapons.

https://www.nytimes.com/2018/04/19/world/asia/north-korea-american-troops-withdrawal-trump.html

 

Редактирано 21, 2022 от новорегистриран2

[Б. Киров]

Преди 6 часа, новорегистриран2 said:

From nukes to the Olympics, China’s mushrooming Pyongyang problem

"През първите няколко седмици на годината се наблюдават няколко важни събития в отношенията на Китай със Северна Корея, което подчертава задълбочаващата се дилема на Пекин относно неговия непокорен комунистически съсед.

Докато Пекин все повече смята режима на Ким за отговорност и не е склонен да приеме друга ядрено въоръжена държава на границата си, най-големият му страх е, че Северна Корея може да влезе в антикитайско споразумение с Вашингтон. Ким ясно знае как да противопостави големи сили като Китай, САЩ и техните съюзници една срещу друга и разбира, че Китай не може да си позволи да отреже Северна Корея, поне засега, със съперничеството Пекин-Вашингтон в разгара си.

Съобщава се, че Ким Чен Ир даде ясно, че приема военно присъствие на САЩ в Юга по време на разговорите в Пхенян през юни с президента Ким Дае Джунг на Южна Корея. Забележката изглежда логична, каза той, като още едно от поредица от предложения както на Ким Чен Ир, така и на баща му Ким Ир Сен, че не бързат американските войски да се изтеглят и няма да изискват изтеглянето на САЩ като предпоставка за повторно обединение. Ким Чен Ир наследи баща си, който управляваше Севера от 1945 г. до смъртта си през 1994 г."

Извадил съм в български превод подчертаните от вас пасажи. Според мен, в твърденията на авторите им има дефицит от логика. Тезата за "непокорен /на Китай/ комунистически съсед" е в пълно противоречие с реалността. Ще се обоснова:

Най-напред с факта, че Китай е единственият !!! търговски партньор на режима в Северна Корея. Китай буквално поддържа на командно дишане този режим. Секне ли вносът на соя, ориз и тъкани от Китай, хората ще измират от глад, както се беше получило в средата на 90-те, когато Северна Корея беше напълно изолирана от внос на храни:

Това е графиката на техния БВП за 50 години, вижте колапса на икономиката им - 5 млрд. долара БВП по време на изолацията, скоро гледах кадри от онези години, хората са измирали като по време на Голодомора в Украйна. 5 млрд. БВП на население от 25 млн. означава 200 долара БВП на човек годишно или по 18 долара месечно.

Китай и в момента може да им дръпне шалтера и те остават сами и голи пред вълци, нищо няма да ги спаси, нито дори атомните им ракети. А с чия технологична експертиза са направени тези ракети, не с тази на марсианците, нали.

Северна Корея днес отделя между 20-25 процента от жалкия си БВП за руски и китайски железа, оръжия. Другите 25 процента идват като паничка ориз от големия китайски брат.

Затова мисля, че всеки, който пише за някакво "непокорство" на този режим към китайския му благодетел и донор или умишлено заблуждава или е самозаблудил се.

 

[новорегистриран2]

Преди 37 минути, Б. Киров said:

"През първите няколко седмици на годината се наблюдават няколко важни събития в отношенията на Китай със Северна Корея, което подчертава задълбочаващата се дилема на Пекин относно неговия непокорен комунистически съсед.

Докато Пекин все повече смята режима на Ким за отговорност и не е склонен да приеме друга ядрено въоръжена държава на границата си, най-големият му страх е, че Северна Корея може да влезе в антикитайско споразумение с Вашингтон. Ким ясно знае как да противопостави големи сили като Китай, САЩ и техните съюзници една срещу друга и разбира, че Китай не може да си позволи да отреже Северна Корея, поне засега, със съперничеството Пекин-Вашингтон в разгара си.

Съобщава се, че Ким Чен Ир даде ясно, че приема военно присъствие на САЩ в Юга по време на разговорите в Пхенян през юни с президента Ким Дае Джунг на Южна Корея. Забележката изглежда логична, каза той, като още едно от поредица от предложения както на Ким Чен Ир, така и на баща му Ким Ир Сен, че не бързат американските войски да се изтеглят и няма да изискват изтеглянето на САЩ като предпоставка за повторно обединение. Ким Чен Ир наследи баща си, който управляваше Севера от 1945 г. до смъртта си през 1994 г."

Извадил съм в български превод подчертаните от вас пасажи. Според мен, в твърденията на авторите им има дефицит от логика. Тезата за "непокорен /на Китай/ комунистически съсед" е в пълно противоречие с реалността. Ще се обоснова:

Най-напред с факта, че Китай е единственият !!! търговски партньор на режима в Северна Корея. Китай буквално поддържа на командно дишане този режим. Секне ли вносът на соя, ориз и тъкани от Китай, хората ще измират от глад, както се беше получило в средата на 90-те, когато Северна Корея беше напълно изолирана от внос на храни:

Разсъждавате твърде много по европейски. Отново ще се повторя, че отношенията в този регион не са такива, каквито изглеждат!

Да, от официалните данни изглежда, че Северна Корея е крайно зависима от Китай за нищожната си външна търговия. Само че севернокорейците имат морска контрабанда за какво ли не... В чужбина имат мрежи от ресторанти до клубове за проститутки, наемници, изнудване, каквото може да си помисли човек. Това са бизнеси за стотици милиони и милиарди долари.

Все пак това не комунистически режим, а най-обикновена деспотия, в която царят е всемогъщ полубог-получовек, а всички останали са негови слуги. Като корейците са отделен вид човеци. Не случайно Северът се самоотъждествява с бившата династия Чосон, официалното име на КНДР е Чосонска народно-демократична република. Докато южняците се отъждествяват с Корейската империя просъществувала няколко години преди японците да я окупират Те Хан чегук, т.е. Великата корейска империя. Днес името на Юга е Великата корейска република - Те Хан мингук. Важен нюанс, за да се разбере същността на разделението север-юг. 

По времето на Ким Ил Сонг (познат у нас като Ким Ир Сен) най-големия севернокорейски търговски партньор е... Япония. Пак в същата тази Япония е допуснато децата на корейската диаспора да се обучават по севернокорейска образователна програма, а уебсайта на севернокорейската телеграфна агенция ползва японски хостинг.

Всичката контрабанда с чия помощ се осъществява?!

Да не говорим за ядерната програма, която е финансирана и от крайно десни японски кръгове.

От Юга всяка година получават продоволствия за стотици милиони долари, голяма част от които биват препродадени на трети страни. Имал съм възможността да видя на живо как живеят обикновените севернокорейци и не мисля, че има особена разлика с времето, когато са властвали царете от Чосонската династия. Т.е. за севернокорейския елит човешкият живот на обикновения индивид не е от особено значение, а е важно да се поддържа обществения баланс, защото алтернативата е по-лоша. Дали някой ще гладува, децата няма да пораснат здрави, а населението масово ще е съставено от ниски, недохранени индивиди, това елита не го интересува.

Китай има традицията да не се меси открито във вътрешните работи на съюзниците си, та за тази тема си мълчат. И много много гледа да не допуска заздравяване на икономиката на КНДР, а предпочита да поддържа сегашното състояние на икономическо развитие. Показателно е, че обема на китайско-севернокорейската търговия е сравним с българо-китайския стокообмен.

Цитирай

Това е графиката на техния БВП за 50 години, вижте колапса на икономиката им - 5 млрд. долара БВП по време на изолацията, скоро гледах кадри от онези години, хората са измирали като по време на Голодомора в Украйна. 5 млрд. БВП на население от 25 млн. означава 200 долара БВП на човек годишно или по 18 долара месечно.

Това са оценъчни данни на ООН или Юга, в които не се взима предвид размера на огромната контрабанда и сива икономика.

Цитирай

Китай и в момента може да им дръпне шалтера и те остават сами и голи пред вълци, нищо няма да ги спаси, нито дори атомните им ракети. А с чия технологична експертиза са направени тези ракети, не с тази на марсианците, нали.

Защо подценявате севернокорейците в областта на ракетостроенето? Когато корейската/чосонската армия е ползвала артилерия и ракетни проектили, на запад тепърва си е пробивал път барута. Имат вековни традиции в тази област!

https://en.wikipedia.org/wiki/Hwacha

https://en.wikipedia.org/wiki/Singijeon

И не е само това.

Цитирай

Северна Корея днес отделя между 20-25 процента от жалкия си БВП за руски и китайски железа, оръжия. Другите 25 процента идват като паничка ориз от големия китайски брат.

Има стотици хиляди севернокорейски работници из цяла Азия и Източна Европа 2/3 от чиито заплати се прибира от държавата. Ясно е къде отиват тези пари.

Цитирай

Затова мисля, че всеки, който пише за някакво "непокорство" на този режим към китайския му благодетел и донор или умишлено заблуждава или е самозаблудил се.

Първото по-сериозно вътрешнополитическо действие на Ким Джон Ън като дойде на власт бе да екзекутира чичо си (съпруг на леля му) и по-голямата част от съратниците му. По някаква случайност чичото е бил основния проводник на китайското влияние в КНДР, а съратниците му основната агентура проникла във всички цивилни и военни управленски позиции.

В заключение само ще допълня, че изстрелването на няколко ракети в Източно море през януари тази година доведе до нещо много важно - бе сложен край на китайско-южнокорейската инициатива за официален край на Корейската война. Което би обезсмислило присъствието на американски войски в Юга и отслабило още повече ролята на Япония в Източна Азия.

 

[Б. Киров]

Преди 1 час, новорегистриран2 said:

Първото по-сериозно вътрешнополитическо действие на Ким Джон Ън като дойде на власт бе да екзекутира чичо си (съпруг на леля му) и по-голямата част от съратниците му. По някаква случайност чичото е бил основния проводник на китайското влияние в КНДР, а съратниците му основната агентура проникла във всички цивилни и военни управленски позиции.

В заключение само ще допълня, че изстрелването на няколко ракети в Източно море през януари тази година доведе до нещо много важно - бе сложен край на китайско-южнокорейската инициатива за официален край на Корейската война. Което би обезсмислило присъствието на американски войски в Юга и отслабило още повече ролята на Япония в Източна Азия.

Благодаря, ценна информация давате, която не ми беше известна, друго е човек да следи отблизо събитията.

Ако приемем за достоверна хипотезата, че американската тайна дипломация е установила контакти с Ким Джон Ън, което в светлината на това което пишете за екзекуцията на китайските проксита, картината със ставащото в Северна Корея се синхронизира с напрежението в Европа, предизвикано от дрънкането на оръжия около Украйна.

Общото е, налага го очевидната логика, загубата на контрол и влияние на Китай и създаване на хаос в неговите големи планове за Пояс и Път и изтласкване на САЩ от Южна Азия.

Има резон в такава хипотеза, защото заиграването на САЩ с Ким започна още от времето на Доналд Тръмп, който, ако си спомняте, се държеше с него покровителствено като баща със син, а Ким играеше тази наложена му от Тръмп роля, пишеха си писма и т.н.

Всъщност, доколкото съм запознат, таткото на Ким е правел подобни изпълнения с американците, опитвайки се да ги шантажира с атомната програма, но не му се е отворил парашута тогава; защо третото поколение, "малкият тигър" да не опита хазарта на тати; дядо му би се обърнал в гроба, ако го види какви ги върши.

Да сумирам - по едно и също време на много фронтове САЩ започват широка кампания за изолация на Китай. Включвам тук Петте очи, атомните подводници на Австралия и пренареждането в Европа с участието на Русия.

Виждате ли някаква връзка във всичко това?

[новорегистриран2]

Преди 11 часа, Б. Киров said:

Благодаря, ценна информация давате, която не ми беше известна, друго е човек да следи отблизо събитията.

 

Общото е, налага го очевидната логика, загубата на контрол и влияние на Китай и създаване на хаос в неговите големи планове за Пояс и Път и изтласкване на САЩ от Южна Азия.

Виждате ли някаква връзка във всичко това?

В продължение от предишния пост.

Исторически погледната и географски обосновано, северната част на Корейския полуостров винаги е била по-милитаризираната част. В древността там са съществували държави като Когурьо/Корьо/Пуйо, който са били войнствени и са побеждавали не веднъж китайците. Докато южни държави като Шила и Пекче се фокусират върху търговията и връзките си с Китай. Ако погледнете историята ще видите, че първото обединение на полуострова се осъществява от прокитайската държава Шила.

По-късно през чосонската династия северните граници на Корея са били мястото, където е разположена основната част от армията, за да спират нападенията на номадите идващи от Манджурия.

Това идва да покаже, че сегашното положение, в което имаме разделение на Север и Юг, като КНДР е по-милитаризирана, а РК е по-търговски насочена, не е прецедент, а в една голяма част от историята е било норма.

Отделно има историческа и географска предпоставка за това КНДР да не е прокитайски настроена, а точно обратното. За момента като че ли династията Ким успява да балансира що-годе успешно между зависимостта от вноса на нефт през тръбопровод от Китай, кражбата на технологии от Русия, неформалната подкрепа на определени кръгове в Япония и сложните отношения с Юга.

Цитирай

Ако приемем за достоверна хипотезата, че американската тайна дипломация е установила контакти с Ким Джон Ън, което в светлината на това което пишете за екзекуцията на китайските проксита, картината със ставащото в Северна Корея се синхронизира с напрежението в Европа, предизвикано от дрънкането на оръжия около Украйна.

Възможно е да има американска намеса, възможно е руска или японска. Може всичко да е солова акция. Няма как да знаем поради липсата на достатъчно информация. Но е факт, че Северна Корея предприе подобни стъпки именно покрай Олимпиядата (първо) и сложи край на инициатива, която щеше да донесе мир на полуострова (второ). И прокитайското лоби в Юга щеше да си осигури президентството на предстоящите избори там (трето). Твърде много зайци само с един замах.

Цитирай

Всъщност, доколкото съм запознат, таткото на Ким е правел подобни изпълнения с американците, опитвайки се да ги шантажира с атомната програма, но не му се е отворил парашута тогава; защо третото поколение, "малкият тигър" да не опита хазарта на тати; дядо му би се обърнал в гроба, ако го види какви ги върши.

Да така е. Случилото се в годините след идването на власт на Ким Трети е всъщност кулминацията на процес започнал още по времето на дядото. Северът, за да бъде възприеман като равностоен партньор от Великите сили и за да има някаква разменна монета, трябва да има какво да предложи. Освен безумни лозунги и пропаганда за другаря-полубог (директно взаимствана от японците) друго какво може да предложи КНДР?

Цитирай

Има резон в такава хипотеза, защото заиграването на САЩ с Ким започна още от времето на Доналд Тръмп, който, ако си спомняте, се държеше с него покровителствено като баща със син, а Ким играеше тази наложена му от Тръмп роля, пишеха си писма и т.н.

Това е част от продължаващата дълги години игра на надхитряне между КНДР и всички останали членове на Шестстраната комисия. Пекин много би се радвал, ако американците успеят да укротят севернокорейците и това доведе до една нормализация. Все пак, не бива да се забравя, че отношенията между КНР и КНДР не са точно конфронтационни, а са балансирани/смесени. Има моменти на съюзничество, има и моменти на неприкрита неприязън. Например, преди да започнат срещите на Ким с Тръмп, Ким отиде до Китай. където се консултира със Си. Т.е. в Пхенян са счели, че трябва да отчетат и китайските интереси. 

Цитирай

Да сумирам - по едно и също време на много фронтове САЩ започват широка кампания за изолация на Китай. Включвам тук Петте очи, атомните подводници на Австралия и пренареждането в Европа с участието на Русия.

Всеки американски стратег би желал да привлече Северна Корея на своя страна, само че северняците не са глупаци и знаят своята цена и важността си за Китай. Затова е и сложната игра на баланс, която провеждат - хем да са достатъчно отдалечени и независими от Пекин, хем да са достатъчно близки, за да имат формален външен партньор. Отделно не бива да забравяме, че Южна Корея все още е американски съюзник, което прави всякакви опити за сближаване на САЩ с КНДР твърде податливи.

Но, сред елита на Юга има силно прокитайско лоби. Има и силно китайско културно влияние, което си е вървяло винаги. Все по-видими са сигналите, които излъчва "дълбоката държава" там и това се вижда от американците. Същевременно и отношенията между Севера и Китай не са точно съюзнически, а партньорство по сметка. От тази гледна точка има една геополитическа инерция, която ако се ускори може да доведе в бъдеще до преформатиране на статуквото на полуострова. Като заради демографския срив в Юга може да се окаже, че Севера, за пръв път от 1970-те е в по-силна позиция.

[новорегистриран2]

В допълнение към изказванията на Си и Ван И ще постна и тази статия, която разяснява подробно реалното отношение на Китай към Русия.

Why China Will Not Support a Russian Invasion of Ukraine

The reputational cost – both on the international stage and with the Chinese people – would be great if Beijing threw its support behind Russian aggression.

 

Facing the Ukraine stand-off, the United States is very concerned about Russia and China’s interactions. For example, Pentagon press secretary John Kirby called China’s “tacit support” for Moscow “deeply alarming.” Kirby seemed to imply that China supports Russia’s possible invasion of Ukraine.

U.S. concern is understandable, but some U.S. officials seem to be misjudging both China-Russia relations and China’s broader foreign policy.

First, some Americans do not have a clear understanding of China-Russia military relations. China and Russia are not military allies. In other words, when one side is at war, the other side has no treaty or legal obligation to help. This is completely different from the military alliances between the United States and NATO countries.

Therefore, even if Russia and Ukraine go to war, China has no obligation to support Russia. Indeed, during the Crimea crisis seven years ago, China did not openly support Russia’s position.

On February 4, China and Russia issued a joint statement in which China did mention its support for Russia. But the nuance is important: China’s support for Russia focused on insisting that Moscow’s security concerns must be guaranteed by the West and opposing the threats to Russia’s security from NATO and other Western countries. Everyone knows China also faces pressure and security threats from the United States in the Asia-Pacific region, so it is not surprising that Beijing would support Russia in the face of similar pressure. However, this is not the same as China offering its approval of a Russian invasion against Ukraine.

A comparison can help clarify China’s support in this case: China’s attitude to Russia is equivalent to its support for North Korea or Iran in their demands that the U.S. lift sanctions. China’s support does not mean Beijing would support North Korea starting a war on the Korea Peninsula or Iran striking Israel.

China has maintained friendly relations both with Russia and Ukraine for a long time, which is a basic and balanced policy. During the Ukraine crisis, China never criticized Ukraine, only condemned the U.S. and NATO. Ukraine is well aware of it.

2022 marks the 30th anniversary of the establishment of diplomatic relations between China and Ukraine. President Xi Jinping of China and President Volodymyr Zelensky of Ukraine exchanged congratulatory messages a month ago. Xi clearly mentioned he has always been committed to strengthening the friendly and cooperative relations with Ukraine. It is impossible for China to change its position after a month.

In addition, the Chinese ambassador to Kyiv published an article in the Ukrainian media, publicly emphasizing that China has always supported Ukraine’s independence, sovereignty, and territorial integrity. This is a clear sign that China could not support Russia’s possible invasion to Ukraine – especially because China has never publicly stated a view that Crimea belongs to Russia.

If China is against a Russian invasion of Ukraine, why has Beijing not criticized Russia, like the West did? There are two main reasons. First, considering the Sino-Russian friendship, China’s public questioning of Russia will damage the friendship. At this time, Beijing should show solidarity, rather than emphasize differences – this is a question of both face and diplomatic skills. China will express its true attitude behind closed doors.

Second, Russia may have privately assured China that it will not mount a direct invasion against Ukraine. That would explain why China has been accusing the U.S. and the NATO of exaggerating the crisis, and why Beijing has remained indifferent as the West withdraws both diplomats and citizens from Ukraine.

In addition to jointly coping with Western pressure, there is a basic logic in the development of Sino-Russia relations: That is, the two neighboring countries must be friendly, and this friendship will benefit both sides. For example, China’s energy security can be met through Russian overland oil and gas pipelines, which reduces the risk of energy transportation in the Persian Gulf and the Malacca Strait. Russia will also gain huge economic benefits from its exchanges with China. As neighbors, it is a natural process for China and Russia to establish a partnership.

Some Pentagon officials merely think about the issue of China-Russia cooperation from the perspective of the countries mutually facing Western pressure, without seeing this as a case of both international common sense and Chinese diplomatic skills.

In the past year, there have been many high-level contacts between China and the United States, and they all said the two countries should avoid misjudgment of each other. The Pentagon’s interpretation of China’s support for Russia is exactly the sort of misjudgment that must be avoided. If a similar misinterpretation impacted an issue directly impinging China-U.S. relations, I am afraid this risk will be even greater.

There are indeed some people in China who have similar views to some U.S. officials, believing the Chinese government actually supports Russia in a possible war. But they are mostly young people and nationalists with little experience. Their logic is that war in Eastern Europe will contain U.S. support for Taiwan, and mainland China can use this opportunity to recapture Taiwan. Therefore, when the nationalists heard Putin was going to negotiate more with the West, and even withdraw some troops from the military drills, they felt very disappointed. They thought China lost a good chance to solve the Taiwan issue.

Although this idea is naive, it does exist in Chinese society. These nationalists, like some U.S. officials, completely miscalculated China’s freedom of action on the Taiwan issue.

Just like Russia does not consider the Taiwan issue when it has a dispute with Ukraine, China will not consider the relationship between Russia and Ukraine in order to resolve the Taiwan issue. It’s quite different. If Putin insists on invading Ukraine one day, China can’t stop it. If China one day sends troops against Taiwan, Putin will not able to prevent that either.

In my view, China will think more about morality and reputation when it comes to the Ukraine crisis, largely in order to take into account public opinion and Chinese people’s attitudes. American commentators don’t seem to realize the importance of either of these factors in China’s foreign policy.

What would happen if China supported Russia’s possible invasion of Ukraine?

First, it would put China in an awkward position in the international community. China has been shaping an international image of justice for decades. The Five Principles of Peaceful Coexistence were China’s foreign policy in the 1950s, and in the era of Xi Jinping, China still embraces these principles as the basis for international exchanges. The core of the Five Principles is mutual respect for each country’s sovereignty and territorial integrity and mutual nonaggression.

If China supports Russia’s invasion of the Ukraine, it would be a violation of the bedrock of its 70-year-old foreign policy. China will lose its international moral high ground, as well as damage its international reputation and image. This will make it a little awkward for China to promote its Good Neighbor and Friendship Policy and the Five Principles. At times, urgent national interests may take precedence over principles, but China has no compelling interests at stake in Ukraine, certainly not enough to make Beijing willing to abandon its foundational foreign policy.

The Chinese people also agree that China should uphold justice in the international arena. If China publicly endorses Russia’s aggression against Ukraine, it may be difficult for the Chinese people to understand the sudden change. As a result, such a move will cause the Chinese government to lose some ordinary Chinese support.

Not long ago, a U.S. research institution suggested that China has a “silent majority” who do not like Chinese government policy, which is consistent with my observation. In my view, these people are not all anti-government or anarchists, but more silent dissenters who subtly boycott the overly nationalist atmosphere in today’s society.

The Chinese government must know this as well. When making policies, it will consider the attitudes of as many people as possible and satisfy the interests of the most possible people, in order to smooth the way for domestic social management.

With that in mind, it’s important to know that most Chinese have mixed views about Russia; some are outright negative. After all, Russia was one of the European powers that encroached on China during the “century of humiliation.”

For many Chinese people, when the see the Ukraine crisis, they think of Russia’s territorial expansion into China more than 100 years ago. You will never see this point raised in the state media, but you can find it easily on Chinese social media. Many people comment on the Weibo page of the Russian embassy in China, asking Russia to return Haishenwai (Vladivostok in Russian) to China. As the crisis in Ukraine deepens, many Chinese netizens accuse Russia of being an aggressor.

In this context, should China’s government support Russia in invading Ukraine, it will make more Chinese people doubt the justice and legitimacy of their own government, which is not good for maintaining social stability.

Russian diplomats are well aware of this strain of Chinese public opinion. They treat it calmly and only emphasize Sino-Russian friendship. It shows that both China and Russia have left some flexibility and maneuvering space for each other. Beijing and Moscow understand they will not always be completely in lock-step. It’s time for Washington to grasp this point as well.

 

Редактирано 22, 2022 от новорегистриран2

[Б. Киров]

On 22.02.2022 г. at 9:55, новорегистриран2 said:

В допълнение към изказванията на Си и Ван И ще постна и тази статия, която разяснява подробно реалното отношение на Китай към Русия.

Същевременно, както и следваше да се очаква, Китай официално не подкрепя и няма да подкрепи икономически санкции срещу Русия:

https://english.alarabiya.net/News/world/2022/02/23/China-accuses-US-of-raising-tensions-creating-panic-over-Ukraine-crisis

Това е изявление на тяхното Външно министерство.

Което, според мен, означава на практика осигуряване на дълбок икономически тил в конфронтацията на Русия със Запада. В интересни времена живеем.