САЩ и Китай в "Капан на Тукидид"?

[новорегистриран2]

 

[новорегистриран2]

Преди 12 часа, Б. Киров said:

Практически Байдън и неоконсерваторите замразиха Зелената сделка, която толкова шумно обявиха като предизборна платформа. Причината е очевидна зависимост от нефт и газ. САЩ не само не намалиха тази зависимост, а по стечение на обстоятелствата /войната в Украйна/ сега я слагат като фундамент за връзката им с Европа. Защото Европа без руски газ и нефт, ще разчита на американски и този на арабите в ОПЕК, но арабите в ОПЕК са зависими от големия си китайски клиент и са зависими от 10-процентното си голямо другарче Русия при формиране на цените. Така че ако извадим арабите, Иран, Венецуела и Русия, на какво друго остава да разчита Европа? На американските шисти, много е просто.

И тук има една характерна особеност - американските шисти са нерентабилни при цени под 90 долара за барел, просто добивът по този метод е скъп. Така че Европа от политкоректност към атлантизма, сама се прецаква с висока инфлация от скъп газ и нефт, шистовият. Арабите няма да си мръднат пръста този път, колкото и да ги натискат САЩ, да увеличат производството, за да свалят цените. Защо да го правят?

Ако си спомняте при големия спад на рублата през в края на 2014 съвпадна със срива на цените на нефта.

[sir]

Само за онагледяване на настроенията сред част от т.нар. потенциални партньори на Русия в борбата срещу долара и Запада:

Разбира се, това не е показател вся и всьо, тъй като някои от тези страни така или иначе не изнасят кой знае какво за Русия, но все пак е някакъв индикатор за настроенията.

[nik1]

On 9.05.2022 г. at 9:55, Б. Киров said:

Така че Европа от политкоректност към атлантизма, сама се прецаква с висока инфлация от скъп газ и нефт, шистовият.

Да порасъждаме върху алтернативата. (Ще го играя "адвокат на дявола", както беше написал ти   някога в една наша дискусия  )

Политкоретното подаване на топки към Путин от Европейските лидери през последните 14-години, визрам периода от 2008 насам (ялови санкции пред 2014-та; затваряне на очите и "ума" за руската дезинформация, която свободно се лее в ЕС; партиите и политиците в ЕС и ЕП- проксита или купени от Кремъл ; отказът на ФРГ и Франция от приемане на Украйна и Грузия в ЕС, и циничното оставяне на Украйна като "буферна страна")  вероятно след 5 години щеще да "българизира" ЕС ("всеки сам си преценя,") и да му "види сметката"   
не знам как, и не се наемам да правя такива подробни сценарии.

Ние като нация (един път) и държава (втори път) какво бихме спечелили от това положение? Повече ли щяха да ни бъдат ползите, отколкото загубите от високата инфлация пре4дизвикана от поскъпващия газ  и нефт?

[skiahtro]

Преди 45 минути, nik1 said:

Да порасъждаме върху алтернативата. (Ще го играя "адвокат на дявола", както беше написал ти   някога в една наша дискусия  )

Политкоретното подаване на топки към Путин от Европейските лидери през последните 14-години, визрам периода от 2008 насам (ялови санкции пред 2014-та; затваряне на очите и "ума" за руската дезинформация, която свободно се лее в ЕС; партиите и политиците в ЕС и ЕП- проксита или купени от Кремъл ; отказът на ФРГ и Франция от приемане на Украйна и Грузия в ЕС, и циничното оставяне на Украйна като "буферна страна")  вероятно след 5 години щеще да "българизира" ЕС ("всеки сам си преценя,") и да му "види сметката"   
не знам как, и не се наемам да правя такива подробни сценарии.

Ние като нация (един път) и държава (втори път) какво бихме спечелили от това положение? Повече ли щяха да ни бъдат ползите, отколкото загубите от високата инфлация пре4дизвикана от поскъпващия газ  и нефт?

Мале, Гьобелс репи да яде, добре че са ти малко силиците...

Ползи?  Като изключим жълтите стотинки, които ти дават и удовлетворението да разплакваш форумните кифли, какви са тези ползи? Какъв е смисъла, да затваряш врати от които някога може да се наложи да излезеш? Какъв е смисъла на омразата, която бълваш? В случая нито имаш да даваш, нито имаш да взимаш!

Ти нито си тевтонец, нито си англосаксонец, напротив, според тях си подчовек - добитък и такъв ще си отстанеш колкото и да лакействаш и винаги ще бъдеш сочен с пръст на малките им, като пример за назидание!  А за награда единствено, може да те направят по-голям лакей-прислуга-добитък...

Редактирано Май 10, 2022 от skiahtro

[Atom]

Преди 20 минути, skiahtro said:

Ти нито си тевтонец, нито си англосаксонец, напротив, според тях си подчовек - добитък и такъв ще си отстанеш колкото и да лакействаш и винаги ще бъдеш сочен с пръст на малките им, като пример за назидание!

Що бе - в твоите очи да не би аз или Ник да сме хора?  Забрави ли? - ние сме българи - подчовеци, а ти си човек, свързан  по някакъв начин с великите гърци - основатели на цивилизацията.  Ти поне си откровен и си показал отношението си към българите в този форум поне Ν пъти.  Като изключим фотографската тема във всички останали изказът ти винаги е било в този дух - българите са такива, онакива, не знам какви - абе мършата на човечеството.  

Дори и да съм добитък  в нечии очи, за мен какво значение трябва да има дали това са очите на Путя,  очите на "англо-саксите" или собствените ти очи?  Следователно "аргументът" ти отпада - не важи. Измисли си нещо друго.

Редактирано Май 10, 2022 от Atom

[skiahtro]

Преди 10 минути, Atom said:

Що бе - в твоите очи да не би аз или Ник да сме хора?  Забрави ли? - ние сме българи - подчовеци, а ти си човек, свързан  по някакъв начин с великите гърци - основатели на цивилизацията.  Ти поне си откровен и си показал отношението си към българите в този форум поне Ν пъти.  Като изключим фотографската тема във всички останали изказът ти винаги е било в този дух - българите са такива, онакива, не знам какви - абе мършата на човечеството.  

Дори и да съм добитък  в нечии очи, за мен какво значение трябва да има дали това са очите на Путя,  очите на "англо-саксите" или собствените ти очи?  Следователно "аргументът" ти отпада - не важи. Измисли си нещо друго.

Ами, аз не мразя никой и мен омразата не ме определя по никакъв начин.. Само по това се различаваме и ни пречи, да сме в един кюп с тебе..

Фолософията, че света се дели на добри и лоши е твърде погрешна и с твърде лоши последствия... 

Редактирано Май 10, 2022 от skiahtro

[Atom]

Преди 10 минути, skiahtro said:

Ами, аз не мразя никой и мен омразата не ме определя по никакъв начин.. Само по това се различаваме и ни пречи, да сме в един кюп с тебе..

Аз самия не мразя никой. Мисля обаче, че ти мразиш много  неща и омразата е водеща в твоето поведение. Т.е.  в голяма степен те "определя".  Съответно действията ми спрямо теб се определят от това  ми усещане.  Следователно е обективен факт, че омразата те определя по всички възможни начини.  

Нали такава беше собствената ти логика по която се определя кое е факт и кое не е факт.  

Редактирано Май 10, 2022 от Atom

[skiahtro]

Преди 1 минута, Atom said:

Аз мисля, че омразата е водеща в твоето поведение и в голяма степен те "определя".  Съответно действията ми спрямо теб се определят от това  ми усещане.  Следователно е обективен факт, че омразата те определя по всички възможни начини.  

Нали такава беше логиката по която се определя кое е факт и кое не е факт.  

Объркан си! Трябва да може да правиш разлика. Фактите са факти и съответно само интерпретацията на фактите може да се различава...

В случая емоциите ти пречат, да разграничаваш едното от другото...

[nik1]

Преди 39 минути, skiahtro said:

Ами, аз не мразя никой и мен омразата не ме определя по никакъв начин.. Само по това се различаваме и ни пречи, да сме в един кюп с тебе..

Фолософията, че света се дели на добри и лоши е твърде погрешна и с твърде лоши последствия... 

Е хайде бе, посмали малко!.. Не бяха ли "тевтонците и англосаксонците" супер-лошите господари?

Май не се усещаш какво пишеш, (както най-често)  или лъжеш  на кило?

.Викаш "за 14 рубли на пост толкова, а?

Редактирано Май 10, 2022 от nik1

[skiahtro]

Преди 3 минути, nik1 said:

Е хайде бе, посмали малко!.. Не бяха ли "тевтонците и англосаксонците" супер-лошите господари?

Май не се усещаш какво пишеш, (както най-често)  или лъжеш  на кило?

.Викаш "за 14 рубли на пост толкова, а?

Айде без оправдания, моля!

Че имало и други лоши, по никакъв начин не те прави по-добър!

[gmladenov]

Преди 1 час, skiahtro said:

Фолософията, че света се дели на добри и лоши е твърде погрешна и с твърде лоши последствия... 

В момента светът се дели на варвари и не-варавари. Варварите убиват хора и бомбардират
жилищни блокове, докато не-варварите не извършат такива ... варварщини.

Философията да се поддържат варварите ще има пагубни последствия за тези, които я изповядват.
Те да го имат предвид.

[skiahtro]

Преди 2 часа, gmladenov said:

В момента светът се дели на варвари и не-варавари. Варварите убиват хора и бомбардират
жилищни блокове, докато не-варварите не извършат такива ... варварщини.

Философията да се поддържат варварите ще има пагубни последствия за тези, които я изповядват.
Те да го имат предвид.

Напълно разбирам майчинските ти инстинкти, но тук става въпрос за някаква реалност, която ти се губи измежду емоциите...

[Warmonger32]

Преди 3 часа, gmladenov said:

В момента светът се дели на варвари и не-варавари. Варварите убиват хора и бомбардират
жилищни блокове, докато не-варварите не извършат такива ... варварщини.

Философията да се поддържат варварите ще има пагубни последствия за тези, които я изповядват.
Те да го имат предвид.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_the_United_States#21st-century_wars

Варварите на 21ви век доказано са САЩ. Как ще обориш този списък? Всичко друго е пропаганда.

[gmladenov]

Преди 18 минути, Warmonger32 said:

Варварите на 21ви век доказано са САЩ. Как ще обориш този списък? Всичко друго е пропаганда.

Винаги коментираме настоящето.

Когато САЩ почнат да бомбардират жилищни блокове, и тях ще ги заклеймим като варвари.
Засега, обаче, се концентрираме върху текущите варвари: руснаците.

[Б. Киров]

Преди 15 часа, nik1 said:

Да порасъждаме върху алтернативата. (Ще го играя "адвокат на дявола", както беше написал ти   някога в една наша дискусия  )

Политкоретното подаване на топки към Путин от Европейските лидери през последните 14-години, визрам периода от 2008 насам (ялови санкции пред 2014-та; затваряне на очите и "ума" за руската дезинформация, която свободно се лее в ЕС; партиите и политиците в ЕС и ЕП- проксита или купени от Кремъл ; отказът на ФРГ и Франция от приемане на Украйна и Грузия в ЕС, и циничното оставяне на Украйна като "буферна страна")  вероятно след 5 години щеще да "българизира" ЕС ("всеки сам си преценя,") и да му "види сметката"   
не знам как, и не се наемам да правя такива подробни сценарии.

Ние като нация (един път) и държава (втори път) какво бихме спечелили от това положение? Повече ли щяха да ни бъдат ползите, отколкото загубите от високата инфлация пре4дизвикана от поскъпващия газ  и нефт?

Връзката между руския нефт и газ и Украйна се прави сега, но не това е причината за инфлацията в Европа и в света. Още преди войната в Украйна цените на нефта се вдигнаха двойно, а тези на природния газ още повече. И без нахлуването на руски войски в Украйна щяхме да имаме инфлация на енергоносителите в Европа, процесът щеше да е по-бавен. Причината не е войната в Украйна, според мен, причината е свръхпечат на пари от ЦБ както в ЕС, така и на Федералния резерв, а този процес започна след ипотечната криза от 2008 в САЩ, ускори се с коронавируса и войната в Украйна само изстреля инфлацията започнала преди много високо.

Войната все някога ще свърши, дано по-скоро, но инфлацията ще си остане. Точно поради големия държавен дълг в целия свят, резултат от безконтролно създаване на пари. Руският нефт и газ ще си намерят пазар различен от ЕС, те няма да се дематериализират, но се изваждат от енергийния микс на Запада с ембаргото. Същото важи за много други суровини, жизнено важни за икономиката като алуминий, титан, редки метали и зърнени храни. В момента това, което виждаме е разделянето на света на два големи търговски блока - единият на Китай и Русия, другият на САЩ и съюзници, които взаимно си конкурират валутите.

Европа е по средата, едно заради географското си положение, и второ заради търговията си с Китай и Русия. За ЕС Русия беше един от най-важните търговски партньори след Китай /първо място/ и САЩ /второ място/. С изолирането на Русия се слага край на руския сухоземен коридор на Път и Пояс на Китай за стоки към ЕС, връзката с китайските стоки и пазари. Европейските лидери, специално тези на Германия и Франция, не могат да бъдат доволни от такова развитие, защото те, за разлика от българските, са представители и служители на съответно германския и френския бизнес, а също така отговарят за благосъстоянието на своите избиратели. При достигане на инфлацията на двуцифрени числа, ще видим много нови Льо Пен в Европа. Затова е и огъването и извъртанвето на Шолц и Макрон наскоро и измислянето на някакви нови статути на асоциирани членове за Украйна и Великобритания, те се опитват да пазят равновесие. Все още.

Специално движението на Шолц към милитаризиране на Германия, не го тълкувам непременно като атлантическа солидарност. Шолц някъде изрично казва, че сега купуват 32 броя Ф-35 от САЩ, но перспективата е да търсят общ европейски проект за боен самолет с Франция. Ще видите, че Германия ще тръгне към общоевропейска армия в недалечно бъдеще. Статуквото не я устройва, според мен. А бог да пази света от милитаризирана Германия.

Дяволът не се нуждае от адвокат, според мен, той самият е адвокат по професия, може да защити всяка позиция за и против, в зависимост от интереса на клиента си, нали затова е диаболичен

[Б. Киров]

Преди 16 часа, sir said:

Само за онагледяване на настроенията сред част от т.нар. потенциални партньори на Русия в борбата срещу долара и Запада:

Разбира се, това не е показател вся и всьо, тъй като някои от тези страни така или иначе не изнасят кой знае какво за Русия, но все пак е някакъв индикатор за настроенията.

Не отговара на данните на статистиката от митническите власти, откъде е тази графика?

Ето тук:

https://asia-nikkei-com.translate.goog/Economy/Trade/China-s-Jan-March-overall-trade-with-Russia-rises-28-to-38.2bn?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=bg&_x_tr_hl=bg&_x_tr_pto=wapp

и тук:

https://ru-stat.com/analytics/9315

данните са напълно различни.

[Б. Киров]

Ще помоля колегите съфорумци да си изясняват личните взаимоотношения на лични във Форума, тази тема не е мястото, все пак аз я отворих. Не съм модератор и не мога да трия, затова е само молба.

[новорегистриран2]

Преди 1 час, Б. Киров said:

Връзката между руския нефт и газ и Украйна се прави сега, но не това е причината за инфлацията в Европа и в света. Още преди войната в Украйна цените на нефта се вдигнаха двойно, а тези на природния газ още повече. И без нахлуването на руски войски в Украйна щяхме да имаме инфлация на енергоносителите в Европа, процесът щеше да е по-бавен. Причината не е войната в Украйна, според мен, причината е свръхпечат на пари от ЦБ както в ЕС, така и на Федералния резерв, а този процес започна след ипотечната криза от 2008 в САЩ, ускори се с коронавируса и войната в Украйна само изстреля инфлацията започнала преди много високо.

Руснаците дадоха своя принос за инфлацията в Европа. От средата на 2021 започнаха да ограничават доставките за Европа, даже имаше период преди Коледа, в който спряха подаването на газ за Германия. А когато на ЕС му бяха нужни допълнителни количества газ руснаците отказаха да ги продадат и доставят, което доведе до големия ръст в цените в края на миналата година.

Естествено, това е премислен ход, за да се удари покупателната способност на жителите на ЕС и да се дестабилизират колкото се може повече държави. Дали ще проработи е друг въпрос.

Ако си спомняте, в началото на март започна да се говори за нов модел на икономическо развитие, петрорубла, даже въведоха заплащането на газта да бъде в рубли или ще спрат газта, както се случи с нас. Е, сега им се налага да променят собствените си правила, и то по спешност.

Putin tells experts to work on trade payments with allies and 'unfriendly' states

May 9 (Reuters) - Russian President Vladimir Putin on Monday ordered the creation of a working group on international payments whose tasks will include figuring out terms for transactions with "unfriendly" states.

Putin said in March that Russia, the world's largest natural gas producer, would require countries it deems hostile to pay for fuel in roubles by opening accounts at Gazprombank and making payments in euros or dollars, to be converted into Russian currency.

Poland and Bulgaria refused to comply, and Russian energy giant Gazprom cut them off last month. The Kremlin has said the same will happen to anyone else who rejects the new payment terms.

The working group will come up with "an infrastructure for international payments, including in Russian roubles, with trading partners from foreign states and territories that carry out unfriendly actions against Russia," the order said.

It will also look into payment terms in roubles and other national currencies with friendly countries - which would include China and India, although they were not named.

The group -- which will be led by presidential adviser Maxim Oreshkin and include top officials such as Central Bank Governor Elvira Nabiullina -- is also tasked with finding measures to reduce the risks associated with the freezing of nearly half of Russia's $640 billion of foreign reserves.

Western countries have imposed sweeping sanctions against Russia for sending its troops into Ukraine on Feb. 24. Moscow says it is carrying out a "special military operation" aimed at disarming Ukraine and ridding it of what it says are dangerous nationalists.

Russia is imposing counter-sanctions and has approved a list of "unfriendly" countries including the United States, Canada, Britain and European Union member states.

-----

Цитирай

а ЕС Русия беше един от най-важните търговски партньори след Китай /първо място/ и САЩ /второ място/. С изолирането на Русия се слага край на руския сухоземен коридор на Път и Пояс на Китай за стоки към ЕС, връзката с китайските стоки и пазари. Европейските лидери, специално тези на Германия и Франция, не могат да бъдат доволни от такова развитие, защото те, за разлика от българските, са представители и служители на съответно германския и френския бизнес, а също така отговарят за благосъстоянието на своите избиратели. При достигане на инфлацията на двуцифрени числа, ще видим много нови Льо Пен в Европа. Затова е и огъването и извъртанвето на Шолц и Макрон наскоро и измислянето на някакви нови статути на асоциирани членове за Украйна и Великобритания, те се опитват да пазят равновесие. Все още.

Напълно съм съгласен с вас! И в подкрепа на написаното поствам следната новина:

New Romania terminal will become Europe-China intermodal gateway

DP World is going ahead with plans announced last year for a new road-rail intermodal terminal in Aiud, Romania, to be operational in the first half of next year.

The terminal will be linked by rail with the Black Sea port of Constanta, which DP World says will create an export route for the central-Romanian region of Transylvania, where some 50% of the country’s industrial GDP originates.

In a LinkedIn post, DP World said the north had “traditionally lacked robust infrastructure” and it would connect it with the Black, North and Adriatic seas, “using green electrified rail”.

Cosmin Carstea, DP World Romania CEO, said in December the terminal would be “an extension” of the marine terminal and “sit[s] directly on the trainline that links Europe to China via Central Asia”.

-----

Цитирай

Специално движението на Шолц към милитаризиране на Германия, не го тълкувам непременно като атлантическа солидарност. Шолц някъде изрично казва, че сега купуват 32 броя Ф-35 от САЩ, но перспективата е да търсят общ европейски проект за боен самолет с Франция. Ще видите, че Германия ще тръгне към общоевропейска армия в недалечно бъдеще. Статуквото не я устройва, според мен. А бог да пази света от милитаризирана Германия.

Ако може и българския елит да стои надалеч от една милитаризирана Германия, защото има историческата тенденция да попада в германския блок.

-----

А що се отнася до това защо точно сега Германия обяви програмата си от 100 млрд. евро за превъоръжаване (макар че предвид днешната инфлация, а и инфлацията на военната продукция, скоро няма да ни се струват много), да обърнем внимание на това кои страни попадат в германската зона на влияние:

Украйна беше на път да стане най-новия член на германската икономическа империя, но руснаците имат друго мнение по въпроса. А и Москва през миналата година предяви претенции за господство над страните от бившия ОВД, които са и основната съставна част на германската сфера на икономическо влияние/търговска империя. Та е нормално германците да се опитат да защитят инвестициите и влиянието си, градено с десетилетия.

От друга страна германците продължават да играят с руснаците срещу британците в Източна Европа. Дали ще е по македонския въпрос, по косовския, босненския или украинския, конфронтацията е налице.

Статията е малко стара, но не са много нещата, които са се променили от тогава:

Germany's Trade Empire

 

Summary

• Germany retains an impressive commercial empire in the heart of the European continent, encompassing Austria, Switzerland, Poland, the Czech Republic, Slovakia, Hungary, and Slovenia.
• France, the Netherlands, Belgium, Denmark, and Romania could be said to fall within this commercial sphere as well, albeit to a lesser extent.
• Germany, unlike most of these countries, is commercially well-diversified. It not only spreads out its trade throughout its “empire”, but is also deeply engaged with countries outside of it.
• The Eurozone barely corresponds with Germany's trade sphere. It actually conforms more to the trade spheres of France, Italy, Spain, the Netherlands, Belgium, and even non-Eurozone Britain than to Germany's.
• Investor takeaway: it may be best to invest in non-Eurozone European countries on the outer edge of or beyond Germany's trade empire, like Sweden, Britain, Bulgaria, Romania, Turkey, and Morocco.

The age of formal European empires may be over, but that does not mean that nations no longer possess meaningful spheres of influence. Germany in particular retains an impressive trading empire in the heart of the European continent. This "empire" exists in spite of the fact that Germany's economy accounts for less than 20% of Europe's overall economic output. It encompasses Austria, Switzerland, Poland, Romania, the Czech Republic, Slovakia, Hungary, and Slovenia, forming a geographically contiguous region with a population of 185 million and an economic output of about $5.5 trillion. France, the Netherlands, Belgium, and Denmark could be said to fall within this sphere as well, albeit to a lesser extent, adding to it another 100 million people with an economic output of $4 trillion. To put these numbers into context, the United States has a population of 315 million, and China has an economic output (at least officially) of $9.2 trillion.

(image created by author)

The statistics behind this trading sphere are rather impressive, considering that most of the countries within it only began trading seriously with Germany during the last two decades, following the end of the Cold War. The Central and Eastern European countries within the sphere rely on Germany for an average of 28 percent of their trade. These numbers may not be as high as, for instance, the 75-80 percent of Canadian and Mexican exports that go to the United States, but they are substantial nonetheless. By comparison, Germany accounts for only 12 percent of Britain's trade.

(source: MIT's Observatory of Economic Complexity; compiled by author)

None of the countries within Germany's trade sphere have any other economy they depend nearly so much on. By comparison, their largest trade partners apart from Germany account for an average of just 9 percent of their overall trade, respectively. Most of the countries in Central and Eastern Europe also trade a considerable amount with one another, such that when you look at their trade with countries that are not a part of the German trading sphere, it generally accounts for only around 40 - 50 percent of their total. This is a lot of economic exposure for these countries to have to a single German-oriented bloc of nations.

In France, Belgium, the Netherlands, and Denmark, the countries located in between Germany and the Atlantic Ocean, the numbers are somewhat less decisive. France sends 17 percent of its exports to Germany and receives 20 percent of its imports from Germany. Germany accounts for about 17 percent of the Netherlands', Belgium's, and Denmark's trade, with the Netherlands particularly dependent on exporting to Germany and Denmark particularly dependent on importing from Germany. In addition, these countries trade a lot with one another, so that their exposure to Germany`s commercial sphere as a whole is equal to roughly 35 - 45 percent of their trade.

Of course, not all states depend equally on trade for their economic activity (see graph below). Exports, for example, account for 75-95 percent of the GDPs of the Netherlands, Belgium, the Czech Republic, Hungary, Slovakia, and Slovenia, but just 25-35 of the GDPs of France, Romania, and all of the major European economies outside of Germany's trade sphere (namely Britain, Italy, Spain, Russia, and Turkey). This makes countries like the Czech Republic and Slovakia particularly dependent on trade with Germany, and countries like Romania and France much less so.

 

(source: the World Bank; compiled by author)

Unlike any of the countries within its trade sphere, Germany is well-diversified in its import and export patterns. It not only spreads out its trade throughout its "empire", but also engages significantly with many different countries outside of it, such as Italy, Britain, Spain, Russia, China, and the United States. Germany's only real trade dependence - without getting into specific industries, such as natural gas production, where it receives a large share of its imports from Russia - is receiving 14 percent of its imports from the Netherlands. However, this same trade accounts for 23 percent of the Netherlands' exports, and the Netherlands is one of the most export-dependent countries in the world, so in general the Dutch cannot easily threaten to raise the prices of the products they sell to Germany.

(source: The Observatory of Economic Complexity; compiled by author)

Although they need to be taken with a very large grain of salt, these trade statistics reveal a pattern that is much too large to ignore. One thing that stands out - glaringly, given the current political debates in Europe - is that this trading group barely corresponds with the European monetary zone. Poland, Switzerland, the Czech Republic, Hungary, Denmark, and Romania are all in Germany's trade sphere, yet use their own national currencies instead of the Euro. On the other hand, a number of economies located outside of the trading sphere, such as Spain, Italy, Finland, Greece, Ireland, Portugal, and Estonia, do use the Euro as their currency.

Countries that use the Euro:

(the graph above is a few years old: Latvia and Lithuania should now be highlighted too)

Trade with Germany:

(for reasons stated earlier, Romania arguably does not belong within the purple area this map places it in)

This disconnect is for the most part a legacy of the Cold War, as the precursors of the Eurozone were built at a time when Russia still dominated Eastern Europe. Now that Eastern Europe is sovereign and commercially integrated with Germany and Austria, however, the shape of the Eurozone seems to make little sense. It actually conforms more to the trade spheres of France, Italy, Spain, the Netherlands, and Belgium than it does to Germany's. France, for example, relies on Spain and Italy for more than twice the share of its trade that Germany does, and on Poland, Hungary, and the Czech Republic for three times less than Germany does. Even Britain, which still uses the pound, conducts almost 10% more of its share of trade with Eurozone countries than Germany does.

One of the results of this disconnect is that even though Germany has the largest current account surplus in the world (ahead of China, and well over double that of third-placed Saudi Arabia) it actually buys slightly more from the countries within its trade sphere than it sells back to them. This is partly because the Netherlands and Switzerland have incredibly large trade surpluses relative to the size of their GDP's - much higher than Germany does, even - but it is also because Germany's largest trade surpluses tend to be with countries which, unlike Eastern Europe, have relatively high wages and strong currencies, such as the United States, Denmark, and Eurozone countries like Italy and Spain.

Another thing these statistics show is that while German influence is pronounced in all of the countries within its trade sphere, it is decisive in none of them. Apart from Austria, a German-speaking state, no country relies on Germany for more than 40 percent of their overall trade, and most less than 30 percent. In contrast, if all of these countries were to band together, Germany would be dependent on them for approximately 45 percent of its trade, and more than 20 percent of its trade even if you exclude France, the Netherlands, Belgium, and Denmark.

In other words, Germany is dependent upon these countries as a group, just not (with the possible exceptions of France and the Netherlands) on any of them individually. As such, for these states to exert any meaningful leverage over Germany, they would have to cooperate closely with one another. Within Eastern Europe, the only country that could potentially provide enough leadership to promote such cooperation is Poland.

Poland is by far the biggest of the Eastern European countries in the grouping of states that are heavily dependent on German trade. Poland's GDP, at around 515 billion a year, is not much smaller than the combined GDP's of Romania, Hungary, the Czech Republic, Slovakia, and Slovenia. Its population of 39 million is similarly close to these countries' combined population of 49 million. Poland also relies on exports in general for around half the share of its GDP that the Czech Republic, Hungary, and Slovakia do, making it much less dependent on Germany. And Poland is also slightly more diversified in its trading partners than the Czech Republic or Hungary are. For example, only 27% of Poland's trade is with Germany and Austria, whereas Hungary and the Czech Republic conduct 30-35% of their trade with Germany and Austria.

It will, however, be difficult for Poland to exercise leadership in Eastern Europe, not only because of its trade dependence on Germany, but also because of its distraction with Russia to its east. Even though Poland's economy grew an estimated 2.5 times faster than Germany's and twice as fast as Russia's last year, its GDP is still almost seven times smaller than Germany's and four times smaller than Russia's. Poland's population is less than half the size of Germany's and almost five times smaller than Russia's. Russia is also Poland's main trade partners, and supplies Poland with much of its oil and gas.

As has often been the case in the past, therefore, the question of Poland's relationship vis-à-vis the Germans and Russians is of critical importance to the political trajectory of Europe as a whole. How much will Poland's economy grow in the years ahead? How much leadership will it be able to provide in Eastern Europe? How much support will Poland receive from countries that may want to turn it into a regional counterweight to Germany and Russia - countries, for example, like the United States, Britain, France, or even Sweden? Among other things, the answers to these questions could help determine whether or not Germany can keep hold of its relatively newfound commercial empire.

Investor Takeaway

As has often been the case throughout its history, Europe is politically off-balance. The strength of Germany and Germany's closest commercial and/or cultural partners (Austria, Switzerland, the Netherlands, the Czech Republic, etc.) is enormous, and yet it is not nearly enormous enough to guarantee the political unity of the continent as a whole. Not only are there major European powers which are for the most part outside of Germany's commercial sphere, such as Britain and Russia (and, off in the background, the United States), but even countries within Germany's commercial sphere, such as France and Poland, may oppose some of the decisions the Germans will choose to make.

Moreover, the European monetary union in no way corresponds to the German commercial sphere, as it includes economies that are relatively peripheral to Germany's trade, like Greece, Portugal, Ireland, Malta, Cyprus, southern Italy, and southern Spain, yet does not include Eastern Europe (apart from Slovakia and the Baltics) or Switzerland, both of which are central to German trade. Nor does the Eurozone include Sweden, Norway, or Britain, Germanic countries which also have significant direct (or indirect, often by way of the Netherlands, Belgium, or Denmark) commercial connections with Germany.

Finally, geopolitically, the German (or Germanic) countries of Austria, Switzerland, and Sweden - each of which is among Europe's ten largest economies - have chosen not to become NATO members, unlike nearly all of the other countries in Europe. Switzerland, the 20th largest economy in the world, has not even joined the EU. And complex geopolitical triangles have been emerging (or reemerging) between Germany, Greece, and Turkey - which have intense ongoing disputes over territory (Greece and Turkey), financial politics (Germany and Greece), and immigration issues (Germany and Turkey) - as well as between Germany, Russia, and most of the rest of Eastern Europe, most notably Poland. The whole thing seems a mess.

This has posed a dilemma to investors, since they want to remain invested in Europe, which after all remains a huge part of the global economy (and which, by the way, may benefit quite a bit from falling prices of oil and other commodities), yet they know it's a mess. By this point, everyone knows that it's a mess. So, what should an investor do?

It is obviously very difficult - maybe borderline impossible - to know what the right move is here. One option to think about, however, might be to invest in the European countries that are not in the Eurozone and not deep in the German trade sphere. The countries will perhaps be able to benefit from being part of Europe, while still being able to remain mostly above the fray of European continental politics. If we leave aside the former Soviet Union and former Yugoslavia - which have even worse messes of their own to deal with, probably - there are actually only a few countries that might fit this bill. These are, namely, Britain, Sweden, Norway, Romania, Bulgaria, Turkey, and Morocco. Most of them have country-specific equity-indexed iShares ETFs from BlackRock. Both Morocco and Romania are among the top ten weighted countries within the iShares Frontier 100 ETF. Given Europe's situation, they could be worth a closer look.

-----

Бих добавил и Западните Балкани към германската икономическа империя, защото е видно (вкл. по македонския въпрос) колко координирано действат германските икономически сателити при прокарването на интересите на Берлин. От там приказките на разните дойчевелета, че Борисов, Орбан, Вучич, Земан, Квашневски, Дуда и пр. са диктатори са поредна проява на двуличната германска външна политика - защото тези хора дойдоха на власт с германска помощ и се крепят/крепиха на власт с германска помощ и пари. А те, в замяна, са ползвани като параван за прокарване на германските геополитически интереси, особено Орбан.

Редактирано Май 11, 2022 от новорегистриран2

[deaf]

Преди 40 минути, новорегистриран2 said:

германската икономическа империя,

За каква империя може да става дума,когато Меркел се срамува от...германското знаме?

https://www.youtube.com/watch?v=UQB9A6YhSjg

[nik1]

Преди 6 минути, deaf said:

За каква империя може да става дума,когато Меркел се срамува от...германското знаме?

https://www.youtube.com/watch?v=UQB9A6YhSjg

Линкът не ти отваря - редактирай го моля те

[deaf]

Преди 1 минута, nik1 said:

Линкът не ти отваря - редактирай го моля те

Сега видях,че линка е свален. На "моя" Ютюб го има,но не знам как да го пусна тук. Линка съдържа конгрес на партията на Меркел. Един съпартиец и подава германско знаменце,но тя вместо да го развее,с отвращение го слага настрани на една маса.

[nik1]

Преди 2 минути, deaf said:

Сега видях,че линка е свален. На "моя" Ютюб го има,но не знам как да го пусна тук. Линка съдържа конгрес на партията на Меркел. Един съпартиец и подава германско знаменце,но тя вместо да го развее,с отвращение го слага настрани на една маса.

Абе то и аз не развявам българско знаме, ама нямам против България да завладее икономически Македония и Сърбия..:)

[miroki]

Преди 6 минути, nik1 said:

Абе то и аз не развявам българско знаме, ама нямам против България да завладее икономически Македония и Сърбия..:)

То това важи за всички. Но специално за нас, както се вижда, не можем да владеем (управляваме) себе си.

[Б. Киров]

Преди 2 часа, новорегистриран2 said:

Бих добавил и Западните Балкани към германската икономическа империя, защото е видно (вкл. по македонския въпрос) колко координирано действат германските икономически сателити при прокарването на интересите на Берлин. От там приказките на разните дойчевелета, че Борисов, Орбан, Вучич, Земан, Квашневски, Дуда и пр. са диктатори са поредна проява на двуличната германска външна политика - защото тези хора дойдоха на власт с германска помощ и се крепят/крепиха на власт с германска помощ и пари. А те, в замяна, са ползвани като параван за прокарване на германските геополитически интереси, особено Орбан.

Да, съгласен съм, ГЕРБ беше и е проект на фондация Аденауер, свързана с Християндемократическия съюз. Борисов изгря по времето на НДСВ и Царя.

Авторът на статията дава карта на Европа, в която България е в сиво, тоест малко свързана с търговията с Германия. От германска гледна точка може и да е така, от българска обаче Германия е външнотърговски партньор номер 1:

Това са съответно експорт и импорт на България към и от Германия за 2020, а тук са данните от миналата година на НСИ:

https://nsi.bg/bg/content/7503/по-основни-търговски-партньори

Германският дял е в пъти по-голям от следващите ни търговски партньори, а нашата икономика е към 70 процента експортно ориентирана, тоест много зависима от външната търговия.

Аз и в темата ми за германския икономически модел го бях написал, Германия е империя в икономиката, която дефакто е трета икономическа сила в света, заради политиката й на износ на стоки и производства, предимно в Централна и Източна Европа. Това се потвърждава с цифри и от статията публикувана тук от вас.

Германските фирми създават местни филиали, например Мерцедес-САЩ, които участват в местния БВП и търговско салдо, но печалбите се изнасят в Германия и облагодетелстват германския промишлен капитал. Точно затова германския капитал не разчита толкова на финансиране от борсата на акции, дори не толкова на банково финансиране, а на собствен капитал генериран от износ.