Специалната теория на относителността наистина ли е грешна?

[scaner]

Преди 4 минути, gmladenov said:

Ами ако светлината от крушката в горния пример не достига едновременно до стените на вагона ... и в двете отправни системи,
няма да имаме симетрията, за която говориш.

Да съм твърдял такова нещо и за двете отправни системи? Не съм. Защо тогава се опитваш да си измисляш нещо и да се мъчиш да си го опровергаваш? И да ми го приписваш на мене?

Цитирай

В същото време ти си този, който настоява, че светлината от крушката в горния
пример не достига едновременно до стените на вагона

Да, но само в системата на гарата. В другата система, на вагона, светлината достига едновременно стените - по условие. Схващаш ли сега колко са сбъркани съображенията ти за "и в двете отправни системи"? Не четеш условието, мислиш в някаква мъгла, и ето го резултата.

Ей ти картинките, явно трябва като в детската градина да ти дъвкам знанията:

Влака:

Гарата:

Нямаш полезен ход Просто ти куца логиката във всяко отношение.

[gmladenov]

Преди 3 минути, scaner said:

Гарата:

Нямаш полезен ход Просто ти куца логиката във всяко отношение.

Тази картинка е грешна, колега. От там почна разговора.

[scaner]

Just now, gmladenov said:

Тази картинка е грешна, колега. От там почна разговора.

И кое и е грешното? Щото не пасва на някакви сбъркани предразсъдъци? Или?

[gmladenov]

Преди 1 минута, scaner said:

И кое и е грешното? Щото не пасва на някакви сбъркани предразсъдъци? Или?

Това беше обяснено, но явно на някои трябва да им се повтаря многократно, за да вденат.
Ако наистина те интересува отговора, вземи прочети последните две страници от темата.
Ако пък не, просто приеми, че горната картинка е грешна.

[scaner]

Преди 6 минути, gmladenov said:

Това беше обяснено, но явно на някои трябва да им се повтаря многократно, за да вденат.
Ако наистина те интересува отговора, вземи прочети последните две страници от темата.
Ако пък не, просто приеми, че горната картинка е грешна.

Прочетох и нищо конкретно за тази картинка няма написано. Но е много лесно като нямаш аргумент да пратиш някой "да чете там някъде...". А ти нямаш, нали?

Картинката е конкретно според СТО, и демонстрира много визуално че двете събития в системата на гарата не са едновременни. Което е ясно и по много други начини, например с Лоренцовите трансформации по-горе. Но някои хора са неспособни да схванат и простите неща. Защо ли се мъчат тогава да опровергават неща дето не разбират?

Не мога просто да приема че картинката е грешна. Това е форма на petitio principii.  Ти ги вършиш такива противоречия, затова си на тоя хал.

Редактирано Октомври 28, 2019 от scaner

[gmladenov]

Преди 8 часа, Стелян said:

В системата на вагона светлината сфера не може да бъде симетрична. В предният край на вагона фронтът на сферата ще достига със закъснение а в задният със изпреварване.

На теория и двата наблюдатели трябва да виждат светлинна сфера.
Нещо повече: тъй като скоростта на светлината е еднаква и за двамата, те на теория виждат една и съща сфера.
Само че СТО прилага трика със "забавяне" на времето, заради който наблюдателят на гарата вижда по-малка сфера
от тази, която вижда наблюдателят във влака. Дефакто наблюдателят на гарата вижда светлинна сфера от миналото
на наблюдателя на влака.

Ако звучи безсмисленно, то е защото СТО няма физически смисъл ;).

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

На теория и двата наблюдатели трябва да виждат светлинна сфера.
Нещо повече: тъй като скоростта на светлината е еднаква и за двамата, те на теория виждат една и съща сфера.

Да, така е.

Цитирай

Само че СТО прилага трика със "забавяне" на времето, заради който наблюдателят на гарата вижда по-малка сфера
от тази, която вижда наблюдателят във влака. Дефакто наблюдателят на гарата вижда светлинна сфера от миналото
на наблюдателя на влака.

Забрави за забавянето на времето. На картинката няма никакво забавяне - имаш сферата за наблюдателя на гарата, и несиметричното движение на влака по отношение на нея - което довежда и до неедновременността на събитията.

Забавянето на времето е следствие от анализа на картинката, не е необходимо за него. Ама ти винаги слагаш каруцата пред коня и това ти скрива цялата гледка към проблема. Съответно не можеш да достигнеш до физическият смисъл, и виниш другите че такъв нямало. Ами от толкова настъпване на мотики, лесно е човек да изпадне в такова състояние...

[gmladenov]

Преди 7 минути, scaner said:

Картинката е конкретно според СТО, и демонстрира много визуално че двете събития в системата на гарата не са едновременни.

Загухме цял ден вчера да се обясняваме, че светлината от крушката достига до стените на влака едновременно и в двете отправни системи.
Няма да загубя втори ден за тази глупост. Вервай на каквото искаш.

[scaner]

Just now, gmladenov said:

Загухме цял ден вчера да се обясняваме, че светлината от крушката достига до стените на влака едновременно и в двете отправни системи.

Не си го загубил с мене. Аз такива глупости няма как да твърдя, а твърдя точно обратното. Но ако възприятията са ти толкова ограничени, че не правиш разлика,. проблемът не е мой.

Но както се казва в баснята, гроздето е кисело

 

[Gravity]

Преди 1 час, gmladenov said:

Добре, колега. Дай пример с Лоренцовата трансформация, който показва, че не съм прав.

Хубаво, трансформациите са (c мерни единици при които c=1)

t'=г(t+vx)
x'=г(x+vt)

Две събития с координати (t, x) съответно (0,0) и (0,1) имат координати, след трансформацията, съответно (0,0)  и  (гv,г). Ако v не е нула очевидно t' координатите са различни.

 

[gmladenov]

Преди 14 минути, Gravity said:

Хубаво, трансформациите са (c мерни единици при които c=1)

Колега, за Лоренцовата трансформация говорим. Това, което ти си дал, не ми изглежда като Лоренцовата трансформация.

[scaner]

Преди 21 минути, gmladenov said:

Колега, за Лоренцовата трансформация говорим. Това, което ти си дал, не ми изглежда като Лоренцовата трансформация.

Аз отдавна съм ти написал какво се получава ето тук, нужно е само да заместиш числата, ама ти явно и това не можеш. Наистина ли си с такива нещастни възможжности? Куп претенции с въздух под налягане? Трагедия...

[gmladenov]

Преди 7 минути, scaner said:

Аз отдавна съм ти написал какво се получава ето тук, нужно е само да заместиш числата, ама ти явно и това не можеш. Наистина ли си с такива нещастни възможжности? Куп претенции с въздух под налягане? Трагедия...

Грешно смяташ, колега: обръщаш знака неправилно. Така че не си прав.
Конкретно в този пример имаме едновременност и в двете отправни системи.
Няма какво да упорстваш.

Редактирано Октомври 28, 2019 от gmladenov

[scaner]

Преди 24 минути, gmladenov said:

Грешно смяташ, колега: обръщаш знака неправилно. Така че не си прав.

Прав съм. Знакът присъства във входниоте данни, аз не правя нищо изкуствено.. Очевадно не ги разбираш тези неща.

Затова ти дадох линк по-горе към тази страница: там ги има оригиналните формули на Лоренцовото преобразование, вземаш  данните които ти предложи Gravity: (0,0) и (0,1), заместваш и после се гръмваш за да отървеш света от малко мъка. И светът ще стане малко по-добро място (вероятно)  

Цитирай

Конкретно в този пример имаме едновременност и в двете отправни системи.

Тя тая работа с повтаряне на кухи и неверни твърдения не се заквасва. Само мухлясва.

Редактирано Октомври 28, 2019 от scaner

[gmladenov]

Преди 1 час, scaner said:

Прав съм. Знакът присъства във входниоте данни, аз не правя нищо изкуствено.. Очевадно не ги разбираш тези неща.

По твоята умна логика светлината от крушката достига дясната стена на вагона за време t = х/с > 0, но достига лявата стена за време t = (-х)/с < 0.
Логиката ти е грешна, колега.

Редактирано Октомври 28, 2019 от gmladenov

[scaner]

Преди 21 минути, gmladenov said:

По твоята умна логика светлината от крушката достига дясната стена на вагона за време t = х/с > 0, но достига лявата стена за време t = (-х)/с < 0.

Не. Тези стойности за времената са валидни в системата на вагона, и те са равни там.

В системата на гарата формулите са съвсем други, и времената не са равни по съвсем очевадна - от формулите - причина.

Но защо се напъваш, след като се видя, че не можеш да ги вденеш тези неща и тъпчеш на едно и също безполезно място?

[Шпага]

Преди 10 минути, gmladenov said:

По твоята умна логика светлината от крушката достига дясната стена на вагона за време t = х/с > 0, но достига лявата стена за време t = (-х)/с < 0.
Така че твоята измислена логика не е вярна, колега.

Младенов, не е ли очевадно, че от гледна точка на гарата светлината изминава различни разстояния в системата на вагона? Разстоянието до дясната страна на вагона е по-голямо от това до лявата страна. И тъй като скоростта на светлината е една и съща и в двете системи, значи просто от гледна точка на гарата двете събития във вагона не са едновременни.

[gmladenov]

Преди 17 часа, gmladenov said:

Тоест, няма как да имаме (t₁ =  t₂) в едната система, а да имаме (t₁' != t₂')  в другата.

Добре. Признавам, че не бях прав за това.

[Стелян]

Преди 10 часа, scaner said:

Е как да не е симетрична? Светлината тръгва от една точка, и се движи с еднаква скорост във всички посоки, според вторият постулат. И това се случва във всяка система, и на гарата, и на влака. От къде ще се вземе някаква несиметричност? Точно това е хватката, че е симетрична. И всичко си следва нататък.

Единият фронт на вълната изпреварва другият в отправната система на гарата. От това следва че двата фронта няма как да са симетрични в двете отправни системи.

[gmladenov]

Преди 4 минути, Шпага said:

Младенов, не е ли очевадно, че от гледна точка на гарата светлината изминава различни разстояния в системата на вагона?

Не, Шпага. Принципно не бях прав, че едновременни събития не могат да се транслират към не-едновременни.
Но в този конкретен случай имаме едновременност.

[scaner]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Добре. Признавам, че не бях прав за това.

Добре. Да продължаваме тогава.

Как стоят тогава нещата според тебе? ДО къде разбра проблема с едновременността?

[laplandetza]

Преди 7 минути, Шпага said:

Младенов, не е ли очевадно, че от гледна точка на гарата светлината изминава различни разстояния в системата на вагона? Разстоянието до дясната страна на вагона е по-голямо от това до лявата страна. И тъй като скоростта на светлината е една и съща и в двете системи, значи просто от гледна точка на гарата двете събития във вагона не са едновременни.

Защо да не са едновременни при една исъща скорост на светлина от вътре и вън на вагона, какъв е проблема?

[scaner]

Преди 3 минути, Стелян said:

Единият фронт на вълната изпреварва другият в отправната система на гарата.

Не.

[gmladenov]

Преди 2 минути, scaner said:

Как стоят тогава нещата според тебе? ДО къде разбра проблема с едновременността?

Разбирам ги до толкова, че в горния пример имаме едновременност на събитията и в двете отправни системи .

[laplandetza]

Преди 10 минути, scaner said:

Не.

Защо не?