Специалната теория на относителността наистина ли е грешна?

[gmladenov]

Преди 17 минути, scaner said:

Сметките горе са независимо оптическата среда.

Да, колега ... и това е грешката на релативизма като цяло, а не само на СТО.
Вече обсъдихме на няклко пъти разликата между отворен и затворен вагон. Даже по картинки ;).
Релативизмът не го е еня за тази разлика и там бърка.

[scaner]

Преди 10 минути, gmladenov said:

Да, колега ... и това е грешката на релативизма като цяло, а не само на СТО.
Вече обсъдихме на няклко пъти разликата между отворен и затворен вагон. Даже по картинки ;).

Хахаха, събуди се бе!

Ти правиш сметките с Галилееви трансформации. Елементарни резултати от класическата физика, показващи отношение между отправни системи, без никакви среди. Няма го в тях призрака на релативизма, който да всява кошмари, блокиращи мисленето. Тогава, какво друго блокира способността ти да разсъждаваш и защо търсиш патерици в някакви среди? И с картинки не ти се получава да опровергаеш класическата физика

Докога така?

Редактирано Октомври 30, 2019 от scaner

[gmladenov]

Преди 7 минути, scaner said:

Ти правиш сметките с Галилееви трансформации. Елементарни резултати от класическата физика, показващи отношение между отправни системи, без никакви среди.

В класическата вълнова физика как се отчита, че звукът, например, се движи заедно с акустичната среда?
Ами същото и със светлината.

Важното е, че когато оптическата среда не е пренебрегната, светлината се подчинява на класическата вълнова физика.
Затова се използва Галилеевата трансформация, а не Лоренц.

[gmladenov]

Преди 18 минути, scaner said:

Докога така?

Засега съм решил да спра ... пък да видим до колко ще удържа .

[Малоум 2]

Преди 15 минути, gmladenov said:

Да, колега ... и това е грешката на релативизма като цяло, а не само на СТО.
Вече обсъдихме на няклко пъти разликата между отворен и затворен вагон. Даже по картинки ;).
Релативизмът не го е еня за тази разлика и там бърка.

Не е вярно, че ... някога не е вземано предвид. (Физо и аберацията са ти известни, а и на Айнщайн са известни)

Но - първо, логично се решава общ случай, с изчистени идеализирани ситуации, а по-късно - всеки може да донажда променливи параметри ..., да решава частни случаи.

Така в пространство-времето, големината на интервала е:

d^2 = x^2 + y^2 + z^2 - (c.t)^2,

сега, замести (c.t)^2  сЪс Ссреда.n = Свакуум, където n е показател на пречупване на средата. За вакуум n е единица.

...

[scaner]

Преди 4 минути, gmladenov said:

В класическата вълнова физика как се отчита, че звукът, например, се движи заедно с акустичната среда?
Ами същото и със светлината.

Важното е, че когато оптическата среда не е пренебрегната, светлината се подчинява на класическата вълнова физика.
Затова се използва Галилеевата трансформация, а не Лоренц.

Айде пак с глупостите...

Галилеевите трансформации не отчитат никакви среди. Няма среди при тях, пренебрегва се средата, вакуум или липса на вакуум ако и това те тревожи, набий си го в главата. Ако сложиш среда, картинката на трансформациите става много по-сложна, и никога не си я срещал в простите учебници, трябва да превключищ на гидродинамика. Средите се отчитат с коефициент на взаимодействие и увличане, такъв в галилеевите трансформации няма.

Затова, когато ползваш Галилееви трансформации, повтаряй си - няма среда, въобразявам си, нищо допълнително не влияе на движението, това са трансформации само между отправни системи и с такава цел са направени - какво се вижда от различно движещи се наблюдатели. Това правят трансформациите. Като пораснеш, мама ще ти даде и среди да разглеждаш, сега не ти е дошло времето.

Ако и това не ти помогне, замести светлината с тухла. Същите трансформации, същият резултат. Сложи вместо светлината неподвижен човек върху вагона - неговата физическа скорост там ще бъде НУЛА. Трансформацията дава скоростта му в системата на гарата равна на скоростта на влака. Това "ефективна" скорост ли е, или е съвсем реална? Или не знаеш в тая каша какво да избереш? :)

Виждаш ли колко зле са ти познанията дори по класическата физика? Като добавим към тая каша и "абсолютните" движения, и нищо не остава в резултат...

[gmladenov]

Преди 16 минути, Малоум 2 said:

Но - първо, логично се решава общ случай, с изчистени идеализирани ситуации, а по-късно - всеки може да донажда променливи параметри ..., да решава частни случаи.

Много добре разбирам, че СТО е обобщение/генерализация.
Само че в случая говорим за общо положение, а не просто за частен случай.

Общото положение е, че едно затворено пространство по принцип е относително:

Затова и скоростта на светлината е едно такова пространство също е относителна ... независимо
дали това пространство е "пълно" с вакуум, въздух или вода.

А при релативизма имаме само едно общо пространство ... което на свой ред е еквивалентно на това въобще да нямаме пространство.
Това е генералната грешка на релативизма: в него пространството въобще не се брои ... камо ли да говорим за разлика между
абсолютно и относителни пространства.

Това не е частен случай, колега, а най-общо/принципно положение.

Редактирано Октомври 30, 2019 от gmladenov

[Малоум 2]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Затова и скоростта на светлината е едно такова пространство също е относителна ... независимо
дали това пространство е "пълно" с вакуум, въздух или вода.

Скоростта на светлината в "пространство" е Ссреда - поставяш я в уравнението и ... прави си сметката(изводите). И е максимална и гранична за средата. Това не означава, че не може тяло (електрон) да "навлезе" в такава среда със скорост по-висока от Ссреда, напр. Черенковско лъчение - частен случай.

...

[gmladenov]

Преди 5 минути, Малоум 2 said:

Това не означава, че не може тяло (електрон) да "навлезе" в такава среда със скорост по-висока от Ссреда, напр.

А когато светлината сменя пространства/среди, тя си сменя скоростта ... заради пречупване/рефракция.

Редактирано Октомври 30, 2019 от gmladenov

[scaner]

Преди 3 минути, gmladenov said:

А когато светлината сменя пространства/среди, тя си сменя скоростта ... заради пречупване/рефракция.

Поредното болно бълнуване :)

Първо, светлината не сменя никакви пространства/среди. Тя се описва от различни отправни системи, докато си се разпространява спокойно през пространството. Галилеевите трансформации това описват - поведението на светлината в една система, и поведението което вижда друг движещ се спрямо тази система наблюдател, без светлината да променя някакви среди.

И второ, светлината в примера се движи във вакуум - с коефициент на пречупване единица. какви пречупвания/рефракции халюцинираш?

Ти прочел ли си някога сериозна книжка по физика, или само от вестници си се информирал?

[Стелян]

Преди 2 часа, gmladenov said:

Разликата между Нютоновата интерпретация и СТО е, че СТО пренебрегва оптическата среда, в която се излъчва светлината.

В горния пример светлината се излъчва във въздуха вътре във вагона.
Този въздух се движи заедно с вагона и "носи" светлината със себе си.
Затова за гаровия наблюдател скоростта на светлината илиза с ± v .

Ако вагонът беше открит, обаче, светлината ще бъде излъчена във въздуха на гарата.
Този въздух не се движи с вагона, а си седи на едно място при гарата.
Така че гаровият наблюдател щеше да види скоростта на светлината като с, а не с ± v.

Същото и в твоя пример с колчетата:
Светлината от крушката ще достигне едновременно до колчетата само ако вагонът е открит ... но пък
в този случай няма да достигне едновременно до двата края на вагона.

Като цяко всичко зависи от това дали наблюдателят е в движение или не спрямо оптическата среда.
При открит вагон, гаровият наблюдател е в покой спрямо оптическата среда, а вагонният наблюдател е в движение.
При закрит вагон ролите се сменят: гаровият наблюдател е движение, а вагонният е в покой.

А ако в цялата гара и във самият вагон, цари пълен вакуум, какви ще са резултатите. И това може да се докаже експериментално. Вакумираш част от пространството, и провеждаш експеримент с интерферометър.

[gmladenov]

Преди 42 минути, Стелян said:

А ако в цялата гара и във самият вагон, цари пълен вакуум, какви ще са резултатите.

Същата работа. Затвореният вагон е относително пространство ... дори да е "пълен" с вакуум.
Така че скоростта на светлината във вагона ще е относителна спрямо вагона, а не спрямо гарата.
В момента, обаче, в който отвориш вагона (напълно), скоростта на светлината ще стане относителна спрямо гарата.

 

Цитирай

И това може да се докаже експериментално. Вакумираш част от пространството, и провеждаш експеримент с интерферометър.

Да, но ако мериш в затворен вагон, ти ще измериш изотропна скорост на светлината, независимо дали вагона се движи или не.
Този резултат съвпада с втория постулат на СТО, така че не може да се заключи дали СТО е права или не.

За да се види, че СТО е грешна, интерферометърът трябва да се качи на движещ се открит вагон.
Тогава той ще установи анизотропна скорост на светлината ... по подобие на спътниците за картографиране на космическия фон.
Както се вижда, обаче, релативистите не искат да го приемат това .

Редактирано Октомври 30, 2019 от gmladenov

[laplandetza]

Преди 42 минути, gmladenov said:

 

За да се види, че СТО е грешна, ....

Хахах, нали ти показах , СТО как е грешна , но ти не искаш да разбираш. Забрави, отворени, затворени пространства балони и вагони

Експеримента ти показва какво да правиш, нютонова физика няма никакъв шанс срещу относителност, спомни си обаче спътника и лъчението, той не доказва аниизотропия в скорост на лъчението, ти забрави май, доказва съществуване на лъчението, светлина зависимо, неразделимо от Нещо, ти го нарече тогава Вакуум, развивай тази си идея, тя има шанс да е печеливша. Експеримента с още малко развитие доказва същото , плюс различна от Айнщайновата относителност. Да ти развия ли нещата отново?

[scaner]

Не разбирам, колко трябва да са объркани знанията на един човек, за да обяснява математическите координатни трансформации чрез някаква среда, и някакви "относителни пространства"? Всякакви щуротии съм срещал, ама тази идиотщина ме озадачава... Нито Нютон, нито някой друг от физиците и математците си е позволил толкова да овеществява едно математическо действие. Може би само Максуел когато е описвал диференциалните оператори си е позволил близки  аналогии, но там той специално предупреждава, че те са само за илюстрация на новият апарат. Докато тука съвсем юбулишката се тръгва сляпо през просото.

Но ето, тук имаме такава ситуация, не е само психиатрична хипотеза а факт, чуденето ми е как е възможно това да се случи на нормален човек, как е възможно да си го причини сам човек?

[laplandetza]

Преди 19 минути, scaner said:

Не разбирам, колко трябва да са объркани знанията на един човек, за да обяснява математическите координатни трансформации чрез някаква среда, и някакви "относителни пространства"? Всякакви щуротии съм срещал, ама тази идиотщина ме озадачава... Нито Нютон, нито някой друг от физиците и математците си е позволил толкова да овеществява едно математическо действие. Може би само Максуел когато е описвал диференциалните оператори си е позволил близки  аналогии, но там той специално предупреждава, че те са само за илюстрация на новият апарат. Докато тука съвсем юбулишката се тръгва сляпо през просото.

Но ето, тук имаме такава ситуация, не е само психиатрична хипотеза а факт, чуденето ми е как е възможно това да се случи на нормален човек, как е възможно да си го причини сам човек?

Принципно в Материя, Вселена , когато някой реши да я <описва> , яастица от нея, или големите и принципи, за всяка математическа <поредица> всеки математически сет, зад него застава материална основа, т.е реална физика. От там идват нещата. В СТО физиката зад математическите подходи е все още крайно недостатъчна.Нали нея търсим. Вече открихме Нещо, приличащо на Материално Пространство/Време, то прилича на среда, но не е , ше да е нещо съвсем ново.

[gmladenov]

Преди 1 час, scaner said:

Не разбирам, колко трябва да са объркани знанията на един човек ...

Колега, официалната доктрина в базовата физика днес е релативизмът и неговото проявление СТО.
Проблемът е, че релативизмът не отразява правилно реалността, в която живеем.
Доказателствата за това са налице ... стига те да се тълкуват правилно.

Тези неща не ги пише в учебниците, така че човек не може никъде да прочете за тях.
Трябва сам да си ги разбере ... със собствената си мисъл ... и с помощта на дискусии като тази.

Ти като заклет релативист засега отказваш да излезеш от рамките на официалната доктрина и не приемаш тя да се поставя под съмнение.
Уважавам ти позицията и знанията ... но ги отхвърлям.

Както казах в предишен коментар, физиката днес няма правилно разбиране за относителността.
Кой съм аз да твърдя подобно нещо? Ами един неразбран гениий .

(Майтап бе, Уили. Просто не ми се навръзват нещата, които ги пише в учебниците; нищо друго.)

Редактирано Октомври 30, 2019 от gmladenov

[scaner]

Преди 10 минути, gmladenov said:

Колега, официалната доктрина в базовата физика днес е релативизмът и неговото проявление СТО.
Проблемът е, че релативизмът не отразява правилно реалността, в която живеем.
Доказателствата за това са налице ... стига те да се тълкуват правилно.

Това в случая няма никакво значение. Аз показах, че ти си противоречиш дори с класическата физика, защото от много време говорим само за нея. Релативизмът ти е само като извинение за пълното невежество по всичко в случая, че не си в час дори за какво съм те подхванал. Не на мене такива номера.

Цитирай

Тези неща не ги пише в учебниците, така че човек не може никъде да прочете за тях.

Прав си. В учебниците има много по-ясно и логично изложен този материал, и ако беше прочел дори Нютон, нямаше да задръстваш форума с такъв спам и глупости.

Цитирай

Ти като заклет релативист засега отказваш да излезеш от рамките на официалната доктрина и не приемаш тя да се поставя под съмнение.
Уважавам ти позицията и знанията ... но ги отхвърлям.

Аз в момента те цакам чисто на полето на класуическата физика, никакъв релативизъм, и ти си в тежък нокдаун там - бълнуваш несвързано и халюцинираш. Забрави релативизма, погледни колко си го закъсал с елементарни класически физически представи и закони. На кой свят  се намираш да обясняваш чисто математически преобразувания, дето явно не разбираш за какво са, с някакви измислени "среди"? Ми не се ли усещаш, че това е болестно състояние, че не си дорасъл още за физика?

Събуди се - в момента прецакан си още в полето на класическата физика - Галилеевите трансформации. Релативизмът още загрява край ринга и не се е намесвал, а ти вече си сдал багажа с тея измислени "среди" Баси, ти се плашиш толкова много само от името, че то съдържанието направо ще те побърка тогава...

[gmladenov]

Дай да я оставим тази тема на мира за момента. Не знам дали има някой, на който да не му е писнала.
В бъдеще все ще се отвори мегдан за спор.

Редактирано Октомври 30, 2019 от gmladenov

[Стелян]

Преди 8 часа, gmladenov said:

Дай да я оставим тази тема на мира за момента. Не знам дали има някой, на който да не му е писнала.
В бъдеще все ще се отвори мегдан за спор.

Само експериментът му е майката

[Стелян]

Но , дали може да се докаже експериментално по някакъв начин, че вакуумът в ролята на оптическа среда, се увлича от затворените пространства на движещи се обекти Опита на физо, и звездната аберация, показват че светлината само частично се увлича от флуиди които са оптическа среда на светлината. Може би вакуума  пълно увлича  светлината.

Редактирано Октомври 31, 2019 от Стелян

[laplandetza]

Преди 22 минути, Стелян said:

. Може би вакуума  пълно увлича  светлината.

Not.

[Стелян]

Преди 2 часа, laplandetza said:

Not.

Вакума в едно затворено пространство, не се знае дали е увлекаем, трябва експеримент за да се потвърди. Ами ако е така, ти откъде знаеш че не е така 

[Малоум 2]

Преди 12 часа, gmladenov said:

Кой съм аз да твърдя подобно нещо? Ами един неразбран гениий

https://www.slovo.bg/showwork.php3?AuID=261&WorkID=9532&Level=2

 

"Невидимите

 

Апаратчето беше малко и удобно, можеше да се носи в малкия джоб на сакото. Когато се насочеха мощните му лъчи към каквото и да е живо същество, те правеха всичките му тъкани абсолютно прозрачни. След неколкократни експерименти върху бели мишки, кучета и маймуни и преди да премине към опити върху човека, той най-първо прозорифицира тъща си, която беше обещала да му гостува три дни, а стоеше вече шест месеца.

Резултатът беше великолепен. Тъщата моментално изчезна. Няколко стола се събориха, но отново пак сами се изправиха на мястото си (тя винаги е била добра домакиня). След това се чу грозен вой, долапът се отвори и чиниите започнаха да излитат по посока главата на изобретателя.

Той бързо избяга навън. И без това нестабилната му нервна система беше стигнала до точката на кипенето.

— Аз съм гений! — крещеше си мислено той. — Аз съм исполин. Какво е Наполеон пред мене? Дървеница някаква! Нима той е можел да прозорифицира? А какво са Нютон, Дарвин, Едисон? Какво са...

— Сбийте се напред, граждани!

Потънал в мисли, той се бе качил на трамвая и сега кондукторката недвусмислено ръгаше железните си клещи в ребрата му. Той я погледна надменно, поиска да й направи забележка, но след това просто насочи апарата към нея. Кондукторката остана така изумена от собственото си изчезване, че дълго време беше съвсем вцепенена. Редицата граждани, които виждаха висящата във въздуха кондукторска чанта, решиха, че колата е на самообслужване и пущаха пари в нея, взимаха си ресто и сами си късаха билети...

Инженерът отиде най-първо при прекия си началник, след това при колегата си, който се опитваше да го измести, след това при касиера, който непрекъснато измисляше различни удръжки, след това при келнера, който упорито отказваше да му дава на кредит, и навсякъде оставяше празно пространство след себе си. А в главата му продължаваше да шуми мисълта:

— Аз съм гений! Ау, какъв гений съм аз!

На втория ден в къщи състави точен списък на всичките си врагове и неприятели, подлежащи на прозорифициране. Работеше систематично, по азбучен ред. Когато стигна до буквата Л, в стаята нахлу невидимата му тъща.

— Върни ми образа, мизернико! — изкрещя тя и отново започна да хвърля едри и дребни предмети по главата му. Той избяга навън, но пред вратата попадна на някаква плътна, прозрачна маса, която го посрещна с викове и невидими удари. Оказа се, че това са колегите от учреждението, които го бяха издирили. По някакъв необясним начин към тях се бяха присъединили и кондукторката, и келнерът, а сега и тъщата помоли да бъде приета в групата, като обеща редовно да си плаща членския внос.

Инженерът успя да избяга, но невидимите набързо, както седяха на тротоара и пречеха на движението, успяха да се организират, избраха ръководство и начертаха първоначални мероприятия за залавянето му.

Тежки дни настанаха за инженера гений. Много често той срещаше групата невидими, които с вой се нахвърляха върху него за голямо учудване на околната публика. За-това обикновено се движеше из глухи улички, озърташе се, криеше се в храстите на градинките. А нощем скачаше от градинската пейка, която бе заел временно, изтриваше студената пот от челото си и се ослушваше с настръхнали коси.

Накрая той не издържа и отиде в психиатрията.

— Добър ден — каза, — бих ви замолил да ме затворите. По възможност в буйното... Поне докато се успокоят духовете.

Хората го погледнаха учудено, след тава го изпратиха за амбулаторната му карта, след това му съобщиха да се яви след три дни за окончателно решение. Той изрева неистово и прозорифицира двама от тях. Тогава те изглежда му повярваха и го вкараха в една единична килия.

Инженерът гений си отдъхна. Той изтри още веднъж потта си, отпусна се на коравото легло и се прозина. В този момент откъм ъгъла на стаята се чу ехиден смях. Инженерът изтръпна, но след това се успокои. Все пак с луд човек по-лесно можеш да се разбереш. Той се обърна към ъгъла и отвори уста, за да изкаже обикновените за случая поздравления, и извика от ужас. В ъгъла нямаше никого!

Дежурният докладва на началника си, че в единадесета килия на буйното отделение става нещо. Още от коридора се чуваха крясъци, викове, шум от трошене на мебели. Когато отвориха вратата, учудените слушатели видяха как твърдата кушетка се биеше със закачалката. Те разтъркаха очите си, погледнаха пак, а след това хукнаха към главния лекар, за да бъдат освидетелствувани и самите те... Кушетката за последен път се стовари върху закачалката, след това падна на земята. Закачалката полетя подир нея, след това към вратата, но се закачи в горния корниз и остана да виси там...

Оттогава нищо не се знае за самопрозорифициралия се гений. Тези дни във вестниците излезе съобщение до него, че ако в тридневен срок не се яви на работа, ще бъде уволнен дисциплинарно за безпричинно отлъчване."

[Стелян]

Като има амбиции някой да разбие СТО, нека да го направи с опит, а не с приказки

[Стелян]

Младенов, не те знам, но опитът с “открит  или закрит вагон, може да потвърди или отхвърли твоята идея за увлекаем вакуум“ дай да не спорим словестно, а опитът да си каже думата.

Редактирано Октомври 31, 2019 от Стелян