Специалната теория на относителността наистина ли е грешна?

[laplandetza]

Преди 1 час, Шпага said:

Интересно е да се спори със Сканер но в крайна сметка победителят в спора се оказва той... и СТО, разбира се.

По този повод се сетих за една статия, която преди три-четири години ми направи доста добро впечатление. Ето я:

https://nauka.offnews.bg/news/Fizika_14/Garazhnite-genii-sreshtu-Ajnshtajn-ili-efektat-na-Saniak_26155.html

Кратък откъс:

Знам, че писането тук е предпочитано, а четенето не е на почит, но все пак пробвайте

Изобщо не си порава, Сканер е губещият. Ти гледаш последните страници , практически организиране на експеримент никак не е просто изисква мащабни усилия.Теоретично ТО е разбита , например само Това последващо е достатъчно
  

 

[laplandetza]

Не мога да разнера какъв ви р проблема с ефекта на Саняк.Просто е , има движение на обектите В ИНТЕРВАЛА КОГАТО СВЕТЛИНА СЕ РАЗПРОСТРАНЯВА. Още по изчистено е в горния абсурд който пуснах и двете постановки показват просто и ясно, ако наплюете коя да е ИС за неподвижна , това не означава , че физически е неподвижна, т.е директно атакува <физическата философия> на Т.О, с което  при мисления опит с абсурда я прави несъстоятелна, грешна.

[scaner]

Преди 2 часа, Шпага said:

Интересно е да се спори със Сканер но в крайна сметка победителят в спора се оказва той... и СТО, разбира се.

По този повод се сетих за една статия, която преди три-четири години ми направи доста добро впечатление. Ето я:

https://nauka.offnews.bg/news/Fizika_14/Garazhnite-genii-sreshtu-Ajnshtajn-ili-efektat-na-Saniak_26155.html

Благодаря за комплимента А причините за "победите" са прости: СТО в момента е най-консистентната теория, която дава кохерентно обяснение за реалността и фактите, и всяко опровержение на нея трябва да е свързано със сериозни експериментални факти, каквито не са известни. Тук ние си чешем езиците за "логически грешки", произтичащи от непознаването на теорията, а тази битка е предварително загубена за всеки откривател на такива "грешки". Така че прилагането на простите закони на логиката върху фактите от наличните експерименти задължително ще води до споменатите "победи"  

Само да добавя, статията, която си пуснала, е начало на цяла дискусия за "гаражните гении". Ето продълженията от нея, за които знам:

Читател на Наука OFFNews: Айнщайн не е прав. Ето защо 
Физик от СУ: Гаражните гении губят и тази битка 

 

[laplandetza]

Хайде сега да ви помогна с мисленето и материалната фантазия. Мислена постановка, представете си  орбитата на земята , приближение към нея, елипса някаква, която се <върти> заедно със Слънцето, там на нея е източника и детектора за интерфер. картина  или друго да засича отместване, същия резултат като при Саниак, нали така. Развиваме, представете си около масивно тяло според ТО се <изкривява>пространство и светлината по геодезична крива, <обикаля> около тялото, по тази крива са източник и приемник, те орбитират около тялото, пак същото по Саниак нали така. Още фантазия, изправете постепенно кривата, изправете де, радиусът на <кривата> граничи с безкрайнот, да кажем заема известния Космос, по тази <крива> пак по Саниак , ако имахме времето, хоп, пак същия резултат, т.е стигнахме до ниво на ИОС с движещи се обекти спрямо Нещо си , с траектория близка до идеалната права, но все пак е <крива> да опазим нежните душици сканиращи наоколо, хахах.

[laplandetza]

Заради книжни гениални плъшоци обяснявам като за партино събрание в Банкя.   Разтягате обрача на Саниак, голям , колкото слънчевата система, галактиката , гал. куб, целият Космос, резултата ще е СЪЩИЯ, такова разтягане е същото като <траекторията> на светлина в движещия се вагон и съответно НЕЕДНОВРЕМЕННО пристигане на светлина в огледалата или часовникдетекторите, елементарно с първична логика на първокласник ! Който смята да обори тозо кристално ясен извод, моля да заповяда!

[xristo]

Преди 3 часа, laplandetza said:

Заради книжни гениални плъшоци обяснявам като за партино събрание в Банкя.   Разтягате обрача на Саниак, голям , колкото слънчевата система, галактиката , гал. куб, целият Космос, резултата ще е СЪЩИЯ, такова разтягане е същото като <траекторията> на светлина в движещия се вагон и съответно НЕЕДНОВРЕМЕННО пристигане на светлина в огледалата или часовникдетекторите, елементарно с първична логика на първокласник ! Който смята да обори тозо кристално ясен извод, моля да заповяда!

Че какво оборва, не виждам как оборва СТО.

[laplandetza]

Преди 38 минути, xristo said:

Че какво оборва, не виждам как оборва СТО.

Според СТО е задължително във Вагона светлина да достига физически едновременно огледалата за наблюдател/измервания вътре от Вагон.При Саниак , при използване на часовник/детектори също не е така.

Редактирано Декември 7, 2019 от laplandetza

[laplandetza]

След горните логически развития и след като приемаме локалната константа <С>, опита на Саниак е истинско доказателство за провала на ТО .

[laplandetza]

Става ми все по интересно, не се бях замислял в подробностите. От опита на Саниак само и единственно с чист остър ум , логика, без никаква физика, освен ако приеме средна стойност на константа <С>, т.е практическа константа извеждам доказателство смазващо айнщайновата относителност. Приемайки затвореният път на Саниак за подвижен и развивайки го теоретично , ние лесно достигаме в изследване на кривини на дъгите клонящи към нула, а те са възможни <траектории> за всички приети за подвижни системи в ИОС.От тук независимо от вътрешен или външен наблюдател , ше имаме различна физика от приетото в ТО.Изкача извод, подвижни спрямо какво или неподвижни спрямо това Какво. Каквото е онова отговорно за поведението на светлина и движенията на обектите в пространството, тяхната маса, импулс, енергия , вероятно заряд и пр. От тук на сетне са хипотезите..............................

[Малоум 2]

Преди 12 часа, laplandetza said:

...без никаква физика...

Приборът Саняк, поставен на полюса, ще отчита  въртенето на Земята и без да се върти ... приборът спрямо Земята. Самата конструкция на прибора е НЕ-инерциална и затова - винаги ще дава резултат - интерференция на двата противопосочно обикалящи лъча. (помисли "без физика", логически, защо виждаме Луната, все с едната си страна обърната към Земята?!)

...

[laplandetza]

Преди 1 минута, Малоум 2 said:

Приборът Саняк, поставен на полюса, ще отчита  въртенето на Земята и без да се върти ... приборът спрямо Земята. Самата конструкция на прибора е НЕ-инерциална и затова - винаги ще дава резултат - интерференция на двата противопосочно обикалящи лъча. (помисли "без физика", логически, защо виждаме Луната, все с едната си страна обърната към Земята?!)

...

Няма никакво значение за светлина , инерциална неинерциална, няма значение за електром. импулс. Ако направите прибора по екватора или където и да е по Земята , <пътят> обикалящ Земя , пак ще е същото. Ше се получава фазова разлика в интерфер. картина винаги , когато има движение на <затвореният път> , ротационно по оста му, движение спрямо Нещото. Ако <кръгът> не ротира, а се движи спрямо Нещото инерциално, с тази конструкция няма да се отчете промяна, има <компенсиране> . Ако изследвате <дъга> от <кръга> , когато той ротира ще има разлика, промяна, така като постепенно <изправяте> дъгата стигате до инерциалното движение в ИОС подвижна спрямо Нещото, гарантиран е ефекта като на Саняк, т.е НЕЕДНОВРЕМЕННОСТ както съм описал. Сега , хипотетично Нещото е материалното,физическо пространство/време, наречено от мен Етерия.

[laplandetza]

Крайно учудващо е защо не можете да осмислите наличностите в Саняк и изобшо в движенията.

Както казах за електром.импулс, фотони, светлина няма никакво значение как <играчите> обектите в системите се движат в пространството, т.е. начина на техните простр. промени, това влияеединственно на взаимодействията с електр. възбуда, дали с доплер или при отражения/отместване, само това за малки струпвания на материя. <Светлина> напредва според опита и наблюденията по един и същ начин , при неналичие на некомпенс. гравитация с конст. за нашите условия <С>.

Важното при Саняк и при инерциалното движение е единственно това, в интервала на разпростран. на електр.импулс, светлина има физическо преместване, промяна , движение на обектите от системите и то и за ротац.движение и за инерциално е с един и същ постоянен темп, /............. едно, две три , и всичко е с еднакъв темп. т.е. константно. В този смисъл от тук инерциалното движение по този <показател> е частен случай на ротационното.

[laplandetza]

За всеки случай, говорим за ротация с постоян. ъглова скорост, равностойна с инерциално движение, конст. линейна скорост, което инерц. движение отностно константност на темп простр. преместване е частен случай на ротация с близка до нулева кривина на дъгата , т. е клонящ към безкрайност радиус. До колкото си спомням това го учихме в школата за офицери в НРБ.

Когато изследват сегмент , дъга от ротацион. постановка ,задължително има разлика в сегментите заради насоченото преместване на обектите , разстягайки постановката стигате до дъга , <траектория> с почти нулева кривина, като в ИОС системите. Ако при Саняк наблюдател е част от ИС и се премества заедно с обектите, при разтягането на конструкцията този наблюдател е физически еквивалент на неподвижният наблюдател наблюдаващ инерциално движение, например онзи от гарата  регистриращ промените във Вагон.

[scaner]

Преди 1 час, laplandetza said:

До колкото си спомням това го учихме в школата за офицери в НРБ.

С това трябваше да почнеш, това обяснява всичко.

[laplandetza]

Майтапчии, нямате за какво да се захванете нали така.

Както казах, в <кръга> на Саняк Наблюдател в позиция на детектора , според него ще отчита за сегментите преместване на обектите в процеса разпростран. на електромагн. импулс, Сщото е и за наблюдател в центура на окръжност на постановката. т.е. приет за неподвижен. С това е и еквивалентен , в отчитането на наблюдаваното с приетия за неподвижен като в системата на две ИОС, примерно гара/вагон.Тъй като имаме константна ъглова скорост в Саняк, т.е константен ефект на <гравитация> , ускорение, ние теоретично поне можем да сверим детектор/часовници и да измерим разликите в напредването на електромагн. фронт в отделни сегменти. Абсолютно съюото е и като развием постановката до клонящи към безкрайност радиус на <кръга> т.е. близка до нулева кривина. т.е. в постановката гара/вагон , отново отчитане на реална. физическа неедновременност в детектор/часовници. Това вече беше доказано в темата за Абсурд в СТО по различен начин. От тук по два пътя беше доказан ЕДИН РЕЗУЛТАТ унищожаващ Т.О.

[scaner]

Преди 32 минути, laplandetza said:

Майтапчии, нямате за какво да се захванете нали така.

Прав си, няма за какво да се захванем. Всичко което бълваш е глупост на квадрат и повече, милиграм мисъл и логика няма в него, някакви вятърничъви представи, изразени с някакъв безумно беден речник, та и нищо не им се разбира. Затова и облекчението с предният ти пост, в който признаваш причината за тази колизия и задънена мисловна дейност.

За какво да се захванем? Изпаднал си във фаза да си вярваш, ми вярвай си. Ма то само с вярване тая работа не става. Само факта че никой наоколо не те бръсне за слива би трябвало да ти подскаже до къде си се докарал. Ама това осъзнаване може да се случи само при други обстоятелства, при критичен поглед, условия който обаче липсват напълно...

Така че вярвай си. И мини през доктор, докато не е станало късно.

[laplandetza]

Преди 10 минути, scaner said:

...

Хахах, при мен не ти минават бездарните, изтъркани номера, това да не ти е рибаря, или младенов

  По същество , отчитайки преместването , по ВРЕМЕТО на разпростр. на фронта на импулса, което приемаме да  е с константна скорост, достигаме до опитния резултат. Същото е и с Вагон в постановка с източник и 2 часов./детектора.

[scaner]

Преди 3 минути, laplandetza said:

По същество , отчитайки преместването , по ВРЕМЕТО на разпростр. на фронта на импулса, което приемаме да  е с константна скорост, достигаме до опитния резултат. Същото е и с Вагон в постановка с източник и 2 часов./детектора.

Тц. Празни приказки, както и всичко досега. Постановката на Саняк принципно се отличава от постановката с вагона. Постановката на Саняк представлява въртяща се отправна система, силно неинерциална, докато постановката с вагона е инерциална. В такава неинерциална система не може да свериш всички часовници, не може да въведеш общо време (това се доказва като се разглежда един по-общ въпрос, свързан с "парадокса на Еренфест"). Всякакви аналогии межди Саняк и постановката с вагона са несъстоятелни, само сбъркан  мозък може да игнорира това и да фантазира простотии - така че виж къде се позиционираш. И това може да се разбере ако приложиш физическите закони - нещо, на което ти очевадно не си способен и никога не си го правил, а пък да опиташ някъде да прочетеш е абсурд.... Затова компенсираш с тъпи псевдофилософски измислици и лакърдии, ама това няма общо с някаква физика. Начинът на мислене, на който са ви учили като офицери, е принципно неприложим в тая област. Затова и не ти се получава, и няма как да ти се получи. Изпуснал си съответният влак.

Напомням, лекувай се докато е време, може още да имаш шанс. Вече доста хора познавам в такова състояние, после е страшно и късно...

И продължавай да си вярваш, като не е нужно да безпокоиш хората които не обръщат внимание и не вярват в твоята тъпа религия.

[laplandetza]

Преди 7 минути, scaner said:

Тц. Празни приказки, както и всичко досега. Постановката на Саняк принципно се отличава от постановката с вагона. Постановката на Саняк представлява въртяща се отправна система, силно неинерциална, докато постановката с вагона е инерциална. В такава неинерциална система не може да свериш всички часовници, не може да въведеш общо време (това се доказва като се разглежда един по-общ въпрос, свързан с "парадокса на Еренфест"). Всякакви аналогии межди Саняк и постановката с вагона са несъстоятелни, само сбъркан  мозък може да игнорира това и да фантазира простотии - така че виж къде се позиционираш. И това може да се разбере ако приложиш физическите закони - нещо, на което ти очевадно не си способен и никога не си го правил, а пък да опиташ някъде да прочетеш е абсурд.... Затова компенсираш с тъпи псевдофилософски измислици и лакърдии, ама това няма общо с някаква физика. Начинът на мислене, на който са ви учили като офицери, е принципно неприложим в тая област. Затова и не ти се получава, и няма как да ти се получи. Изпуснал си съответният влак.

Напомням, лекувай се докато е време, може още да имаш шанс. Вече доста хора познавам в такова състояние, после е страшно и късно...

И продължавай да си вярваш, като не е нужно да безпокоиш хората които не обръщат внимание и не вярват в твоята тъпа религия.

Ние бяхме Едни Други офицери , подготвяни за едни други фронтове, ....тихи .

  Тъй значи, принципно не е важно да свериш или не , дали е възможно, съвсем доказано е  в опита на Саняк разлика по време в пристигане в детектора се дължи НЕ на променена скорост на <светлина> а на нещо друго и то може да бъде само едно, на променен <път> изминаван от <светлина> , а пък този променен път на какво ли се дължи според теб , хахах, на несиметрично <скъсяване> , на несиметрично ускорение, скорост в обектите на постановката и детектора или на нещо друго ...

  Щом не можеш да свериш часовници в такава ОС с константно ускорение с константен <градиент>, прехвърлено към еквивалентност на <гравиефект> ще рече гравиполе с константна <карта на полето> непроменливи  рапределения на потенциал и пр.Щом това ще е така, тогава ние не можем да сверим часовници и на земята, наличие на гравиефект, нито покрай Слънцето където и земя е втакова вличние. Тогава всичките ни изводи разчитащи отчитане на време са компроментирани. Постановката на Саняк действа и като я променим , обиколим Зема по даден паралел с <електромагн.път> или пък в орбитираща система от спътници, значи и там и тук нямаме сверени часовници според теб, тогава защо говорим за тях в практически проблеми . Говориш напразно идиотщини , да размиеш смисъала на моето представяне, не се получава , прибери се кротко в дупката си.

За лесна смилаемост, опасваме Земя по екватора с <електромагнитен път> , както при Саняк , източник, детектор, какъв ще е резултата и на какво ще се дължи според теб?

 

 

[scaner]

Преди 1 час, laplandetza said:

Тъй значи, принципно не е важно да свериш или не , дали е възможно, съвсем доказано е  в опита на Саняк разлика по време в пристигане в детектора се дължи НЕ на променена скорост на <светлина> а на нещо друго и то може да бъде само едно, на променен <път> изминаван от <светлина> , а пък този променен път на какво ли се дължи според теб , хахах, на несиметрично <скъсяване> , на несиметрично ускорение, скорост в обектите на постановката и детектора или на нещо друго ...

Цитирам ти това, само да демонстрирам плиткоумието ти. Какви различни пътища, какви пет лева? В отправната система неподвижна с пръстена, пътищата на светлината в двете посоки са еднакви. Представи си го, ти стоиш в една точка, излъчваш двете светлини в противоположни посоки по пръстена, за всяка пътят е точно обиколката на окръжността, защото тя не зависи от посоката на светлината, и следователно имаш еднакви пътища. Скива ли сега кой бълнува идиотщините и не се усеща? Ама ти си стигнал само до способност да се хилиш, не да мислиш. Способността за мислене се развива  доста по-късно, а тебе явно те е пропуснала.

Ей за това не си интересен. Няма смисъл да се напъваш, няма да помогне.

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

Цитирам ти това, само да демонстрирам плиткоумието ти. Какви различни пътища, какви пет лева? В отправната система неподвижна с пръстена, пътищата на светлината в двете посоки са еднакви. Представи си го, ти стоиш в една точка, излъчваш двете светлини в противоположни посоки по пръстена, за всяка пътят е точно обиколката на окръжността, защото тя не зависи от посоката на светлината, и следователно имаш еднакви пътища. Скива ли сега кой бълнува идиотщините и не се усеща? Ама ти си стигнал само до способност да се хилиш, не да мислиш. Способността за мислене се развива  доста по-късно, а тебе явно те е пропуснала.

Ей за това не си интересен. Няма смисъл да се напъваш, няма да помогне.

 Идиотщините са от теб, скивай сега, ако си неподвижен спрямо пръстена много зависи Къде в пръстена се намираш. Ако си до източника, на негово място е така, НО съвсем равностойно в определението Неподвижен , ти може да си Срещу източника, да речем там да е детектора и тогавааа,   такъв живот, само си викам даноо, .... данооооо !Тогава , ако се приемеш за неподвижен, за големи радиуси , например срешуположни на екватора имаш 2 пъти по голяма еквивалентна на линейната скорост, от колкото за неподвижен наблюдател, външен, или приблизително такава. Имаш фронт на разпространение в + и - посоки в които в едната посока преместването на <ринга> увеличава пътя , а в другата , го намаля.

 Абе колко пъти казвам, четете бе колеги, четете и мислете преди да бълвате простотии и псевдонаучни глупости .

[scaner]

Преди 6 минути, laplandetza said:

Идиотщините са от теб, скивай сега, ако си неподвижен спрямо пръстена много зависи Къде в пръстена се намираш. Ако си до източника, на негово място е така, НО съвсем равностойно в определението Неподвижен , ти може да си Срещу източника, да речем там да е детектора и тогавааа,   такъв живот, само си викам даноо, .... данооооо !

Пак продължаваш с плиткоумието. Така е, като не можеш дори да схванеш  смисъла на задачата (ама чукча нали е само писател, не е читател). А смисъла е, два импулса се излъчват от една точка, и всеки прави пълен кръг и се детектират в същата точка, в точката от която са излъчени. Изначално, по условие, пътищата са им еднакви в отправната система на ринга - независимо къде се намира наблюдателя, независимо от ъглови скорости и каквото ти хрумне. Ама с това кастрирано офицерско мислене, толкова явно можеш От тук нататък само с патерици, почваш да си въобразяваш и да си доизмисляш това което не си разбрал, а то, ей богу, е много, в случая е всичко. И тъпоумието лъсва, когато измисленото почваш да размахваш като байряк, опровергал си бил нещо. Само гол задник демонстрираш, никакви опровержения. И излагацията е пълна, и не само в тая тема и в тоя форум...

 

[laplandetza]

Преди 8 минути, scaner said:

Пак продължаваш с плиткоумието. Така е, като не можеш дори да схванеш  смисъла на задачата (ама чукча нали е само писател, не е читател). А смисъла е, два импулса се излъчват от една точка, и всеки прави пълен кръг и се детектират в същата точка, в точката от която са излъчени. Изначално, по условие, пътищата са им еднакви в отправната система на ринга - независимо къде се намира наблюдателя, независимо от ъглови скорости и каквото ти хрумне. Ама с това кастрирано офицерско мислене, толкова явно можеш От тук нататък само с патерици, почваш да си въобразяваш и да си доизмисляш това което не си разбрал, а то, ей богу, е много, в случая е всичко. И тъпоумието лъсва, когато измисленото почваш да размахваш като байряк, опровергал си бил нещо. Само гол задник демонстрираш, никакви опровержения. И излагацията е пълна, и не само в тая тема и в тоя форум...

 

Отново глупости. няма значение къде ще е детектора, важното е при НЕротиращ, неподвижен в ротационни движения ринг, или затворен път, пътищата да са еднакви по разстояние , накратко с еднаква дължина и като се нагласи постановката, контролно да не се открива разлика при пристигане в детектора . т.е да има очакваната картина, разбрали острйошко, все е тази ,все в г.з. При пълен кръг или много кругове, за наблюдател срещу източника , какво се променя нищо, фронта от  +  и - посоки пристига различно при него и наблюдаваният път е различен , след преминаването на единия , този който според него е със скъсен път , след това в обратна посока отново се <скъсява >пътя  заради движението относно него на източника/приемникдетектор, няма изненади и разлика тука. Губиш , как си станал физик ...........мистерия!

[scaner]

Преди 3 минути, laplandetza said:

Отново глупости. няма значение къде ще е детектора, важното е при НЕротиращ, неподвижен в ротационни движения ринг, или затворен път, пътищата да са еднакви по разстояние , накратко с еднаква дължина и като се нагласи постановката, контролно да не се открива разлика при пристигане в детектора .

Ами това е по условие - независимо ротиращ или не ринга, в системата в която ринга е покоящ се пътищата са еднакви, защото геометрията е такава. Няма скъсен или удължен път в тази система. Въпреки това, светлината стига за различно време.

Нищо не си разбрал, ама бързаш да се изказваш. Тъпото си е тъпо, каквото и да казва

[laplandetza]

Преди 30 минути, scaner said:

... Изначално, по условие, пътищата са им еднакви в отправната система на ринга - независимо къде се намира наблюдателя, независимо от ъглови скорости и каквото ти хрумне. ...

 

Тук така се изложи зловещо, ще те разнасям няколко страници По условие са еднакви в НЕПОДВИЖЕН <ринг> , но като се завърти............, зависи от ъгловата скорост, разбра ли сега .

Редактирано Декември 8, 2019 от laplandetza