Специалната теория на относителността наистина ли е грешна?

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Ами това е по условие - независимо ротиращ или не ринга, в системата в която ринга е покоящ се пътищата са еднакви, защото геометрията е такава. Няма скъсен или удължен път в тази система. Въпреки това, светлината стига за различно време.

Нищо не си разбрал, ама бързаш да се изказваш. Тъпото си е тъпо, каквото и да казва

Ей ,острия  , геометрията е такава, такава е , ако приемем че няма физически промени в следствие скорост , ускорение. НО , най важното от експеримента и теорията на наблюдението, Докато фронта се разпространява обектите от ринга сигурно си стоят съвсем неподвижни , нали така, съвсем са се вкаменили от гледна точка на Наблюдател срещу излъчвателя.

[laplandetza]

Силно се надявам, правиш разлика между геометрия на ринга даващ геометрия на пътя който ще се измине от светлина и Път на светлина в ринга , който е силно чувствителен от ротацион. движение на самия ринг, обектите в него, ъглова скорост.В крайна сметка само на това се дължи ефекта на Саняк, различния Път на светлина по направления.

[scaner]

Преди 14 минути, laplandetza said:

По условие са еднакви в НЕПОДВИЖЕН <ринг> , но като се завърти

В отправната система на ринга той е неодвижен по дефиниция.  И в тази отправна система обиколката на окръжността  в едната посока е равна на обиколката на окръжността в другата. Ма малоумието не подбира, напира ти да се изказваш, нали?

Аз от кога съм ти казал, че не разбираш нищо от отправни системи, и затова само плява снасяш? Вярвай си и си кротувай, физиката не е за тебе, само го доказваш.

[laplandetza]

Преди 7 минути, scaner said:

В отправната система на ринга той е неодвижен по дефиниция.  И в тази отправна система обиколката на окръжността  в едната посока е равна на обиколката на окръжността в другата. Ма малоумието не подбира, напира ти да се изказваш, нали?

Аз от кога съм ти казал, че не разбираш нищо от отправни системи, и затова само плява снасяш? Вярвай си и си кротувай, физиката не е за тебе, само го доказваш.

Ами не е неподвижен , където и да се намира Наблюдател по ринга , ще вижда предимно в срещуположно направление джижещ се спрямо него ринг, обектите от него и това е неизбежно. 

Според такъв Наблюдател докато фронт на сигнала напредва ринга се движи, от тук и различно време на светлина по направленията достигаща дадена <симетрична> точка, да речем отново до източника.Ако <С> е константна физически то причината е само различният път.

[scaner]

Just now, laplandetza said:

Ами не е неподвижен , където и да се намира Наблюдател по ринга , ще вижда предимно в срещуположно направление джижещ се спрямо него ринг, обектите от него и това е неизбежно. 

Нали ти казах, не ставаш. Липсва ти нещо много важно, абстрактно мислене, без което си напълно загубен за физиката. Ей на, демонстрираш някакви сбъркани представи.

Момченце, ззапомни: в отправната система, в която ринга е неподвижен, той Е неподвижен. Това е положението, независимо че съм го изказал тафтологично. И това е отправната система свързна с ринга, за която разглеждаме процесите.  А ти щото не си наясно с тези базови положения, почваш да фантазираш. И потъваш в блатото.

Навремето, преди 100 години, в Западния парк в София имаше много забавни атракции. Имаше една, "Дяволското колело", един въртящ се бързо диск с диаметър към 4 метра, стъпваш върху него и центробежната сила се опитва да те изхвърли ако не се стегнеш да излазиш до центъра, стига да можеш и да има място там. Ако си се возил на подобно чудо, ще разбереш какво значи неподвижен диск в своята отправна система, независимо че се върти в друга.

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

....

Навремето, преди 100 години, в Западния парк в София имаше много забавни атракции. Имаше една, "Дяволското колело", един въртящ се бързо диск с диаметър към 4 метра, стъпваш върху него и центробежната сила се опитва да те изхвърли ако не се стегнеш да излазиш до центъра, стига да можеш и да има място там. Ако си се возил на подобно чудо, ще разбереш какво значи неподвижен диск в своята отправна система, независимо че се върти в друга.

Отново, изглежда се объркваш, при срешуположни в ринга наблюдатели те неизбежно откриват движението на другия.. Ти се объркваш интуитивно , за малки радиуси само така изглежда, разглеждай още по абстрактно , при големи радиуси, сравними с порядъци изминати с <С> , например екватор на Земя, ъгловата скорост доближава транслационна , две еднакви по стойност , но срещуположни. Ще наподобява на 2 обекта движещи се противоположно инерциално. Ето това е истинско абстрактно мислене.Колкото по голям радиус , толкова по голям процент ъглова скорост ще има ефект на транслацинна/линейна.

[xristo]

Преди 2 часа, laplandetza said:

Отново, изглежда се объркваш, при срешуположни в ринга наблюдатели те неизбежно откриват движението на другия.. Ти се объркваш интуитивно , за малки радиуси само така изглежда, разглеждай още по абстрактно , при големи радиуси, сравними с порядъци изминати с <С> , например екватор на Земя, ъгловата скорост доближава транслационна , две еднакви по стойност , но срещуположни. Ще наподобява на 2 обекта движещи се противоположно инерциално. Ето това е истинско абстрактно мислене.Колкото по голям радиус , толкова по голям процент ъглова скорост ще има ефект на транслацинна/линейна.

Ефекта на саняк оборва ли СТО, и как я оборва. Има движение на приемник спрямо променливото електромагнитнво поле, фотони светлина а може и други вълни. Вярно е че при въртене около точка с голям радиус, за малък сегмент от участъка на това въртене и когато ъгловата скорост е неизменна, може да се приеме че движението е инерциално, а СТО работи само с инерциални движения.

[laplandetza]

Преди 17 минути, xristo said:

Ефекта на саняк оборва ли СТО, и как я оборва. Има движение на приемник спрямо променливото електромагнитнво поле, фотони светлина а може и други вълни. Вярно е че при въртене около точка с голям радиус, за малък сегмент от участъка на това въртене и когато ъгловата скорост е неизменна, може да се приеме че движението е инерциално, а СТО работи само с инерциални движения.

Е, ти сам си отговори. При Саняк имаме един вид абсолютно, не обичам това понятие, движение, защото както показах то се открива и от <вътрешен< за ОС и от външен наблюдател. Но това е само формалност. За приближенията на СТО можем да приемем че светлина , или електромагнит. фронт, импулс се разпространява <равномерно/праволинейно>, което разбира се е идеализирано.Ефекта се проявява само при ротация , дължи се според наблюдателите на преместването на целия <ринг> с обектите по него , ДОКАТО фронта, импулса, светлина напредват.При големи радиуси , например като екватор, няколко хиляди километра, ако вземете дъги от такава окръжност например по 50 метра и две противоположни с разноименни курватури и ги доближите на 2 метра една до друга със сигурност ще ви е трудно да измерите курватурата на дъгите, от тук и ако симулирате обекти да се движат по тях освен транслация ще ви е трудно да регистрирате ротазии на обектите. т.е приближение ким Инерц. движение.Подобие на постановка с инерциални обекти с противоположни еднакви по скаларнастойност скорости , отдалечени на хиляди километри, но тези ОС  можем да ги <транслираме> една до друга с идентични двойници. Сега си представете радиус  половината на <видимият> Космос. Вземете 50 метра дъги с такъв радиус, две такива, но с разноименни курватури, сложете ги на 2 метра една до друга. Те са част от постановка по Саняк ротация с някаква ъглова скорост, приближена за тези дъги това ще е линейната скорост , противоположна. Сега приемете единия обект по една от дъгите за относително неподвижен , другият ще се движи с 2 пъти скорост. Ето ви идеално приближение до постановка гара и вагон, същите принципи като при Саняк, доказано такива без компромиси! Последна <процедура> , за тези къси дъги по 50 метра със сигурност може да сверите часовници с такова приближение което по никакъв начин няма да влияе на измерване скорост на светлина по дъгите. От тук постановка за Вагон с детектор/часовници и неизбежното доказване на НЕЕДНОВРЕМЕННОСТ.

[laplandetza]

Преди 43 минути, xristo said:

..

Ето тук работата с детектор/часовници

и 

 търси Скоростомер на Лапландеца 2

 

[laplandetza]

Преди 3 часа, scaner said:

...

Момченце, ззапомни: в отправната система, в която ринга е неподвижен, той Е неподвижен. ....

Осъзна ли си заблудата вече, да те разнасям ли сумати страници какъв Велик Абстрактен Мислител си............хахахх

[scaner]

Преди 5 часа, laplandetza said:

Отново, изглежда се объркваш, при срешуположни в ринга наблюдатели те неизбежно откриват движението на другия..

Е как ще откриват движение на другия, като са взаимонеподвижни? В отправната система на ринга нито един не се премества по какъвто и да е начин, че да се опише движение - нито един от възможните параметри, описващи движение, не се променя.  Замаян си до немай къде.

Цитирай

Ти се объркваш интуитивно , за малки радиуси само така изглежда, разглеждай още по абстрактно , при големи радиуси, сравними с порядъци изминати с <С> , например екватор на Земя, ъгловата скорост доближава транслационна , две еднакви по стойност , но срещуположни. Ще наподобява на 2 обекта движещи се противоположно инерциално.

Нищо подобно, независимо от мащаба и размера. Ако си избереш отправната система така, че правата която те свързва с другият наблюдател да наречеш Ос Х, по тази ос няма преместване, няма въртене, няма движение, няма ъглови скорости, няма транслация, няма ротация, взаимна неподвижност та дрънка по всички правила.. Това е смисъла на взаимонеподвижна отправна система, ама ти като не си дорасъл до осмисляне на такива прости истини? Лапландец, върни се в детската градина и си искай компенсация че не са те научили на базови мисловни умения.

[laplandetza]

Преди 6 часа, scaner said:

Е как ще откриват движение на другия, като са взаимонеподвижни? В отправната система на ринга нито един не се премества по какъвто и да е начин, че да се опише движение - нито един от възможните параметри, описващи движение, не се променя.  Замаян си до немай къде.

Нищо подобно, независимо от мащаба и размера. Ако си избереш отправната система така, че правата която те свързва с другият наблюдател да наречеш Ос Х, по тази ос няма преместване, няма въртене, няма движение, няма ъглови скорости, няма транслация, няма ротация, взаимна неподвижност та дрънка по всички правила.. Това е смисъла на взаимонеподвижна отправна система, ама ти като не си дорасъл до осмисляне на такива прости истини? Лапландец, върни се в детската градина и си искай компенсация че не са те научили на базови мисловни умения.

Ти продължаваш да затъваш и да се излагаш Велики Абстрактен Мислителю ВАМ.  Та на ВАМ как ви се струва , ротация по <орбита> да приравните на движения с една и съща скорост , глупости дебилни! Излагаш се бе !, ще те пратя  при колегите ти да се повеселят, хахах.

 Ос Х казваш , абе ахмак, тая ос е в движение свързваща два по два обекта, а и това не е правилната Ос, правилната е Ос  , която ротира заедно с центъра на окръжност и е перпендикулярна на равнината на ринга. Ако за тази ос няма транслация по което и да е направление , х. ъ , з, тогава ринга е неподвижен.

 За обект от твоята ос Х , срещуположният е подвижен , близките до него също, логично , имат моментна скорост в интервал на измерване противоположни, същото , при много голям радиус, като при инерциални движения. Голям си заХлупеняк !,хахах.

Редактирано Декември 9, 2019 от laplandetza

[laplandetza]

Сега ще ти го обясня като за дебил , за да са взаимно неподвижни всички обекти в една система  трябва , когато от един обект в системата построиш най обикновенна координатна система , х , у. з , да няма промяна в разликите в стойностите по осите  с времето тоест това <отстояние> между всияки обекти два по два да не се променя.

Какво става в ротационната система на ринга, ако сложиш координатна система с център , центъра, точка на кръга не се запазва това за отделните обекти, ако я сложиш с център един обект от кръг и следиш координатите на срешуположния , също не се запазва, като натъртвам , тази координатна система свързана с обекта се приема за неподвижна, т.е. тя не <ротира> по оста си з и не променя направленията си на координати за х и у. Много е вероятно да се заблуждаваш като приемаш <ротация> на трилъяевата координ.система като не отчиташ ротацията и с нея я приемаш за неподвижна, но не е такава.

[scaner]

Преди 1 час, laplandetza said:

Ос Х казваш , абе ахмак, тая ос е в движение свързваща два по два обекта,

Ами точно това е номера. Тази ос е в движение спрямо други обекти, във други ОС, на това му се вика относително движение, но спрямо избраните два обекта не се движи. Ти като седиш на ринга, ринга движи ли се спрямо тебе? Накъде се движи? На никъде, защото е неподвижен спрямо тебе, нито един от параметрите описващи движението не се променя. Това са елементарни абстракции свързани с движението и покоя, и ако не си способен да ги схванеш както изглежда, за какво ставаш изобщо?За нищо. Само да пишеш простотии как нещо си бил опровергал. Ми само са простотии това, нищо смислено в тях, какво може да опровергаеш като не схващаш елементарни положения?

Цитирай

За обект от твоята ос Х , срещуположният е подвижен , близките до него също, логично , имат моментна скорост

На къде и как се движи? Приближава ли се, отдалечава ли се? Не. Върти ли се променя ли си ъгловото положение единия обект спрямо другия според тази ос Х? Не. Е какво движение халюцинираш?  Залухава работа му се казва на такива видения Само разсмиваш гаргите.

 

[laplandetza]

Преди 13 минути, scaner said:

 

..

 

Дори и за физици трябва да обяснявам повече.
Представи си ти си някъде си и наоколо невиждаш обекти, няма с кого да правиш сравнителни движения, няма с какво, няма и <относителност> между обекти, но пък имаш абсолютното движение на ротация около себе си . Как ще го опишеш в обикн. координатна система. Имаш ускорения по всички направления на Х и У , ще завъртиш празната си коорд.система и ще кажеш главата ми е неподвижна , но ръцете и краката ми се въртят. Очите и мозъка ми са неподвижни , но топките ми се въртят. Душата ми е неподвижна но Тялото ми се върти, стига глупости, моля! Ротацията е <абсолютно> движение и се описва без нужда от относителна система  с обекти, т.е. от относителни движения. Още , ако си сфера, изкуствен интелект, съ;ото, външната обвивка ми се върти, ама другото не, абсурди с крилца!
 Усложняваме, имаме ротира;и с тебе тела, освен твоята ротация по Зет, описваш и движението на телата по неподвижните Х и У . т.е и те ротират с тебе по Зет. Така , сега прехвърли в <ринга. и там е същото, описваш си <абсолютната> ротация по Зет , както и на всички други обекти. Елементарно абстрактно мислене, не го владееш очевидно.

[scaner]

Преди 23 минути, laplandetza said:

Представи си ти си някъде си и наоколо невиждаш обекти, няма с кого да правиш сравнителни движения, няма с какво, няма и <относителност> между обекти, но пък имаш абсолютното движение на ротация около себе си .

Ти като се въртиш по оста минаваща през тебе си, местиш ли се спрямо себе си? Не се местиш, няма транслация на нито една твоя част спрямо друга твоя част. Някаква част от тебе върти ли се спрямо друга твоя част? Не се върти, значи няма и въртене. Ти си неподвижен в твоята отправна система, не се транслираш и въртиш в нея, покой та дрънка, и за това състояние на неподвижност говорим по отношение на ринга при Саняк. Всеки обект който запазва положението и ъгловото си състояние в такава отправна система е неподвижен в нея. Ринга на Саняк никъде не се премесва или завърта в такава система колкото и време да мине. А това че си се въртял и местел спрямо другите обекти - голям праз, техен си проблем, движението е относително, ти се местиш така и при всяко друго движение, и при инерциалното, ама за него що не плачеш? Просто имаш една отправна система, която се движи спрямо другите, но ринга в нея е в покой, и това ни дава улеснение да опишем нужните процеси - как светлината обикаля и в двете му посоки по еднакви по дължина пътища.

Абе и хлебарките отдавна го оразбраха, само ти даваш фира... Ти очевадно просто си неспособен да схванеш базовите положения, тръгнал си да ми се пуйчиш с глупости тука. Бегай се скрий бе.

Редактирано Декември 9, 2019 от scaner

[laplandetza]

Преди 46 минути, scaner said:

Ти като се въртиш по оста минаваща през тебе си, местиш ли се спрямо себе си? Не се местиш, няма транслация на нито една твоя част спрямо друга твоя част. Някаква част от тебе върти ли се спрямо друга твоя част? Не се върти, значи няма и въртене. Ти си неподвижен в твоята отправна система, не се транслираш и въртиш в нея, покой та дрънка, и за това състояние на неподвижност говорим по отношение на ринга при Саняк. Всеки обект който запазва положението и ъгловото си състояние в такава отправна система е неподвижен в нея. Ринга на Саняк никъде не се премесва или завърта в такава система колкото и време да мине. А това че си се въртял и местел спрямо другите обекти - голям праз, техен си проблем, движението е относително, ти се местиш така и при всяко друго движение, и при инерциалното, ама за него що не плачеш? Просто имаш една отправна система, която се движи спрямо другите, но ринга в нея е в покой, и това ни дава улеснение да опишем нужните процеси - как светлината обикаля и в двете му посоки по еднакви по дължина пътища.

Абе и хлебарките отдавна го оразбраха, само ти даваш фира... Ти очевадно просто си неспособен да схванеш базовите положения, тръгнал си да ми се пуйчиш с глупости тука. Бегай се скрий бе.

Хей В.А.М. санитарите недогонят!
Умнико , опиши си ротацията като си се приел неподвижен, опиши я с известното в природата, приетото за съ;ествува;о. Ти си неподвижен, но имаш ускорение по всички направления перпендик. на оста Зет. Тъй като си неподвижен значи някакви сили трябва да ти действат и очевидно защото си неподвижен това трябва да е Гравитация, гравиефект, по всички тези направления едновременно трябва да имаш гравипотенциал, нали така. Обаче за твое огромно разочерование не ни е познат да съществиъва такъв грави ефект или Нещо друго което да въздейства по този начин. От тук на сетне става сложно за теб. Интимното описание на твоята ротация е огромна комплексна задача. Сега ти трябва да се дезинтегрираш на най малките описуеми части и да им опишеш движенията спрямо координатна система , тези движения пак да повторя са абсолютни, принудителни, та спрямо координатна система с център идеализирана матем. точка, тя не е свързана с обект. Описваш им момент и ъглова скорост, няма праволин. движения. Координатната система разбира се се оказва неподвижна спрямо всички твои съставни части. След като си приложил тази единственно възможна правилна концепция преминаваш към описанието на всички други външни за съставното Теб обекти. Дано сега си разбрал.Просто нямаш друг избор , ускоренията си длъжен да ги обясниш  с това че твоите съставни части , без изключения са в движение и то не какво да е , а принудително такова, под влиянието на Фактори , интеробектни , сложни нетни взаимодействия.

[laplandetza]

Преди 1 час, scaner said:

....

От друга страна , нещо задължително. В една система с взаимнонеподвижни обекти при излъчване на <пакет> фотони  от един обект, всички обекти са <длъжни> да отчетат при приемане същият импулс, енергия при излъчването, т.е да няма доплер ефект. Както е известно Айнщайн обяснява този ефект само и задължително като относително движение спрямо излъчвател и приемател. Това разбира се не е така при обектите в ринга има доплер ефект, което автоматично означава Задължително относително, или просто движение между излъчвател и приемател. Абсолютно доказателство за НЕСЪЩЕСТВУВАНЕ на неподвижност.За да няма още обърквания  фотони, светлина разпространяващи се пряко, директно, а не принудително изкривени по геометрията на ринга.

Редактирано Декември 9, 2019 от laplandetza

[scaner]

Преди 16 минути, laplandetza said:

Умнико , опиши си ротацията като си се приел неподвижен, опиши я с известното в природата, приетото за съ;ествува;о. Ти си неподвижен, но имаш ускорение по всички направления перпендик. на оста Зет.

Как това ще се отрази на величината на пътя на светлината, движеща се в две противоположни посоки по окръжността? Никак, никаква разлика между двата лъча.

Цитирай

Тъй като си неподвижен значи някакви сили трябва да ти действат и очевидно защото си неподвижен това трябва да е Гравитация, гравиефект, по всички тези направления едновременно трябва да имаш гравипотенциал, нали така. Обаче за твое огромно разочерование не ни е познат да съществиъва такъв грави ефект или Нещо друго което да въздейства по този начин.

Тази твоя гравитация, този твой гравипотенциал, действа по еднакъв начин на двете светлини, обикалящи окръжността. Така че той не може да е причина за промяна на пътя им по тази окръжност. Причината за тези ускорения няма отношение към въпроса който разглеждаме, научи се да се съсредоточаваш на главното и да не блееш настрана. Съсредоточи се на издънката си: няма никаква физическа причина двете светлини да изминават различни пътища по обиколката на ринга в различните посоки   Това ти набивам в кухото канче от десет коментара насам.

[laplandetza]

Преди 1 час, scaner said:

Как това ще се отрази на величината на пътя на светлината, движеща се в две противоположни посоки по окръжността? Никак, никаква разлика между двата лъча.

Тази твоя гравитация, този твой гравипотенциал, действа по еднакъв начин на двете светлини, обикалящи окръжността. Така че той не може да е причина за промяна на пътя им по тази окръжност. Причината за тези ускорения няма отношение към въпроса който разглеждаме, научи се да се съсредоточаваш на главното и да не блееш настрана. Съсредоточи се на издънката си: няма никаква физическа причина двете светлини да изминават различни пътища по обиколката на ринга в различните посоки   Това ти набивам в кухото канче от десет коментара насам.

Аха, ти си се оправяй с призрачната гравитация от шлифера на Господ, ти настояваш да си неподвижен за това почвай да описваш действащата ти гравитация.
Когато си дойде всичко на мястото и опишем коректно ротацията си и ротацията на другите обекти в координ. ни система става кристално ясно ,че докато  фронта на излъчването напредва целият ринг барабар с обектите по него се дъижи, движи се и детектор  или това означава сигнала изминава различни пътища в ротиращия ринг от гледна точка на наблюдател в този ринг.

[scaner]

Преди 8 минути, laplandetza said:

...става кристално ясно ,че докато  фронта на излъчването напредва целият ринг барабар с обектите по него се дъижи,

Абе малоумнико, накъде се движи целия ринг в системата в която е неподвижен? В тази система всичко друго се движи, но ринга не. Баси капаците си си нахлузил.

Повтаряй си: всяка от светлините се излъчва от една точка, обикаля ринга (независимо движи ли се той спрямо нещо или не) и се детектира в същата точка след обиколката. Пътят който изминава, равен ли е на обиколката на ринга или не? Това е задача за детската градина, а ти се пънеш като нещастник тука вече толкова време... Жалка история. Защо спамиш тука като си толкова немощен?

[laplandetza]

Преди 2 часа, scaner said:

Абе малоумнико, накъде се движи целия ринг в системата в която е неподвижен? В тази система всичко друго се движи, но ринга не. Баси капаците си си нахлузил.

Повтаряй си: всяка от светлините се излъчва от една точка, обикаля ринга (независимо движи ли се той спрямо нещо или не) и се детектира в същата точка след обиколката. Пътят който изминава, равен ли е на обиколката на ринга или не? Това е задача за детската градина, а ти се пънеш като нещастник тука вече толкова време... Жалка история. Защо спамиш тука като си толкова немощен?

Май ти е кеф да се <ротираш> на шиша, че ,и <кикотничиш> хахах.
 Няма такава система в която обектите от ринга да са в покой, има обаче такава в която цялостно общото движение на цялата система е нула, няма нетно преместване. Колкото по голям е <пръстена> толкова <амплитудите> на осцилациите на отделните обекти са по големи.В смисъл за всяка <точка> от пръстена , няма никакъв покой, в смисъл на нетно движение на всички точки, нетен импулс, той е нула. Същото като концепцията за материално физическо пространствовреме.
   Сега отново ще те попитам как ще обясниш доплер ефекта между неподвижните според теб обекти от системата на ринга. Ти твърдиш , че са абсолютно относително неподвижни един спрямо друг, така както неподвижни обекти в коя да е друга система, нима приравняваш инерциални системи с неинерциални, ми те заради такива <аномалии> са неинерциални бе будала такава!
 Обяснявай доплер ефект в ринга при директни излъчвания и приемания , да видим как ще го направиш при неподвижни обекти.

[scaner]

Преди 14 минути, laplandetza said:

 Няма такава система в която обектите от ринга да са в покой, има обаче такава в която цялостно общото движение на цялата система е нула, няма нетно преместване. Колкото по голям е <пръстена> толкова <амплитудите> на осцилациите на отделните обекти са по големи.В смисъл за всяка <точка> от пръстена , няма никакъв покой, в смисъл на нетно движение на всички точки, нетен импулс, той е нула.

Е как да няма такава система? Мацваш с тебеширче някаква точка на ринга, и прекарваш през нея диаметъра, ползваш го за ос Х. Избираш си произволно друга точка. Тя мести ли се някак спрямо тази ос Х? Не спрямо нещо друго, а конкретно спрямо тая отправна система? Демек сядаш до мацнатата с тебешира точка, как се движат другите спрямо тебе? какви амплитуди, какви осцилации, с какво си се натряскал че виждаш такива халюцинации? На гъбки ли си или на пушек? Ми първо си излекувай това виене на свят, дето виждаш осцилации, после ми ела тука на пангара :)

Тва е положението, щом не можеш да схванеш толкова елементарни неща, си аут.  Въздух под налягане.

Цитирай

Сега отново ще те попитам как ще обясниш доплер ефекта между неподвижните според теб обекти от системата на ринга.

Няма доплеров ефект, и със свещ да го търсиш, в случая го няма. Именно защото нямаш подвижен източник спрямо детектора. Самият ефект на Саняк показва (експериментален факт), че двата лъча се разминават с фиксирана фаза. Ако имаше доплеров ефект, ще имаме интерференция на два лъча с различни честоти, следователно фазата трябва да е функция на времето. Така че и тука се дъниш. Ама да беше само това, а то пълно мазало.

[laplandetza]

Преди 11 минути, scaner said:

..

Няма доплеров ефект, и със свещ да го търсиш, в случая го няма. Именно защото нямаш подвижен източник спрямо детектора. Самият ефект на Саняк показва (експериментален факт), че двата лъча се разминават с фиксирана фаза. Ако имаше доплеров ефект, ще имаме интерференция на два лъча с различни честоти, следователно фазата трябва да е функция на времето. Така че и тука се дъниш. Ама да беше само това, а то пълно мазало.

Хахах, дебилчо има доплерефект . При Саняк няма , защото имаш светлина по <изкривен път> след повече от две отражения , това е причината. Тъй като си тЪпир ще те питам само за доплер ефекта. Представи си ринг с диаметър  1 километър и по него обекти способни да излъяват и приемат светлина, т.е. с детектори на разстояние по 1- 2 санриметра. Ха сега един от обектите излъчва перпендикул. на моментната си скорост фотони с определена енергия, имаме определена честота. Ако има неподвижност онея от отсрещния край на ринга трябва да регистрират същата честота, енергия , фотони с импулс. Дали ще е същата, според теб нямало да има доплер, абсурдно и невъзможно, направо дебилно!

За да ти е лесно , от гледна точка на неподвижен външен наблюдател  за да са неподвижни двойка обекти и за да няма доплерефект е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО моментните скоростио при излъчване и приемане да са еднакви по стойност и направление за <неизкривено> пространство. Абсолютно задължително условие! Разбий го това шмайзер нещастен!

Редактирано Декември 9, 2019 от laplandetza

[scaner]

Преди 9 минути, laplandetza said:

При Саняк няма , защото имаш светлина по <изкривен път> след повече от две отражения , това е причината.

Е като няма, за какво се пънеш с тъпизми тогава?

Цитирай

Ха сега един от обектите излъчва перпендикул. на моментната си скорост фотони с определена енергия, имаме определена честота.

Няма никакви "излъчва перпендикул. на моментната си скорост фотони". При Саняк светлината се движи по периферията на ринга. Детектор и приемник са неподвижно закрепени върху ринга, не се местят един спрямо друг, няма никакъв доплеров ефект, защото моментната им скорост спрямо ринга е НУЛА. Такъв ефект ще има ако имаш детектор който не се върти с ринга, ама случая не е такъв.

Не си наясно за какво става дума тука, ма се пениш да коментираш? Лекувай се, че си архи зле.