Специалната теория на относителността наистина ли е грешна?

[laplandetza]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Ами дай да се сбиеме накрая. Нали затова сме тук в крайна сметка.

Не , аз не съм. Бият едни други  интелек. капацитети в едно друго риалити......, ма истинско !

Някои сме тук на тренировки и забавление, отмора,  <чакмак за подпалките> и пр. Ти за какво си, какво плямпаш едни и същи глупости, които ги гледаме с години. Стегни се и предложи друго, стига да си способен.

[gmladenov]

Преди 4 минути, laplandetza said:

Някои сме тук на тренировки и забавление, отмора,  <чакмак за подпалките> и пр. Ти за какво си ...

Ами за същото. Пускаш фитила и си приготвяш пуканките.

[laplandetza]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Ами за същото. Пускаш фитила и си приготвяш пуканките.

Мисля не ме разбра , нямам намерение да се <забавлявам> като разигравам, споря, губя времето на някого........... не искам сеири, друго търся..........

Какво друго според теб не е наред с опитите и СТО, забрави го тоя втръснал М.М  експеримент.

[gmladenov]

Преди 1 час, laplandetza said:

Какво друго според теб не е наред с опитите и СТО, забрави го тоя втръснал М.М  експеримент.

Нали вече ти отговорих: ако веднъж приемем, че скоростта на светлината е еднаква за всички наблюдатели, СТО много трудно може да се обори.
За да се покаже, че СТО е гнила, трябва да се върнем при корените на СТО - тоест, при твоя любим експеримент от 1887.

Аналогичен пример е теорията на Дарвин за еволюцията.
Кои факти от настоящето не могат да се обяснят с теорията, че Господ ни е създал?
Ако искаш да покажеш, че има еволюция, ти нямаш как да не се върнеш в миналото.

[scaner]

Преди 2 часа, laplandetza said:

Такааа, и ти като онези с Библията под възглавницата , те така разправят , нали не Бил опроверган.

Не, просто експериментът е много труден от техническа гледна точка за изпълнение с достатъчна точнност, която да се приеме за доказателство (5 сигма), и това е проблемът. Но индиректно този ефект е свързан с time dilation< който пък е много добре изучен.

Цитирай

Залагам на следното , предполагам не е доказана и връзката на точното съвпадение относно локалното <забавено време>  , теорет. <скъсения път> и  точно измерена скорост, като съвпадаща.

Ами губиш залагането. Връзката е изследвана много точно, предсказаната от СТО зависимост (напречен доплеров ефект) е изследвана с колайдера например до скорости от порядъка на 0.9994 от скоростта на светлината, и зависимостта се потвърждава с точност 0.1%. Други съвременни експерименти, със storage ring дават на порядък по-висока точност при лимит от малко по-ниски скорост (0.9 с). Изобщо, една хубава обзорна статия какво е постигнато в сравнително близко минало (2005 г., не знам дали е в свободен достъп тази статия)..

[scaner]

Преди 52 минути, gmladenov said:

За да се покаже, че СТО е гнила, трябва да се върнем при корените на СТО - тоест, при твоя любим експеримент от 1887.

Щом толкова ви сърби, забравете този експеримент, все едно не се е състоял, или го наречете погрешен. Е голям праз, накриви се шапката на СТО

Въпреки това, резултатите от СТО (следствие на нейните постулати, включая самите постулати) масово се потвърждават експериментално, и опровергават класическата физика. Тук нищо не може да направите, дори половината някак да ги отречете - отреченият резултат не опровергава теорията (защото така или иначе съвпада с предсказанието и, а отричането е само по глезотия), което е принципно важното. А щом теорията не се опровергава от резултатите - кое е гнило, тя или вашата представа която се бори срещу нея? Да организираме едно гласуване?

Не сте дорасли до толкова че да давате оценка в случая, първо трябва сериозно да подходите с фиксациите си на тази тема...

Редактирано Август 26, 2019 от scaner

[gmladenov]

Преди 26 минути, scaner said:

[глупости на търкалета]

Значи можеш да говориш глупости, но като те питат конкретен въпрос мълчиш като пукал: каква е скоростта на Дядо Мраз в етъра?

Редактирано Август 26, 2019 от gmladenov

[scaner]

Преди 6 минути, gmladenov said:

Значи можеш да говориш глупости, но като те питат конкретен въпрос мълчиш като пукал: каква е скоростта на Дядо Мраз в етъра?

Мда, СТО явно ти е дошла в повече, просто си изпушил.

Опитай да си топнеш главата със студена вода, може да ти помогне... И не се стряскай от шума, който ще последва, просто кипене.

[laplandetza]

Преди 1 час, gmladenov said:

Нали вече ти отговорих: ако веднъж приемем, че скоростта на светлината е еднаква за всички наблюдатели, СТО много трудно може да се обори.
За да се покаже, че СТО е гнила, трябва да се върнем при корените на СТО - тоест, при твоя любим експеримент от 1887.

....

Глупости говориш. Ти да не би да искаш да създадеш несъществуващи доводи. Ако  приемем , че няма някаква мегасветовна конспирация в която всички учени, военни и пр. в Света са се наговорили да ни лъжат и нагласят не само експерименти , но и природни , космически явления, та ако приемем, до сега няма изключение за скорост <С> . Въртиш се в кръг, няма изход, подхванал си Айнщайн там където е много силен. Търси другаде !

[gmladenov]

Преди 2 минути, scaner said:

 

Хехе, шаранчето клъвна. Трябва да има последната дума. Не може иначе.

[scaner]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Хехе, шаранчето клъвна. Трябва да има последната дума. Не може иначе.

Не. Просто безобразно поведение като вашето не трябва да се толерира по никакъв начин.  Превръщате се в спамер и трол, отклонявайки от темата. Когато няма какво да кажете по темата, не се опитвайте да го казвате.

Редактирано Август 26, 2019 от scaner

[laplandetza]

Преди 55 минути, scaner said:

...

Ами губиш залагането. Връзката е изследвана много точно, предсказаната от СТО зависимост (напречен доплеров ефект) е изследвана с колайдера например до скорости от порядъка на 0.9994 от скоростта на светлината, и зависимостта се потвърждава с точност 0.1%. Други съвременни експерименти, със storage ring дават на порядък по-висока точност при лимит от малко по-ниски скорост (0.9 с). Изобщо, една хубава обзорна статия какво е постигнато в сравнително близко минало (2005 г., не знам дали е в свободен достъп тази статия)..

Можеш ли накратко да кажеш какво точно и как потвърждават тези експерименти.

[gmladenov]

Преди 1 час, laplandetza said:

Въртиш се в кръг, няма изход, подхванал си Айнщайн там където е много силен.

Доказателсвтото, че СТО е грешна, са сателитите за картографиране на космическия фон.
Според СТО наблюдателите не могат да открият собственото си движение  - а сателитите го откриват.
Това в явен разрез със СТО, но въпреки това СТО все още не се смята за оборена.
Причината е, че и това доказателство може да се извърти така, че уж не опровергава СТО.

Реалистично погледнато, има два начина да се обори СТО на този етап:

• някой да измери по-висока скорост от тази на светлината
• опитът на ММ да се повтори в космоса

Само тези два опита ще убедят хората, че СТО е грешна. Иначе не.

Първият от тези начини е дефакто невъзможен, освен ако наистина не съществуват някакви неоткрити частици, които се движат по-бързо от светлината.
Най-вероятно такива частици няма.

Вторият начин е да се повтори любимият ти опит в космоса.
Това пък никой няма да го финансира, така че и той отпада.

На нищо друго хората няма да повярват, след като СТО вече е влязла в общественото съзнание.

Ето, аз посочвам очевидна грешка на физиците - и нито ти, нито някой друг иска да ме чуе. Само ме мислите за луд и ме обиждате.
Но помисли малко: ако СТО някога бъде оборена, то ще от някой, дето го мислят за луд.
Тия, дето не ги мислят за луди, не смятат, че теорията е грешна. Не е ли така?

Аз съм ОК с това, че никой не се съгласява с мен.
Хич не съм луд за грешката, независимо другите какво си мислят.

Редактирано Август 26, 2019 от gmladenov

[laplandetza]

Извън СТО. Имам следното виждане. Приема се доказаното за константна <С>, от това тръгвам. Ограничение за простран.скорост , засягащо всички до сега достъпни ни елем. частици , кварки  и пр.Всички те имат лимит , скоростен , по всички им свободи на промени , свързани с нашето< пространство,>, което е една от проявите на т. н. вакуум.Самият вакуум съшо е в движение.Когато обекта няма относително движение спрямо Общия Вакуум , т.е не се движи забележимо спрямо някаква средна на  материята наоколо, в обекта , всияките му <съставни промени> имат най високата за условията на Вакуума скорост. При някакви движения, в частност инерциални , самата <скорост> на материалните съставни не се променя, НО се преразпределя, една част от <промените> са свързани с насочена промяна, преместване взаимодействайки с неизяснени структури и начини с вакуум. До тук добре ли се изразих......

[scaner]

Преди 2 минути, laplandetza said:

Можеш ли накратко да кажеш какво точно и как потвърждават тези експерименти.

Ами разглеждат се много експерименти, от миналото до настоящето, и се оценява точността на резултата в сравнение с формулата. Като има два метода на оценки, единият е абсолютната разлика измерено.изчислено, другият е по-завъртян: формулата се разлага в ред по степени на скоростта, и се оценява точността на един коефициент който участва в тази формула, което от гледна точка на статистиката изразява друг вид точност. Този коефициент е a, и колкото е по-малък, толкова по-добро е съвпадението (теоретично за пълно съвпадение трябва a=0), в статията е описано по-подробно свойствата му. Основно се изследвват напречният доплеров ефект и вреемеето нна живот на краткоживущи частици.

Първите експерименти са на Айвс и Стилуел от 1938 година, напречен доплеров ефект от възбудени йони. Скорости между 0.002 и 0.0045 с. Точност около 2%, a < 2.10^-2. Сходни експерименти на Олин от 1973 г. за скорости до 0.05c с разпадане на радиоактивни атоми, точност сходна, a < 1.7.10^-2.

Разпадане на бързи мюони и пиони, 1941 г., скорост 0.74с, по-късно достигат до 0.92с. Точност около 0.4%, a < 5.10^-4.

Експерименти на Бейли в ЦЕРН, скорости на мюонният поток до 0.9994с, точност 0.1%. В тези експерименти се е тесствало и влиянието на ускорението, установено е че до 10^18g ускорението не влияе на time dilation.

Експерименти с използване на Мьосбауеров ефект. При сравнително ниски скорости, но много висока точност, a < 5.10^-5.

Повторение на опитите на Айвс и Стулуел с лазерна спектроскопия, скорости до 0.01с, точност a < 2.5.10^-3 (1988-1992г).

Сравняване на наземни атомни часовници с такива разположени на GPS спътниците, точност a < 10^-6.

Поредица експерименти с времето на живот на мюони в storage ring, скорости до над 0.9с, точност a < 10^-7...10^-8, за момента най-точните.

И още разни дреболии.

 

[laplandetza]

Би трябвало да продължа с развитие на , какво разбирам под Вакуум. В никакъв случай не го приемам за среда , не е простр., не е  простр./време, не е полеподобно и не е етероподобно. Ще видим дали ще се спра на него, сега съм изморен, друг ден може да продължа.

[laplandetza]

Преди 3 минути, scaner said:

Ами разглеждат се много експерименти, от миналото до настоящето, и се оценява точността на резултата в сравнение с формулата. Като има два метода на оценки, единият е абсолютната разлика измерено.изчислено, другият е по-завъртян: формулата се разлага в ред по степени на скоростта, и се оценява точността на един коефициент който участва в тази формула, което от гледна точка на статистиката изразява друг вид точност. Този коефициент е a, и колкото е по-малък, толкова по-добро е съвпадението (теоретично за пълно съвпадение трябва a=0), в статията е описано по-подробно свойствата му. Основно се изследвват напречният доплеров ефект и вреемеето нна живот на краткоживущи частици.

Първите експерименти са на Айвс и Стилуел от 1938 година, напречен доплеров ефект от възбудени йони. Скорости между 0.002 и 0.0045 с. Точност около 2%, a < 2.10^-2. Сходни експерименти на Олин от 1973 г. за скорости до 0.05c с разпадане на радиоактивни атоми, точност сходна, a < 1.7.10^-2.

Разпадане на бързи мюони и пиони, 1941 г., скорост 0.74с, по-късно достигат до 0.92с. Точност около 0.4%, a < 5.10^-4.

Експерименти на Бейли в ЦЕРН, скорости на мюонният поток до 0.9994с, точност 0.1%. В тези експерименти се е тесствало и влиянието на ускорението, установено е че до 10^18g ускорението не влияе на time dilation.

Експерименти с използване на Мьосбауеров ефект. При сравнително ниски скорости, но много висока точност, a < 5.10^-5.

Повторение на опитите на Айвс и Стулуел с лазерна спектроскопия, скорости до 0.01с, точност a < 2.5.10^-3 (1988-1992г).

Сравняване на наземни атомни часовници с такива разположени на GPS спътниците, точност a < 10^-6.

Поредица експерименти с времето на живот на мюони в storage ring, скорости до над 0.9с, точност a < 10^-7...10^-8, за момента най-точните.

И още разни дреболии.

 

Добре, но няма експеримент който да докаже реално физически някакво скъсяване на пътя в пространството, не размера , а пътя. За размера също няма. За наблюдател може само електромагн. и гравитац. промени да изглеждат <деформирани< нищо повече , по отношение път, за размер на обекта , според мен има реални физически промени върху обекта.

[scaner]

Преди 33 минути, laplandetza said:

Добре, но няма експеримент който да докаже реално физически някакво скъсяване на пътя в пространството, не размера , а пътя.

Каква разлика правиш между размер и път? Пътят по права линия е равен на размера на отсечката, свързваща началната и крайна точка (пък и скъсяването е само по направление на движение, така че се скъсява само тази проекция). А това вече индиректно се свързва с time dilation.

Цитирай

За наблюдател може само електромагн. и гравитац. промени да изглеждат <деформирани< нищо повече , по отношение път, за размер на обекта , според мен има реални физически промени върху обекта.

Изобщо не може да се говори за промени. При инерциални системи, размерите винаги са си били такива, те не се променят с времето, и зависят само от относителната скорост. Промени може да има при ускорение, тук такова няма.

[Недоспал]

Това което разбрах от теорията на относителността е следното. Ако бъркам ме поправете. Имам предвид относно скъсяването на пътя и обектите които се движат.Ако тръгна да пътувам в космоса и развия скорост спрямо Земята 90% от С. Тогава звезда, която се намира на 10 светлинни години наблюдавано от земята, за мен вече няма да е на толкова, изключвам, това че съм се приближил през времето в което ускорявам.Дори и наблюдавано от гледна точка на Земята, аз ако съм се приближил на пет светлинни години, наблюдавано от моя гледна точка ще съм на много по-малко светлинни години в зависимост от това ,колко бавно е почнало да тече времето за мен. А именно ,защото пътят за мен вече няма да е на светлинни години, а на светлинни дни.Тъй като пътя се е скъсил моя мерител също трябва да се е скъсил заедно с мен.Но това няма как да се измери количествено от моя гледна точка, защото всичко е за мен такова каквото е. Нито метрично количествено и от  друга гледна точка, защото пътят и от гледна точка на Земята си е същия. Значи скъсяването остава незабелязано и от двамата тъй като се явява относително и за двамата..

Така ли е?

[laplandetza]

Преди 9 часа, scaner said:

Каква разлика правиш между размер и път? Пътят по права линия е равен на размера на отсечката, свързваща началната и крайна точка (пък и скъсяването е само по направление на движение, така че се скъсява само тази проекция). А това вече индиректно се свързва с time dilation.

Изобщо не може да се говори за промени. При инерциални системи, размерите винаги са си били такива, те не се променят с времето, и зависят само от относителната скорост. Промени може да има при ускорение, тук такова няма.

От пътя нищо не се скъсява, единствената възможност е на Наблюдател от съответната ИОС да му се струва така, поради <деформирано> въздействие причинено от  забавяне, истинско, реално на собствените му процеси и възможност за деформации при процесите на неговите материални <частици> с <полевите> външни въздействия. Виждам тиме дилатиона като по скоро причина за това привидно скъсяване на пътя. Самото измерване на какво да е в собствената му система дава такива <привидни> резултати.

Предвиждам промяна, реална физическа на размерите на всички движе;и се обекти спрямо Средното за Общия Вакуум, т.е. веднага атакувам твърденията в СТО за напълно относителни, непривелигир. ИС.

[gmladenov]

Преди 3 часа, Недоспал said:

Това което разбрах от теорията на относителността е следното. Ако бъркам ме поправете. Имам предвид относно скъсяването на пътя и обектите които се движат.Ако тръгна да пътувам в космоса и развия скорост спрямо Земята 90% от С. Тогава звезда, която се намира на 10 светлинни години наблюдавано от земята, за мен вече няма да е на толкова, изключвам, това че съм се приближил през времето в което ускорявам.Дори и наблюдавано от гледна точка на Земята, аз ако съм се приближил на пет светлинни години, наблюдавано от моя гледна точка ще съм на много по-малко светлинни години в зависимост от това ,колко бавно е почнало да тече времето за мен. А именно ,защото пътят за мен вече няма да е на светлинни години, а на светлинни дни.Тъй като пътя се е скъсил моя мерител също трябва да се е скъсил заедно с мен.Но това няма как да се измери количествено от моя гледна точка, защото всичко е за мен такова каквото е. Нито метрично количествено и от  друга гледна точка, защото пътят и от гледна точка на Земята си е същия. Значи скъсяването остава незабелязано и от двамата тъй като се явява относително и за двамата..

Така ли е?

Според СТО, разстоянията/дължините се скъсяват в "другата" отправна система.
Така че на теб ще ти се струва, че разстоянията на земята се скъсяват.
На тези от земята пък ще им е се струва, че твоята ракета се скъсява.

Разстоянието до далечната звезда за теб не се скъсява и ти ще стигнеш до там за 11.1г.
Земляните си мислят, обаче, че твоето време тече по-бавно и според тях ти ще стигнеш до звездата за по-кратко време.
Твоите 11.1г за тях ще бъдат 4.8г (ако не греша).

Парадоксите на СТО.

Редактирано Август 27, 2019 от gmladenov

[Малоум 2]

Преди 16 часа, laplandetza said:

Аз  казах, в момента в тази тема не мисля по СТО и Айнщайн. Той нали твърди , че за наблюдател приел че се движи инерциално самият път ще му се струва, и не само струва, скъсен. Не е доказано  , нали така.

Е ми ... питаш за мнението на Айнщайн, пък не "мислиш" за неговата СТО?!

(Наблюдател е всичко потърпевшо от атаката на външните полета - ЕМП и гравитация (слаба, за средните мащаби по дължина на ЕМВълни които отговарят и за "размер" на телата, в които сме Изследовател). Всяка "масова" частица е и наблюдател, щото по инерция, се образува без загуба на енергия (минимална енергия) по посока на падащото отгоре й лъчение от околността. Ако не е така - действа й външна сила, а това е ускорение, т. е. неинерциално движение. Инерциалното движение е по геодезични линии - абстракция, изчистена от ускорения, вътре, в себе си - напр., свободно падане в хомогенно грави-поле. Реално, за всички други "движения", заради Декохеренцията на околните полета - се пресичат моментни (време) геодезични от движещото се тяло - върху телата действат някакви сили и се "включва" принципът за минимално действие (поради неподвижност - зърнест модел на вакуумните частици - предишен етер) - образуването на целостта на тялото става с минимална енергия за образуване и достатъчно бавно, за наблюдаване от Изследавател. При наблюдаване - ползва или нарочни облъчващи полета, или разсеяни от тялото полета от други източници на поле. Околното за обекта лъчение - ако съдържа съизмерими по дължина на вълната фотони с характерен размер на тялото (напр. обвивка) - резонансно изменя размер на тялото (и др. физични величини) - променя се и начинът на движение като се запазва сумата от Екин. и Епот. Но ... това става и с ДАТЧИКА, шаблоните за разстояние и време - ще "мерят" размери и др. - всичко що е за мерене, в системата на отчет, се променя със скоростта на светлината в тази среда. И затова, заради огромната бързина на изменения, не забелязваме Ускоренията за "саморегулация" на параметри от тия изменения - процесите протичат по откритите вече закони - приблизително, много точно имаме инерциална система за отчет)

...

...

[scaner]

Преди 4 часа, Недоспал said:

ова което разбрах от теорията на относителността е следното. Ако бъркам ме поправете. Имам предвид относно скъсяването на пътя и обектите които се движат.Ако тръгна да пътувам в космоса и развия скорост спрямо Земята 90% от С. Тогава звезда, която се намира на 10 светлинни години наблюдавано от земята, за мен вече няма да е на толкова, изключвам, това че съм се приближил през времето в което ускорявам.Дори и наблюдавано от гледна точка на Земята, аз ако съм се приближил на пет светлинни години, наблюдавано от моя гледна точка ще съм на много по-малко светлинни години в зависимост от това ,колко бавно е почнало да тече времето за мен. А именно ,защото пътят за мен вече няма да е на светлинни години, а на светлинни дни.Тъй като пътя се е скъсил моя мерител също трябва да се е скъсил заедно с мен.Но това няма как да се измери количествено от моя гледна точка, защото всичко е за мен такова каквото е.

Да, така е. Някъде по-нагоре в тази тема бях привел и конкретни числа.

Цитирай

Нито метрично количествено и от  друга гледна точка, защото пътят и от гледна точка на Земята си е същия. Значи скъсяването остава незабелязано и от двамата тъй като се явява относително и за двамата..

Това тук много не те разбирам какво искаш да кажеш.

Пътят е с единствена дължина във всяка отправна система. Какъв път ще бъде измерен в отправната система Х ако знаем какъв е измерен в Y, може да се определи само чрез лоренцовите трансформации - и в простият случай на линейно движение по една ос: с известната формула за скъсяване/удължаване на дължини. Тя е известа обикновено като формула за скъсяване, но тя може да удължава дължините. Например ако в системата Х имаме движещ се обект с дължина по оста L, то ако този обект в системата Y е неподвижен, там той ще има дължина L' > L. Това че имало правило че "дължините се скъсяват в другата отправна система", е заблуда на gmladenow, както и останалите му мъгляви  представи за СТО.

А дали скъсяването остава незабелязано и за двамата? Аз наблюдавам подвижна ракета в системата Y, която е с дължина 3 метра. Тя там си е такава изначално, не е била по-дълга (да речем, дядо ми я е наблюдавал 5 метра, няма такова нещо), за да твърдим че се е скъсила. "Скъсяването" е процес, който в случая не протича и се използва неправилно, като жаргон зад който физиците знаят какво стои. За скъсяване (или удължаване) можем да говорим само когато сравняваме размерите на един и същи обект (или дистанцията межди две едновременни събития) измерени и в две различни инерциални системи. Обажда ви се Пешо от системата Y - "Недоспал, аз тука съм приготвил едно буре с ракия, дълго два метра". Вие поглеждате, бурето се движи и при вас излиза един метър, и почвате да му се карате. Но ако правилно преведете дължината от Y във вашата система чрез лоренцовите трансформации, ще разберете че не ви лъже. В неговата система (а всички измервания са реална истина в неговата система) числата са такива.

Редактирано Август 27, 2019 от scaner

[scaner]

Преди 2 часа, laplandetza said:

От пътя нищо не се скъсява, единствената възможност е на Наблюдател от съответната ИОС да му се струва така, поради <деформирано> въздействие причинено от  забавяне, истинско, реално на собствените му процеси и възможност за деформации при процесите на неговите материални <частици> с <полевите> външни въздействия.

Ами замисли се, първо дефинирай какво означава "истинско забавяне на собствените му процеси", спрямо какво? И какво значи "струва му се", ако той извършва измерване според всички правила? Разбираш ли, ти имаш някакви предразсъдъци, и се опитваш през тях да пречупваш нещата, а така до никъде не се стига.

Приеми, както е по условие: човекът има еталони за време и дължина, основани на прииродни закони (които са еднакви и в другите отправни системи, т.е. изборът на тези еталони във всяка отправна система става по утвърдена обща процедура. Защо тогава трябва да се смята, че има нещо деформирано, че процесите вървяли по-бавно и прочие недомислици?

[Недоспал]

Преди 4 часа, gmladenov said:

Според СТО, разстоянията/дължините се скъсяват в "другата" отправна система.
Така че на теб ще ти се струва, че разстоянията на земята се скъсяват.
На тези от земята пък ще им е се струва, че твоята ракета се скъсява.

Разстоянието до далечната звезда за теб не се скъсява и ти ще стигнеш до там за 11.1г.
Земляните си мислят, обаче, че твоето време тече по-бавно и според тях ти ще стигнеш до звездата за по-кратко време.
Твоите 11.1г за тях ще бъдат 4.8г (ако не греша).

Парадоксите на СТО.

Обратното е.Този в ракетата изживява по малко време.Изживява няколко дни.Остава си млад ,а на земята минават 15 години примерно.Реално за фотона времето е спряло.Колкото повече се приближаваш до неговата скорост ,толкова по спряло ще става времето за тебе. Обаче няма как да спре абсолютно, защото ще ти трябва безкрайна енергия.все пак трябва да виждаш как светлината профучава покрай теб с 300 хиляди километра в секунда дори и спрямо тези на земята да се движиш с толкова. Или евентуално, защото е невъзможно с 99,99999999%  в период до безкрайност от нея.Защото все пак трябва да си спрял спрямо светлината и съответно и времето и рефлектира върху това.

 

Всеки трябва да е спрял спрямо светлината. Това е главната идея. Тя трябва да се движи спрямо него с 300 хиляди километра в секунда. А за да е спрял спрямо скоростта  й трябва времето да тече по-бавно.

Редактирано Август 27, 2019 от Недоспал