Специалната теория на относителността наистина ли е грешна?

[Недоспал]

Може да се каже и по друг начин.В момента, в който започнем да се движим спрямо нещо в пространството, времето за нас започва да тече различно, спрямо това нещо. Времето тече еднакво само за светлината, а именно защото то за нея е спряло. Поне така излиза от теорията. Парадоксът, е че когато наблюдаваме светлината тя изминава някакъв път за някакво време. Тоест ние като е наблюдаваме ,времето не е спряло за нея, не е мигновена, но за себе си тя е

Редактирано Август 27, 2019 от Недоспал

[scaner]

Преди 4 минути, Недоспал said:

Времето тече еднакво само за светлината, а именно защото то за нея е спряло. Поне така излиза от теорията. Парадоксът, е че когато наблюдаваме светлината тя изминава някакъв път за някакво време. Тоест ние като е наблюдаваме ,времето не е спряло за нея, не е мигновена, но за себе си тя е

Да внесем малко порядък. От къде следва че когато наблюдаваме светлината и тя изминава някакъв път за някакво време, то времето не е спряло за нея? Нали ние наблюдаваме движението на светлината според нашето време, и нямаме никакви средства да наблюдаваме някакво друго (в частност на светлината) време? Единственото което ние можем да наблюдаваме, това са процесите и събитията които се случват, и чрез нашето време можем да оценяваме тяхната скорост. Нямаме никакъв поглед на никакво "друго време" чрез нашите измерителни уреди и възприятия.

От друга страна, какво значи "за светлината времето е спряло"? Такова твърдение има смисъл само в отправна система, в която светлината е неподвижна - само в такава система може да се изкаже някакво твърдение за собственото време на светлината. Но, едно че според електродинамиката не може да има такова състояние в което светлината да е спряла, и две, това е въплътено в постулата на СТО - във всяка инерциална система светлината се движи с една и съща скорост. Тоест принципно не съществува такава система, в която светлината да е в покой. Следователно, твърдението "времето за светлината е спряло" няма смисъл. Няма смисъл да се разсъждава и върху неговите следствия.

[Недоспал]

Преди 9 минути, Недоспал said:

Може да се каже и по друг начин.В момента, в който започнем да се движим спрямо нещо в пространството, времето за нас започва да тече различно, спрямо това нещо. Времето тече еднакво само за светлината, а именно защото то за нея е спряло. Поне така излиза от теорията. Парадоксът, е че когато наблюдаваме светлината тя изминава някакъв път за някакво време. Тоест ние като е наблюдаваме ,времето не е спряло за нея, не е мигновена, но за себе си тя е

Да си довърша мисълта. Друг е въпроса каква роля играе тук съзнанието. Реално ,ако ние не съществуваме със съзнание ,което е проявление на вселената (,А именно ,защото всеки е проявление на вселената и част от нея, )вселената спрямо страничен наблюдател може да съществува за част от секундата, миг от флуктуация. Тоест ние виждаме това което виждаме, взаимодействаме с него ,защото сме част от вселената ,която се самонаблюдава и самоизживява и това става разтеглено във времето. Реално цялата вселена за страничен наблюдател може и да не съществува, защото се явява нещо като флуктуация на частица и античастица (вселена антивселена),които се самоунищожават.

Ако съм разбрал и интерпретирал грешно нещата може да  съм измислил и нова теория..

[Недоспал]

Преди 12 минути, scaner said:

времето за светлината е спряло" няма смисъл. Няма смисъл да се разсъждава и върху неговите следствия.

Аз пък доколкото съм чел и зслушал точно това ме накара да разбера теорията на относителността. Гледна точка на светлината времето се е спряло, но от наша не е.Точно това коментираха и по телевизията, че в фотон от големия взрив попаднал в окото ти времето за него е миг. Няма остарял фотон. Нали затова ти трябва безкрайна енергия да достигнеш скоростта му.

[Недоспал]

Имам чувството ,че някои хора разсъждават доста прагматично като компютри. Което има своите предимства им се възхищавам,защото аз имам някакъв недъг в тази област.Но от друга страна като че ли не съм лишен малко повече въображение. Този ред на мисли понеже ,че все гени сме се събрали тук, има ли тук хора като Нютон и Айнщайн със синдром на аспергер?

[scaner]

Преди 5 минути, Недоспал said:

Аз пък доколкото съм чел и зслушал точно това ме накара да разбера теорията на относителността. Гледна точка на светлината времето се е спряло, но от наша не е.Точно това коментираха и по телевизията, че в фотон от големия взрив попаднал в окото ти времето за него е миг. Няма остарял фотон. Нали затова ти трябва безкрайна енергия да достигнеш скоростта му.

Ами освен телевизията, прилагайте и самите закони на физиката. Именно според тях не съществува отправна система, в която светлина да има свойството да е в покой. Забележете, не че е недостижима (поради нужда от безкрайни енергии и т.н.), а изобщо не съществува - принципно. А като няма такава отправна система, не можеш да твърдиш нищо за време в нея - не може да създадеш еталон за време в покой с нея, с който да определиш протичат ли процеси или не (за да твърдиш че времето е спряло). Оставете телевизията, там се опитват да пречупят науката в популярна форма, което често поражда чудовища в смисъла...

[scaner]

Преди 8 минути, Недоспал said:

има ли тук хора като Нютон и Айнщайн със синдром на аспергер?

Бих казал че има. Съвременното му наименование е по-всеобхватно - високофункционален аутизъм. Невероятно много хора са такива от известните наоколо. Като почнем от Ричард Брансън и Мъск...

Редактирано Август 27, 2019 от scaner

[deaf]

Значи без емпирични данни Теорията на относителността не може нито да се потвърди,нито да се отрече. Ще трябва да се чака някой човек да полети с 300хил. километра в секунда...

[scaner]

Преди 1 минута, deaf said:

Значи без емпирични данни Теорията на относителността не може нито да се потвърди,нито да се отрече

То със всяка теория е така. Опитът е единственият съдник. Разбира се, стига теорията да не е изградена на противоречиви основи, тогава тя сама се разпада поради вътрешната противоречивост. Но СТО не е такава, затова само експеримент може да я бутне.

[Недоспал]

Преди 9 минути, scaner said:

Ами освен телевизията, прилагайте и самите закони на

в интерес на истината първият човек който ми го каза това за светлината че времето за не е спряло беше майка ми тя е завършила математическа гимназия страшна математичка. Дава уроци по математика. Хубаво, че беше тя да избутам с шестици средното. После висшето не и се занимаваше с мен А и ги беше позабравила нещата и втори курс прекъснах.

[gmladenov]

Преди 2 часа, Недоспал said:

Може да се каже и по друг начин.В момента, в който започнем да се движим спрямо нещо в пространството, времето за нас започва да тече различно, спрямо това нещо.

Право в десятката. Казано по малко по-различен начин: всеки наблюдател си има собствено време.
Ако двама наблюдатели са в покой един спрямо друг, техните времена съвпадат.
Но ако наблюдателите са в движение един спрямо друг, техните времена течат различно.

Така че в случая на движение имаш две времена: "стационарно време" и "движещо се време".
За да ги сравниш, трябва да ги преизчислиш във всяка една отправна система, все едно обръщаш между две валути.

В твоя пример с ракетата, 11.1 "движещи се" годиини се равняват на 4.8 "стационарни" години.
Тоест, според земляните ти си пътувал 4.8г  и би трябвало да си по-млад - но в същност ти си пътувал 11.1г и не си останал по-млад.
Само дето тези от земята те смятат за по-млад.

Както ти казах, това са парадоксите на СТО.

Нека разгледаме следния симетричен пример:
Ракети А и Б излитат от два противоположни края на земята и по едно и също време.
Изпитват еднакво ускорение по време на излитането и въобще всичко им е еднакво.
Като цяло те са огледални образи на една друга; тоест, имаме пълна симетрия.

Според ракета А, времето на Б се забавя.
Но според ракета Б, времето на А се забавя.
На кой му се забавя времето?

Казано по друг начин:
Според теб жена ти е взела ключа от колата.
Но според жена ти, ти си взел ключа от колата.
В кой е ключа от колата?

Същото и със СТО.

СТО работи добре на теория, но в момента, в който се опиташ да си ги представиш нещата на практика, ти ще закицлиш.
Нали затова казвам, че СТО е грешна. От там идват всичките парадокси.

 

Цитирай

Времето тече еднакво само за светлината, а именно защото то за нея е спряло. Поне така излиза от теорията. Парадоксът, е че когато наблюдаваме светлината тя изминава някакъв път за някакво време. Тоест ние като е наблюдаваме ,времето не е спряло за нея, не е мигновена, но за себе си тя е

Пак десятката.

Редактирано Август 27, 2019 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 53 минути, deaf said:

Значи без емпирични данни Теорията на относителността не може нито да се потвърди,нито да се отрече. Ще трябва да се чака някой човек да полети с 300хил. километра в секунда...

Точно така.

[laplandetza]

Преди 2 часа, Недоспал said:

Аз пък доколкото съм чел и зслушал точно това ме накара да разбера теорията на относителността. Гледна точка на светлината времето се е спряло, но от наша не е.Точно това коментираха и по телевизията, че в фотон от големия взрив попаднал в окото ти времето за него е миг. Няма остарял фотон. Нали затова ти трябва безкрайна енергия да достигнеш скоростта му.

Така наречен фотон, за да е спряло времето  За Него, какво значи това , означава да няма никакви <промени> от и в системата на фотон, НО много вероятно фотон и проявите му на полева частица да има вътрешна структура с друг тип <промени> собствено време, и в зависимост от <погледа> подобие на пространство.Тъй като се води за безмасов , и предполаг.структора и тя такава, всичко с много надсветлини <скорости> . Една <стъпка> на фотон във Вакуум , образно може да отговаря на цяла фотонна времева <епоха> .

[laplandetza]

Преди 2 часа, Недоспал said:

Имам чувството ,че някои хора разсъждават доста прагматично като компютри. Което има своите предимства им се възхищавам,защото аз имам някакъв недъг в тази област.Но от друга страна като че ли не съм лишен малко повече въображение. Този ред на мисли понеже ,че все гени сме се събрали тук, има ли тук хора като Нютон и Айнщайн със синдром на аспергер?

Ха, дали и Айнщайн ще да е такъв. Прагматично, добре, но с годините губи смисъл, като мине време и си видял и държал в ръце достатъчно започват да отслабват онези инстинкти , които правят човека да Иска и му дават виталност. Виждаш различно , откриваш и слаби звена, точки и петна в Системата и във всички хора до които се докоснеш, няма го обаче това желание да използваш случая. 

Въображението придобива по различно , да кажа някак идва като нещо системно и по естествено.

[laplandetza]

Преди 2 часа, scaner said:

Ами освен телевизията, прилагайте и самите закони на физиката. Именно според тях не съществува отправна система, в която светлина да има свойството да е в покой. Забележете, не че е недостижима (поради нужда от безкрайни енергии и т.н.), а изобщо не съществува - принципно. ....

Нищо не пречи да има такава ОС, давайки на фотон предполагаема съставност, структура , чрез нея цялата му система е възможно да бъде в покой, погледната като цяло.

[deaf]

Преди 7 минути, laplandetza said:

Ха, дали и Айнщайн ще да е такъв. Прагматично, добре, но с годините губи смисъл, като мине време и си видял и държал в ръце достатъчно започват да отслабват онези инстинкти , които правят човека да Иска и му дават виталност. Виждаш различно , откриваш и слаби звена, точки и петна в Системата и във всички хора до които се докоснеш, няма го обаче това желание да използваш случая. 

Въображението придобива по различно , да кажа някак идва като нещо системно и по естествено.

Старостта е загуба на способността за ИНТЕРПРЕТАЦИЯ. При всеки досег с външният свят в мозъка и в сърцето на детето и младият човек нахлува цял космос от интерпретации на случващото се. Докато старият човек е като ХИПНОТИЗИРАНО от погледа на змия врабче - вижда само две-три интерпретации...

[laplandetza]

Преди 7 часа, scaner said:

Ами замисли се, първо дефинирай какво означава "истинско забавяне на собствените му процеси", спрямо какво? И какво значи "струва му се", ако той извършва измерване според всички правила? Разбираш ли, ти имаш някакви предразсъдъци, и се опитваш през тях да пречупваш нещата, а така до никъде не се стига.

Приеми, както е по условие: човекът има еталони за време и дължина, основани на прииродни закони (които са еднакви и в другите отправни системи, т.е. изборът на тези еталони във всяка отправна система става по утвърдена обща процедура. Защо тогава трябва да се смята, че има нещо деформирано, че процесите вървяли по-бавно и прочие недомислици?

Какво сложно има тук. Както казах , единствено приемаме , че за всеки от ИОС  има гранична скорост <С> и светлината се движи с нея. Не се придържаме към никаква теория за сега. Нещата идват на място като допусна , че <С> е относителна константа, променлива в зависимост от някакви средни показатели на вакуум, и предполагам с явна силна връзка с Общата гравитац. напрегнатост. От тук всички ИОС  са равноправни, но не съвсем, има едни такива при които Наблюдател не е в движение , или се доближава до това спрямо, най общо  Средните на Вакуум. Самите обекти и Наблюдателки са съставни от разни матер. форми , които извършват измерими промени съшо подвластни на определеното ограничение за светлина, по тази причина при движението им спрямо Сред.на Вак.  не може <промените> да запазят същата скорост,а са принудени да  <забавят> за сметка на насочено движение във вакуум.  Самите забавени процеси и насочено движение предизвикват  физическа промяна в размерите на Наблюдатели и обекти, а дали те биха могли да измерят вътре в себе си , т.е открият промени, по скоро не, не знам. При всички случаи няма никаква промяна в пътя на движещ се Наблюдател, но когато той измерва пътя си е вероятно да открива <скъсяване> .Това може да го проиграем, с какво и как ще мери. Принципно не виждам за странно , ако  движещите се спрямо Ср.на Вакуум наблюдатели с високи скорости, ако можеха да знаят реалните размери на пътя, а те са такива измерени в приблизителния покой спрямо вакуум, да открият парадоксални разминавания. 

Деформация допускам да има при взаим. на движещите се обекти с <полетата> на вакуум, например светлина/доплер.ефект, магнетизъм, гравит. и грави вълни.

[Недоспал]

Преди 37 минути, laplandetza said:

Така наречен фотон, за да е спряло времето  За Него, какво значи това , означава да няма никакви <промени> от и в системата на фотон, НО много вероятно фотон и проявите му на полева частица да има вътрешна структура с друг тип <промени> собствено време, и в зависимост от <погледа> подобие на пространство.Тъй като се води за безмасов , и предполаг.структора и тя такава, всичко с много надсветлини <скорости> . Една <стъпка> на фотон във Вакуум , образно може да отговаря на цяла фотонна времева <епоха> .

Ако няма наблюдател, няма нищо. В случая наблюдателя съзнанието само съзнанието може да бъде наблюдател в нашата вселена.времето се определя от съзнанието, не от фотон ,той няма как да види каквото и да било за да го определи като време. Задача: с колко близка до скоростта на светлината трябва да се движи наблюдател за да измине цялата вселена за една милиардна от секундата или поне тази част от нея ,която може да си взаимодейства със светлина. Затова казвам ,че ако наблюдател се движи с такава скорост за него всичко ще е миг. До момента в който стигне разширяващо се пространство. Там нещата вече можем да клонът към вечност.

[laplandetza]

Преди 23 минути, deaf said:

Старостта е загуба на способността за ИНТЕРПРЕТАЦИЯ. При всеки досег с външният свят в мозъка и в сърцето на детето и младият човек нахлува цял космос от интерпретации на случващото се. Докато старият човек е като ХИПНОТИЗИРАНО от погледа на змия врабче - вижда само две-три интерпретации...

Хмм, явно аз, баща ми и дядо ми сме и са били изключение. Дали и ние да сме имали някакъв <аутизъм> хахах. 

[laplandetza]

Преди 1 минута, Недоспал said:

Ако няма наблюдател, няма нищо. В случая наблюдателя съзнанието само съзнанието може да бъде наблюдател в нашата вселена.времето се определя от съзнанието, не от фотон ,той няма как да види каквото и да било за да го определи като време. Задача: с колко близка до скоростта на светлината трябва да се движи наблюдател за да измине цялата вселена за една милиардна от секундата или поне тази част от нея ,която може да си взаимодейства със светлина. Затова казвам ,че ако наблюдател се движи с такава скорост за него всичко ще е миг. До момента в който стигне разширяващо се пространство. Там нещата вече можем да клонът към вечност.

В твоите думи няма много смисъл. Има промени, има време и без никакви наблюдатели без никакви съзнания,без мисъл. 

[Недоспал]

Преди 1 час, laplandetza said:

В твоите думи няма много смисъл. Има промени, има време и без никакви наблюдатели без никакви съзнания,без мисъл. 

Като се замисля май си прав да го Ева...Време=Промени 

Ентропия,Стрела на времето....

Редактирано Август 27, 2019 от Недоспал

[laplandetza]

Преди 9 минути, Недоспал said:

Като се замисля май си прав да го Ева...Време=Промени 

Ентропия,Стрела на времето....

Не е много сигурно дали съм. Това което ние нормално разбираме за Време , не съществува без <съзнание> т.е интелиг. Наблюдател.

 Стрела на времето, май са Стрели на Времето и то на различни <етажи> и различни посоки.

[gmladenov]

Преди 8 часа, Недоспал said:

Обратното е.Този в ракетата изживява по малко време.Изживява няколко дни.Остава си млад ,а на земята минават 15 години примерно.

Ето един по-подробен разбор на твоя пример с ракетата и далечната звезда.

Според СТО има две перспективи:
- ти си в покой, а звездата се движи (твоята перспектива)
- звездата е в покой, а ти се движиш (перспективата на звездата)

Спрямо твоята отправна система
Ти с в покой, а звездата идва към теб.
След като звездата е на 10 светлинни години разстояние - и се движи със скорост 0,9с - тя ще дойде до теб за 11,1г.
Ако за това време ти всеки ден пускаш по 1 лев в един буркан, в края на тези 11,1г в буркана ще има 4052 монети  (11,1*365=4052).

Спрямо отправната система на звездата
Звездата е в покой, а ти идваш към звездата.
След като ти си на 10 светлинни години разстояние - и се движиш със скорост 0,9с - ти ще дойдеш до звездата за 11,1г.
Според перспективата на звездата, обаче, твоето време е забавено.
Така че за теб уж ще изминат само 4,8г, а не 11,1г.
Следователно, в твоя буркан би трябвало да има само 1752 монети (4,8*365=1752) - въпреки, че ти си пуснал 4052 монети.

Значи, когато ти пристигнеш до звездата, броят на монетите в буркана ще бъде едновременно 4052 и 1752, в зависимост от перспективата.

Редактирано Август 27, 2019 от gmladenov

[scaner]

Преди 5 часа, gmladenov said:

В твоя пример с ракетата, 11.1 "движещи се" годиини се равняват на 4.8 "стационарни" години.
Тоест, според земляните ти си пътувал 4.8г  и би трябвало да си по-млад - но в същност ти си пътувал 11.1г и не си останал по-млад.
Само дето тези от земята те смятат за по-млад.

Това нещо не е вярно. Според СТО пътуващият се е движел 4.8 г. по собствено време и за това естествено да се счита по-млад.

Научете се да смятате. А така, само демонстрирате парадоксите в главата си.

Цитирай

Според ракета А, времето на Б се забавя.
Но според ракета Б, времето на А се забавя.
На кой му се забавя времето?

И това не е вярно. В СТО не се "забавя времето", забавят се конкретни часовници.

Пак се излагате. От незнанието се пораждат и парадоксите

Цитирай

СТО работи добре на теория, но в момента, в който се опиташ да си ги представиш нещата на практика, ти ще закицлиш.
Нали затова казвам, че СТО е грешна. От там идват всичките парадокси.

СТО е антиинтуитивна теория. Човешката интуиция, която спомага за представите, се е зародила в еволюцията при условия на ниски относителни скорости. Затова много хора имат проблеми да си представят света, описван от СТО. Това, разбира се не означава, че СТО е грешна, а просто означава че някои хора имат проблеми. Лошото е когато не си ги признават и търсят оправдание извън себе си, както в този пример.

Пак не сте в час

Редактирано Август 27, 2019 от scaner

[gmladenov]

Преди 6 минути, scaner said:

Това нещо не е вярно. Според СТО пътуващият се е движел 4.8 г. по собствено време и за това естествено да се счита по-млад.

Колега, ако той е изминал 10 светлинни години за 4.8г, значи той се е движел с по-висока скорост от тази на светлината.
Според Айнщайн това възможно ли е, колега? Това ли е вашето разбиране на СТО??

Редактирано Август 27, 2019 от gmladenov