Специалната теория на относителността наистина ли е грешна?

[gmladenov]

Преди 3 минути, самотния вълк said:

Възможно ли е звездата и ракетата да се намират в една отправна система?

Ако са в движение една спрямо друга, ракетата и звездата не могат да са в една отправна система.

Цитирай

Броят на монетите не зависи ли само от времето на ракетата?

Не. Затова имаме и парадокс: в различните отправни системи се получават различен брой монети, според СТО.

[scaner]

Преди 10 минути, gmladenov said:

Като гледам и ти оборваш Айнщайн, не само аз.

Много рано се отказвате. Малко повечко усилия може да доведат до успех, ама толкова малко - няма.

Редактирано Август 29, 2019 от scaner

[gmladenov]

Преди 2 минути, scaner said:

Малко повечко усилия може да доведат до успех, ама толкова малко - няма.

Ами положи ги тези усилия, де. Как да спориме за СТО като са ти грешни изчисленията?

Казах, питай някой друг ако трябва.

[scaner]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Ами положи ги тези усилия, де. Как да спориме за СТО като са ти грешни изчисленията?

Ами покажете точно къде е грешката и как е правилното, да видим. А така, празни приказки както обикновено.

[самотния вълк]

Преди 20 минути, gmladenov said:

Ако са в движение една спрямо друга, ракетата и звездата не могат да са в една отправна система.

Не. Затова имаме и парадокс: в различните отправни системи се получават различен брой монети, според СТО.

Какво пречи да изберем обща отправна точка, по която да отчитаме движението?

Именно, ако са различни отправни системи, монетите може да са различни в двете. В ракетата ще са едни, на звездата други. 

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

Ами покажете точно къде е грешката и как е правилното, да видим. А така, празни приказки както обикновено.

Тя грешката е много над изчисленията , в самата постановка на теорията СТО.  Колегата Младенов този път нацели къде да удари, вероятно защото преди това се беше хванал с глупости , ММ експеримента и пр., и пропуснах този му момент, но той ни напомни. Аз предложих как да го подплътим експеримента му,а ако ти си  спомняш метрите страници дето писахме през годините....... бягай и се крий отново.

[laplandetza]

Преди 2 минути, самотния вълк said:

Какво пречи да изберем обща отправна точка, по която да отчитаме движението?

Именно, ако са различни отправни системи, монетите може да са различни в двете. В ракетата ще са едни, на звездата други. 

Може да има такава точка, да, е и . Ще се движат ракета и звезда, земя , една срещу друга примерно. с еднаква скорост, разл. посоки. Според експерим. изграден от такъв 3/ти наблюдател ще имаме еднакви монети, ако направим теор. експеримент <железен> против оборване, както предложих. И какво , още един парадокс, нали. , сравнено с другите 2 експер. , възможни в сист. ма звезда и ракета.

[gmladenov]

Преди 55 минути, scaner said:

Ами покажете точно къде е грешката и как е правилното, да видим.

Разстоянието между ракетата и звездата не подлежи на никаква Лоренцова трансформация.
Ти го транслираш от едната система в другата - и това ти е грешката.

На всичкото отгоре ти го транслираш само от едната в другата - но не и обратното.
А както се разбрахме, дори ако го транслираш, ти трябва да го правиш по симетричен начин - с което дефакто отменяш транслацията.
Така че това разстояние пак остава еднакво и за ракетата, и за звездата.

За пореден път: потърси независимо мнение, ако не ми вярваш.
Ако бъркам, ще си заслужа всичките подигравки - и ще ти се кланям.
Но ако ти бъркаш, ти ще ми се кланяш.

Бъди мъж и си признай грешката. Ако го направиш, ще те поздравя и няма да искам от теб да ми се кланяш.

Редактирано Август 29, 2019 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 49 минути, самотния вълк said:

Какво пречи да изберем обща отправна точка, по която да отчитаме движението?

По този начин само ще се въведе трета отправна система. Проблемът пак остава, обаче.

[scaner]

Just now, gmladenov said:

Разстоянието между ракетата и звездата не подлежи на никаква Лоренцова трансформация.
Ти го трансформираш - и това ти е грешката.

Това пък как ви хрумна? Защо да е грешка?

Разстоянието се формира от координатите на две точки в някакви моменти от време. Има ли забрана тези точно координати да бъдат трансформирани чрез лоренцовите трансформации, за да се устанновят координатите им в другата система. Не, естествено. А разликата на координатите в другата система съвсем естествено е разстоянието между тези точки в другата система.

Цитирай

А както се разбрахме, дори ако го транслираш, ти трябва да го правиш по симетричен начин - с което дефакто отменяш транслацията.
Така че това разстояние пак остава еднакво и за ракетата, и за звездата.

Не, не го транслирам, а го ротирам. Лоренцовите трансформации са трансформации на въртене в пространство-времето.

Цитирай

За пореден път: потърси независимо мнение, ако не ми вярваш.

Защо аз да търся? Вие сте изпаднали в положение на безпомощност, вие търсете помощ.

Аз ви показах как нещата се смятат с математическият апарат на СТО, при което получих правилен непротиворечив отговор. Вие нещо сте се замъчили да не приемете правилният отговор, а да търсите някакъв водещ за противоречие. Бихте ли обяснили защо го правите?

[scaner]

Преди 7 минути, gmladenov said:

Ако бъркам, ще си заслужа всичките подигравки - и ще ти се кланям.

Ами бъркате, стигайки до противоречия. А моето решение е точно без противоречия. Е, кой бърка?

[gmladenov]

Преди 20 минути, scaner said:

Ами бъркате, стигайки до противоречия. А моето решение е точно без противоречия. Е, кой бърка?

Това, което ти явно не разбираш, е че противоречието идва от самата СТО, а не от задачката.
Затова го дадох този пример.

Задачката следва СТО буква по буква ... и това автоматично води до парадокс.
Този парадокс е вграден в самата СТО.

От парадоска се измъкваш само като въведеш асиметрия - по подобие на парадокса с близнаците.
Ти точно това правиш като транслираш само от едната система в другата, но не и обратното.

Ако ще въвеждаме асиметрия, обаче, защо просто не кажем, че звездата е в покой, а ракетата се движи.
В този случай не можем да изберем ракетата за стационарна система и парадокс вече няма.

По условие, обаче, в СТО няма специална отправна система; всички отправни системи са симетрични.
Така че въвеждайки асиметрия ти вече противоречиш на СТО.

Редактирано Август 29, 2019 от gmladenov

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Това, което ти явно не разбираш, е че противоречието идва от самата СТО, а не от задачката.
Затова го дадох този пример.

Ами любопитно ми е как стигнахте до този извод, а не че вие сте нацвъкали грешки, които водят до противоречието?

Аз ви демонстрирах решеннието на СТО, и то не води до противоречие.

Ама вие съвсем през просото се юрнахте...

Цитирай

Задачката следва СТО буква по буква ... и това автоматично води до парадокс.

С малката разлика, че вие се нахендрихте на парадокс, а аз получих непротиворечиво - правилно! - решение. Бъдете изчерпателен.

Цитирай

От парадоска се измъкваш само като въведеш асиметрия - по подобие на парадокса с близнаците.

Следвам точно законите на СТО, като кон с капаци, без да се опитвам да изкрънкам или спестя нещо. И получавам верен отговор.

Което само означава едно - вашите представи за СТО, включващи някаква симетрия/асиметрия, са непълни. Както видяхме, не е така както вие си го представяте, нали? Иначе нямаше да стигате до противоречия. Затова казвам, трябва много да се чете по СТО, само повърхностното запознанствоо е силно недостатъчно. Тя е антиинтуитивна теория, и докато не изкорените напъните си да съкратите нещата ползвайки тук-там класическата физика, нямате шанс. А вие сте още далеко от тази стъпка. Не ви обиждам, просто констатация.

Цитирай

Ако ще въвеждаме асиметрия, обаче, за просто не кажем, че звездата е в покой, а ракетата се движи.

Според СТО решихме задачата разглеждайки системите като равноправни - и според едната, и според другата в покой, и аз получих верно решение. Какво още му трябва на човек?

Имате ннякакъв проблем с тази симетрия/асиметрия. Върнете се в началото: отправните системи са равноправни само по физическите закони. По останалите неща, обстоятелствеността води до асиметрия. Най-простият пример: ракетата се движи в едната система, в другата е неподвижна - съответно участва по различен начин в уравненията. Това не е ли асиметрия? Да, асиметрия е. Звездата също допринася и нататък е лавина.

[scaner]

Самите лоренцови трансформации внасят асиметрия. Чисто математически, ако решите да преобразувате една величина от система А в система В така:

Y = k.X

то в обратна посока преобразуването, от система В в система А изглежда така:

X = Y/k

Ето ви асиметрии на всяка крачка, и никой не е декларирал че такива няма, напротив, пълно е. Симетрията е само по физическите закони и дотук.

[Недоспал]

Преди 2 часа, gmladenov said:

Броиме го и в двете. Но в двете разстоянието е различно. Нали се скъсява или удължава?

Както и да го гледаш все е огледално (еднакво). Това обаче ,ако ги гледаш и двете едновременно обаче. Един път от едната страна и един път от другата. Ако гледаш само от едната страна Да прав си.Пффф

[gmladenov]

Преди 22 минути, scaner said:

Аз ви демонстрирах решеннието на СТО, и то не води до противоречие.

Значи освен невеж си и невменяем. Не може с тези кръгови аргументи до побъркване, след като поне три пъти ти обясних къде бъркаш.

[scaner]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Значи освен невеж си и невменяем. Не може с тези кръгови аргументи до побъркване, след като поне три пъти ти обясних къде бъркаш.

Ох, пак ли?

Кръгови аргументи имате, когато допуснете грешка и доказвате че теорията е грешна. Това вие го правите непрекъснато. Аз само демонстрирам логическата непротиворечивост на СТО - тръгвам от някакво зададено положение и не успявам да я вкарам в противоречие, колкото и да опитвам

Мисля че ви се изчерпа аргументацията отново...

[gmladenov]

Преди 9 минути, scaner said:

... тръгвам от някакво зададено положение и не успявам да я вкарам в противоречие, колкото и да опитвам

Ами имате грешка, колега. И да си затворите очите - и да броите до три ако щете - тази грешка няма да изчезне.
Грешките се поправят, а не изчезват. Вие като не искате да си я поправите, ще си седите в грешка. То си е за вас.

Редактирано Август 29, 2019 от gmladenov

[scaner]

Преди 10 минути, gmladenov said:

Ами имате грешка, колега. И да си затворите очите - и да броите до три ако щете - тази грешка няма да изчезне.

Ама посочете грешката де. Що за грешка е, като довежда до верен отговор, който не можете да опровергаете по друг начин, а само чрез повтаряне на твърдения без никакво покритие? Как я мислите тази работа?

Значи вие не сте способен да решите задачата,, оплитате се в противоречия, и този който дава коректен отговор имал грешка? Я си помислете, в правилният свят ли се намирате?

Имате само две възможности: или да опровергаете решението ми (без психотерапевтични опити са внушение ) или да си замълчите. Да се въртите като пумпал с неподкрепени от нищо възгласи "има грешка", няма смисъл. Тук не е състезание моята дума срещу вашата, а моето решение срещу вашето. Моето не води до противоречие, което е най-простият критерии че решението може и да е правилно, за разлика от вашето, което категорично не е. Ако искате нещо да добавите, трябва да се издигнете на по-високо стъпало от простото отричане.

 

[gmladenov]

Преди 28 минути, scaner said:

Ама посочете грешката де.

Зацикли ли, колега. Колко пъти ще ме питаш.

Аз ти посочих грешката поне три пъти. Ти на кой път зацепваш обикновено?

Редактирано Август 29, 2019 от gmladenov

[scaner]

Преди 14 минути, gmladenov said:

Зацикли ли, колега. Колко пъти ще ме питаш.

А аз колко пъти тябва да ти посочвам грешката?

Мисля, че ако махнете поне левия капак, може и да видите какво е положението.

А така, насадили сте се на противоречия, и искате всички да се насадят като вас? Е няма как да стане.

Търсете помощ, вие сте я закъсали с тея противоречия. Мене не ме мислете, Моето решение е проверено, съвпада и в двете отправни системи и е перфектено - то това е и критерият за правилност, нали? Вие да му мислите с тая каша от противоречия и произволни допускания. Аз само мога да си взема още пуканки за сеира....

 Колкото до смеенето, не ви се разминава по никакъв начин, не съм спирал Но мисля че съпротивата ви вече изтъпя напълно. Не е тоя начина, с тръшкане и истерия.  Махнете поне единия капак. Иначе отказа от мислене ще ви стане навик...

 

[gmladenov]

Преди 6 минути, scaner said:

Моето решение е проверено, съвпада и в двете отправни системи и е перфектено

Не ти е симетрично решението и е грешно.
Казах ти, че ти въвеждаш асиметрия - а в задачката с ракетата и звездата няма повод за асиметрии.
Въобразявай си каквото си поискаш. Но докато ми набутваш, че ти е вярно решението, аз ще те опровергавам.

Да седиш в грешка е лоша карма, между другото.

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Не ти е симетрично решението и е грешно.

Никой не изисква "симетрично решение", каквото и да означава това. Решението последователно следва зададеините условия и получава исканият резултат на практика по единственият правилен път. Сега, вие ако завиждате, продължавайте да се тръшкате. Оплаквания от парадоксалното лутане - към арменския поп. Истинското решение не опира до парадокси, както е и моето.

Цитирай

Казах ти, че ти въвеждаш асиметрия - а в задачката с ракетата и звездата няма повод за асиметрии.

Къде видяхте асиметрии, с тея капаци?

В СТО, ако един обект в една система е 50 метра а в другата, в която се движи е 20, това асиметрия ли е? Изкуствено въведена, или съвсем естествена, следваща от условието на задачата? Не мислите ли че доста са ви се изкривили възприятията с тези призраци на "асиметрия"?

Всички "асиметрии" в СТО са следствие на естествената обстоятелственост на задачата. Никой не може да си позволи да ги въвежда изкуствено, само трябва да се следва задачата. Точно както и при "парадокса на близнаците" - там съвсем естествено следва асиметрията от условието, а "парадоксалността" е поради тъпо разсъждение от класическата физика. Всеки който не вижда естествената асиметричност там не става за физик изобщо.

Нямате никакъв шанс със СТО, послушайте ме, опитайте с риболов или шев и кройка, много по-големи успехи може да постигнете.

Айде не се излагайте повече с това хленчене. Видя се, нито сте способен да решите адачата, нито нещо смислено може да кажете срещу моето решение - само дето не пасвало на сбърканите ви "симетрични" представи за теория, която изобщо не държи на симетрия.

[gmladenov]

Преди 2 минути, scaner said:

Точно както и при "парадокса на близнаците" - там съвсем естествено следва асиметрията от условието, а "парадоксалността" е поради тъпо разсъждение от класическата физика.

А така. При близнаците има ускорение - и това се използва за оправдание, че уж знаем, кой се движи и кой е в покой.

В нашата задачка няма никакво ускорение. Така че ти нямаш никакъв повод да въвеждаш асиметрии.
Ти прилагаш Лоренцовата трансформация за да промениш разстоянието мезду звездата и ракетата само в едната отпправна система - което не само е грешно, но и неоправдано въвежда асиметрия.

Престани да ми го набутваш това грешно решение. Само си навличаш лоша карма.

[gmladenov]

Преди 22 минути, scaner said:

само дето не пасвало на сбърканите ви "симетрични" представи за теория, която изобщо не държи на симетрия.

Моля??? Симетричността на отправните системи е сърцето на СТО.
Ти съвсем го подкара през просото. То и това е лоша карма. Много съжалявам за теб.

Редактирано Август 29, 2019 от gmladenov