Специалната теория на относителността наистина ли е грешна?

[laplandetza]

Преди 8 минути, scaner said:

.....

И в СТО, както и в класическата физика, отправната система в случая е тази на спътника, избран за неподвижен.

Но очевидно знанията ви са никакви, за да имате проблеми с обяснението. Тук не може никой да ви помогне.

Хахах, въртиш се на шиш , а ?  Дали ще приемеш ОС Спътник за неподвижен, добре, така да е, но в такъв случай ОС Космос се движи спрямо Спътник относително и чрез рел. лъчение , част от ОС Космос , измерваме относит. скорост между тях, което при идеално измерване е онази Абсолютна скорост за която Младенов ти говори. За мен тя е псевдоабсолютна, такава е само по отношение моментното състояние на Етерия., моментно, за нас си е епоха, т.е клони към абсолютизъм.

[scaner]

Преди 3 минути, laplandetza said:

Сканер, не си убедителен, грешиш разбира се.  Вече показах, а и Младенов също , светлина се движи, съшествува във Вакуум , според Младенов, а според мен се движи , съществува под въздействието на Етерия , дефинирана, определена от нея, т.е практически същото с <С> спрямо и определена от тази <среда>

От тук на теория са възможни ИОС , относ.неподвижни спрямо Етерия , а в такива като се измери реликт. лъчение, ето ти репер, <еталон> с който си определяш скорост спрямо Етерия, и това не става вътре в самата подвижна ИОС, за която искаме да измерим скорост, а става чрез външно взаимодействие, с какво............ със <участник> от Етерия, която можем да представим като една Космическа Глобална превилигирована ИОС, т. специална такава и това разбива СТО, директен изстрел в главата, всичко свършва !

Лапландец, не ми се анализират толкова глупоости на куп, ще ти кажа най-главното - ако постулатите на СТО са верни (а те за сега се потвърждават железно), дори да има някаква "превилигирована система" (каквото и да значи това), това с нищо не боде СТО. Съвсем друг е въпросът какъв е смисъла на тази "превилигированост", след като се съхранява първият постулат. Но това не засяга основите на СТО, както ти непрекъснато се заблуждаваш.

[laplandetza]

Още един път Браво на Младенов, той откри най яркото до сега доказателство за <смъртта>  на Епохата Айнщайн !

[scaner]

Преди 2 минути, laplandetza said:

Дали ще приемеш ОС Спътник за неподвижен, добре, така да е, но в такъв случай ОС Космос се движи спрямо Спътник

Дефинирай "ОС Космос", преди да се впускаш в пледоарии без смисъл.

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

Лапландец, не ми се анализират толкова глупоости на куп, ще ти кажа най-главното - ако постулатите на СТО са верни (а те за сега се потвърждават железно), дори да има някаква "превилигирована система" (каквото и да значи това), това с нищо не боде СТО. Съвсем друг е въпросът какъв е смисъла на тази "превилигированост", след като се съхранява първият постулат. Но това не засяга основите на СТО, както ти непрекъснато се заблуждаваш.

Ооо, напротив, громи СТО одма, доказва неотносителност в смисъла на СТО, защото светлина се дефинира в само един вид ИОС, в подобие на среда ,в случая Етерия, освен светлина, както и поради факта <С> , който очевидно е принадлежащ на тази специална <среда>,ИОС, всички материални обекти са зависими от нея или тя е <ограничител> на тяхната скорост.От тук не е никак едно и също, ако приемем ,че Ракета се движи срещу земя, или Земя се движи срещу ракета, не съществува такъв модел, който е в основата на СТО.Това директно потвърждава твърдението , че светлина е с непроменлива <С> и в ИОС Ракета тя е със съшото <С> , както и всички материални процеси, тяхната скорост е със съшите ограничения и не съществува начин тези процеси да НЕ намалят своя темп, т.е. реално, физически да се забавят, а самата светлина измерена като скорост в  Ракета, е <С> само и единствено поради факта наобшото забавянр на процесите в Ракета, т.е. и на самото измерване, освен това Привелигирована гледна точка, тази на Етерия ни позволява чрез нея да определяме всички останали промени, т.е. скоростите на тези промени. Това директно събаря СТО>

[scaner]

Преди 1 минута, laplandetza said:

Ооо, напротив, громи СТО одма, доказва неотносителност в смисъла на СТО, защото светлина се дефинира в само един вид ИОС, в подобие на среда ,в случая

Лапландец, само тази глупост от многото ще коментирам.

ИОС са инструменти, които описват целият  свят. Ако в него има светлина, щат не щат ще я опишат, защото това им е работата. Съществуването и проявлението на светлината не зависят от това, с какви отправни системи ги описваме. В случая се интересуваме от свойствата, които светлината проявява при описание с такива системи, а те коректно се описват от модела СТО. Тук мърдане няма, ако нещо друго ти се мержелее, намали пиенето или промени нещо друго.

В този смисъл, ИОС  е удобен инструмент, който може да бъде разширяван - или с малки ускорения (в рамките на самата СТО), прилагайки Лоренцов бъст, или с ОТО, която включва и всякакви неинерциални системи.

Но важното е, че ти слагаш както обикновено каруцата пред коня - светлината се описва по определен начин в такава система, не се дефинира само в нея.

И изобщо, всичките ти "доказателства" срещу СТО се базират нна вопиюща безпросветност относно това какво твърди СТО.

[laplandetza]

Преди 12 минути, scaner said:

Дефинирай "ОС Космос", преди да се впускаш в пледоарии без смисъл.

Ххаха, за това си направих и тема , виж там, специално за теб съм я създал. Като от сега вероятно греша за гравиувлияани , при постоян. непроменлива скорост, но е без значение. 

ОС Космос, е на практика ИОС Космос, такава Етерия представена като ИОС. За да ти е лесно за преглъщане, това е Генералното разпределение на Мас/Енергия в Познаваемия ни за сега Космос, заедно с Гравитация, ЕМП, светлина, всички  хипотет. полетаи механизми в приетите до момента модели, това сама за теб го представям така, за да ти е лесно. Практически ако Това Нещо се приеме за безкрайно и има ненасоченост в движение , теоретични <центрове> на енергия и <скорост>, нулева са навсякъде.Избираш, за да не ти пречи теорията в главата, една точка, някъде в нашия галактичен куп, извън галактиките, която е относит. неподвижна спрямо средната им обща скорост, ако има такава, на практика са неподвижни, не приемаме косм. разширение като обикн. скорост на обект, то е вид промяна в Етерия. И ето готово, това ти е най близкото до ИОС Космос.Самата Етерия е динамична, <псевдосредата> , което е тя на светлина е динамична, по тая причина и ИОС Космос не е идеална ИОС.

[scaner]

Преди 3 минути, laplandetza said:

ОС Космос, е на практика ИОС Космос, такава Етерия представена като ИОС. За да ти е лесно за преглъщане, това е Генералното разпределение на Мас/Енергия в Познаваемия ни за сега Космос, заедно с Гравитация, ЕМП, светлина, всички  хипотет. полетаи механизми в приетите до момента модели, това сама за теб го представям така, за да ти е лесно.

И как на практика се определя това Генерално разпределение на Мас/Енергия, и какво общо има някакво разпределение (в динамика) с някаква ИОС? Защо не отговаряш на конкретните въпроси, а бягаш всячески от конкретен отговор? Аз знам.

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

Лапландец, само тази глупост от многото ще коментирам.

ИОС са инструменти, които описват целият  свят. Ако в него има светлина, щат не щат ще я опишат, защото това им е работата. Съществуването и проявлението на светлината не зависят от това, с какви отправни системи ги описваме. В случая се интересуваме от свойствата, които светлината проявява при описание с такива системи, а те коректно се описват от модела СТО. Тук мърдане няма, ако нещо друго ти се мержелее, намали пиенето или промени нещо друго.

В този смисъл, ИОС  е удобен инструмент, който може да бъде разширяван - или с малки ускорения (в рамките на самата СТО), прилагайки Лоренцов бъст, или с ОТО, която включва и всякакви неинерциални системи.

Но важното е, че ти слагаш както обикновено каруцата пред коня - светлината се описва по определен начин в такава система, не се дефинира само в нея.

И изобщо, всичките ти "доказателства" срещу СТО се базират нна вопиюща безпросветност относно това какво твърди СТО.

Отново глупости. Доказано е светлина, ЕМВ, се разпространяват , съществуват, забележи Съществуват !, те Съществуват само в накаква <форма> която задължително включва простр. промяна и тази промяна е в <средата> на Етерия, с едни зададени там <стойности> на всияко което я дефинира, като основното е <С>. 

Помисли, ако светлина съществува сама по себе си , независима от каква да е <псевдосредаю. т.е. състояния на Етерия, тогава, не би имало за нея значение нито космия. разширяване, нето ненулевата нетна гравитация, т.е. за нея не би имали значение казаното в ОТО, не биха се потвърдили експериментално <изкриваванията> и пр. Както и гравиефектите върху скорост, доплер ефекти и т.н. т. Т.е тя е изцяло зависима от Етерия, представяна като удобство като ИОС Космос., или Вакуум на Младенов.

[scaner]

Just now, laplandetza said:

Отново глупости. Доказано е светлина, ЕМВ, се разпространяват , съществуват, забележи Съществуват !, те Съществуват само в накаква <форма> която задължително включва простр. промяна и тази промяна е в <средата> на Етерия, с едни зададени там <стойности> на всияко което я дефинира, като основното е <С>.

Не, не е доказано това. Средата "Етерия" е измислица без никакви експериментални факти. Болно бълнуване, както бих се изразил.

Цитирай

Помисли, ако светлина съществува сама по себе си , независима от каква да е <псевдосредаю. т.е. състояния на Етерия, тогава, не би имало за нея значение нито космия. разширяване, нето ненулевата нетна гравитация, т.е. за нея не би имали значение казаното в ОТО, не биха се потвърдили експериментално <изкриваванията> и пр. Както и гравиефектите върху скорост, доплер ефекти и т.н. т.

Какво и пречи да си съществува на същият принцип както космическият прах, камъни и астероиди, които свободно си се разхождат в пространството, със спецификите на електромагнитното поле, от което тя произхожда? Гравитация, разширяване и каквото се сетиш ще и действа така, както и на другите подобни обекти. Не е нужна патерицата "среда" за да се мисли в съзвучие с фактите.

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

И как на практика се определя това Генерално разпределение на Мас/Енергия, и какво общо има някакво разпределение (в динамика) с някаква ИОС? Защо не отговаряш на конкретните въпроси, а бягаш всячески от конкретен отговор? Аз знам.

Определя се трудно, на практика невъзможно, така като е било при Айнщайн, когато за ОТО е трябвало да изчислява такова разпределение но в несравнимо по малък мащаб.Приемам ИОС, само заради теб, той не ни е нужен за моята хипотеза, или поне не и за генералните идеи там. 

Аз не отхвърлям относителност и не твърдя за Абсолютни движения, абсолютна скорост. Практически скорост спрямо Етерия е псевдоабсолютна.  Логично , както всичко до сега и самата Етерия, т.е. на практика самият Космос е в динамика, постоянна промяна, няма абсолютност в нищо.

Можем само да постигнем прилично приближение към теоретично възможната ИОС Космос, нищо повече, а и не ни е нужно  повече , за сега.

[scaner]

Преди 1 минута, laplandetza said:

Определя се трудно, на практика невъзможно,

Ти теоретически обясни как се определя, практиката после ще прилагаме.

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

Не, не е доказано това. Средата "Етерия" е измислица без никакви експериментални факти. Болно бълнуване, както бих се изразил.

Какво и пречи да си съществува на същият принцип както космическият прах, камъни и астероиди, които свободно си се разхождат в пространството, със спецификите на електромагнитното поле, от което тя произхожда? Гравитация, разширяване и каквото се сетиш ще и действа така, както и на другите подобни обекти. Не е нужна патерицата "среда" за да се мисли в съзвучие с фактите.

Пречи и това, че нейната специфика е <фиксирана> под формата на <С> , и това което наричаме енергия, изразено с някакви други промени, които мерим с някаква честота или енергия на фотон. Това се случва при <раждане> на фотон и в това <раздане> са замесени средни стойности на някакви фактори , като примерно гравинапрегнатост и пр. в тогавашната Етерия. За да се променят тези дефинирани във фотон дадености е необходимо въздействие, и ако то трябва да бъде генерално, всеобхватно за многото трилиони фотони от светлина на една звезда примерно, трябва да има промяна в самата Етерия, не е като да промениш, <частно< нечии орбити, и то на матер. обекти различни от фотони.

[scaner]

Преди 5 минути, laplandetza said:

Пречи и това, че нейната специфика е <фиксирана> под формата на <С> , и това което наричаме енергия, изразено с някакви други промени, които мерим с някаква честота или енергия на фотон.

Нали знаеш какво преечи на калпавата ракета?

[laplandetza]

Преди 6 минути, scaner said:

Ти теоретически обясни как се определя, практиката после ще прилагаме.

Добре, теоретично е просто, стига да имаме информацията, възможно е само моментно, динамично определяна , но за простота в <схемата> приемаме Космос за статичен, без никакви промени след отрязък от собственното ни време в което сме придобили инфото.  Приемаме , знаем енергията на всияки обекти в космос, ако приемем., че е възможно да изчислим каква гравитация достига до нас от всички обекти, добре, Изчисляваме скорост на всички тях. Ако има ненулеванетна скорост, то тя е за нашата ИОС Космос, ако има ненулева нетна гравитация, то тогава нашата ИОС , няма да е иделан ИОС, , ще имаме някакво пост. <ускорение> но което не можем да отчетем, ако неможем да го отяетем., практически се доближава до ИОС. Можем да получим и средната гравинапрегнатост, но това е друга работа. Така теоретично определяма нашата ИОС Космос, практически, както е ясно е невъзможно.

[laplandetza]

Преди 3 минути, scaner said:

Нали знаеш какво преечи на калпавата ракета?

За теб ще ти е пречка, аз имам страх от високото и повръщам в самолети, коли , не ставам за ракетчик.

Нямаш никакви аргументи, само факта , който Младенов ни представи е достатъчен за <убийството> на СТО.

[scaner]

Преди 1 минута, laplandetza said:

Добре, теоретично е просто, стига да имаме информацията, възможно е само моментно, динамично определяна , но за простота в <схемата> приемаме Космос за статичен, без никакви промени след отрязък от собственното ни време в което сме придобили инфото.  Приемаме , знаем енергията на всияки обекти в космос, ако приемем., че е възможно да изчислим каква гравитация достига до нас от всички обекти, добре, Изчисляваме скорост на всички тях. Ако има ненулеванетна скорост, то тя е за нашата ИОС Космос, ако има ненулева нетна гравитация, то тогава нашата ИОС , няма да е иделан ИОС, , ще имаме някакво пост. <ускорение> но което не можем да отчетем, ако неможем да го отяетем., практически се доближава до ИОС. Можем да получим и средната гравинапрегнатост, но това е друга работа. Така теоретично определяма нашата ИОС Космос, практически, както е ясно е невъзможно.

Тука има милион допускания, които няма как да се случат. Как "моментно" ще измериш нещо с мащабуите на космоса, което е динамично? Защо правиш толкова приемания, като те могат да бъдат и обратно на пожеланото?

Става дума за факти. При фактите няма приемания. Ти несъзнателно говориш за скорост спрямо масовия център на Космосса. А той по дефиниция няма масов център.  От тук всичко се порутва.

[scaner]

Преди 1 минута, laplandetza said:

Нямаш никакви аргументи, само факта , който Младенов ни представи е достатъчен за <убийството> на СТО.

Факта е ясен - измерена е средна скорост, с каквато спътниците се движат спрямо отправвна система, в която реликтовото лъчение няма анизотропия. Това среди, вакууми и прочие простотии, тук даже не се участват.

Младенов допуска и една още по-коварна грешка, за която се смилих да го рзкатавам. Вакуума не е пространството, за което Нютон е измислил аабсолютната отправна система и абсолютното движение. Затова дори да се установи някакво движение относно вакуума, нищо в схемата на СТО не се променя, никакви абсолютни скорости, никакви подобни глупости.. Така че Младенов да си ближе там раните и да учи класическа физика, за да разбере СТО.

Именно става дума за афакти. А фактите еднозначно говорят, че въвв вакуум скоростта на светлината е изотропна, т.е. никакво движение относно вакуум не може да се регистрира (с невероятна точност!), и в сила е вторият принцип на СТО. Приеми фактите, не си измисляй глупости. И после разсъждавай. Можеш ли така?

[laplandetza]

Just now, scaner said:

Тука има милион допускания, които няма как да се случат. Как "моментно" ще измериш нещо с мащабуите на космоса, което е динамично? Защо правиш толкова приемания, като те могат да бъдат и обратно на пожеланото?

Става дума за факти. При фактите няма приемания. Ти несъзнателно говориш за скорост спрямо масовия център на Космосса. А той по дефиниция няма масов център.  От тук всичко се порутва.

Правя допускания заради теб, да ти е просто и да не се тормозиш.

Основната ти атака,за скорост спрямо какво, тъй като не можем за този случай да ползваме ИОС Космос, та ние се оптваме да го <дефинирама> !, в този случай нямаме голяма свобода и тъй като по условие знаем скоростите на всички обекти , за теб Сканер, само за теб <знаем> скорост на един обект, само и единственно като относителна скорост спрямо всички други известни, т.е спрями гигатрилиони и , намайк. си незнайно колко много!, Така след огромни изчисления един по един и групиране на данни, анализи можем да намерим Нетна скорост , забелижи, интересува ни само Нетната скорост на всичко в Космос, а не някаква скорост определена спрямо някаква отправна система, тук няма отправна система!, не е нужна.Вероятно не е нужно да ти обяснявам, но при нетна скорост не е нужен реален <център, точка> За да ти е още по просто в система от десет протона примерно които се движат взаимно, повтарям взаимно, би могъл да изчислиш относителна скорост един спрямо друг, да намериш направленията на скорост и обща нетна скорост на системата/

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

Факта е ясен - измерена е средна скорост, с каквато спътниците се движат спрямо отправвна система, в която реликтовото лъчение няма анизотропия. Това среди, вакууми и прочие простотии, тук даже не се участват.

Младенов допуска и една още по-коварна грешка, за която се смилих да го рзкатавам. Вакуума не е пространството, за което Нютон е измислил аабсолютната отправна система и абсолютното движение. Затова дори да се установи някакво движение относно вакуума, нищо в схемата на СТО не се променя, никакви абсолютни скорости, никакви подобни глупости.. Така че Младенов да си ближе там раните и да учи класическа физика, за да разбере СТО.

Именно става дума за афакти. А фактите еднозначно говорят, че въвв вакуум скоростта на светлината е изотропна, т.е. никакво движение относно вакуум не може да се регистрира (с невероятна точност!), и в сила е вторият принцип на СТО. Приеми фактите, не си измисляй глупости. И после разсъждавай. Можеш ли така?

Мога да приема фактите, но кой как ги <чете> е съвсем отделна <вселена>. 

Няма да говоря за Младенов, не споделям неговия възглед за абсолютни движения. 

Наблюдател от ИОС може да измери скорост чрез доплерефект, която също е относителна, но главния въпрос е спрямо Ккаво и тук се разминаваме.Според мен това е спрямо някакво състояние на целия този <радиационен фон> , което състояние се задава от <фактори>, които според теб идват, част са от Какво?, отговори ми на този въпрос.

[laplandetza]

Хайде де, къде се покри, какво е участвало според сегашните модели в  <измененията> на това лъчение, да не би да е било някаква глобална космическа промяна, промяна включително в гравинапрегнатост, промяна в модела на Вакуум , промяна в ГлобалнотоНетно разпределение на Мас/Енергия, промяна , вид <движение> в това което аз нарияам Е.... , а Младенов Ва..... , какво от всичко това , или друго ще предложиш...............

[scaner]

Преди 7 минути, laplandetza said:

Правя допускания заради теб, да ти е просто и да не се тормозиш.

Допусканията са напълно произволни, това е проблема. Ако направиш други допускания, ще получиш друг резултат, което показва че тази система е нежизнеспособна. А нямаш факти на които да основеш допусканията си. И става манджа с грозде.

 

Преди 8 минути, laplandetza said:

Основната ти атака,за скорост спрямо какво, тъй като не можем за този случай да ползваме ИОС Космос,

Този въпрос е лесен, винаги скорост спрямо наблюдателя, защото той е този, който я измерва. Но проблемът е, че "център" на космоса няма, и методиката ти пропада.

Цитирай

Наблюдател от ИОС може да измери скорост чрез доплерефект, която също е относителна, но главния въпрос е спрямо Ккаво и тук се разминаваме.

Скоростта при доплерефект е винаги скорост на източник спрямо апаратурата, която я мери - защото за да я измери, трябва система от неподвижни часовници ии метрични еталони, а наблюдателят е точно в това състояние спрямо тази система, той е неподвижен спрямо тази апаратура, т.е. скоростта е спрямо него. Това е по дефиниция още, няма място за умуване. Но тези въпроси са излишни, в цялата физика, и класическа и СТО и ОТО се работи с относителни движения - движение на един обект относно друг. Дори единият обект да е неподвижен в някаква "абсолютна система", движението спрямо него е относително по дефиницията си. И тук вече имат проблеми хората, дето не знаят основите и са си наумили глупости да пропагандират. Но има си институции, които могат да окажат помощ в тази посока...

[scaner]

Преди 2 минути, laplandetza said:

Хайде де, къде се покри, какво е участвало според сегашните модели в  <измененията> на това лъчение, да не би да е било някаква глобална космическа промяна, промяна включително в гравинапрегнатост, промяна в модела на Вакуум , промяна в ГлобалнотоНетно разпределение на Мас/Енергия, промяна , вид <движение> в това което аз нарияам Е.... , а Младенов Ва..... , какво от всичко това , или друго ще предложиш...............

Модели много, нито един от серииозните  не спекулира с "движение спрямо вакуум", защото това понятие няма смисъл - доказано е експериментално, че вакуумът няма "движение" - за справка всички експерименти по мерене на анизотропия в скоростта на светлината. Така че спри да се тръшкаш и промени насоката на мислите си към по-плодотворно състояние.

А несериозни модели с лопата да ги ринеш, както видяхме, просто има хора дето не познават и основите на класическата физика но се опитват да проповядват, че СТО е погрешна. Фактите са важни, а фактите потвърждават всестранно СТО.

[laplandetza]

Преди 4 минути, scaner said:

....

Скоростта при доплерефект е винаги скорост на източник спрямо апаратурата, която я мери - защото за да я измери, трябва система от неподвижни часовници ии метрични еталони, а наблюдателят е точно в това състояние спрямо тази система, той е неподвижен спрямо тази апаратура, т.е. скоростта е спрямо него. Това е по дефиниция още, няма място за умуване. Но тези въпроси са излишни, в цялата физика, и класическа и СТО и ОТО се работи с относителни движения - движение на един обект относно друг. Дори единият обект да е неподвижен в някаква "абсолютна система", движението спрямо него е относително по дефиницията си. И тук вече имат проблеми хората, дето не знаят основите и са си наумили глупости да пропагандират. Но има си институции, които могат да окажат помощ в тази посока...

В случая с реликтово лъчение е безмислен , няма значение скорост на източника, самото лъчение е <деформирано< ние не търсим подобна скорост. НО измерване я промяна на честота в зависимост от скорост на Наблюдател, то зависи от Състоянието на лъчението и скорост на Наблюдател, относителна спрямо Нещо , което трябва да открием, Какво е то.

[laplandetza]

Преди 4 минути, scaner said:

Модели много, нито един от серииозните  не спекулира с "движение спрямо вакуум", защото това понятие няма смисъл - доказано е експериментално, че вакуумът няма "движение" - за справка всички експерименти по мерене на анизотропия в скоростта на светлината. Така че спри да се тръшкаш и промени насоката на мислите си към по-плодотворно състояние.

А несериозни модели с лопата да ги ринеш, както видяхме, просто има хора дето не познават и основите на класическата физика но се опитват да проповядват, че СТО е погрешна. Фактите са важни, а фактите потвърждават всестранно СТО.

Вакуум е предложение на Младенов, питай си него за това. С терминология от времето на Айнщайн,  приеми го само и единствено като Енергийно разпределение в целия познаваем Космос, спрямо това разпределение, Айнщайн го ползва, ползва такова в ОТО, ползвай и ти