Специалната теория на относителността наистина ли е грешна?

[laplandetza]

Ако допуснем само това Енергийно, по точно Мас/Енергийно разпределения в Космос, т.е този космически дял познат ни за нас, както казах теоретично можем да дефинираме нетнаскорост и средна енергийна <плътност>, което е много близко до гравинапрегнатост. Това е <средата> за нашата ИОС Космос, в тази псевдосреда се разпространява реликт. лъчение и тази псевдосреда е яаст от ИОС Космос. Следователно спътник, ракета се движеат въвъ и спрямо тази пасевдосреда или спезиално за теб спрамо Това Космическо Мас/Енергийно разпределение. 

[laplandetza]

За да изчистим съвсем от неща , които не са били <създадени> , говоря за модели, известни или утвърдени , ми се иска да говорим само с терминология по времето на Айнщайн. Тук ти трябва да се намесиш и да помогнеш. Приел ли е Айнщайн, за своята ОТО,  Разпределение на Пълна Енергия, което се равнява на Мас/Енергия. Приел ли е <статично простр.време, само като модел ли , и. или като физическо съществуване, него няма да го споменавам, звучи ми изкуствено. Нека да е само Разпредление на Пълната Енергия и целият нетен импулс на Всички обекти в познаваемия ни за момента Космос, това последното приемливо ли е според времето на Гения.

[scaner]

Преди 11 минути, laplandetza said:

НО измерване я промяна на честота в зависимост от скорост на Наблюдател,

Е колко пъти да повтарям? Спътника измерва данни според неподвижен спрямо него детектор, т.е. данните са за движение относно този детектор, движение относно спътника. Движението на този детектор относно наблюдаваното може да се получи като заключение в резултат на относителността на движението - нещо което и ти и Младенов не допускате. Е като не допускате, как решихте че спътникът се движи спрямо нещо? Никак. Ама за сметка на това опищяхте околността.

Цитирай

приеми го само и единствено като Енергийно разпределение в целия познаваем Космос, спрямо това разпределение, Айнщайн го ползва, ползва такова в ОТО, ползвай и ти

ОТО описва и НЕ-инерциални системи, а ние говорим за инерциални тук. Освен това ОТО също не позволява някаква единствена превилигирована система, независимо че работи със енергийни разпределения. Всяка отправна система може да сис нарочиш за превилигирована, от това не се променят физическите закони. тя и СТО това прави, всяка приета за стационарна система става превилигирована в някакво отношение.

[scaner]

Лапландец, скучно е така, да опровергавам неясни дори за автора тези... Опитай се да научиш нещо от досегашния разговор. Ако не, има учебници за четене, там има много да наваксваш - ще ти запълни цялото налично време, като гледам.

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Е колко пъти да повтарям? Спътника измерва данни според неподвижен спрямо него детектор, т.е. данните са за движение относно този детектор, движение относно спътника. Движението на този детектор относно наблюдаваното може да се получи като заключение в резултат на относителността на движението - нещо което и ти и Младенов не допускате. Е като не допускате, как решихте че спътникът се движи спрямо нещо? Никак. Ама за сметка на това опищяхте околността.

ОТО описва и НЕ-инерциални системи, а ние говорим за инерциални тук. Освен това ОТО също не позволява някаква единствена превилигирована система, независимо че работи със енергийни разпределения. Всяка отправна система може да сис нарочиш за превилигирована, от това не се променят физическите закони. тя и СТО това прави, всяка приета за стационарна система става превилигирована в някакво отношение.

Пак си се забулил кът хънъма, стига вече , дръж се <еманципирано>

Спътник, дали се движи или не , т.е дали ние ще го поставим така, дори няма значение. Детектори на спътник могат да измерят и открият разлики, тези разлики ние, повтарям ние можем , допускайки, да ги представим като скорост, а тази скорост  е спрямо Нещо и точно тук сме длъжни , ако искаме да сме без тежести на разни модели, като Т.О примерно, да определим това Нещо като само състояние на самото лъчение , което зависи от <фактори> търсим причините и самите фактори, т. е върху тази проблема създаваме <модел>. Известни фактори които биха могли да променят характер. на реликтово лъчение са............ хайде изброй ги.

Ползва ли Айнщайн онова което попитах, отговори...........

[laplandetza]

Преди 8 минути, scaner said:

Лапландец, скучно е така, да опровергавам неясни дори за автора тези... Опитай се да научиш нещо от досегашния разговор. Ако не, има учебници за четене, там има много да наваксваш - ще ти запълни цялото налично време, като гледам.

Хаха, точно така, познато е, скрий се отново в мишадупка, оттренирал си го туй действие...............

[laplandetza]

Пак питам ползвал ли е Айнщаин Разпределение на Мас/Енергия, т.е пълна енергия , както и нетен импулс на Всички обекти в една система, отговори на това за да знам мога ли да го ползвам, искам да съм коректен към онова минало време.............

[scaner]

Преди 11 минути, laplandetza said:

Детектори на спътник могат да измерят и открият разлики, тези разлики ние, повтарям ние можем , допускайки, да ги представим като скорост, а тази скорост  е спрямо Нещо и точно тук сме длъжни

Не, лапландец, по дефиницията на измерването, ние откриваме че Нещо се движи спрямо спътника. Дали и спътника се движи спрямо нещо, вече е интерпретация, на база други физически закономерности.

Редактирано Септември 22, 2019 от scaner

[scaner]

Преди 9 минути, laplandetza said:

Пак питам ползвал ли е Айнщаин Разпределение на Мас/Енергия, т.е пълна енергия , както и нетен импулс на Всички обекти в една система, отговори на това за да знам мога ли да го ползвам, искам да съм коректен към онова минало време.............

Айнщайн ползва най-рзлични модели в зависимост от конкретните задачи които решава. Напримеер материя в краен обем води до решението на Шварцшилд, модели с равномерно разпределение на материята описват космологията. Там няма никакви особени точки, за да се измислят превилигировани отправни системи.

Ето това е най-важният модел, лежащ в основата на съвременната космология. Фридман е изхождал от изотропно рапределение на материята, и стига до разширяващата се вселена, основа на Големият взрив.

[laplandetza]

Just now, scaner said:

Не, лапландец, по дефиницията на измерването, ние откриваме че Нещо се движи спрямо спътника. Дали и спътника се движи спрямо нещо, веч

Не , ние просто измерваме и откриваме разлики, тези разлики, тези стойности могат да се дължат на различни <фактори> един такъв е някакъв импулс на детекторите, т.е някаква ненулева стойност на импулса за цялата система на Наблюдател в спътника, от там  тази ненулева стойност, само можем да допуснем, без да го твърдим като факт че наподобява някаква скорост на Спътник, която е постоянна, примерно, т.е. инерциална. От тук трябва да търсим причините. Обаче , ако това да речем е Ракета , то след като имаме тези <измервания> и емпирично ги насложим с измерването и на относителна скорост спрямо многобройни космически обектии ооо ,чудо, имаме начин вече само чрез тази детекция да си измерим скорост спрямо обкръжението на Многобройни космически обекти, средната тяхна скорост. Ами ако тези космически многобройни обекти, разширим теоретично са Всички Космически обекти , тяхната нетна скорост....................... къде стигнахме, приятелю,драг.

[laplandetza]

Преди 3 минути, scaner said:

Айнщайн ползва най-рзлични модели в зависимост от конкретните задачи които решава. Напримеер материя в краен обем води до решението на Шварцшилд, модели с равномерно разпределение на материята описват космологията. Там няма никакви особени точки, за да се измислят превилигировани отправни системи.

Ето това е най-важният модел, лежащ в основата на съвременната космология. Фридман е изхождал от изотропно рапределение на материята, и стига до разширяващата се вселена, основа на Големият взрив.

Питам ползвал ли е конкретно това Разпределение, ползвал е нали, то е в основата на ОТО, няма от къде иначе да се получи деформирана простран.геометрия.

[laplandetza]

Тъй вувеждам термин съобразен с век назад време,  Разпределение на Мас/Енергия*средни стойности> и нетен импулс на познаваемия Космос,  съкращавам го като  РЕК.

 

[laplandetza]

Имаме изчислен РЕК , това не е среда, за сега, но спрямо РЕК ние можем да калибрираме ИОС и всички такива ще ги наричам от тук нататък РЕКОС. 

От гледна точка на някоя РЕКОС имаме относителни спрямо нея скорости и скорост на светлина <С>. При измерване на доплерефект или онези разлики в импулс , които детектираме в една ИОС Ракета, тези разлики , биха се променяли след ускорение на ракета, тогава тя вече не е ИОС, но при прекратяване на ускорение отново е ИОС. Очевидно става че промените в детекцията зависят от скорост на Ракета. В една РЕКОС , измерваме реперни стойности на реликт.лъчение, сравнявайки ги с тези от ИОС Ракета, , изчислява се импулс , от тук и предполагаема скорост , която е отговорна за импулса, получавайки скорост, тя е такава, с някаква точност , като относителната скорост между ИОС Ракета и една РЕКОС., до тук възражения.

[scaner]

Преди 13 минути, laplandetza said:

Не , ние просто измерваме и откриваме разлики, тези разлики, тези стойности могат да се дължат на различни <фактори> един такъв е някакъв импулс на детекторите, т.е някаква ненулева стойност на импулса за цялата система на Наблюдател в спътника, от там  тази ненулева стойност, само можем да допуснем, без да го твърдим като факт че наподобява някаква скорост на Спътник, която е постоянна, примерно, т.е. инерциална.

Каквито и разлики да измерваме, те са по отношение на приетата за неподвижна апаратура. Тоест нещо де движи спрямо нея, това е резултатът от доплеровит ефект. В конкреният лучай резултатът сочи, че има една отправна система, подвижна спрямо спътника, в която реликтовото лъчение не търпи анизотропия.

Преди 12 минути, laplandetza said:

Питам ползвал ли е конкретно това Разпределение, ползвал е нали, то е в основата на ОТО, няма от къде иначе да се получи деформирана простран.геометрия.

Ползвал е равномерно разпределение, ама то не се вписва в твоите представи И в момента наблюденията сочат, че в голям мащаб пространството не е изкривено, а е с голяма  точност плоско.

[laplandetza]

Пускаме още и още различни по относителна скорост спрямо РЕКОС <ракети> и каквото и да е там в най различни посоки, и какво се случва, оооо, истинско <чудо> има една ИОС в която се прявят измервания на релик.лъчение с най малко отчетени деформации, познайте коя е тя!! хахах

[laplandetza]

Преди 3 минути, scaner said:

...

Ползвал е равномерно разпределение, ама то не се вписва в твоите представи И в момента наблюденията сочат, че в голям мащаб пространството не е изкривено, а е с голяма  точност плоско.

И аз ползвам разпределение, което вероятно е равномерно, или го възприемаме като такова, и аз приемам ,че не е изкривено, нищо различно, продължавай напред..........

[laplandetza]

Преди 2 минути, laplandetza said:

Пускаме още и още различни по относителна скорост спрямо РЕКОС <ракети> и каквото и да е там в най различни посоки, и какво се случва, оооо, истинско <чудо> има една ИОС в която се прявят измервания на релик.лъчение с най малко отчетени деформации, познайте коя е тя!! хахах

Даа познахте , в системата РЕКОС, Защо, какво означава това , Другарю Сканер ?

[laplandetza]

За да сме напълно безпристрастни , ние просто не знаем дали в РЕКОС ще са най минималните отклонения, сигурно е само , че колкото по малко се различава относителната скорост на Измервателя спрямо нетната скорост на големите космически обекти в локалноста , толкова по минимални, или възможно е и никакви ще са отклоненията, РЕКОС е вероятния отговор или много близък до него. Пак питам на какво би се дължал такъв резултат.

[laplandetza]

По времето на създаване на ТО. не се е знаело за рел. лъчение, източника му, Айнщайн не е бил запознат, така ли е, чак след дори  представянето на ОТО е открито. Тогава нека си представим следната постановка, всички материални обекти в Космос излъчват светлина, огромен брой фотони от всеки обект, за възможното допустимо най кратко време, интервали в излъчването на фотони. На практика се получава един Глобален микс от фотони, светлина, като източниците на тази светлина са с разлияни скорости относително определени в Глобалнанетна система по между си. Неака тази нетна система да е наречем някак, но тя е от същите обекти участващи в РЕК, т.е. лъчението идва от всички обекти на РЕК и тази система също наричаме така РЕК.  Всеки наблюдател от различни ИОС би измерил някакво лъчение и вероятни отклонения, тъй като имаме микс от лъчения с различни скорости на източниците, всъщност това са средните скорости на източниците, както казва Сканер, средни някакви относителни стойности, изчислява се отклонения, доплер ефект при постоянните измервания. НО, тъй като източника глобално е РЕК , то при наблюдател в една РЕКОС , биха се измерили най минималните, или никакви отклонения в тези средни относителни стойности. Или това Новалъчение, както сега го наричам, ще бъде подобно на реликтовото. Новалъчението е зависимо от РЕК и то го <дефинира> определя по някакъв начин, явява се като нещо, подобие на псевдосреда. Айнщайн е възприел ненулеванетна в негови системи, но те са принципно същите като РЕК, като причини за гравиефекти, <изкривяване на пространство>От тук следва <плоскост> на пространство зависи изцяло от РЕК. Освен това такова разпределение подобно като в РЕК, ако е ненулево е възможно да <променя> константата <С>, т.е. РЕК в някаква степен участва и в някакво въздействие върху конст.<С> т.е само ако е <небалансирана> има различна от нула Нетна скорост и , или има асиметрия в разпределение на <енергията> в системата РЕК. С прости думи при едни глобални движения , промени в РЕК, биха <изкривили> светлина и биха могли да променят стойност на <С> . Какви са тези глобални промени<движения> в РЕК. Примерно подобие на ротация, или някакви транслации, всички те биха могли да <изкривят> светлина, т. е. да имат ефект на увличане. Какво става ако се промени средната стойност на енергийно разпределение в РЕК, примерно намалее, т.е. има промяна наподобчваща <разширение> това съшо би могло да <увлече> светлина но как, по какъв начин, както има вероятност да промени константа<С> . По време на Айнщайн го е нямало този пример,за мисловна задача като Новалъчение, но после хоп, реликт. лъчение и <обясненията> за него. От това можем да приемем РЕК за псевдосреда, както Айнщайн с неговото простр.време.

[laplandetza]

Възприех РЕК като псевдосреда, освен <дефинираща> по разните начини светлина, тя прави подобно с пространств. промени на всички обекти, задаващ общ лимит на простр.промени, който е моментна стойност , възприемана като константата <С>. От тук ако приемем, една система от обекти , при които протичат материални процеси, всякакви и те са в една РИКОС , в тази система процесите ще имат един темп, т.е. скорост на процесите възприета като единица.  В друга подобна система в някаква движеща се спрямо РИКОС нова иос, наречена РакетаИОС , тези процеси не биха имали същия темп, скорост на процесите както в РИКОС, очевидно поради общото <лимитиране> ще са по малки от единица. Т.е директно следва , че РИКОС са специални и спрямо такива , от техен Наблюдател, негова гледна точка са зададени основни <характеристики> на светлина, т.е,  те са в системата която наподобява среда на разпростр. за светлина.От тук е една крачка и построяването наново на Т.О, с характерните <ефекти> следващи от съществуването на РЕК.

[gmladenov]

Преди 7 часа, scaner said:

Спътниците са измервали интегралната енергия в тесен ъглов диапазон, поради което те са измервали интегралната енергия на достатъчно голяма област от първичната плазма. Приведено чрез доплеровият ефект като скорост, разликата в температурите на две противоположни спрямо спътника области може да се интерпретира като движение на тези области спрямо спътника, или обратното - движение на спътника спрямо тях, а скоростта за която става дума е относителна скорост.

Благодаря, колега. Ти чудесно илюстрираш това, което исках да посоча.

Значи спътниците измерват честотата и интензитета на реликтовото излъчване и откриват диполна анизотропия в тези измервания.
От тази анизотропия ние намираме скоростта на спътниците във вакуума на пространството.

Някой, на който му е втълпено, че движението е стрикто относително, може да интерпретира тази  скорост като скоростта на спътниците спрямо първичната плазма от преди 13.8 млрд години. Същият този някой дори може да каже, че спътниците са тези, които са в покой - а първичната плазма от преди 13.8 млрд години е тази, която се движи спрямо спътниците.

Но какво говориш. Защо да не измислим и още по-грандиозна глупост като интерпретация?? Какво ни спира.

Въпросът е за какво ни е тази интерпретация, след като може и без нея?
И без подобна интерпретация ние разполагаме със скоростта на спътниците във вакуума на пространството.
С тази скорост движението на спътниците вече е описано ... без каквито и да било допълнителни фантасмагории.

И нека пак да припомня:
Концепцията на СТО за стриктно относително движението произхожда от неуспешните опити да се открие каквото и да е движение на земята в космоса. Това Айнщайн го казва черно на бяло в увода на СТО.

Спътниците, обаче, откриват това уж неоткриваемо движение ... без никакъв проблем.

Защо тогава не поставяме под съмнение концепцията за  стриктно относително движение, следа като тя явно се базира на погрешно допускане? А вместо това измисляме грандиозни интерпретации на движението на спътниците във вакуума на пространството - само и само да напаснем това движение към концепцията на СТО за относителност.

На това му викат "да сложиш каруцата пред коня", както върви поговорката.

Редактирано Септември 22, 2019 от gmladenov

[scaner]

Преди 41 минути, gmladenov said:

Значи спътниците измерват честотата и интензитета на реликтовото излъчване и откриват диполна анизотропия в тези измервания.
От тази анизотропия ние намираме скоростта на спътниците във вакуума на пространството.

Не, от тези измервания получаваме скоростта на нещото, в случая вакуума (при некоректното допускане че може да въздейства) спрямо спътниците. Принципът на измерване дава само такъв резултат.

Цитирай

Някой, на който му е втълпено, че движението е стрикто относително, може да интерпретира тази  скорост като скоростта на спътниците спрямо първичната плазма от преди 13.8 млрд години. Същият този някой дори може да каже, че спътниците са тези, които са в покой - а първичната плазма от преди 13.8 млрд години е тази, която се движи спрямо спътниците.

Това произлиза от характера на измерваната от спътника величина - относителна скорост. Вие ако гласовете ви в главата приказват друго, интерпретирайте си с тяхно съгласие - но това не е физика.

Цитирай

И без подобна интерпретация ние разполагаме със скоростта на спътниците във вакуума на пространството.

Скорост спрямо какво? Спрямо какво определя скорост доплеровият ефект, освен ако не е спрямо източника?  Демеек скоростта на източнника спрямо наблюдателя? Това е без излишни интерпретации, само според технологията на измерване и физиката, от която идват формулите които дават резултата. В тези формули не се говори за друга скорост освен за относителна.

Цитирай

Концепцията на СТО за стриктно относително движението произхожда от неуспешните опити да се открие каквото и да е движение на земята в космоса. Това Айнщайн го казва черно на бяло в увода на СТО.

Да уточня - тези неуспешни опити са заапочнати още от класическата физика. СТО възниква едва когато точността на тези опити е повишена дотоплкова, че да покаже че вакуумът не притежава качество движение.

Ми нали спорехте че резултата от ММ бил изотропия на скоростта на светлината? Е, изотропия във всички случаи (и по-късните измервания във вакуум) показва само едно - всякакво движение на среда отсъства. 400 км/с са сериозна скорост, и няма как да ги пропусне някой при толккова точни експерименти, чиято точност достига сантиметри в секунда. И сега хоп, изведнъж - не, реликтовото лъчение бипо показвало скорост спрямо среда. Спрямо среда, ама друг път - след като вече е доказано, че няма такова движение спрямо среда, ще си гризете дръвцето и щете нещете ще се съобразявате с физиката. Явно физиката не е за вас.

Цитирай

Спътниците, обаче, откриват това уж неоткриваемо движение ... без никакъв проблем.

Значи, спътниците откриват нещо друго, не това движение "спрямо вакуум".  Просто защото вече много други експерименти показват, че такова движение няма.

Цитирай

Защо тогава не поставяме под съмнение концепцията за  стриктно относително движение, следа като тя явно се базира на погрешно допускане?

Кое му е погрешно на допускането? Цялата класическа физика? Само защото Нютон в един религиозен текст споменава един единствен път за движение, различно от относителносто, трябва да се откажем от цялата работеща физика, която по-късно, очевидно в момент на покаяние от това залитане, той е построил? Как го докарвате това бълнуване?

Относителнното движение идва от очевидният факт, че ако Пенчо се приближава към Гошо, то и Гошо се приближава към Пенчо. Това е неотменим факт, и не може да има грешка тук, защото това е всекидневно доказван факт. Не е ли по-дхуманно спрямо цялата околна публика просто да се гръмнете и да не създавате такъв безсмислен шум?

Защото се видя, че не сте схванали основите на физиката, а сега изобщо нямате и шанс за промяна в тази посока.

[laplandetza]

Преди 1 час, gmladenov said:

...

Защо тогава не поставяме под съмнение концепцията за  стриктно относително движение, следа като тя явно се базира на погрешно допускане? А вместо това измисляме грандиозни интерпретации на движението на спътниците във вакуума на пространството - само и само да напаснем това движение към концепцията на СТО за относителност.

На това му викат "да сложиш каруцата пред коня", както върви поговорката.

 Тъй , това му е призванието да се хвърля на амбразурата, инак знаеш ли колко години труд , учене, млади надежди, половиният живот дори отиват на .......... чалготека, хахах.

[gmladenov]

Преди 1 час, scaner said:

Скорост спрямо какво?

Точно това е въпроса, колега.

На теб са ти втълпили, че скоростта трябва да е спрямо нещо.
Ти толкова на дълбоко си приел концепцията за относителност на движението, че дори не можеш да си представиш, че движение може да се опише по друг начин.
За теб няма движение, ако то не е спрямо някаква отправна точка. Тоест, ако то не е относително.

А в Нютоновата физика това не е така.

Естествено че в и Нютоновата физика имаме относително движение.
В крайна сметка, обаче, всяко относително движение може да се транслира към абсолютно движение.
А както Нютон казва, истинското движение е абсолютното движение.

Абсолютното движение е движение в простанството и за него не ти трябва отправна точка.
Точно по тази причина това движение се нарича "абсолютно" - защото не е спрямо нещо.
Ако беше спрямо нещо, то щеше да е относително движение, а не абсолютно.
Така че въпросът "спрямо какво е това движение" е безсмислен когато говорим за абсолютно движение (в Нютонов смисъл).

Ти отказваш да го разбереш това нещо и продължаваш като латерна да питаш "спрямо какво" е скоростта на спътниците.
Тоест, ти не приемаш концепцията за абсолютно движение. Според теб движението е стриктно относително. Точка.

Е да, ама не.

Движението на спътниците се описава без проблем с Нютоновата концепция за абсолютно движение.
Скоростта, която измерват спътниците, е тяхната абсолютна скорост във пространството (в Нютонов смисъл).
Тук нямаме никаво спрямо - и то въобще не ни е нужно, както показват измерванията на спътниците.

А фактът, че на теб ти се налага да измисляш отправна система за това движение показва, че концепцията на СТО за стриктно относително движение просто не работи в случая със спътниците. Но въпреки че не работи, ти отказваш да преосмислиш тази концепция и продължаваш да спориш, че движението е винаги относително.

Рзбирам го това. Да се откажеш от вярата си е много трудно.
В края на краищата СТО наистина е религия.

Редактирано Септември 22, 2019 от gmladenov

[gmladenov]

Колега, за да си спестим излишни караници, моля да отговориш на следния въпрос:

Според теб абсолютно движение (в Нютонов смисъл) съществува ли?
Тоест движение, което не е спрямо някаква отправна точка, а просто движение във пространството (без конкретна отправна точка).

Редактирано Септември 22, 2019 от gmladenov