Специалната теория на относителността наистина ли е грешна?

[scaner]

Преди 1 час, Шпага said:

Но ако вземем предвид фактът, че идеални инерциални системи не съществуват, което означава,  че в действителност всички системи са НЕинерциални, защо да не приемем, че:

Вакуумът може да бъде разглеждан като отправна система. Или казано по друг начин, че неинерциалните обекти са в относително движение спрямо вакуума.

Мога ли да задам два уточняващи въпроса?

1) Защо трябва да разглеждаме вакуума като отправна система? Не ни ли стигат останалите?

2) Кое взаимодействие на материята с вакуума ще ни даде информация за скорост спрямо такава отправна система? Каква функционална нееднородност на вакуума ще ни послужи за отправна точка?

Освен това, искам да уточня: все пак при СТО говорим за свойствата на абстракцията "инерциално движение", и не е коректно да се правят заключения от типа "ама след като има и неинерциални движения, то...". Прилича малко на онова "ама вие защо пък биете негрите". Когато говорим за СТО, обсъждаме само инерциалните движения. Неинерциалните са при ОТО, там също вакуумът не може да е отправна система.

Нютон на времето е разсъждавал, че ускореното движение е спрямо абсолютното пространство. Дори е правил експерименти, въртейки вода във ведра. Но за да използваме това пространство за отправна система, ни трябва отправна точка, да определим скорост и т.н. все неща, за които ускорението не помага. Тоест от разсъжденията на Нютон стигаме до извода, че има движение спрямо абсолютното пространство, но не можем практически да определим свързана с него отправна система. И тук идва от нищото постулата за абсолютната отправна система - нищо че не можем да дефинираме такава отправна система, има такава, като постулат. Защо - защото имаме движение спрямо абсолютното пространство. Да, ама това движение се проявява само при ускорение, а при инерциално движение липсва. Получаваме една кръгова система дефиниции на "абсолютни" понятия, която е откъсната от действителността и не е приложима.

И да завърша, проблемът не е може или не вакуума да служи за отправна система. СТО, както и класическата физика не забранява наличието на такива отправни системи, стига в тях физическите закони да са същите, както и в останалите. Дори да съществуваше абсолютната отправна система на Нютон, ако в нея се спазваха същите физични закони, СТО ще бъде вярна. Ето това не се разбира от пишман критиците на СТО.

На база това, което знаем за вакуума сега, заключението е еднозначно - той не може да бъде отправна система. Това в бъдеще може да се промени, може да не се промени. Това не засяга верността на СТО.

Цитирай

Сканер, с риск да обявиш и моя мозък за болен, ще ти задам още един въпрос:

Такива мозъци си личат от далеч, споко.

Редактирано Септември 25, 2019 от scaner

[gmladenov]

Сканерчо, ще трябва да си сменяш чипа, защото е изпушил.

Според Нютон, движението е преместване на едно тяло от едно място на друго.
Измерванията на спътниците ни дават скоростта и посоката на това преместване.
Така че в случая имаме пълно описание на движение ... без никаква отправна точка.

Така че първото нещо, което трябва да се осъзнае тук, е че движението не е задължително oтностително (както СТО изисква).
Тези, които нямат необходимото сиво вещество да осъзнаят това нещо, най-добре да си сменят чипа.

За твое добро е, Сканерчо, защото виж сега каква глупост пак си цитирал:

• There clearly is a frame where the CMB is at rest ...

Преведено на български:

• Ясно е, че съществува (отправна) система, в която космическия фон е в покой ...

За тези, които не внимават, космическият фон е микоровълнова радиация; тоест, "светлина" от микровълновия спектър.
Светлината не може да е в покой; това е по условие. Следователно няма как и космическият фон да е в покой, защото той е светлина.

Значи какво се получава:
Сканерчето смята, че абсолютната отправна система може да се движи.
А сега пък ни е цитирал, че светлината е в покой.

Сканерчо, сменяй го този чип възможно най-бързо, защото говориш пълни лудости.

Редактирано Септември 25, 2019 от gmladenov

[laplandetza]

Преди 6 часа, scaner said:

Ами разбира се, тук от земята сме се специализирали на това. С телескоп можем да открием собственото ни движение спрямо Lunata, около слънцето, спрямо центъра на галактиката и къде ли не. Никой не се изненадва на това. Защо да не можем да открием движение на земята спрямо осреднения космически фон? Същата физика, същите относителни движения, без да се нарушават известните закони

Привидно същата физика. Питах ли те какво излъчва лъчението, мълчиш.  Имаме следното, несъвместимо с Т,О  , обекти, с наблюдател от една ИОС, постановка с ИОС Ракета, която се движи не спрямо , а <въре във> друга ОС, която, за която всъщност ИОС/няма смисъл, , тази е Глобалната система Вакуум, Космос, Етерия, както искаш си го наречи.  Самото лъчение и неговите източници  са и са били от ОС Космос, цялата светлина, всичко електр.магнитно се разпространява и е част от тази ОС Космос. Материята в ИОС Ракета също е част, но и се движи спрямо и във тази ОС Космос.  Светлината или реликт.лъчение не се движи, съществува в ИОС Ракета , а в ОС Космос, самата светлина се приема като неподвижна в ОС Космос, защото това и е основното , базово състояние. Айнщайн не може да опише относително движение от такъв <вид>. Още по важното , което събаря Айнщайн, относителността му е ограничена, с нейните офекти във и тази <среда> на ОС Космос, Съвсем различно е , което е доказано, ефектите на относителност се проявяват в ИОС които се движат спрямо ОС Космос, тази ОС е неговото <простр./време>, а той не допуска възможност изобщо простр./време да се приема по подобен начин.

[scaner]

Преди 13 минути, gmladenov said:

Според Нютон, движението е преместване на едно тяло от едно място на друго.
Измерванията на спътниците ни дават скоростта и посоката на това преместване.
Така че в случая имаме пълно описание на движение ... без никаква отправна точка.

Ами трябва да си смените очилата.  Отправната система е средство за различаване на места. Без нея не може да опишете преместване.

Ама то не става с повтаряне на мантри.

Цитирай

За твое добро е, Сканерчо, защото виж сега каква глупост пак си цитирал:

• There clearly is a frame where the CMB is at rest ...

Преведено на български:

• Ясно е, че съществува (отправна) система, в която космическия фон е в покой ...

Така, така. Точно това очаквах, че ще захапете тази кукичка.

Ами нали това твърди и СТО, и класическата физика - всяка инерциална система е равноправно да се счита в покой или подвижна. Е, сега включете мисленето, и помислете каква е системата на CMB, когато изберем системата на спътника като система в покой - което никой не може да забрани? Какво, и тази на CMB ли остава в покой? Значи две системи в покой, ама се движат с някаква взаимна скорост. Е бива ли такова оливане, а?

Ако вие си мислите че CMB е в някакъв абсолютен покой, това си е ваша заблуда, прекаленото желание е взело връх над здравия разум . Пък ако прочетете цитирания от мене параграф до край, ще схванете че каквато и да е CMB системата, че колкото и да се тръшкате и да истерясвате тука, това не се отразява на верността на СТО. От където тръгнаха всичките ви проблеми. И както са тръгнали, май няма свършване.

Цитирай

Сканерчо смята, че абсолютната отправна система може да се движи.

Естествено. Просто защото е отправна система, и относителното и движение е неизменно нейно свойство. И защото това движение елементарно може да се демонстрира с пример и на практика, стига да успеете да посочите такава система. Ако не можеше да се докаже такова движение, нямаше да го споменавам.

Проблемът тук е, че май не сте дорасли да си зададете въпроса - спрямо какво все пак се движи и спрямо какво не се движи абсолютната система. Е, тогава ще си се въртите до посиняване.

Но движението е тъмна мъгла за такива пишман критици като вас.

[laplandetza]

Айнщайн категорично отрича твърдение като < Неподвижен спрямо простр./време, както и движи се винаги с по ниска скорост , от <С> спрямо простр./еремето , всъщност лимита <С> е спрямо тов, ОС Космос.

[scaner]

Преди 14 минути, laplandetza said:

Питах ли те какво излъчва лъчението, мълчиш. 

Интернет нямаш ли? Излъчва спектър на абсолютно черно тяло. Затова там се работи с термини като температура.

Цитирай

постановка с ИОС Ракета, която се движи не спрямо , а <въре във> друга ОС,

Личи си че едва ги сричаш нещата. Отправната система описва цялото пространство, и за нея "спрямо" и "вътре" по отношение на движение са синоними.

[laplandetza]

Сега Сканер разбра ли къде има несъвместимост, <С> е фиксирана в ОС Космос и тази ОС е  реалното простр./време на Айнщайн.

[scaner]

Преди 2 минути, laplandetza said:

Айнщайн категорично отрича твърдение като < Неподвижен спрямо простр./време

Ще посочиш ли литература, където да личи че Айнщайн е казал това, а не палячовци като ... да са му сложили думите в устата в опит да се оплетат още повече?

[scaner]

Just now, laplandetza said:

Сега Сканер разбра ли къде има несъвместимост, <С> е фиксирана в ОС Космос и тази ОС е  реалното простр./време на Айнщайн.

Единственото което се разбра досега е, че си се загубил между скобите и главните букви...

[laplandetza]

Преди 3 минути, scaner said:

Интернет нямаш ли? Излъчва спектър на абсолютно черно тяло. Затова там се работи с термини като температура.

Личи си че едва ги сричаш нещата. Отправната система описва цялото пространство, и за нея "спрямо" и "вътре" по отношение на движение са синоними.

Отново плоскочелие, ОС Космос не е< точкова> отправна система, ,а ИОС ракета онова което описва , т.е. теоретично може да опише е ОС Космос т.е. да опише Създателя на простр./време и самото това простр./време. 

[laplandetza]

Нещо друго, което къса шортите на СТО, Т.О ,  две ИОС Ракети, и двете с 0.45<С> , спрямо ИОС Космос, мерят по радиацията, или неутрино <мъглата>, но двете се движат една спрямо друга с 0,9 <С> . Как Айнщайн ще опише това с 3 обикновенни ИОС .Има се в предвид , ИОС ракети измерват направление и стойност на скорост спрямо ИОС Космос.

[gmladenov]

Преди 7 минути, scaner said:

помислете каква е системата на CMB

Такава отправна система не същесвува.
Това е все едно да кажеш, че светлината е отправна система.
В същност няма да се учудя, ако според теб и това е възможно.
Твоят чип е за боклука и без това.

[laplandetza]

Както казах <средата> на ИОС КОсмос <фиксира влияе, определя>  Константа <С> , такова нещо няма в Т.О.

[scaner]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Такава отправна система не същесвува.

Превели сте го по-горе:

There clearly is a frame where the CMB is at rest ...
Ясно е, че съществува (отправна) система, в която космическия фон е в покой ..

Няма да се учудя, че почвате да се правите на тапа, при липса на полезни ходове.

[laplandetza]

Преди 4 минути, scaner said:

П... на тапа, при липса на полезни ходове.

Нямаш полезни ходове, нали. Айнщайн не допуска подобно разглеждане на относителност, което означава,  време е за <поправка> или подмяна.

[gmladenov]

Преди 7 минути, scaner said:

Превели сте го по-горе:

There clearly is a frame where the CMB is at rest ...
Ясно е, че съществува (отправна) система, в която космическия фон е в покой ..

Ами някой малоумник на Интернета решил като теб да си направи негова си Физка.
И взел, че избрал космическия фон за отправна система. Тоест, светлината за отправна система.
А ти като още по-голям малоумник пък го и цитираш.

[scaner]

Just now, gmladenov said:

Ами някой малоумник на Интернета решил като теб да си направи негова си Физка.
И взел, че избрал космическия фон за отправна система. Тоест, светлината за отправна система.
А ти като още по-голям малоумник пък го и цитираш.

Ами да бяхте прочел целият FAQ дето съм дал линк, за да разберете какво има пред вид автора. Ама с четенето сте зле, във всички демонстрирани области... Само приказвате без да четете. Като вица за чукчата...

Както се видя до тука, всичките ви надежди за отправна система спрямо вакуума сдадоха багажа.

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

...

Както се видя до тука, всичките ви надежди за отправна система спрямо вакуума сдадоха багажа.

Тука ти сдаде багажа. Меренето на рел.лъчение е точно определяне на движение спрямо <Вакуума>, ако по те кефи спрямо Простр./Време.Доказано е.

[scaner]

Преди 3 минути, laplandetza said:

Меренето на рел.лъчение е точно определяне на движение спрямо <Вакуума>, ако по те кефи спрямо Простр./Време.Доказано е.

И кой го е доказал?

[laplandetza]

Just now, scaner said:

И кой го е доказал?

Айнщайн.

[Малоум 2]

Преди 5 часа, Шпага said:

Сканер, с риск да обявиш и моя мозък за болен, ще ти задам още един въпрос:

Накратко казано, според Ефекта на Унру при НЕинерциално движение съответният наблюдател ще регистрира "фоново фотонно излъчване" или с други думи обкръжаващ го облак от частици. За наблюдател в инерциална система обаче вакуумът ще е "гладък", т. е. без никакви такива излъчвания/облаци/

Но ако вземем предвид фактът, че идеални инерциални системи не съществуват, което означава,  че в действителност всички системи са НЕинерциални, защо да не приемем, че:

Вакуумът може да бъде разглеждан като отправна система. Или казано по друг начин, че неинерциалните обекти са в относително движение спрямо вакуума.

П.П. Може би не съм се изразила достатъчно ясно, затова прилагам за ориентир това:

https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Efektat-na-Unruh-Prostranstvoto-se-zatoplia-kogato-se-uskoriava_78404.html

 

Формалният отговор е, че СТО е Специална. Важи в определени граници за приложение - наличие на тела, относително малки скорости и сравнително слаби гравиполета. Принципно - само телата са "датчици" (наблюдател в средни мащаби), в които се регистрират изменения, ако има изменения на околни полета.

(по-горе Сканер точно е описал идеите. Но има и още при опита с ведрата. Нютон стига до извод, че силата (менискът на водата го показва) е най-голяма, когато движещите се ускорително тела, вода и ведро, са в покой едно спрямо друго. И казал: "Този опит аз направих сам!" Може да се Тълкува: при относителен покой, абсолютът, в случая силата, е най-голяма. Абсолют, щото това е единственото "усещане" на потърпевшото тяло-датчик. И, проверката е лесна, напр. с водата във ведрото!?! Но, без относителност - не може да се твърди, че нещо е абсолютно. По - скоро е усещане за абсолют - пък и относително - може да се премахва.

При Унру - нещата са почти същите - ползваме наблюдател от инерциалност по СТО, доколкото "не забелязва сили" върху себе си (свободно падане във фона) - тоест, фонът от полетата,  го бута - дърпа със сила, но и ... Осезаемо - измеримо от нея, няма. Фонът е уравновесил вътрешни и външни сили още при структуриране на тялото, перфектно, неизмеримо точно и затова - няма еволюционни датчици за усещане, че е "инерциално" движещо се (изключваме условен рефлекс - придобива се следствие на живот в сили). Но, при ускоряване - става измеримо от датчик, посредством Разлики - собствени сили - сили от фотони и частици по величина - измерими в датчика. Въобще ускорявания (забързване-забавяне) на тела не са възможни с друго, освен с полета и тъй като ускорението е промяна на собствената скорост - има усещане на сила! По Нютон.

...

[scaner]

Преди 5 минути, laplandetza said:

Преди 6 минути, scaner said:

И кой го е доказал?

Айнщайн.

Сериозно? какво пуши преди да сънуваш?

[gmladenov]

Преди 16 минути, scaner said:

[някакви безумия]

Виж сега колко си зле, Сканерчо.

Дори най-умните хора се объркват от време на време. Но след това си признават грешката и научават от нея.
Но понеже ти не можеш да признаеш, че си направил грешка, сам се набутваш в миша дупка.
И завършваш да спориш, че светлината може да е отправна система и че абсолютната отправна система може да се движи.

Аз вече съм приключил да споря с теб за физика. Ти сам се дискредитира. 
В момента ми идва да те обиждам ... но само ще кажа, че ти не си никакъв физик, а кух позьор и инфантил.

Редактирано Септември 25, 2019 от gmladenov

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Сериозно? какво пуши преди да сънуваш?

Какво е излъчило, какъв е източника на рел. лъчение, какви матер. обекти .

Какво е <излъчило> простр./време *неговите деформации*. какъв е източника , какви матер. обекти.

[laplandetza]

Преди 2 минути, gmladenov said:

В момента ми идва да те обиждам ... но само ще кажа, че ти не си никакъв физик, а кух позьор и инфантил.

Не го обиждай, това му е стратегия на него да заличава неудобни теми.