Специалната теория на относителността наистина ли е грешна?

[scaner]

Преди 13 минути, gmladenov said:

Аз вече съм приключил да споря с теб за физика. Ти сам се дискредитира. 

Ама естествено. Вие сте света вода ненапита, само дето плуват в нея някакви боклуци под формата на абсолютна отправна система и е забатачена с предразсъдъци   

Любопитно ми е, при тоя плитък багаж, на какво разчитате като отваряте такива теми? Че ще си намерите някой на вашето мизерно ниво? Ми понякога късмета изневерява, и стават такива фалове както тука. Друг път по-кротко, и предварително си напишете домашното, че така е смешно направо... Само истерия и плач, и нелепо заучени фрази от интернет.

[scaner]

Преди 18 минути, laplandetza said:

Какво е излъчило, какъв е източника на рел. лъчение, какви матер. обекти .

Какво е <излъчило> простр./време *неговите деформации*. какъв е източника , какви матер. обекти.

А сега с какво си се напушил? Между две изречения се губи смисъла.

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

А сега с какво си се напушил? Между две изречения се губи смисъла.

Какво е излъчило, какъв е източника на рел. лъчение, какви матер. обекти .

Какво е <излъчило> простр./време *неговите деформации*. какъв е източника , какви матер. обекти.

[laplandetza]

Пак те питам какъв е източникът , материалните обекти на реликт.лъчение.

Какво разпределение търси Айнщайн , за да <опише>  промените в неговото Простр.Време , какви са материалните обекти в подобно <разпределение>

Айнщайн е свършил работата, ако знаеше за реликт.лъчение по време на създаване на ТО.. сега друго щяхме да говорим.

[gmladenov]

Бях тръгнал да обиждам, но в крайна сметка от обиди полза няма. Каквото, такова.

Редактирано Септември 25, 2019 от gmladenov

[Шпага]

Надявам се, че темата няма да бъде заключена, но за всеки случай искам още отсега да БЛАГОДАРЯ НА СКАНЕР за щедро отделеното време и изключително смислените - напълно достойни за научен форум - постинги!

А що се отнася до неговите "опоненти", освен крайното им... или може би безкрайното им невежество, прави впечатление и липсата на какъвто и да е интерес/любознателност към науката Физика. Това са главозамаяни субекти, които посещават форума не за да разберат нещо от тази наука, а само за да демонстрират тук хипертрофиралото си его и да водят маниакални битки с нещо напълно уродливо, съчинено от самите тях, но дявол знае защо приписвано на Айнщайн.

П.П. Една поговорка по този повод: "Видяла жабата, че подковават коня, и тя вдигнала крак."

[laplandetza]

Преди 1 минута, Шпага said:

Надявам се, че темата няма да бъде заключена, но за всеки случай искам още отсега да БЛАГОДАРЯ НА СКАНЕР за щедро отделеното време и изключително смислените - напълно достойни за научен форум - постинги!

А що се отнася до неговите "опоненти", освен крайното им... или може би безкрайното им невежество, прави впечатление и липсата на какъвто и да е интерес/любознателност към науката Физика. Това са главозамаяни субекти, които посещават форума не за да разберат нещо от тази наука, а само за да демонстрират тук хипертрофиралото си его и да водят маниакални битки с нещо напълно уродливо, съчинено от самите тях, но дявол знае защо приписвано на Айнщайн.

П.П. Една поговорка по този повод: "Видяла жабата, че подковават коня, и тя вдигнала крак."

Hahah, ти волно или неволно се включваш в опитите да де заключи , забрави или затрие темата.

Вярно е , за мен ще говоря, научноневеж съм, в тази област не мога да се сравнявам примерно със Сканер. Интерс към науката имам , но имам интереси и в много други научни и ненаучни области, както и все още съм привързан към ежедневието. Което обаче отбележа като очевидна грешка в каквото и да е , не става да си мълча.

 

[gmladenov]

Аз лично се надявам да я затворят най-накрая тази тема.

Сканерчето спори, че светлината може да е отправна система и че абсолютната отправна система може да се движи.
И след тези псевдо-научни нелепици, този физик-менте (кух позьор) получава БЛАГОДАРНОСТИ ... от кухите му последователи.

Има и една друга поговорка: събрали се хърбел и щърбел и си благодарили един на друг ... за нищо.

Уважаеми администратор, моля спрете това безумие!

Редактирано Септември 25, 2019 от gmladenov

[scaner]

Преди 2 часа, gmladenov said:

Преди 3 часа, scaner said:

помислете каква е системата на CMB

Такава отправна система не същесвува.
Това е все едно да кажеш, че светлината е отправна система.

Така, сега има повече време да видим има ли грешка или няма, и ако има, кой пак е сгазил лука?

Първо, какво значи CMB? Превежда се като "космически микровълнов фон", или "реликтово лъчение".

Във връзка с горното заяждане, първо възниква въпроса: каква е разликата между космическия микровълнов фон (CMB) и светлината? Защото за хора, които гледат формата на думата, а не нейното съдържание, от тук извират проблемите и неразбирането.

Светлината е електромагнитен феномен. Няма да навлизам в подробности, същественото за случая е, че светлината притежава скорост, която е векторна величина: има големинна и посока. Големината по закон (доказан) е фиксирана, посоката е определена от излъчвателя, и може да е произволна.  Поради постоянната скорост на светлината, няма отправна система в която тя да е покой. Тоест, според СТО със светлината не може да бъде свързана отправна система.

Какви са свойствата на реликтовият фон? Реликтовият фон представлява колектив от светлинни лъчи (ноже да се спрем на "фотони") които идват от всички посоки към дадена точка. За всеки от тези фотони скоростта е вектор, и скоростта на реликтовият фон ще бъде векторна сума от скоростите на всички фотони, минаващи през произволно малка област за малък интервал време. Лесно се вижда, че когато този брой фотони е голям (а той е), статистиката сочи, че тази векторна сума клони към НУЛА. Което значи, че и величината на самата сумарна скорост е НУЛА. Тоест реликтовият фон е напълно изотропен по скорости на съставящите го лъчи.

Какво означава това? Когато един обект или система от обекти (както в случая) има скорост НУЛА спрямо една предварително избрана система (в която правим сумирането), то тази система се нарича система в покой. Съвсем естествено е за система в покой да може да се прикачи отправна система, която напълно ще съвпада с избраната за сумирането система.

Това, че отправната система, която получаваме по този начин за реликтовият фон, е в покой със всяка друга отправна система/обект, е проблем - не може така. Но това само показва, че при толкова силна изотропия във вакуума на светлината, към него не може да се свърже отправна система.

Но, можем да сумираме не скоростите на светлинните лъчи от реликтовият фон, а техните импулси. Тогава стигаме до резултата, който спътниците са получили количествено - тази векторна сума е ненулева (естествено, в отправната система на спътниците). Тоест реликтовият фон се движи със скорост около 400 км/с спрямо спътниците. При такова движение можем ли да прикачим отправна система към този реликтов фон? Можем, естествено, това ще е отправната система, в която импулсът на реликтовите фотони ще е изотропен, няма да има и анизотропия по енергията им (тя е пропорционална на импулса), и тази система ще се движи спрямо спътника с указаната скорост, и за това ни дава право начинът на изчисляването и (спътникът я определя чрез енергията експериментално, резултатът е същият). Естествено, ще е вярно и обратното, спътникът ще се движи спрямо тази система.

Така че стигаме до крайният извод: за светлината не може да се прикачи отправна система, но за реликтовият фон може. Реликтовият фон може да бъде и в състояние на покой, за разлика от светлината - като се замисли човек над съдържанието на думите, а не само на тяхната форма. Е, кой сега е сгазил лука с гръмки но безпочвени изявления?

[scaner]

Преди 7 минути, gmladenov said:

Аз лично се надявам да я затворят най-накрая тази тема.

За да си скриете срама? А дано, ама надали...

Темата е достатъчно поучителна какви постни и коварни грешки могат да се правят, когато не се разсъждава внимателно и се тича през просото с предразсъдъците напред, когато се изучават важни и тънки неща от нехигиенични източници, цели лекции могат да се изнасят по темата

Редактирано Септември 25, 2019 от scaner

[laplandetza]

                        ГРЕШНАТА  Т.О.  облъчена от Реликтовото Лъчение                                                                                                                1.

 

Източник на реликт.лъчение са първична плазма, вероятно основно от електрони, протони, деутер. ядра и вероятно първичен хелий йони, тези разсейват, преизлъчват многократно фотони, докато постепенно такива преизлъчвания и разсейвания намалят с образуване на атоми и по късно молекули.Или източника идва от първични обекти , които са и тези носещи Мас/Енергийно разпределение за ранното простр./време. Самите фотони от реликт. лъчение с промените в първичните им излъяватели се променът и те, промени зададени от еволюцията на матер. обекти в ИОС Космос, които са тези които вземат участие и са част от Пространство/време. Еволюция , промените в реликт. лъчение са промените в цялата ИОС Космос , в Пространство/Времето. След такова дълго развитие лъчението губи пряка връзка със относителна скорост на източниците си в смисъла който СТО приема. Лъчението вече <описва> буквално пространство/време, така щото материя в ИОС Космос ,Етерия, <вакуум> задава пространството и времето чрез фиксирана в себе си <С>, светлина е част и се разпространява в тази система.

[laplandetza]

Преди 11 минути, scaner said:

Така, сега има повече време да видим има ли грешка или няма, и ако има, кой пак е сгазил лука?

Първо, какво значи CMB? Превежда се като "космически микровълнов фон", или "реликтово лъчение".

Във връзка с горното заяждане, първо възниква въпроса: каква е разликата между космическия микровълнов фон (CMB) и светлината? Защото за хора, които гледат формата на думата, а не нейното съдържание, от тук извират проблемите и неразбирането.

Светлината е електромагнитен феномен. Няма да навлизам в подробности, същественото за случая е, че светлината притежава скорост, която е векторна величина: има големинна и посока. Големината по закон (доказан) е фиксирана, посоката е определена от излъчвателя, и може да е произволна.  Поради постоянната скорост на светлината, няма отправна система в която тя да е покой. Тоест, според СТО със светлината не може да бъде свързана отправна система.

Какви са свойствата на реликтовият фон? Реликтовият фон представлява колектив от светлинни лъчи (ноже да се спрем на "фотони") които идват от всички посоки към дадена точка. За всеки от тези фотони скоростта е вектор, и скоростта на реликтовият фон ще бъде векторна сума от скоростите на всички фотони, минаващи през произволно малка област за малък интервал време. Лесно се вижда, че когато този брой фотони е голям (а той е), статистиката сочи, че тази векторна сума клони към НУЛА. Което значи, че и величината на самата сумарна скорост е НУЛА. Тоест реликтовият фон е напълно изотропен по скорости на съставящите го лъчи.

Какво означава това? Когато един обект или система от обекти (както в случая) има скорост НУЛА спрямо една предварително избрана система (в която правим сумирането), то тази система се нарича система в покой. Съвсем естествено е за система в покой да може да се прикачи отправна система, която напълно ще съвпада с избраната за сумирането система.

Това, че отправната система, която получаваме по този начин за реликтовият фон, е в покой със всяка друга отправна система/обект, е проблем - не може така. Но това само показва, че при толкова силна изотропия във вакуума на светлината, към него не може да се свърже отправна система.

Но, можем да сумираме не скоростите на светлинните лъчи от реликтовият фон, а техните импулси. Тогава стигаме до резултата, който спътниците са получили количествено - тази векторна сума е ненулева (естествено, в отправната система на спътниците). Тоест реликтовият фон се движи със скорост около 400 км/с спрямо спътниците. При такова движение можем ли да прикачим отправна система към този реликтов фон? Можем, естествено, това ще е отправната система, в която импулсът на реликтовите фотони ще е изотропен, няма да има и анизотропия по енергията им (тя е пропорционална на импулса), и тази система ще се движи спрямо спътника с указаната скорост, и за това ни дава право начинът на изчисляването и (спътникът я определя чрез енергията експериментално, резултатът е същият). Естествено, ще е вярно и обратното, спътникът ще се движи спрямо тази система.

Така че стигаме до крайният извод: за светлината не може да се прикачи отправна система, но за реликтовият фон може. Реликтовият фон може да бъде и в състояние на покой, за разлика от светлината - като се замисли човек над съдържанието на думите, а не само на тяхната форма. Е, кой сега е сгазил лука с гръмки но безпочвени изявления?

Не е така. Кой говори тук за различна скорост на светлина, фотони и пр.  Факт е че всички електромагн. вълни в Космос се разпространяват в псевдосреда, пространство/време образувано от всички материални обекти, а огромен брой от тези обекти разпределени в целия Космос, ранен такъв са излъчватели на електр. вълни, или ако ги гледаме като фотони. Светлината не е изключение. Насочен лъч кум обект се движи в същото простр./време, тази псевдосредана Космос, съставена от всички матер. обекти и ако , някакъв обект от ИОС има относителна скорост спрямо тази космическа мрежа от всички обекти, то той  се движи и спрямо фотони на конкретния светлинен лъч, или на вълновия фронт на лъча. Какво за чудене има тук. за това описание се ползва все още Нютонова физика.

[laplandetza]

Преди 17 минути, scaner said:

За да си скриете срама? А дано, ама надали...

Темата е достатъчно поучителна какви постни и коварни грешки могат да се правят, когато не се разсъждава внимателно и се тича през просото с предразсъдъците напред, когато се изучават важни и тънки неща от нехигиенични източници, цели лекции могат да се изнасят по темата

Младенов , не съм се замислял какво е сгрешил, но няма грешка в това което ти казах, пак ти поставям въпроса, защо се криеш....................

[scaner]

Преди 5 минути, laplandetza said:

пак ти поставям въпроса, защо се криеш..

Не се крия. Ти пишеш изключително неразбрано и неаргументирано, непрекъснато вадиш твърдения които не следват от никъде и то в такова количество, че няма никакъв смисъл да се влиза в спор. Това е загуба на време, по-голяма загуба, отколкото да влеза за малко за да набия аргументирано нечие канче...

[laplandetza]

                                                 ГРЕШНАТА  Т.О.  облъчена от Реликтовото Лъчение                                                                                                                       2.

 

 

Както вече изясних светлина се разпространява в простр./времето на ИОС КОсмос, Етерия , поведение на светлина е изцяло определено, дефинирано от материя в тази система, включително, по мое виждане  и Константа <С>. Това важи за всякакъв вид електром. лъчения във вакуум на Космос. Освен светлина ИОС Космос гефинира и ограничава движенията на Всички материални обекти. 

Фактът , че може с добро преближение да се определи скорост за всички ИОС спрямо ИОС Космос, чрез реликтово лъчение, ни дава нагледно значението на тази глобална ИОС,която е Генерална и Специална. Тя е от тип <обемна> ИОС, т.е. Пространственна , а факта , че фиксира<С> я прави Прострнственно/Времева ИОС. Такава система е напълно недопустима в Т,О, а тя е факт.

Освен всички други конкретни въпроси които поставя ИОС Космос, на които Т.О, не е създадено да отговори, най голямата и <сила> е <фиксиране> на <С> като факта , че наблюдатели от всички ОС,ИОС, които се движат спрямо ИОС Космос отчитат скорост<С> и скорости на други обекти в ИОС КОсмос не може да бъде обяснен чрез Т.О., а остава единственна възможност, като се приеме, че е налице истинска физическа промяна в процесите и материалните обекти движещи се спрямо ИОС Космос. Промяна в <скорост> на процесите, промвна в пространств. заемане на обектите, предполагаема как точно изменя простр. им разпростиране. Или <идеална> промяна , която осигурява <истинска илюзия> т.е относителна реалност.

[laplandetza]

Преди 18 минути, scaner said:

Не се крия. Ти пишеш изключително неразбрано и неаргументирано, непрекъснато вадиш твърдения които не следват от никъде и то в такова количество, че няма никакъв смисъл да се влиза в спор. Това е загуба на време, по-голяма загуба, отколкото да влеза за малко за да набия аргументирано нечие канче...

Хахах, мишкуваш, не ти минават номерата, презрян индивид..........никакво достойнство не ти е останало.

[gmladenov]

Преди 1 час, scaner said:

За да си скриете срама? А дано, ама надали...

Лекарят му казал, че е шизофреник ... а той чул физик. На мама идиотчето!

Да се обяснява движението на спътниците със СТО е дълбоко иронично.

Както хилядократно посочих, СТО приема модел на стриктно-относително движение.
Този модел се базира на допускането, че наблюдателите не могат открият собственото си движение.
Съотвенто всяко движение задължително изисква отправна точка.

Спътниците за картографиране на космическия фон, обаче, успешно откриват собственото си движение ... без отправна точка.
Това означава, че допускането на СТО е погрешно: тя допуска, че наблюдателите не могат открият собственото си движение ... а спътниците го откриват.

Ако разсъждаваме логично и не-тенденциозно, би трябвало да признаем, че допускането на СТО е грешно.
Вместо това, обаче, нашите колеги идиоти използуват СТО, за да обяснят ситуация ... която според СТО е невъзможна.

Ето това е дълбоката ирония, за която говоря.

Естествно да се хване подобна ирония е далеч над възможностите на едно кокошо мозъче.
Така че физиците-менте не спират с идиотските си обяснения.
Как да ги виниш, обаче, след като получават и ръкопляскания за идиотщините си.

Уважаеми администратор, моля да затвориме тази тема, защото освен да се обиждаме един друг, тя отдавна се е изчерпала.

Редактирано Септември 25, 2019 от gmladenov

[laplandetza]

Според мен трябва да се извади всичко в темата в разискване и размислите относно реликт.лъчение и се <синтезира> в друга тема.Тук каквото показах, а и Младенов помогна доказва безапелационно грешната база и погрешност в Т.О.

[scaner]

Преди 19 минути, gmladenov said:

Спътниците за картографиране на космическия фон, обаче, успешно откриват собственото си движение ... без отправна точка.

Колкото по-заблуден и невеж е човек, толкова повече си вярва. Ама истината тука е до там, нищо повече.

Сляп сте и не виждате отправната система, в която работят спътниците и правят измерване. И няма надежда вече да я видите, със всяко повтаряне закостеняването се задълбочава и се превръща в рутинен предразсъдък.  От там нататък е ясно.

Ричард Файнман беше казал по повод двойните допускания, че те нямат място в науката, а само в религията. Например в католицизма, причастието като тяло Христово се превръща в хляб на вкус, и хлябът после отново се превръща в тяло Христово след като го погълнем Та и тука, хем се набеждава откриване на собствено движение, хем се прикрива отправната точка, че иначе съвсем нонсенс става, ама то и така се вижда от разбиращите. Такива логически грешки сред начинаещите критици на СТО с булдозери да ги рине човек

[scaner]

Преди 29 минути, gmladenov said:

Ако разсъждаваме логично и не-тенденциозно, би трябвало да признаем, че допускането на СТО е грешно.

Вие и логика? Тези две противоположности не могат да се съберат...

[scaner]

Преди 34 минути, gmladenov said:

Както хилядократно посочих, СТО приема модел на стриктно-относително движение.
Този модел се базира на допускането, че наблюдателите не могат открият собственото си движение.

СТО не забранява откриване на собствено движение. Колко пъти вече ви хващам, че "разобличавате" само собствените си измислици без да познавате СТО?

Ей за това говоря, човек толкова да не се усеща че не казва нищо по физиката а само халюцинации бори...

Никакво затваряне на темата, едва сега става интересна.

Редактирано Септември 25, 2019 от scaner

[laplandetza]

Преди 4 минути, scaner said:

....

Никакво затваряне на темата, едва сега става интересна.

Като става интересна, я сега обясни ,айде да е различно от светлина,фотони, та как едно неутрино се движи в ИОС Космос почти с <с> , като ограниченията и самото му движение е  зададено, лимит на скорост и пълен контрол на траектория във вакуум от онова което обясних горе, айнщайн го е нарекал пространство/време.Та как това неутрино се отчита с много близки скорости и от Наблюдател от ИОЗ движещ се паралелно на неутрино с 0,5<С> и от Наблюдател от ИОС Космос. Като се има в предвид , че <пространство времето> на средата на разпростр. на неутрино  е <дефинирана> единствено  в ИОС Космос и изцяло зависим от <простр./времето> .

[laplandetza]

Преди 21 минути, scaner said:

СТО не забранява откриване на собствено движение. Колко пъти вече ви хващам, че "разобличавате" само собствените си измислици без да познавате СТО?

Ей за това говоря, човек толкова да не се усеща че не казва нищо по физиката а само халюцинации бори...

Никакво затваряне на темата, едва сега става интересна.

СТО индиректно забранява откриване на собствено движение , сам по себе си в ИОС. Ако има такова директно нарушава физичните закони, още от Нютон се разбира да е така и по късно затвърдено, а при СТО е закон.Откриеш ли собствено движени в ИОС , директно означава Т.О е непоправимо подредена и объркана, грешна. Обаче никои не е открил собствено движени в ИОС, , резултатите с реликт. лъчение са взаимодействие с обекти от друга ИОС, познай коя е тя.

[scaner]

Преди 1 минута, laplandetza said:

СТО индиректно забранява откриване на собствено движение , сам по себе си в ИОС.

Ми покажи къде Айнщайн е сложил такова твърдение, стига с халюцинациите. Видяхме че на тях сте недостижими...

[laplandetza]

Преди 30 минути, scaner said:

Колкото по-заблуден и невеж е човек, толкова повече си вярва. Ама истината тука е до там, нищо повече.

Сляп сте и не виждате отправната система, в която работят спътниците и правят измерване. И няма надежда вече да я видите, със всяко повтаряне закостеняването се задълбочава и се превръща в рутинен предразсъдък.  От там нататък е ясно.

.....

Много си заблуден, не , не заблуден, забулен си. 

Спътници правят измерване в собствената си система , то и няма как иначе да се прави, но откриват нещо , което може да се тълкува , че се движат спрямо нещо си друго. И когато кучето Лайка от спътника прави измерване и по звездите, слънцето, ооо, чудо, то се движи, с цялата система, която само з измерването е приета в покой. Реликт. лъчение е точно това  <поглед навън> но не спрямо ,няколко тела , а спрямо гигамилиарди !