Специалната теория на относителността наистина ли е грешна?

[laplandetza]

Преди 3 минути, scaner said:

Ми покажи къде Айнщайн е сложил такова твърдение, стига с халюцинациите. Видяхме че на тях сте недостижими...

Нали според него нямало значени покой, инерц. движение, били абсолютно еднакви, нали така, еднакви ли са или не.

[scaner]

Just now, laplandetza said:

Спътници правят измерване в собствената си система , то и няма как иначе да се прави, но откриват нещо , което може да се тълкува , че се движат спрямо нещо си друго.

Първо откриват че нещо се движи спрямо тази система, чак после идва тълкуването, и то може да е само на база относителни движения. На никой нормален човек няма и да му хрумне, че измервайки относителни скорости, хоп, ама това ми приличало на собствено движение. Това ще е последният вариант в дългата верига възможности за интерпретация, и до него пътят е отрязан. А това да се хвърлиш веднага на такова тълкуване показва много ниска летва за всякакви вярвания, което е многопосочен проблем не само в конкретният случай.

[laplandetza]

Не са еднакви разбира се, и то не заради откриване на движение, а поради факта , че светлина във вакуум принадлежи на ИОС Космос.

[scaner]

Преди 2 минути, laplandetza said:

Нали според него нямало значени покой, инерц. движение, били абсолютно еднакви, нали така, еднакви ли са или не.

Това е интерпретация.

Посочи в кой закон става дума за забрана за откриване на собствено движение.

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

...за всякакви вярвания, което е многопосочен проблем не само в конкретният случай.

Няма вярвания, ти си обсебения. Има наука, факти. Не можеш да бягаш/

[scaner]

Just now, laplandetza said:

Няма вярвания, ти си обсебения. Има наука, факти. Не можеш да бягаш/

Къде от фактите идва заключение за откриване на собствено движение? При положение че се използва формула за Доплеров ефект, в която всичките кинематични величини са относителни? Спестил съм емоцията с "вярването" по-горе, нещата са много по-плачевни.

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Това е интерпретация.

Посочи в кой закон става дума за забрана за откриване на собствено движение.

Така казва Айнщайн, нямало разлика, питай него като скоро се срещнете по кой закон.

За да откриеш собствено движение в собствената си материална система в ИОС, това абсолютно означава , че имаш взаимодействие с външни фактори, имаш влияние от вън, обмен на енергия, който може да е двупосочен, баланса плюс,минус,или нула.

[scaner]

Just now, laplandetza said:

Така казва Айнщайн, нямало разлика, питай него като скоро се срещнете по кой закон.

Значи не знаеш и фантазираш. Това се искаше.

[laplandetza]

Външните фактори могат да са неопределени, не <фиксирани>, поради разни причини, вероятно липса на инфо, но могат, както в случая с ИОС КОсмос и реликт.лъчение да са част от някаква система.

[laplandetza]

Ако няма никакво външно взаимодействие, с пренос на енергия, импулс, т.е. нещо материално, за сега друго и няма, не е възможно да различиш инерц. движение.

[scaner]

Преди 4 минути, laplandetza said:

Ако няма никакво външно взаимодействие, с пренос на енергия, импулс, т.е. нещо материално, за сега друго и няма, не е възможно да различиш инерц. движение

Ами това е първият закон на Нютон. Защо го казваш тук?

[laplandetza]

Преди 6 минути, scaner said:

Къде от фактите идва заключение за откриване на собствено движение? При положение че се използва формула за Доплеров ефект, в която всичките кинематични величини са относителни? Спестил съм емоцията с "вярването" по-горе, нещата са много по-плачевни.

Движението е в обекта Спътник. То е причината за такава <статистика> от изследването. Разбира се че са относителни, но имат <фон>. За да ти нацепя зелката, веднага една теоретична постановка. Примерно всички галактики излъчват електр. вълни с еднакъв интензитет във всички уловими за нас спектри. В тоя <миш/маш> ще имаш средни стойности и при много опити, измервания, хиляди, ще откриеш този експеримент в който апаратурата е практически неподвижна спрямо Цялото влияние оказано на светлината , докато стигне до теб, а това влияние практически е изцяло зависимо от галактиките. Намираш ИОС Космос.

[laplandetza]

Преди 5 минути, scaner said:

Ами това е първият закон на Нютон. Защо го казваш тук?

Защото подобно показва и Айнщайн, той изключва напълно фактор<среда> в СТО, т.е. няма да има външно вличние. Очевидно греши, доказано има , рел.лъчение неутрино <мъгла>  , гравитация, която е особен случай,ключов.

[scaner]

Преди 5 минути, laplandetza said:

Примерно всички галактики излъчват електр. вълни с еднакъв интензитет във всички уловими за нас спектри. В тоя <миш/маш> ще имаш средни стойности и при много опити, измервания, хиляди, ще откриеш този експеримент в който апаратурата е практически неподвижна спрямо Цялото влияние оказано на светлината , докато стигне до теб, а това влияние практически е изцяло зависимо от галактиките. Намираш ИОС Космос.

Така както е формулирана симетрично задачата, нищо няма да намериш. Средното ще е нула.

 

[scaner]

Преди 3 минути, laplandetza said:

Защото подобно показва и Айнщайн, той изключва напълно фактор<среда> в СТО, т.е. няма да има външно вличние.

Къде Айнщайн говори за среда като външно влияние? Ти сигурен ли си, че влагаш някакъв смисъл в тези писания? Защото не им личи.

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Така както е формулирана симетрично задачата, нищо няма да намериш. Средното ще е нула.

 

В смисъл, да не би неясно да се изразих. Апаратура е качена в хиляди ИОС, движеши се различно една спрямо друга. Помисли пак.

[scaner]

Just now, gmladenov said:

Колко пъти да цитирам "неуспешните опити да се открие ...".
Неграмотен психопат!

Мда, само с цитиране на сбъркани представи не става, нали? А друго не предлагате.

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Къде Айнщайн говори за среда като външно влияние? Ти сигурен ли си, че влагаш някакъв смисъл в тези писания? Защото не им личи.

Той ползва за СТО само обекти в ИОС и медиатор светлина, нищо друго нали. Не допуска външно влияние от <среда>.Не разширява <битието> на светлина, така като е зададено за релик. лъчение. Това както и да е , но този пропуск е фатален, ако беше включил един изпълнен с материя маханизъм за неговото простр./време, ето ти днешния разгоеор за рел.лъчение.

[laplandetza]

Преди 8 минути, laplandetza said:

В смисъл, да не би неясно да се изразих. Апаратура е качена в хиляди ИОС, движеши се различно една спрямо друга. Помисли пак.

Измисли ли го.

[laplandetza]

Преди 27 минути, laplandetza said:

Измисли ли го.

Хайде , какво те притеснява. Спектър от и само от всички честоти които можем да мерим, няма никакви други. Да не си помисли , че при  доплер ефект ще имаме запушване на честот. диапазон, няма да има, ще отчетем , в минимумите и максимумите на скалата. Обмисли ли. 

Лягам си, лека да е за Всички.

[bojkoiwanow]

Добър вечер!

Scaner, един въпрос- Наистина ли няма начин да откриеш собственото си равномерно и праволинейно движение?

[gmladenov]

Според СТО няма начин. Това е основополагащо допускане на СТО.

На него се базира цялата концепция за стриктно-относително движение (тоест, че задължително ти трябва отправна точка).
Както показват спътниците, обаче, това е напълно възможно.

Значи все пак можело, както се оказва .

Редактирано Септември 27, 2019 от gmladenov

[scaner]

Преди 14 минути, bojkoiwanow said:

Scaner, един въпрос- Наистина ли няма начин да откриеш собственото си равномерно и праволинейно движение?

Движение спрямо какво?

[scaner]

Въпросът ми по-горе е малко провокатичен, но съвсем сериозен.

Движението е философска категория, философията, а не физиката се занимава с неговото определение, физиката само изследва неговите свойства - така както е и с материята. Категорията "движение" идва още от Аристотел, поема се от Кант и Хегел, минава през диалектическият материализъм на Енгелс практически без промяна във формулировката:

движение е всяка промяна в материята.

Още Хераклит формулира това с известната си сентенция Panta Rhei  - всичко тече, всичко се изменя.

Затова могат да се формулират най-различни видове движение, в зависимост от характера на промените които абстрахираме. Кинематичното движение е промяна на разстояние или ъгъл, равномерното и правлинейно движение е промяна в разстояние. Така че възниква веднага резонният въпрос: разстояние до какво? До коя отправна точка? В случая "отправна точка" е обобщение: може да бъде някаква нехомогенност, директно материална или в някакво качество, което може да се трансформира в отправна точка. Ще поясня последното: при идеята за етера имаме състояние, в което етерът е изотропен и скоростта на светлината е еднаква във всички посоки. Ако наречем това състояние "състояние на покой спрямо етера", то  по анизотропията на светлината можем да съдим за движение спрямо това състояние, и го наричаме "движение спрямо етера". Или движение на етера спрямо нас, етерен вятър. Разстоянието и промяната му тук може да се формулира до обект, който е в състояние на покой спрямо етера.

Има и друг подход, пак на основа промяната. Ние можем да изследваме света и да установяваме закономерности в него, формулирайки по този начин физически закони. Ускореното движение определено променя тези закономерности, т.е. ускорението участва в тях, и можем да го установим изучавайки тези промени. Ако състоянието ни на равномерно и праволинейно движение участва в тези закономерности, също би трябвало да можем да го установим и него. Съвсем естествено, такава промяна е движение според определението на философската категория.

Какво е положението на нещата? Още в класическата физика се установява, че равномерното и праволинейно движение не се отразява на физическите закономерности. Затова още Галилей е предложил, а Нютон е положил в основите на класическата физика принципът на относителността - физическите закони са еднакви във всяка инерциална система. Тоест проучвайки физическите закони ние не можем да открием еднозначно състояние на равномерно и праволинейно движение, т.е. физическите закони са равнопоставени по отношение на замяната на относително движение на отправната система с относителен покой и обратно.

Айнщайн добавя към известните по време на Нютон закони и тези за електромагнетизма. Тоест той леко разширява принципа на относителност, на база натрупаните експерименти по негово време.

Нютон намеква и за някакво "абсолютно движение" спрямо абсолютното пространство. Но не указва как се определя промяната на разстояние лежаща в основата на това движение, т.е. отправната точка. Абсолютното пространство по дефиницията му е изотропно и хомогенно, няма нееднородност, няма и особено свойство на взаимодействието му със светлина или друга материя. Така че увисваме с една недовършена идея, много удобна за въоръжение на хора които не могат да я осмислят Възможно е да е искал да каже, че в отправната система на абсолютното пространство физическите закони ще са други, различни от физическите закони във всички инерциални системи според принципа на относителност който сам е въвел? Възможно е, но не сме откривали такава отправна система, следователно нямаме доказателство дали този постулат на Нютон е верен.

Но, принципите са на база обобщение на експериментите. Възможно е да се намери експеримент, който да ги опровергае. И тогава трябва да можем да формулираме "отправната точка" в смисъла който обясних по-горе, и да уточним движение спрямо нея.

Във въпроса ви се прокрадва някакво съмнение (може и да се лъжа), затова питам - движение спрямо какво очаквате? За да определим промяната на разстояние.

 

[gmladenov]

Преди 2 часа, scaner said:

Нютон намеква и за някакво "абсолютно движение" спрямо абсолютното пространство.

Драги ми смехурко, щях да падна от стола на тази смешка!
Ти определно имаш талант на палячо.

 

Редактирано Септември 28, 2019 от gmladenov