Специалната теория на относителността наистина ли е грешна?

[scaner]

Преди 4 часа, Шпага said:

Добре, но щом става дума за "равномерно и праволинейно движение", защо непрекъснато включвате в спора спътниците, които всъщност не се движат равномерно и праволинейно?

Движението на спътниците с много добро приближение може да се счита за равномерно и праволинейно за кратки интервали време. За по-големи може да се отчете ефекта на ускорението: при обикаляне около слънцето то ще доведе до отклонение в измервана скорост до +-30 км/с, при движението спрямо галактическият център движението е съвсем равномерно и в рамките на десетилетие не може да се определи отклонение от праволинейността, така че няма смисъл да го броим. Величината на ускоренията на които са подложени спътниците е достатъчно нищожна, за да не се отрази на техните резултати, а ефекта от тези ускорения като относителни скорости се отчита. Винаги работим с някаква крайна измерителна точност, и ускоренията в случая са пресметнат и отчетен риск

[gmladenov]

Преди 56 минути, scaner said:

Движението на спътниците с много добро приближение може да се счита за равномерно и праволинейно за кратки интервали време.

Много благодаря.

Значи спътниците в крайна сметка откриват собственото си инерциално (с много добро приближение) движение в космоса.
Следователно, това движение е откриваемо.

Тогава Айнщайн защо твърди, че същото това движение е неоткриваемо?
Явно нещо се е объркал човека.

Това движение е наистина неоткриваемо вътре в атмосферата.
Но един път като се излезе извън атмосферата, то веднага става откриваемо.
По всичко изглежда, че Айнщайн точно от това се е объркал. И не само той, а всички на времето.
Иначе защо Айнщайн да твърди, че това движение е неоткриваемо ... след като то е откриваемо??

Редактирано Септември 29, 2019 от gmladenov

[scaner]

Преди 6 минути, gmladenov said:

Значи спътниците в крайна сметка откриват инерциалното си (с много добро приближение) движение в космоса.
Следователно, това движение е откриваемо.

Не. Научете какво открива доплеровият ефект.

"Спрямо космоса" е безсмислен израз, защото космоса не е обект и не може да притежава качество "движение".

Цитирай

Тогава Айнщайн защо твърди, че същото това движение е неоткриваемо?
Явно нещо се е объркал човека.

Защото Айнщайн говори за друго движение. Ама четете де.

Цитирай

Това движение е наистина неоткриваемо вътре в атмосферата.

И във вакуум е неоткриваемо. Факти.  Доплеровият ефект, който установяват спътниците, няма нищо общо с това което си фантазирате. Ама който не учи, така.

Цитирай

По всичко изглежда, че точно от това се объркал човека.

Някой човек силно се е объркал, да. Но цепи мрака без да се усеща...

[gmladenov]

Преди 4 минути, scaner said:

"Спрямо космоса" е безсмислен израз, защото космоса не е обект и не може да притежава качество "движение".

Напълно съм съгласен. Но ние говорим за движение във вакуума на космоса, а не спрямо него (както ти непрекъснато го извърташ).

Пак да кажа. Абсолютното движение е движение във пространството, а не спрямо него.

Редактирано Септември 29, 2019 от gmladenov

[scaner]

Преди 7 часа, gmladenov said:

Пак да кажа. Абсолютното движение е движение във пространството, а не спрямо него.

Според Нютон пространството е само вместилище на всички обекти. Те се движат в това вместилище,, естествено. За да се установи това движение, не ви трябва да се обръщате към космоса, само се огледайте - дори виждането на обектите е резултат от тяхно взаимодекствие, т.е. промяна, движение. Нали това казах по-горе - абсолютна неподвижност е липса на промени, абсолютното движение е противоположност на това. Ето, температурата я има поради това, че атомите в произволен обем се движат и не могат да спрат, и това движение е абсолютно, има го във всяка отправна система. Не е нужно да се обръщате към космоса за такива движения.

Но това няма отношение към равномерното и праволинейно движение, а само към вечните промени в материята. Не смесвайте горното движение с равномерното и праволинейно движение, което не може да бъде установено според първият постулат.

Разликата между равномерното и праволинейно движение и абсолютното се състои в това, че равномерното движение може да превърнете в покой чрез подходящ избор на инерциална отправна система, докато абсолютното не можете - не съществува отправна система в която такова движение да се превърне в покой (сега не ми излизайте с абсолютната отправна система в която всичко е в покой, следователно материя няма, няма космос там). Това уникално свойство на равномерното и праволинейно движение му е извоювало това специално място във физическите закони.

[Шпага]

Преди 9 часа, scaner said:

Движението на спътниците с много добро приближение може да се счита за равномерно и праволинейно за кратки интервали време. За по-големи може да се отчете ефекта на ускорението: при обикаляне около слънцето то ще доведе до отклонение в измервана скорост до +-30 км/с, при движението спрямо галактическият център движението е съвсем равномерно и в рамките на десетилетие не може да се определи отклонение от праволинейността, така че няма смисъл да го броим. Величината на ускоренията на които са подложени спътниците е достатъчно нищожна, за да не се отрази на техните резултати, а ефекта от тези ускорения като относителни скорости се отчита. Винаги работим с някаква крайна измерителна точност, и ускоренията в случая са пресметнат и отчетен риск

Според мен в конкретния спор не е коректно да прибягваме до такова приближение, колкото и добро да е то.

Вече от месеци Младенов повтаря, че според "погрешното" твърдение на Айнщайн "движението на земята в космоса е неоткриваемо",  а то всъщност "е откриваемо." Той повтаря и това, че спътниците, въпреки постулата на СТО, откриват "собственото си движение".

Е, може би още в самото начало на спора трябваше да се отбележи, че:

1. ДА, движението на Земята в космоса/в пространството/ е откриваемо, но тази откриваемост се дължи на факта, че движението на Земята е ускорително. По същата причина е откриваемо и собственото движение на спътниците - именно защото и тяхното движение е ускорително.

2. Айнщайн в СТО има предвид неотличимостта на покоя от относителното движение САМО когато това движение е равномерно и праволинейно.

3. Не е установено наличието на ефирен вятър, тоест не съществува ефир с такива свойства, които да доказват, че той изпълнява функцията на преносна среда за светлината. Ето това е имал предвид Айнщайн в цитирания от Младенов пасаж:

... неуспешните опити да се открие каквото и да били движение на земята спрямо "светлинната среда" показват, че явленията в електродинамиката и механиката нямат свойства, отговарящи на идеята за абсолютен покой.

 

 

 

[Gravity]

Преди 56 минути, Шпага said:

1. ДА, движението на Земята в космоса/в пространството/ е откриваемо, но тази откриваемост се дължи на факта, че движението на Земята е ускорително. По същата причина е откриваемо и собственото движение на спътниците - именно защото и тяхното движение е ускорително.

Как точно е откриваемо движението на Земята в космоса? И в какъв смисъл е ускорено?

[Gravity]

Към @gmladenov, как спътниците откриват собственно движение? Ако ги сложиш в напълно затворена обвивка как ще открият каквото и да е движение. Ако приемат светлина от вън, то ситуацията е същата като и пътниците във влака.

[scaner]

Преди 1 час, Шпага said:

Е, може би още в самото начало на спора трябваше да се отбележи, че:

1. ДА, движението на Земята в космоса/в пространството/ е откриваемо, но тази откриваемост се дължи на факта, че движението на Земята е ускорително. По същата причина е откриваемо и собственото движение на спътниците - именно защото и тяхното движение е ускорително.

2. Айнщайн в СТО има предвид неотличимостта на покоя от относителното движение САМО когато това движение е равномерно и праволинейно.

3. Не е установено наличието на ефирен вятър, тоест не съществува ефир с такива свойства, които да доказват, че той изпълнява функцията на преносна среда за светлината. Ето това е имал предвид Айнщайн в цитирания от Младенов пасаж:

Това е ясно от контекста на самата тема. Какъв е смисълът ако човек не знае такива базови неща, да подхваща тема по теория на относителността? Тук не сме детска забавачница, че да преповтаряме всички знания в началото на някоя тема. Предполага се че този багаж вече е натоварен.

[scaner]

Преди 40 минути, Gravity said:

Към @gmladenov, как спътниците откриват собственно движение? Ако ги сложиш в напълно затворена обвивка как ще открият каквото и да е движение. Ако приемат светлина от вън, то ситуацията е същата като и пътниците във влака.

И аз му давах примера с Галилеевият кораб, но явно не го разбира.

[laplandetza]

Преди 1 час, Gravity said:

Към @gmladenov, как спътниците откриват собственно движение? Ако ги сложиш в напълно затворена обвивка как ще открият каквото и да е движение. Ако приемат светлина от вън, то ситуацията е същата като и пътниците във влака.

Виж какво ъм писал в темата и в другите теми, моите също. Мързи ме да се повтарям. Светлината <принадлежи> на ОС Етерия, ИОС Космос, освен това реликтово лъчение е практически без източник, тои <осветлява> Етерия или Разширения Вакуум.

[Малоум 2]

Преди 1 час, Шпага said:

Според мен в конкретния спор не е коректно да прибягваме до такова приближение, колкото и добро да е то.

Вече от месеци Младенов повтаря, че според "погрешното" твърдение на Айнщайн "движението на земята в космоса е неоткриваемо",  а то всъщност "е откриваемо." Той повтаря и това, че спътниците, въпреки постулата на СТО, откриват "собственото си движение".

Е, може би още в самото начало на спора трябваше да се отбележи, че:

1. ДА, движението на Земята в космоса/в пространството/ е откриваемо, но тази откриваемост се дължи на факта, че движението на Земята е ускорително. По същата причина е откриваемо и собственото движение на спътниците - именно защото и тяхното движение е ускорително.

2. Айнщайн в СТО има предвид неотличимостта на покоя от относителното движение САМО когато това движение е равномерно и праволинейно.

3. Не е установено наличието на ефирен вятър, тоест не съществува ефир с такива свойства, които да доказват, че той изпълнява функцията на преносна среда за светлината. Ето това е имал предвид Айнщайн в цитирания от Младенов пасаж:

... неуспешните опити да се открие каквото и да били движение на земята спрямо "светлинната среда" показват, че явленията в електродинамиката и механиката нямат свойства, отговарящи на идеята за абсолютен покой.

По 1. Забелязва се и друго (може би интересно) - Ако на мястото на спътника поставим ЕМ-драйв,  то той ще се задвижи?!? от малката разлика в лъченията "отпред и отзад"?! (мисля, че това беше първото за което  се хванаха, че  ЕМ-драйв е възможен двигател.)

По 2. За "покой" - пак трябват два обекта (с маса и силата помежду им, да е най-голяма), а "обекти" от полева форма на материята, са невидими за обекти с маса. Установяват се, че ги  има, че съществуват, по косвени доказателства (въздействия и взаимодействия). Така че - пак "трябва" да погледнем навън от системата на покой на двете тела и "вътрешната" сила, става "скрита", вече не служи за отчет на движението спрямо видимото състояние на др. тела. Пак "ще приемем", че "общото" им движение, ще е относително, когато е равномерно и праволинейно - за да си направим сметките.

По 3. - съм на друго мнение... Че и да съществува неподвижна среда за разпространение на светлината, то това НЕ ПРЕЧИ на СТО. Айнщайн не е бил съгласен да се "изгонва" етера. Не пасва за обясняване на гравитацията (за онова време).

(Затова и по-късно разработва ОТО  - за да се "изкривява" пространството, то трябва да се идентифицира със среда за пренос на импулс. Невидимо поле. Но ЕМПоле е хем невидимо и неподвижно, а измененията в/по него, са с измеримо големи сили и значи най-съществени изкривявания на пространство от изменения на това поле, ще е видимо и да - това са видимите обвивки на масовите тела. (Така че - не бива да се бърза да се изхвърля понятието за сила при гравитацията и да е само от "изкривяване" на пространство. Тъмната материя и енергия не могат да заменят неподвижния етер - зрънчев модел))

...

[Gravity]

Преди 13 минути, laplandetza said:

Виж какво ъм писал в темата и в другите теми, моите също. Мързи ме да се повтарям. Светлината <принадлежи> на ОС Етерия, ИОС Космос, освен това реликтово лъчение е практически без източник, тои <осветлява> Етерия или Разширения Вакуум.

Това което пишеш е лишено от всякакъв смисъл, дори и чисто езиково е непроследимо. Една камара думи без ясен смисъл, без дори и опит за определение. Кавички и скоби и разделяне на изреченията до такава степен, че изглежда като салата от думи. Случаен генератор на изречения по дадени ключови думи ще се справи по-добре.

[gmladenov]

Преди 8 часа, Gravity said:

Към @gmladenov, как спътниците откриват собственно движение? Ако ги сложиш в напълно затворена обвивка как ще открият каквото и да е движение. Ако приемат светлина от вън, то ситуацията е същата като и пътниците във влака.

Това, което ти описваш, е Галилеевата относителност.

Вътре в каютата на един Галилеев кораб ти не можеш да прецениш дали кораба се движи или не.
На ако излезеш на палубата - или погледнеш през прозореца - движението на кораба веднага се забелязва.

Земята и нейната атмосфера представляват един Галилеее кораб, който "плува" в космоса.
Съответно вътре в амтосферата движението земята не може да бъде открито; атмосферата е все едно каютата на кораба.
Но ако излезеш извън атмосферата, същото това движение веднага се открива - както установяват спътците.

Измерванията на спътниците показват, че движението на земята в космоса е откриваемо.
За това, обаче, трябва да се излезе извън атмосферата. Не може "от отвътре".

А какво правят физиците на времето:
Те се опитват да открият движенито на земята в космоса, но го правят "от отвътре" на атмосферата.
Тоест, те се опитват да устяновят дали кораба се движи ... вътре в каютата на кораба.
Естествено не успяват.

Но вместо да се усетят какво става (че те търсят да открият движението на кораба вътре в каютата), физиците решават,
че движението на земята в космоса е неоткриваемо по принцип. Според Анри Поанкаре, например, неоткриваемостта на това
движение е природен закон.

Въз основа на този предполагаем природен закон, СТО отхвърля абсолютното движение на Нютон и постулира, че движението
е само относително; тоест, че абсолютно движение няма.

Казано накратко, СТО отхвърля Нютоновата физика въз основа на допускането, че движението на земята в космоса
е неоткриваемо ... по закон.

Но както показват спътниците, това движение си е напълно откриваемо - само че трябва да знаеш къде да го откриеш.

От отвътре на атмосферата това движение наистина не може да бъде открито; това е физичски невъзможно.
Физиците на времето, обаче, точно това се опитват да направят - след което решават, че движението на земята
в космоса е неоткриваемо по принцип ... без въобще да се замислят, че извън атмосферата то е напълно откриваемо.

Чат ли си сега .

Редактирано Септември 30, 2019 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 9 часа, Шпага said:

Е, може би още в самото начало на спора трябваше да се отбележи, че:

Шпага, нека да поставим въпроса по следния начин:

Кое дава основание на един 26-годишен патентен чиновник да отхвърли Нютовата концепция за абсолютно движение?

Ако той нямаше най-железното основание да направи подобно нещо, всички щяха да се подиграват на този сополанко.
А вместо това всички приемат неговата концепция за стриктно-относително движение и го признават за гений.

Значи, кое е това желязно основание, което дава повод на СТО да премахне абсолютното движение на Нютон?

Редактирано Септември 30, 2019 от gmladenov

[scaner]

Преди 1 час, gmladenov said:

Казано накратко, СТО отхвърля Нютоновата физика въз основа на допускането, че движението на земята в космоса
е неоткриваемо ... по закон.

Любопитно ми е, и в другите ли области сте толкова неспособен да разберете елементарни неща? Повтаряме ги вече не знам кой път.

Законите на СТО са наследени от същата Галилеева относителност, от която и тези на Нютон. Те твърдят същото, което е положил и Нютон в основата на класическата физика: вътре в Галилеевият кораб движението на земята е неоткриваемо. Къде видяхте тук някакво противоречие? Ако толкова ви напират неконтролируеми халюцинации, защо не вземете адекватни мерки?

Това е основната идея, положена и от Нютон, и от Айнщайн: вътре в кораба не може да се установи движение. С поглед навън елементарно се установява, че всичко мърда, и Коперник пръв се е сетил да задвижи земята около слънцето, дори без да излиза от атмосферата. Но това е като се гледа през прозореца на влака, светлините на минаващите лампи. Спътниците с реликтовото лъчение не правят нещо по-различно - гледат през прозореца на влака. Номерът е обаче от вътре, законите така са формулирани - за вътре.

"Отхвърляла" СТО, ама не в тоя филм.

Ето какво е поставил Нютон като първи принцип, и ето какъв е преразказът на Галилей на това:

For Galileo, the principle of inertia was fundamental to his central scientific task: he had to explain how it is possible that, if Earth is really spinning on its axis and orbiting the Sun, we do not sense that motion. The principle of inertia helps to provide the answer: since we are in motion together with Earth, and our natural tendency is to retain that motion, Earth appears to us to be at rest. Thus, the principle of inertia, far from being a statement of the obvious, was once a central issue of scientific contention. By the time Newton had sorted out all the details, it was possible to accurately account for the small deviations from this picture caused by the fact that the motion of Earth’s surface is not uniform motion in a straight line. In the Newtonian formulation, the common observation that bodies that are not pushed tend to come to rest is attributed to the fact that they have unbalanced forces acting on them, such as friction and air resistance. In classical Newtonian mechanics, there is no important distinction between rest and uniform motion in a straight line: they may be regarded as the same state of motion seen by different observers, one moving at the same velocity as the particle and the other moving at constant velocity with respect to the particle.

Кристално ясно става, че СТО не отхвърля нищо от Нютоновата физика. Как тогава стигнахте до такива потресаващи заключение? Не усещате ли как си противоречите непрекъснато? И че няма истина под тези противоречия? Че си противоречите и със спътниците, обявявайки движението им за "собствено" без никакво основание?

Такива противоречия, когато са умишлени, се наричат лъжа. А когато не са умишлени, се наричат невежество. Прав ли съм?

[scaner]

Преди 1 час, gmladenov said:

Кое дава основание на един 26-годишен патентен чиновник да отхвърли Нютовата концепция за абсолютно движение?

Въпросът ви е безсмислен, защото Айнщайн не отхвърля "абсолютното движение" на Нютон в смисъла който влага Нютон, а само във вашият ограничен смисъл - на равномерно и праволинейно движение.

 

Значи от една страна вие твърдите, че Нютон е въвел абсолютно движение. От друга обаче, всички знаем че той е въвел галилеевият принцип на относителността, според който движението на земята е неоткриваемо. Следователно, според вас Нютон си противоречи, така ли? Е, като си противоречи, защо вярвате на твърденията му за абсолютното движение? А ако не си противоречи (?) сигурен ли сте че знаете за какво става дума?

[gmladenov]

Преди 1 час, scaner said:

Въпросът ви е безсмислен, защото Айнщайн не отхвърля "абсолютното движение" на Нютон в смисъла който влага Нютон, а само във вашият ограничен смисъл - на равномерно и праволинейно движение.

Нека да цитирам Айнщайн:

• ... възгледите, които ще бъдат развити тук, не изискват "абсолютно стационарно пространство" със специални свойства ...

Тоест, Айнщайн в най-пряк текст отхвърля Нютоновото абсолютно пространство ... още в увода на СТО.
Както виждаш, Айнщайн цитира "абсолютно стационарно пространство" в кавички, за да се знае, че това е препратка към Нютон.

Редактирано Септември 30, 2019 от gmladenov

[scaner]

Преди 13 минути, gmladenov said:

Нека да цитирам Айнщайн:

• ... възгледите, които ще бъдат развити тук, не изискват "абсолютно стационарно пространство" със специални свойства ...

Тоест, Айнщайн в най-пряк текст отхвърля Нютоновото абсолютно простанство ... още в увода на СТО.
Както виждаш, "абсолютно стационарно пространство" е цитирано в кавички, за да се знае, че това е препратка към Нютон.

Не правите ли разлика между "не изискват" и "отхвърля"?  Едното е в смисъл "не пречи, но не ни е нужно за нашите идеи" и това не е отхвърляне, другото е в смисъл "противоречи на нашите идеи, несъвместимо е с тях", и това е отхвърляне. Какво отхвърляне виждате, след като Айнщайн просто разширява Нютоновата идея до абсолютно пространство-време?

Така както по отношение на етера, СТО не изисква светоносна среда, но не отхвърля съществуването на среда.

 

Тук повече ме интересува вторият въпрос: след като набедихте Нютон в противоречие, какво правим?

[scaner]

Преди 1 час, gmladenov said:

Както виждаш, Айнщайн цитира "абсолютно стационарно пространство" в кавички, за да се знае, че това е препратка към Нютон.

Любопитно е, че в Принципите Нютон никъде не споменава "стационарно" в някаква връзка с "пространство", било то абсолютно или не. Очевидно това не е препратка към Нютон, а към наслоилите се по това време покрай етера вариации

[gmladenov]

Преди 39 минути, scaner said:

Не правите ли разлика между "не изискват" и "отхвърля"? 

Виж сега. Питай Айнщайн защо е използувал израза "не изисква" вместо "отхвърля".

Както и да го е казал, Айнщайн премахва абсолютното пространство на Нютон (и съответно абсолютното движение).
Това е съществената разлика между СТО и класическата физика: в класическата физика имаме абсолютно движение, докато в СТО такова нямаме.

Ти се правиш на луд в момента, а в същото време удобно пропускаш да отговориш на съществения въпрос:
Кое дава основание на Айнщаин да премахне абсолютното движение?

Ти се захващаш за буквата, а на този принципен въпрос не си отговорил.
Ако искаш да водим рационален спор, отгори на този въпрос ... и то без да се захващаш за буквите и без да се правиш на луд.
Иначе най-естествено ще се обиждаме.

Редактирано Септември 30, 2019 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 3 минути, scaner said:

Любопитно е, че в Принципите Нютон никъде не споменава "стационарно" в някаква връзка с "пространство", било то абсолютно или не. Очевидно това не е препратка към Нютон, а към наслоилите се по това време покрай етера вариации

Продължаваш да се правиш на луд.

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Продължаваш да се правиш на луд.

За разлика от вас аз винаги съм си подготвял домашното.

Можете сам да проверите.

[scaner]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Виж сега. Питай Айнщайн защо е използувал израза "не изисква" вместо "отхвърля".

Съвсем очевадно. Защото не го отхвърля, нали?

Цитирай

Както и да го е казал, Айнщайн премахва абсолютното пространство на Нютон.

И го прави на абсолютно пространство-време. И в двата случая "абсолютност" няма връзка с равномерно и праволинейно движение.

Цитирай

Ти се правиш на луд в момента, а в същото време удобно пропускаш да отговориш на съществения въпрос:
Кое дава основание на Айнщаин да премахне абсолютното движение?

А вие първо можете ли да дефинирате кое движение е "абсолютно"? Защото до сега използвате едно понятие, което е лишено от смисъл във вашата интерпретация.

Според Нютон, абсолютно движение е това движение, което не може да изчезне с проста смяна на отправната система. Например, както казва сам Нютон, това е ускорителното движение - чрез избор на никоя  (инерциална) отправна система ефектът на ускорението не може да бъде компенсиран. Дадох ви пример с движението на газа, изразяващо се с температура - във всяка отправна система температурата ще е една и съща, движението на газа не може да изчезне. Такова абсолютно движение не изисква отправна точка.

Равномерното праволинейно движение обаче може да изчезне, затова то не може да е абсолютно. И то изисква отправна точка. Затова не трябва да се бърка такова движение с абсолютното, при което е намесено ускорение. Движението което откриват спътниците е именно равномерно и праволинейно движение, то не може да е абсолютно. И естествено, то си има отправна точка - точката спрямо която се определя доплеровият ефект във физиката.

По същият начин и скоростта на светлината е абсолютна - няма отправна система, в която тя да бъде нула. Това е смисъла на абсолютността, която е могъл да си позволи Нютон. Иначе ще влезе в противоречие с другите си принципи.

За Нютон ускорението е абсолютно. Е, същото е и в СТО. Чак в ОТО това се променя, но до там не сте дорасли още. Всяко ускорено движение е абсолютно и за класическата физика, и за СТО. По простата причина, че Айнщайн заема изцяло класическата физика в рамките на инерциалната система.

Не знам как сте останали с впечатление, че Айнщайн отменя това абсолютно движение. Очевидно сте клъвнали нещо повърхностно, и във ваш маниер сте избързали да направите генерални изводи. Е, това е порочен път.

Но всичкото това трябваше отдавна сам да сте го научили, а не да го замествате с предразсъдъци и да тъпчете на едно място.

[laplandetza]

Отново глупости, никакво движение в Етерия е такова, което да има нужда от отправна точка, само слаби мозъци все се ловът за Точката. Какво дъвчете едно и също до безкрай. Дайте конкретно, След като излъчената светлина , вече не зависи от източника си , а е зависима от Етерия или Съвременно материално пространство/време, то може да я променя, очевидно как и непризнато все още , напълно определя Конст, <С>, подобно прави и с всички материални обекти, налага им и лимита <С> , тогава тази псевдосреда, която би могла да се дефинира още по времето на Айнщайн, като цялата съвкупност, разпределение и нетно движение на цялата Мас/Енергия в Достижимия за Нас Космически дял, тази Система е подобна на Абсолютна в някои отношение, но не е такава. Тя е Обемно/Времева ОС и съвсем логично и лесно се построява за теоретична работа. Защо не можете да го осмислите е проблем на родителите ви, а не на разума.

В тази ОС Етерия се случват всички събития , тъй като тя както споменах задава регулацията на всички простран.движения на обектите и светлина, от тук съвсем ясно , физиката зад относителността е различна от Айнщайновото постно предложение, или Т.О. е Грешна. Съвсем ясен и неоспорим факт.