Специалната теория на относителността наистина ли е грешна?

[bojkoiwanow]

Здравейте!

Имаме две лаборатории, едната в Двореца на Инвалидите в Париж, а другата на борда на кораб движещ се инерциално в океана.И в двете се извършват едни и същи експерименти.Предлагам и в двете да има компас, махало на Фуко и възможно по точен часовник. Даже уредите да бъдат по няколко броя. В кораба без да напускат трюма и гледат навън след време ще установят своето движение по изменение на магнитното склонение и  по отклонението на махалото според географската ширина.

[laplandetza]

Ето един прост пример как работи новият теоретич. апарат.  При моята хипотеза спокойно, ако имаме нужда може да приемем фотон или група фотони за неподвижни, от ИОС Фотон, допостима е такава ИОС, та от него Етерия се движи с <С> , Етерия може да се движи с каква да е скорост, много по голяма от <С> дори и приемано от нас като мигновено, нищо не и го забранява, помислете защо. Както фотон, по същия начин и за всеки обект от ИОС разлияна от ОС, ИОС Етерия.

[scaner]

Преди 5 минути, bojkoiwanow said:

Имаме две лаборатории, едната в Двореца на Инвалидите в Париж, а другата на борда на кораб движещ се инерциално в океана.И в двете се извършват едни и същи експерименти.Предлагам и в двете да има компас, махало на Фуко и възможно по точен часовник. Даже уредите да бъдат по няколко броя. В кораба без да напускат трюма и гледат навън след време ще установят своето движение по изменение на магнитното склонение и  по отклонението на махалото според географската ширина.

Ами щом магнитното поле прониква в трюма, значи трюма има "прозорци" които пропускат нещо от вън. Ще трябва да го екранираме по-добре. Идеята на трюма е, че външни сили не въздействат на уредите ни. Иначе имаме същия случай като прозорците на влака, само че тук външните движещи се лампи ще се играят от магнитни нееднородности. Да, трябва да се погрижим и за гравитацията, защото и тя е противопоказна на инерциалното движение.

Колкото до махалото на Фуко, то само показва, че корабът не се движи инерциално и тук влизаме в конфликт с условието. На инерциален кораб махалото на Фуко не трябва да променя равнината на колебанията си.

[laplandetza]

Преди 7 минути, bojkoiwanow said:

Здравейте!

Имаме две лаборатории, едната в Двореца на Инвалидите в Париж, а другата на борда на кораб движещ се инерциално в океана.И в двете се извършват едни и същи експерименти.Предлагам и в двете да има компас, махало на Фуко и възможно по точен часовник. Даже уредите да бъдат по няколко броя. В кораба без да напускат трюма и гледат навън след време ще установят своето движение по изменение на магнитното склонение и  по отклонението на махалото според географската ширина.

Е и.

Ако мислиш нещо за тов как спътниците откриват движението си , подобно е и на тази твоя постановка, Спътниците имат взаимодействие с фотони от ИОС Етерия, т.е външно взаимодействие и откриват движението си. Сега , пак външно взаимодействие , като този път е неясен вмешател и това е Гравитация, говорим за такава без потенциал, нулеванетна.Защо не може, поне за сега да се открие такова взаимодействие, тук е  разбирането за относителност.

[gmladenov]

Преди 1 час, scaner said:

За разлика от вас аз винаги съм си подготвял домашното.

Можете сам да проверите.

Явно въобще не си подготвен:
https://archive.org/details/newtonspmathema00newtrich/page/n81

На страница 77 оп Принципията се намия Схолията.
Тя се намира след "Въведение на Автора" и след "Дефиниции", така че тя не е никаква притурка, както ти безпочвено спориш.
Напротив, Схолията е неделима част от Принципията.

Та, в точка "II" (римско "2") от Схолията, Нютон казва:

• Абсолютното пространство, по природа и без отношение към нищо външно, остава винаги подобно и неподвижно.

Така че в най-прав текст Нютон постулира (а не намеква), че абсолютното пространство е неподвижно.
А на следващата страница, в точка "IV" (римско "4"), Нютон казва следното:

• Абсолютно движение е преместването на едно тяло от едно абсолютно място на друго.

Същината на това, което Нютон постулира тук, е че абсолютното движение е преместването на едно тяло от едно място
на друго в абсолютното пространство.

Ако на някой това не му харесва, нека да си направи собствена физика и да обори Нютон.
Когато говорим за Нютонова физика, обаче, трябва да се знае, че абсолютното пространство е неподвижно и че абсолютното
движение е преместването на едно тяло в абсолютното пространство. Това са думите на Нютон, цитирани буквално.

На Айнщайн явно не му е допадала идеята за абсолютното пространство, защото още в увода на СТО той "скъсва" с тази идея:

• ... възгледите, които ще бъдат развити тук, не изискват "абсолютно стационарно пространство" със специални свойства ...

Нека сега насочим вниманеито си върху въпроса кое дава основание на Айнщайн да премахне абсолютното пространство
на Нютон - и съответно абсолютното движение.

Никой тук (освен мен) не е отговорил на този въпрос. Досега имаме само някакви увъртания без конкретен отговор.
А отговорът на този генерален и принципен въпрос би трябвало да е железен и да не търпи никакви възражения.

Не може 26-годишният Айнщайн да пре-дефинира физиката без да има много ясна и очевидна причина за това.
Дайте да я чуем най-накрая тази ясна причина. Стига сте го увъртали.

Редактирано Септември 30, 2019 от gmladenov

[laplandetza]

Продължавам, гравитация не се открива, защото тя е основния фактор, или  и още някакъв неизвестен още механизъм тясно свързан с гравитация, основен фактор за задаване лимита <С> в ИОС Етерия т.е ако размислите сериозно в ИОС движещи се спрямо ИОС Етерия, обектите в тях ще търпят релно забавяне в собствените си движения, простр. промени, както и някакви промени в простр. си размер и то всичко това се случва в простр./времето на  ИОС Етерия.

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

На страница 77 оп Принципията се намия Схолията.

Превъртете сега до 83-та страница, където започва физичната част. От там до края някъде да се ползва "абсолютно място"? Да се дефинира как се открива такова място? Как се открива абсолютно движение"? Да се среща "абсолютно стационарно пространство" изобщо?

По-важното: в някаква количествена формула да участват тези величини, за да може някой някога в неопределено бъдеще евентуално да построи спътници и да ги измери? Не, не са количествено дефинирани, не са количествено определяеми - по никакъв начин, принципно. Това е важното в тази книга - тези величини са философска фикция, те не са реални защото не могат да бъдат определени. Те са неработещи постулати, които не дават  проверими следствия.  Не се използва тази терминология нататък в Принципите от самият Нютон. Използва се само "абсолютно движение" в смисъл на ускорено движение и абсолютно пространство като някакъв репер за сравнение на промените при ускорено движение - мътна концепция, която физиката оставя на течението на историята да я отнесе. . Равномерното и праволинейно движение не е абсолютно, и не е свързано с преместване между абсолютни места То е добре описано количествено и е измеримо по тази причина, когато го има.

Четете ама не мислите. И ви се обяснява, и не вдявате. И по още пет пъти ви се обяснява с различни подходи, пак не вдявате - заслепен сте от предразсъдъците. Те ви карат да питате едни и същи въпроси, независимо че вече са им дадени отговори. Е това вече е диагноза.

 

Цитирай

На Айнщайн явно не му е допадала идеята за абсолючно пространство, защото още в увода на СТО той "скъсва" с тази идея:

• ... възгледите, които ще бъдат развити тук, не изискват "абсолютно стационарно пространство" със специални свойства ...

Не, не скъсва, а само разширява абсолютното пространство до абсолютно пространство-време. Да, самото пространство и самото време взети по отделно вече не са абсолютни, но това е само надграждане, което отваря нови възможности.

Цитирай

Нека сега насочим вниманеито си върху въпроса кое дава основание на Айнщайн да премахне абсолютното движение.

Май не сте си пили хапчетата скоро? Колко пъти вече обсъждахме това, че Айнщайн не премахва абсолютното движение? То бива бива, ама не сме в детската градина. Ще ме извинява bojkoiwanow, но някои неща трябва да се нарекат с истинските им имена.

Цитирай

А отговорът на този генерален и принципен въпрос би трябвало да железен и да не търпи никакви възражения.

Отговорът е железен - много силно сте се объркали, и това е световъртеж от дългото тъпчене на едно място.

 

[scaner]

Преди 35 минути, gmladenov said:

Не може 26-годишният Айнщайн да пре-дефинира физиката без да има много ясна и очевидна причина за това.

Ами причината е ясна - защото физиката боксува и е изправена пред непреодолими противоречия. Какво друго може да се направи, освен да се предефинира? И Поанкаре това е опитал да прави, и Айнщайн го е направил. Поанкаре е подходил с повече математическо виждане отколкото физика, в този смисъл Айнщайновата идея е по-адекватма, и е късмет че Айнщайновата публикация е излязла първа. Но както са написани нещата, тя щеше да си извоюва и без това водещото място.

Нютоновата физика е стигнала до границите си, и се е предала

 

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

Ами причината е ясна - защото физиката боксува и е изправена пред непреодолими противоречия. Какво друго може да се направи, освен да се предефинира? И Поанкаре това е опитал да прави, и Айнщайн го е направил. Поанкаре е подходил с повече математическо виждане отколкото физика,...

 

И сега е същото, отново е нужна още повече физика в моделирането.

[gmladenov]

Преди 5 минути, scaner said:

Май не сте си пили хапчетата скоро? Колко пъти вече обсъждахме това, че Айнщайн не премахва абсолютното движение?

Значи СТО разрешава абсолютното движение??
Е това не го бях чувал.

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Значи СТО разрешава абсолютното движение??
Е това не го бях чувал.

Като че ли падате от небето. Още в началото на тази страница ви го обясних, може би за трети път вече.

Ама предразсъдъците ви не позволяват да схванете за какво става дума. Е, надявам се вече да сте го чули.

[laplandetza]

 

Преди 2 минути, gmladenov said:

Значи СТО разрешава абсолютното движение??
Е това не го бях чувал.

В СТО е едно, виж, като цяло ТО., няма против псевдоабсолютни движения, скорости, пък и пространство, целият Космос, като абсолютен, единствен.

[gmladenov]

Преди 3 часа, scaner said:

Цитирай

Значи СТО разрешава абсолютното движение??
Е това не го бях чувал.

Като че ли падате от небето. Още в началото на тази страница ви го обясних, може би за трети път вече.

Ама предразсъдъците ви не позволяват да схванете за какво става дума. Е, надявам се вече да сте го чули.

Сканерчо, в СТО ... по условие ... няма абсолютно движение (в Нютонов смисъл).

Ти нещо съвсем се обърка. Добре ли си?

Редактирано Октомври 1, 2019 от gmladenov

[scaner]

Преди 5 часа, gmladenov said:

Сканерчо, в СТО ... по условие ... няма абсолютно движение (в Нютонов смисъл).

Е нали точно това е въпросът - какъв е "Нютоновият смисъл" Нютон ясно се вижда какъв смисъл влага - ускорителните движения, въртенето, докато вие какъв смисъл влагате, си е мистерия..

Начел сте се с някакви жълти вестници за СТО, това е. Ако СТО беше отменила абсолютните движения, това можеше единствено да стане с постулат - крайъгълен камък, който да даде нова посока. Това означава "по условие" - постулат. Но такъв постулат няма, естествено,. Затова няколко пъти вече ви показах, вие критикувате не СТО, а кривата си представа за нея. И да, тази представа определено е грешна.

Редактирано Октомври 1, 2019 от scaner

[laplandetza]

Добро утро. След като доказах, че светлината е зависима изцяло от Етерия, или за удобство на някои Съвременно материално простр.-време , както и след построяването на модела ИОС ,ОС Етерия , как ще спасите остарялата ТО.

[Шпага]

gmladenov , като изключим всички други твои зацикляния по тази тема, нека да отбележим и това, че е напълно недопустимо:

Да оборваш една теория чрез отричането на нейните постулати.

[laplandetza]

Преди 26 минути, Шпага said:

.., нека да отбележим и това, че е напълно недопустимо:

Да оборваш една теория чрез отричането на нейните постулати.

Zashto

[Gravity]

Преди 2 часа, laplandetza said:

Zashto

Защото е безсмисленно! Ако отричаш някой постулат на дадена теория, естественно че ще стигенш до изводи несъместими с тази теория. В училищната геометрия има постулат, че през две точки минава само една права. Ако го отречеш, че стигенш до най-различни теореми от тези, които се учат в училище. Това ознчава ли, че си оборил училищната геометрия? Или по-скоро не знаеш къде се луташ?

[laplandetza]

Преди 21 минути, Gravity said:

Защото е безсмисленно! Ако отричаш някой постулат на дадена теория, естественно че ще стигенш до изводи несъместими с тази теория. В училищната геометрия има постулат, че през две точки минава само една права. Ако го отречеш, че стигенш до най-различни теореми от тези, които се учат в училище. Това ознчава ли, че си оборил училищната геометрия? Или по-скоро не знаеш къде се луташ?

Да де, нали това е идеята, освен да отричаш трябва и да докажеш. Ако успееш ударът е само един и няма да повтаряш, обезглавяваш теорията.

[Gravity]

Преди 15 минути, laplandetza said:

Да де, нали това е идеята, освен да отричаш трябва и да докажеш. Ако успееш ударът е само един и няма да повтаряш, обезглавяваш теорията.

Нищо подобно няма да се случи. Ако замениш даден постулат не опровергаваш теорията, а имаш друга теория. В случая на младенов, той отрича постулатите на СТО и настоява на постулатите на класичесаката физика. Това не е опровергавне на СТО.

Ако ставаше така както ти се иска. Давай, отречи, че гравитацията е винаги превлижаща, обори теорята за гравитацията с един удар, и скачай от прозореца.

[laplandetza]

Преди 1 час, Gravity said:

Нищо подобно няма да се случи. Ако замениш даден постулат не опровергаваш теорията, а имаш друга теория. В случая на младенов, той отрича постулатите на СТО и настоява на постулатите на класичесаката физика. Това не е опровергавне на СТО.

Ако ставаше така както ти се иска. Давай, отречи, че гравитацията е винаги превлижаща, обори теорята за гравитацията с един удар, и скачай от прозореца.

Казах освен да отричаш , трябва да подкрепиш убедително, да докажеш. Щом дадена система от твърдения лежи на постулат твърдения, елиминираш ли постулат, пада и цялата система, логично даваща път на друга, проста елементарна логика. Доказваш . че досегашният модел е  грешно построен. Какво още от това желаете, чудеса може би. Кой глупак би отричал очевидни неща , че при измервания и наблюдения в ИОС са спазени постулатите. Това засяга смисъла на тези постулати, как точно ги е формулирал Айнщайн, в какъв смисъл е заявил непроменени физични закони. Говоря конкретно за 1 постулат, ако в този смисъл означава и материална истинска непромененост на темпа на физичните процеси, принципна такава, независеща само от наблюдението в различните ИОС, в такъв случай е невярно твърдение. Ако пък 1 ви постулат означава неотчитане на разлики само при наблюдения вътре в ИОС, то тогава е вярно твърдение. Кое избирате според вашето тълкувание. Относно 2 ри постулат независеща скорост на светлина от тази на източник, вярно твърдение.
Моите твърдения индиректно засягат 1 ви постулат, като твърдя и доказвам, че физичните закони , по точно физични процеси и самата физика на материал. форми в разните ИОС не са еднакви, не са равни и равноправни, но за сега никой не е доказал категорично ,че са различими при директни измервания вътре в ИОС, само и единственно сами по себе си, т.е. само чрез собственната си материя без обмен с външни системи, като така изчиствам всичко за да се акцентира само на Гравитация или още нещо неизвестно до момента. Обаче тъй като при външно взаимодействие с Етерия , в случая с фотони , процесите не са еднакви в ИОС, и самите ИОС са различни това засяга в някакъв смисъл и 1ви постулат. Без изобщо да се замисляме за постулатите, горното директно противоречи на Т.О и е причина за нейната невярност.

[gmladenov]

Преди 5 часа, Шпага said:

gmladenov , като изключим всички други твои зацикляния по тази тема, нека да отбележим и това, че е напълно недопустимо:

Да оборваш една теория чрез отричането на нейните постулати.

Няма такова нещо.  Атакуваш теорията там където и е грешката.

В случая на СТО грешката е в допусканията, които тя прави.
СТО допуска, че движението на земята в космоса е неоткриваемо - а това не вярно.
Това сочат фактите. Аз не си ги измислям тези факти; само ги посочвам.

[gmladenov]

Преди 2 часа, Gravity said:

Ако замениш даден постулат не опровергаваш теорията, а имаш друга теория. В случая на младенов, той отрича постулатите на СТО и настоява на постулатите на класичесаката физика. Това не е опровергавне на СТО.

Аз не заменям постулатите, а само посочвам, че те не отговарят на действителността. 
При това го посочвам с факти.

Критерият за вярност на една физична теория е дали тя отговаря на действителността.
Ако не отговаря, значе тя е литературно произведение, а не физична теория.

 

Цитирай

Давай, отречи, че гравитацията е винаги превлижаща, обори теорята за гравитацията с един удар, и скачай от прозореца.

Именно. СТО си ги измисля разни ... и сега ще им вярваме, защото тя вече ги е постулирала. Подарена къща назад не се връща.
Ако аз постулирам, че гравитацията е отблъскваща, никой ли няма право да пипне този свещен мой постулат?

Редактирано Октомври 1, 2019 от gmladenov

[laplandetza]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Няма такова нещо.  Атакуваш теорията там където и е грешката.

В случая на СТО грешката е в допусканията, които тя прави.
СТО допуска, че движението на земята в космоса е неоткриваемо - а това не вярно.
Това сочат фактите. Аз не си ги измислям тези факти; само ги посочвам.

Ами, още по тежък е удъра срещу СТО, , пък и в ОТО.  Те принципно не допускат това което доказва реликтов.лъчение, всяко лъчение напълно НЕзависи от източника си, след процеса на излъчване, и зависи изцяло от псевдосреда, тази на ,ако Айнщайн го беше развил ,може би би го нарекъл материалното пространство-време.Самата Гравитация е основна част от състава на материалното пространство-време, тя е образуваща него. От тук и движенията не са относителни в смисъла на СТО и Гравитация не онова в смисъла на ОТО, т.е. груби основни грешки.

[laplandetza]

Преди 2 часа, Gravity said:

... Давай, отречи, че гравитацията е винаги превлижаща, обори теорята за гравитацията с един удар, и скачай от прозореца.

Играеш си с дявола, внимавай какво пожелаваш, че може и да скачаш. Като нищо като се разкрие повече и има някакъв по сносен модел за гравитация, може и там да се помести <тъмната енергия>