Специалната теория на относителността наистина ли е грешна?

[scaner]

Преди 1 минута, Стелян said:

Не се споменава дали експериментът е проведен във вакуум.

Ами давайте по-нататък, описанието на експерименталната постановка. Дори само картинките да бяхте разглеждали, щяхте да стигнете до страница 31, където се описва вакуумната камера, че и на английски.

хайде по-сериозно.

[Стелян]

Преди 2 минути, scaner said:

Ами давайте по-нататък, описанието на експерименталната постановка. Дори само картинките да бяхте разглеждали, щяхте да стигнете до страница 31, където се описва вакуумната камера, че и на английски.

хайде по-сериозно.

Споменава се обаче за някаква слаба анизотропия която била в рамките на грешката. Ха сега иди им вярвай на тия експериментатори. Но да видим какво ще каже Младенов, нали темата е негова, да го изчакаме.

[scaner]

Преди 1 минута, Стелян said:

Не мисля че незнанието на чужд език, според теб е признак на недъг, май нещо зехте много през просото а. Давайте по същество, документа да бъде на български и да се види от всички дето не разбират швабски, така че не ми клинчете със несъстоятелни извинения.

Незнанието на чужд език е собствен недъг, който нямате право да го проектирате върху другите и да ги карате да ви бъдат задължени с нещо. Никой няма да ви даде статията на български, освен ако не си намерите преводач за тази цел срещу съответното заплащане. А на английкси ви я посочих, и nik1 ви даде директен линк. От тук нататък всичко е във вашите ръце. Ако и английски не знаете, лошо. Щом сте тръгнали да се борите с науката, той е задължителен.

[scaner]

Just now, Стелян said:

Споменава се обаче за някаква слаба анизотропия която била в рамките на грешката. Ха сега иди им вярвай на тия експериментатори. Но да видим какво ще каже Младенов, нали темата е негова, да го изчакаме.

Грешка има винаги, важното е да може да бъде оценявана. На Младенов му трябва анизотропия от 400 км/с за да си обоснове "абсолютните" бълнувания, тук измерват някакви сантиметри за секунда. Но Младено е ясно какво ще каже, просто ще включи грамофона и казаното може да го намерите на предишните страници.

[Стелян]

Преди 1 минута, scaner said:

Незнанието на чужд език е собствен недъг, който нямате право да го проектирате върху другите и да ги карате да ви бъдат задължени с нещо.

Бръщолевите глупости, нито задължавам някой да превежда, нито незнанието на език е недъг, вие не знаете китайски или цигански, е това е ваш недъг драги ми

[Стелян]

Just now, scaner said:

Грешка има винаги, важното е да може да бъде оценявана. На Младенов му трябва анизотропия от 400 км/с за да си обоснове "абсолютните" бълнувания, тук измерват някакви сантиметри за секунда. Но Младено е ясно какво ще каже, просто ще включи грамофона и казаното може да го намерите на предишните страници.

Да го чуем все пак, а не да се кара на предрасъдъци какво щял да каже.

[scaner]

Just now, Стелян said:

Бръщолевите глупости, нито задължавам някой да превежда, нито незнанието на език е недъг, вие не знаете китайски или цигански, е това е ваш недъг драги ми

Тогава не се оплаквайте. Това е положението.

В съвременният свят незнанието на чужд език е недъг. Ето, съдете от оплакванията си по-горе.

[Стелян]

Just now, scaner said:

Тогава не се оплаквайте. Това е положението.

В съвременният свят незнанието на чужд език е недъг. Ето, съдете от оплакванията си по-горе.

не се оплаквам, вие се оплаквате като ме обвинявате че не знам език и едва ли не , че това е моя вина, за да прочета нещо това не означава че задължително съм длъжен да почвам веднага да изучавам езика на който е написано . Нещо май започнахте да се заяждате, вероятно не сте си пили антидепресантите.

[scaner]

Преди 2 минути, Стелян said:

не се оплаквам, вие се оплаквате като ме обвинявате че не знам език и едва ли не , че това е моя вина, за да прочета нещо това не означава че задължително съм длъжен да почвам веднага да изучавам езика на който е написано .

просто регистрирам, че почвате да се съмнявате в нещо преди още да сте го прочели и разбрали за какво става дума. Това говори за силни предразсъдъци.

И пак почвате с тръшкането и обидите? Колко пъти под различни имена ви гониха от тук? Пак ли трябва?

[Стелян]

Преди 39 минути, scaner said:

просто регистрирам, че почвате да се съмнявате в нещо преди още да сте го прочели и разбрали за какво става дума. Това говори за силни предразсъдъци.

И пак почвате с тръшкането и обидите? Колко пъти под различни имена ви гониха от тук? Пак ли трябва?

Нищо не регистрирате, започвате вашето типично заяждане, следил съм вашите постове и стигам до заключението че сте някакъв тип търсещ проява на собственното его по форумите. До сега не сте дали и един смислен аргумент в полза на тезата която защитавате. Проявавате дори агресивност спрямо опонентите си наричайте ги с недъзи и тем подобни епитети извън контекста на разговора само защото не знаели чужди езици. Вие сигурно сте полиглот за което се съмнявам също. Казах ясно и в прав контекст че всякаква документирана информация за нещо трябва да е достъпна за всеки, но тъй като информацията може да е написана на чуждоезичен език не всеки има възможността да я прочете, а вие веднага прикачате това като етикет на някакъв недъг, е с такъв човек изобщо даже не бива да се спори, защото той явно е кретен и не само че се заяжда по форумите, но оплесква всякакви теми. Изказах се че трябва да изчакаме отговора на Младенов, нали тук е форум и трябва да се спазват правилата на дискусията, вие отговаряте веднага с типичната за вас предубеденост че не трябва да се чува мнинието на Младенов поради това че мнението му е тавтологично, а вашето мнение не е ли същото, възможно е да ви е страх от опонета ви младенов и затова да не искате повече да се изслушва, сигурно искате и бана му от форума поради същите причини че ви е страх от него да не ви опонира понеже сте слаб в доводите си срещу него. Сега имам същото чувство че и мен искате да баннат от форума, само защото не се съгласявам със всичко казано от вас и не искам да ви се кланям. Не става така драги, вие приличате на един форумист който и е модератор на форум който гони всички от форума си, който не го последва и не е от неговата партия. Не става така, по този начин вие затъвате още повече в кереча който сте си избрали като среда за съществуването си. Та така сега чакам отговора на Младенов, и той ще дойде колкото и да не ви хареса това, и колкото и да се страхувате от това. Линковете с експериментите не са преведени на чист български и поради тази причина са неизвестни детайлите му и не могат да бъдат анализирани, след като се преведат на чист книжовен български, те ще се разберат анализират и тогава аз ще си кажа мнението. До тогава обаче аз няма да отковарям на репликите ви. Пък и да кажа че това е ваша хрумка че съм гонен от форуми, вие нарочно квалифицирате така опонентите си за да ги злепоставяте пред аудиторията, известнви са ми и вашите писания с потребителя Пенчо Вълев, по същата причина щото не бел съгласен с ТО вие съдействахте на модерацията да го баннат. А сега може да сте съдействали и за бана на Младенов. Дова е свойство само на подлеците, разбирате ли, а ако ли не толкова по зле за вас, защото ще закъсате някой ден и никой няма да ви помогне.

[scaner]

Преди 3 минути, Стелян said:

Нищо не регистрирате, започвате вашето типично заяждане, следил съм вашите постове и стигам до заключението че сте някакъв тип търсещ проява на собственното его по форумите. До сега не сте дали и един смислен аргумент в полза на тезата която защитавате. Проявавате дори агресивност спрямо опонентите си наричайте ги с недъзи и тем подобни епитети извън контекста на разговора само защото не знаели чужди езици. Вие сигурно сте полиглот за което се съмнявам също. Казах ясно и в прав контекст че всякаква документирана информация за нещо трябва да е достъпна за всеки, но тъй като информацията може да е написана на чуждоезичен език не всеки има възможността да я прочете, а вие веднага прикачате това като етикет на някакъв недъг, е с такъв човек изобщо даже не бива да се спори, защото той явно е кретен и не само че се заяжда по форумите, но оплесква всякакви теми. Изказах се че трябва да изчакаме отговора на Младенов, нали тук е форум и трябва да се спазват правилата на дискусията, вие отговаряте веднага с типичната за вас предубеденост че не трябва да се чува мнинието на Младенов поради това че мнението му е тавтологично, а вашето мнение не е ли същото, възможно е да ви е страх от опонета ви младенов и затова да не искате повече да се изслушва, сигурно искате и бана му от форума поради същите причини че ви е страх от него да не ви опонира понеже сте слаб в доводите си срещу него. Сега имам същото чувство че и мен искате да баннат от форума, само защото не се съгласявам със всичко казано от вас и не искам да ви се кланям. Не става така драги, вие приличате на един форумист който и е модератор на форум който гони всички от форума си, който не го последва и не е от неговата партия. Не става така, по този начин вие затъвате още повече в кереча който сте си избрали като среда за съществуването си. Та така сега чакам отговора на Младенов, и той ще дойде колкото и да не ви хареса това, и колкото и да се страхувате от това. Линковете с експериментите не са преведени на чист български и поради тази причина са неизвестни детайлите му и не могат да бъдат анализирани, след като се преведат на чист книжовен български, те ще се разберат анализират и тогава аз ще си кажа мнението. До тогава обаче аз няма да отковарям на репликите ви. Пък и да кажа че това е ваша хрумка че съм гонен от форуми, вие нарочно квалифицирате така опонентите си за да ги злепоставяте пред аудиторията, известнви са ми и вашите писания с потребителя Пенчо Вълев, по същата причина щото не бел съгласен с ТО вие съдействахте на модерацията да го баннат. А сега може да сте съдействали и за бана на Младенов. Дова е свойство само на подлеците, разбирате ли, а ако ли не толкова по зле за вас, защото ще закъсате някой ден и никой няма да ви помогне.

Свършихте ли с оплакванията? И защо не използвате това време за по-полезни неща, като изучаване на чужд език? Тогава няма да има нужда да се оплаквате.

Най-малко тук му е мястото да се оплаквате, че не разбирате чужди езици. При положение че цялата наука се върти на чужди езици.

[Стелян]

Преди 6 минути, scaner said:

При положение че цялата наука се върти на чужди езици.

Смях в залата

[laplandetza]

Преди 2 часа, Малоум 2 said:

...че СТО е Специална ТО. Важи само за инерциално движещи се системи и няма физически експеримент който да "уточни" дали системата е в покой или равномерно праволинейно движение. ...

...

Нека първо да започна с идеализирана постановка,задача в духа на айнщайновите и такива парадоксоподобни.
Имаме база в междугалактическия космос, далече от галактиките и относително неподвижна спрямо нетната скорост на галактиките от най близките си галактически купове, т.е. отлично приближение до ИОС Етерия. Ще я ползвам като стационарна система и стационарна база, за любителите на ТО. ИОС Етерия могар да заменят с ИОС МатериалноПространствоВреме, имат инфото за скорости на да речем шест галакт. купове по 20-28 галактики, правят си редовните изчисления и на дълъг период коригират скороста си, след такава корекция , която била миналия месец, при тях няма никакви ускорения и са в ИОС Етерия. Строят Огромна Ракета и в пространството изграждат огромна експериментална установка. Изградили са по себе си дълги редици от детектор наблюдатели , ориентири и записващи системи. Ракетата е готова и ускорява в космоса за заход към експеримента, преди излитането е построен по дължина от носа към опашката два тунела, симетрични на лабораторния център, тунелите са обградени с детектори снабдени със собственни часовници<атомни за да са в синхрон с идеята за ползване върешни осцилации, промени като ориентир за време, и записв. устройства, както и система за събиране записаните данни и изпращане до центъра.Базата в ИОС Етерия също има подобна система с лабораторен център.

Ракета ускорява, прави заход и се ориентира по линията от детектори на База на разстояние, измерено от ракета 1 метър от датчиците на База, Измерват и нагласят траекторията си прецизно, достигат 0,9 <С> и се плъзга покрай установката на База , преминава в инерциално движение. Тогава главния ракетчик лаборант Ким Че Сканер взима своя атомен часовник илично един по един сверява всички хиляди часовници на борда и в детекторите, от тук на татък часовниците са напълно синхронни. Ким отива в лаборатор. център и подготвя 2 една до друга ракетни установки насочени срещуположно , едната към носа другата към опашката, в тези малки ракетки има малки взривове с механизъм свързан с атомни часовници, Ким ги синхронизира по своя часовник. Всичко е готово и когато Ракета се изравнява с База и двата лабораторни центъра са приблизително на 3 до 1 метър разстояние, ракетчика лаборант изтрелва ракетите и те скоростно с <С> ускоряват от нула до 0,9 <С> в системата на ракета, от тук се чака кога ще избухнат и датчиците на ракета и база записват. информацията се праща в лабораториите и се анализира, в колко часа са избухнали. В ракета е с едно време в база с друго, инфото за взрива пътува в рамките на 1-2 метра до датчици на база, симетрично закъснение.
Според СТО и ОТО в Ракета взривовете поради еднаквите ускорения и скорости и поради Първи постулат трябва да избухнат едновременно ,засечени в часовниците,датчици, записани и изпратени за анализ, времето трябва да е еднакво или близко до него в рамките на грешки. Според База , нейната система , времената на взривовете трябва значително да се различават, ракетата към опашката е относително неподвижна спрямо База, а тази към носа се носи с огромна скорост.
Как Т.О се справя с този проблем.

....

Резултата от ракетния експеримент ще е следният, ракетите след ускорението преминават в инерциално движение, ускорението е възможно най бързо, с почти <С> . Според Ракета те са ускорени и след това се движат симетрично с еднакви по стойност и в противоположни посоки скорости. Според База , едната не се движи , другата е смного близка до <С> Системата от детекторзаписчасовници на База , праща данните и показва закъснението, при Ракета ще се случи същото, защото ако отчете
<симетричност> означава директно наличие на дублираща материя и събития,т.е паралелна вселена, нещо което също е възможно но е още по глупаво фентъзи и от Т.О.

......

Сега да конструираме машината Скоростомер, имаме тръби на 3 кръста, т.е 12 тръби разположени радиално от общ център където е сферичния иаточник с малки размери.На входа на всички тръби има клапи.Източника може да силнорадиоактивни изотопи излъчващи субатомни ччастици, форми с много кратко време на живот или миниядренреактор с малка активна зона създаден само да произвежда подходящите частици. Точно до клапите са първите датчикзаписващичасовници способни да уловят частици от краткия поток, рояк.След това по тръбите датчикчасовници както при мисления експеримент с ракетата.Работи на кратки пулсации, като при всяка тръба се записва кога се случват най многото разпади, познато от ракета след пулса се праща за анализ и тогава следва втори и т. н. т. На теория елементарно устроен. Измерва скорост и ускорения ,ако е идеално точен, мери и грав.потенциал.Работата му директно противоречи на Първи Айнщайнов Постулат

....
За скоростомера могат да бъдат ползвани като носителизмерители, вместо нестабилни субатомни частици, т.е. временни осцилации в станд.модел и свързаното с негом освен това да се ползват краткотрайни нестабилни възбудени състояния, на йони, ядра, частици, които да са удобни за получаване и ускорение , като преминаване в по нискоенерг. състояние има угодно уловимо излъчване. След време може да се премине към практическо провеждане на експеримента, за момента го виждам като труден, ресурсен, скъп.
 

[scaner]

Ето още една съвсем прясна статия, и тя мери с много голяма точност нулевата анизотропия на светлината във вакуум по метода на ММ:

Direct terrestrial test of Lorentz symmetry in electrodynamics to 10 - 18

А в приложението си има списък статии от предишни експерименти на същата тема, всичките много по-точни от опита на ММ. Само да иска да чете човек, никой не му крие информацията

Редактирано Октомври 4, 2019 от scaner

[gmladenov]

Преди 5 часа, самотния вълк said:

Според кое знаят собствената си скорост? Щом въвеждате скорост, то тя е спрямо някаква избрана за неподвижна точка. 

Точно там е цялата работа. СТО задължително изисква отправна точка, а спътниците мерят скорост без такава.
Значи според какво е тази скорост тогава.
Нали това обсъждаме, че имаме скорост, а нямаме отправна точка.

[gmladenov]

Преди 7 часа, scaner said:

Отново не сте в час. Откриваемо е движението, и това всеки го знае,

Да бе, Сканерчо. Въпросът е, че Айнщайн не мисли така.

[scaner]

Преди 15 минути, gmladenov said:

Да бе, Сканерчо. Въпросът е, че Айнщайн не мисли така.

Хе, че вие от къде знаете какво мисли Айнщайн, като още в Нютоновата философия не сте се ориентирал? За съвсем друго неоткриваемо движение става дума, и Нютон и Айнщайн ви набиват в главата първият постулат, за еднаквостта на физическите закони - само ако се докаже, че в някаква ситуация те не са еднакви, чрез тази нееднаквост се определя движение. Това е неоткриваемото движение за което става дума, не вашата фиксация на някакви глупости. Вие сте се заслепили от едно стандартно относително движение, и си поовтаряте някакви мантри. Ми махнете си капаците.

Спътниците мерят относително движение спрямо CMB, това и хлебарките вече го разбраха.

[gmladenov]

Преди 7 часа, Стелян said:

Защо да нямат индивидуални скорости, СТО не твърди това,

Нали според СТО едната ракета се движи, а другата е в покой ... и обратното.
Ако едната ракета е два пъти по-бърза от другата, как знаеш коя от двете е по-бързата?

Можеш ли да отговориш на този въпрос без да въвежадаш трета отправна точка.
Ако трябва да въвеждаш трета отправна точка (трети наблюдател), значи ти не можеш
да определиш само с двете ракети коя от тях е по-бързата.

Редактирано Октомври 4, 2019 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 14 минути, scaner said:

Хе, че вие от къде знаете какво мисли Айнщайн

Ами той го казва в прав текст, ама няма кой да чете.

[scaner]

Преди 7 минути, gmladenov said:

Ако трябва да въвеждаш трета отправна точка (трети наблюдател), значи ти не можеш
да определиш само с двете ракети коя е по-бързата.

И според класическата физика е така. Какъв е проблемът? Или сами си го създаваме :)

Цитирай

Ами той го казва в прав текст, ама няма кой да чете.

Той го казва точно за този смисъл който споменах - свързан с първият принцип. Няма други принципи от където да следва това изказване. А как вие си го доизмисляте с кашата от абсолютности, си е ваш проблем.

[gmladenov]

Преди 22 минути, scaner said:

Спътниците мерят относително движение спрямо CMB, това и хлебарките вече го разбраха.

Няма спрямо, бе Кретенчо.

[Малоум 2]

Преди 4 минути, gmladenov said:

Ако едната ракета е два пъти по-бърза от другата, как знаеш коя от двете е по-бързата?

Ако ... е само мислен процес... Не знаеш дали е така: два пъти по-бърза ... значи, си измерил от КС някаква...

По-бърза, от какво? (Крокодилът е два пъти по-дълъг, отколкото зелен. Измерваме дължина  и виждаме, че е зелен. Обръщаме крокодила по гръб и също измерваме дължина, но няма зелен цвят. Значи е два пъти по-дълъг, отколкото зелен)

[gmladenov]

Just now, scaner said:

Цитирай

Ако трябва да въвеждаш трета отправна точка (трети наблюдател), значи ти не можеш
да определиш само с двете ракети коя е по-бързата

И според класическата физика е така. Какъв е проблемът? Или сами си го създаваме

Проблемът е, че СТО е неадекватна да опише реално движение.

Ти не можеш да определиш коя от двете ракети е по-бързата ... но иначе броиме, че СТО е велика теория. Смехории.

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Няма спрямо, бе Кретенчо.

"Няма" защото не го разбирате? "Няма" защото не ви пасва на халюцинациите? "Няма" защото иначе всички ще ви се смеят на простотията? Кое от всичките "няма" участва тука?

ЦЪК

...The latter is caused by the peculiar velocity of the Sun relative to the comoving cosmic rest frame as it moves at some 369.82В±0.11 km/s towards the constellation Leo (galactic longitude 264.021В±0.011, galactic latitude 48.253В±0.005)

Ама трябва да се чете и мисли, не само да се бълнува.

 

[gmladenov]

Преди 9 минути, Малоум 2 said:

По-бърза, от какво?

Нали точно това е проблема.

Нека да кажем, че едната ракета е два пъти по-мощна от другата.
От независими изпитания се знае, че тя се движи два пъти по-бързо другата.

Когато са в заимно движение, обаче, ти не можеш да кажеш коя е по-бързата, защото винаги
говорим за тяхната обща относителна скорост.

В СТО понятието "по-бързо" не съществува, когато говорим за две тела в относително движение.
Замислял ли си се за това.

Редактирано Октомври 4, 2019 от gmladenov