Специалната теория на относителността наистина ли е грешна?

[scaner]

Преди 3 часа, gmladenov said:

Открит вагон: наблюдателят е в движение спрямо оптическата среда и светлинните вълни.
По тази причина светлината от синята крушка достига до наблюдателя преди светлината от червената крушка.

Светлината се движи в изотропен вакуум, значи се движи във всички посоки с еднаква скорост и твърдението не е верно. .

Цитирай

Закрит вагон: наблюдателят е в покой спрямо оптическата среда и светлинните вълни.
В този случай светлината от двете крушки достига до наблюдателя едновременно.

Светлината пак се движи в изотропен вакуум. И пак с еднаква скорост във всички посоки.

С такива умствени гимнастики нищо не може да докажете.

[Шпага]

Преди 47 минути, Малоум 2 said:

...

Не са обърнали внимание на регистрация на информацията, която се пренася с фотони: Късите фотони "си дават" информацията на датчик, за по-кратко време от дългите. Затова им се струва, че има "забавяне" на скорост.

Може и така да е Звучи логично.

П.П. Дадох този линк във връзка с казаното от amigdal, че "не трябва и да вярваме само на това което сега знаем." Аз също мисля, че засега никой не е в позиция да прави чак толкова категорични нАучни изявления. Все пак нека не пренебрегваме напълно и факта, че тези изявления се опират на идеализации /на приблизителности/, отвъд които -- или по-точно под които -- навярно се крие доста по-различна реалност... включително и "вакуумна"

[scaner]

Преди 2 часа, Шпага said:

Може да се добави например това:

https://megavselena.bg/skorostta-na-svetlinata-vyv-vakuum-vse-pak-ne-e-konstanta/

Шпага, ето я оригиналната статия. Като се прочете става ясно, че авторите модифицират вълновия фронт и мерят груповата скорост на така получената система. Самите те твърдят, че при плоска вълна скоростта на светлината е такава каквато я познаваме. Така че нека да продължим да изследваме вакуума с плоски светлинни вълни и да видим "движи" ли се или не.

Че не се дижи е ясно, иначе нямаше да се потвърдят всичките следствия на СТО, както и експериментите потвърждаващи вторият принцип. Ама не знам откъде това желание с мислени фантазии да се "доказват" разни небивалици...

[scaner]

Преди 12 минути, Шпага said:

Все пак нека не пренебрегваме напълно и факта, че тези изявления се опират на идеализации /на приблизителности/, отвъд които -- или по-точно под които -- навярно се крие доста по-различна реалност... включително и "вакуумна"

Естествено е под сегашната идеализация да има друга реалност. Важното е обаче да определим границите под които тя се проявява. И границите в момента са такива, че не може да става и дума за регрес към класическата физика, както си мечтаят някои. И над тези граници ние с чиста съвест можем да ползваме това което сме установили - СТО, ОТО, КМ и т.н., да разглеждаме примерни проблеми и как натрупаното до сега се справя, за да разбираме по-добре конструкцията на света. Което можем да правим в този форум.

А вече като се установят границите, пак ще стане интересно. Защото резултатите над тези граници - сегашните - няма да се изхвърлят. Но тук не сме толкова професионален форум че да обсъждаме нещо сериозно във връзка с тези граници.

[laplandetza]

Преди 4 часа, scaner said:

Естествено е под сегашната идеализация да има друга реалност. Важното е обаче да определим границите под които тя се проявява. И границите в момента са такива, че не може да става и дума за регрес към класическата физика, както си мечтаят някои. И над тези граници ние с чиста съвест можем да ползваме това което сме установили - СТО, ОТО, КМ и т.н., да разглеждаме примерни проблеми и как натрупаното до сега се справя, за да разбираме по-добре конструкцията на света. Което можем да правим в този форум.

А вече като се установят границите, пак ще стане интересно. Защото резултатите над тези граници - сегашните - няма да се изхвърлят. Но тук не сме толкова професионален форум че да обсъждаме нещо сериозно във връзка с тези граници.

Няма начин да има връщане към класическа физика, нито пък трябва да се борим да опазваме Т.О.  Съвсем ясно е , че Т.О. е невярна, но какво ще се прави от тук  за напред.Какво ще правим тук във форума и всеки за себе си си е лично решение, всеки може да се пробва, полезно е като гимнастика , за мозъчен тонус.От милиони диванни умници , все ще излезнат няколко добри предложения.
С годините според мен ще е е по трудно с пробивите в материознанието , като че ли е дошло време за радикална световна организ.цивилизационна промяна  ако хората не биха искали да рискуват фатално закъснение.

[Стелян]

Преди 22 часа, gmladenov said:

Точно така. И в класическата физика третата отправна система е абсолютната отправна система (на пространството).
Така че в класическата физика винаги знаем скоростта и на двете ракети по отделно.

В СТО не е така, защото имаме само две отправни системи, едната от които винаги е в покой.
Такаче в СТО имаме само обща относителна скорост; индивидуални скорости няма.

 

Нали се извиних няколко пъти, че светлината не изисква преносна среда ;).

Атмосферета е изотропна оптическа среда, така че скоростта на светлината в нея също е изотропна (еднаква във всички посоки).
Ако си в покой спрямо атмосферата (както е била опитната установка в опита на Майкелсън и Морли), ти ще измериш изотропна скорост на светлината.
Това е "нулевият" или "отрицателен" резултат от опита ... а той всъщност е очакваният/положителен резултат.

Ако повториш същия опит във вакуум ... и пак си в покой във вакуума ... пак ще имериш изотропна скорост.

Цялата работа е там, че всички опити, които уж потвърждават СТО, за извършени в покой - независимо дали във вакуум или в друга оптическа среда.
Дефакто всички опити, които някога са направени, повтарят една и съща грешка: те мерят скоростта на светлината докато са в покой.
Само опита на Физо от 1851 и спътниците са в движение ... и те съответно измерват анизотропна скорост на светлината.

Значи какъв е извода:
Ако мериш скоростта на светлината докато си в покой, ти мериш изотропна скорост. Но ако не си в покой, ти мериш анизотропна скорост.
Тогава защо се смята, че скоростта на светлината е еднаква за всички ... като тя явно не е.

Ако вакуумът на космоса е абсолютна отправна система, той не може да се увлича, как ще обясниш тогава че във вакуумирана камера тук на земята, или във затвореният вагон, скоростта на светлината ще е изотропна. Увлечена абсолютна отправна система, означава че има движение на тази абсолютна отправна система, спрямо самата абсолютна отправна система.  А това противоречи на дефиницията на абсолютна отправна система, тя не може да се движи, и всичко неподвижно спрямо нея се смята за абсолютно неподвижно, респективно и обратното.

[gmladenov]

Преди 16 часа, Стелян said:

Кое обаче прави така че вътре във вагона вакуума да е в покой с наблюдателя, а при открит вагон вакуума да е в движение спрямо наблюдателя.

Изотропията на светлината.

Като цяло, светлината работи на принципа "едно си баба знае, едно си баба бае".
В каквато и оптическа среда да излъчиш светлина, тя винаги ще се разпространява с еднаква скорост във всички посоки.
Светлината това си може и това прави: разпространява се с изотропна скорост. Тя друго не знае (стига оптическата среда
също да е изотропна, естествено).

Ето пак примера със закрития вагон, който е "пълен" с вакуум:

Нека разстоянието от черевената крушка до дясната стена на вагона да е L.
Тъй като валуумът е изотропна среда, светлината от червената крушка винаги ще изминава това разстояние със скорост с.
Ако искаш го качи този вагон на Еверест и го сурни на долу по снега - или пък ускори до 1000 км/ч - изотропията на вакуума вътре
във вагона не се променя. Следователно, светлината от червената крушка винаги ще изминава разстоянието L със скорост с.

Ти с механично движение не можеш да промениш изотропията на вакуума вътре във вагона. Така че на каквото и механично
движение да подложиш вагона, скоростта на светлината вътре в него неизменно си остава с. Това е положението, Минке.
Изотропията на вакуума вътре във вагона просто не се променя от движението на вагона.

Това на свой ред означава, че скоростта на светлината вътре във вагона е дефакто фиксирана към него.
Следователно, в отправната система на един външен наблюдател, тази скорост ще зависи от това как се движи вагона.
Ако вагонът се движи инерциално, то тогава скоростта на светлината вътре в него ще бъде c ± v.
Ако пък вагонът ускорява, скоростта на светлината вътре в него ще бъде c ± (a*t).

Да не се забравя, че тук говорим за ефективна скорост в отправната система на външния наблюдател.
Иначе вътрешният наблюдател винаги измерва скоростта на светлината като с.
Така че тук нямаме никакво нарушение на законите на природата.

Също така да се забележи, че тук не става дума за никакво "увличане" на светлината.
Така нареченото увличане е само привидно и е резултат от изотропията на скоростта на светлината.

Това е за закрития вагон. Нека сега погеднем открития вагон, който е по-интересен.

Първо нека нагледно илюстрираме изотропията на светлината и нейната ненезависимост от източника.
Примерът е с материални вълни, които естесвтено са различни от електромагнитните вълни, но принципите
на изотропия и независимост от източника са еднакво валидни и за двата типа вълни.
Така че следната картинка е напълно валидна концептуална илюстрация на движещ се източник на светлина.
В случая всеки допир на "жабката" с водата може да се приеме като излъчването на светлинен импулс от източника:

Както се вижда на картинката, светлинните вълни поемат "свой собствен живот" след като са излъчени.
Те се разпространяват с изотропна скорост спрямо точката на излъчване и вече нямат нищо общо с източника.

Нека да се забележи и следното важно нещо:
Ако това е едно безкрайно езеро, което е гладко като тепсия, по какво определяме, че жабката се въобще се движи?

Както е видно от картинката, отговорът е, че самите вълнички ни дават възможност да открием движението на жабката.
Тъй като вълничките се разпространяват с изотропна скорост спрямо точката на излъчване, ние може да използваме
тази точка като отправна точка за движение. Фактът, че точката на излъчване на вълничките се намира на разстояние от жабката
означава, че жабката явно се е придвижила. И ако знаем скоростта на вълничките, то тогава ние можем да определим и скоростта
на жабката - в зависимост от това тя колко далече се е преместила спрямо точката на излъчване.

Абсолютно същото важи и за вакуума на пространството като отправна система, независимо, че той не е материална среда.
В случая с езерото ние го избираме за отправна система по критерии, които нямат нищо общо с неговата материалност.
Така че дали то е материална среда или не няма никакво значение.

Сега да се върнем към примера с открития вагон:

Нека крушките да светват в момент t₀ и нека в момент t₁ вагонът да се е преместил надясно на разстояние D.
Както вече бе изяснено, светлината се разпространява спрямо точката на излъчване.
Значи в момент t₁, наблюдателят на вагона е скъсил разстоянието до точката на излъчване на синята светлина с разстояние D.
В същото време, той е увеличил разстоянието до точката на излъчване на червената светлина пак с разстояние D.
Така че синята светлина трябва да измине по-къс път от червената, за да достигне до наблюдателя.
По тази причина, синята светлина достига първа до него.

Това не важи за закрития вагон, тъй като наблюдателят там не се движи спрямо точката на излъчване на светлината от двете крушки.
Следователно, тази светлина достига до наблюдателя едновременно.

Редактирано Октомври 5, 2019 от gmladenov

[laplandetza]

Младенов, имам чувството , че се бъзикаш.
Открит, закрит вагон, пазел Вакуум да не се издуха, това да не ти е въздух под налягане Вакуума. Бе бъзикаш се, няма друга възможност, майтапиш ни и ни гледаш сиира., наздраве и на теб!

[gmladenov]

Преди 8 часа, Стелян said:

Ако вакуумът на космоса е абсолютна отправна система, той не може да се увлича, как ще обясниш тогава че във вакуумирана камера тук на земята, или във затвореният вагон, скоростта на светлината ще е изотропна.

Ами както обясних вече, вакуъмът във вагона не е същата оптическа среда като вакуумът на пространството.
Това са две съвсем отделни оптически среди, които нямат нищо общо ... въпреки, че и двете са вакуум.
Виж по-горния ми коментар за по-подробно обяснение.

 

Цитирай

Увлечена абсолютна отправна система, означава че има движение на тази абсолютна отправна система, спрямо самата абсолютна отправна система.  А това противоречи на дефиницията на абсолютна отправна система, тя не може да се движи, и всичко неподвижно спрямо нея се смята за абсолютно неподвижно, респективно и обратното.

Съгласен съм напълно.

Ако искаме, ние можем да използваме вакуума във вагона  като отправна система.
Това, обаче, няма да е абсолютната отправна система на пространството.

Само "откритият" вакуум на пространството може служи като абсолютнта отправна система.
Докато не намерим края на вселената, този вакуум може да се смята за безкраен и неподвижен.
Така че той може да служи за абсолютна отправна система.

Вакуумът във вагона, от друга страна, се "движи" заедно с вагона.
Така че този вакуум наистина не може да служи за абсолютна отправна система ... нищо, че пак е вакуум.

Да дам нагледен пример:
Избираме Черно море за стационарна отправна система. Ти караш водно колело и държиш бутилка с вода.
Тази вода движи ли се спрямо отправната система на Черно море ... или е в покой? Нали и двете са вода.
Ами същото и с вагона с вакуум.

Редактирано Октомври 6, 2019 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 2 часа, laplandetza said:

Младенов, имам чувството , че се бъзикаш.

Не се базикам, Лапландец. Аз казвам едно и също нещо през цялото време ... независимо от това,
че го казвам по десет различни начина.

[scaner]

Преди 4 часа, gmladenov said:

Ами както обясних вече, вакуъмът във вагона не е същата оптическа среда като вакуумът на пространството.
Това са две съвсем отделни оптически среди, които нямат нищо общо ... въпреки, че и двете са вакуум.

На база какви физически закономерности са тези заключения? Защото нищо не може да ограничи и раздели вакуума, за него няма прегради, той е навсякъде. Преградите са само в умовете

[Стелян]

Преди 7 часа, gmladenov said:

Ами както обясних вече, вакуъмът във вагона не е същата оптическа среда като вакуумът на пространството.
Това са две съвсем отделни оптически среди, които нямат нищо общо ... въпреки, че и двете са вакуум.
Виж по-горния ми коментар за по-подробно обяснение.

 

Съгласен съм напълно.

Ако искаме, ние можем да използваме вакуума във вагона  като отправна система.
Това, обаче, няма да е абсолютната отправна система на пространството.

Само "откритият" вакуум на пространството може служи като абсолютнта отправна система.
Докато не намерим края на вселената, този вакуум може да се смята за безкраен и неподвижен.
Така че той може да служи за абсолютна отправна система.

Вакуумът във вагона, от друга страна, се "движи" заедно с вагона.
Така че този вакуум наистина не може да служи за абсолютна отправна система ... нищо, че пак е вакуум.

Да дам нагледен пример:
Избираме Черно море за стационарна отправна система. Ти караш водно колело и държиш бутилка с вода.
Тази вода движи ли се спрямо отправната система на Черно море ... или е в покой? Нали и двете са вода.
Ами същото и с вагона с вакуум.

Мисля че вакуума в закритият вагон е същият като този и извън него, значи закриваме вагона с гюрюк и там вакума по магичен начин става относителен, различен от останалият. Пък и примера който даде с черно море като абсолютна система, пак не върши работа, щото с пълно право може да се твърди че не водата в шишето се движи спрямо морето, а тъкмо обратнотто.  Единственно вселената като цяло може да се смята за абсолютна система, щото съдържа всичкото времепространство така че няма накъде и спрямо какво да се движи, а всяка нейна част е в относително движение спрямо останалите части.

[Малоум 2]

Преди 10 часа, gmladenov said:

Първо нека нагледно илюстрираме изотропията на светлината и нейната ненезависимост от източника.
Примерът е с материални вълни, които естесвтено са различни от електромагнитните вълни, но принципите
на изотропия и независимост от източника са еднакво валидни и за двата типа вълни.
Така че следната картинка е напълно валидна концептуална илюстрация на движещ се източник на светлина.
В случая всеки допир на "жабката" с водата може да се приеме като излъчването на светлинен импулс от източника:

Както се вижда на картинката, светлинните вълни поемат "свой собствен живот" след като са излъчени.
Те се разпространяват с изотропна скорост спрямо точката на излъчване и вече нямат нищо общо с източника.

Нека да се забележи и следното важно нещо:
Ако това е едно безкрайно езеро, което е гладко като тепсия, по какво определяме, че жабката се въобще се движи?

Както е видно от картинката, отговорът е, че самите вълнички ни дават възможност да открием движението на жабката.
Тъй като вълничките се разпространяват с изотропна скорост спрямо точката на излъчване, ние може да използваме
тази точка като отправна точка за движение. Фактът, че точката на излъчване на вълничките се намира на разстояние от жабката
означава, че жабката явно се е придвижила. И ако знаем скоростта на вълничките, то тогава ние можем да определим и скоростта
на жабката - в зависимост от това тя колко далече се е преместила спрямо точката на излъчване.

Гепил си идеята за "жабката" от статия на Ваня Милева в оффнюз, ама тя я "употребява" за друго.

- при мен. Използвам идеята - косвено доказване на предположеното в хипотезата ми. (Ако сме на малък остров в езерото и не виждаме брегове и жабки, до нас ще пристига фон от вълнички. Би бил изотропен, ако ВЕЧЕ няма нови жабки. Но - не е изотропен - спътниците откриват анизотропност на фона. Следователно - лъчението не е Реликтово, а има и излъчване от "нови" жабки. Това са разпади на неутрони и анихилация на полетата на зарядите (електрони и протони), от образуване на водородни атоми, молекули и рейонизацията им. Невидими са, но явно някъде процесите са по-интензивни от други места из Космоса. Получава се нееднородност на това, което наричат "реликтово" (грешките на развитието са: Изхвърляне на употреба на преносна среда -етер, Внедряване на матмодели, водещи до сингулярност - в Природата "нула"- няма, Тълкуване за Начало - Голям Взрив.))

И, както не може на база тази анизотропност да се открие Движението на островчето през "Вълничките" (в случая нула по условие-неподвижни сме и единствено ще отчитаме Доплер - отпред и отзад, защото фонът се движи), така и не може да се твърди абсолютност на движението на Земята, върху тоя фон. Неоткриваемо е абсолютното движение спрямо или върху, или във вакуума.

...

Редактирано Октомври 6, 2019 от Малоум 2

[gmladenov]

Преди 6 часа, Стелян said:

Мисля че вакуума в закритият вагон е същият като този и извън него, значи закриваме вагона с гюрюк и там вакума по магичен начин става относителен, различен от останалият.

Ами с гюрук само няма да стане. И не става по магически, а по най-естествен начин.
Но иначе си прав.

Според теб въздухът вътре в един летящ самолет относителен ли е или не?
И според теб какво остава вътре в този самолет, ако изсмучеш всичкия въздух в него?
Космос ... или "пространство, свободное от вещества"?

Редактирано Октомври 6, 2019 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 5 часа, Малоум 2 said:

Гепил си идеята за "жабката" от статия на Ваня Милева в оффнюз, ама тя я "употребява" за друго.

Не знам за какво говориш. Дай линк.

[gmladenov]

Преди 8 часа, scaner said:

Защото нищо не може да ограничи и раздели вакуума, за него няма прегради, той е навсякъде.

Кретенчо, пак си измисляш твоя си Физика.

[Малоум 2]

Преди 21 минути, gmladenov said:

Не знам за какво говориш. Дай линк.

https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Struite-v-gama-impulsite-mozhe-da-sa-po-barzi-ot-svetlinata-i-da-se-dv_137427.html

"...

Вълни с такива скорости всъщност са възможни и не нарушават теорията на относителността на Айнщайн. Знаем, че когато светлината преминава през среда като газ или плазма, нейната фазова скорост е малко по-бавна от скоростта на светлината във вакуум, която като е известно от теорията на относителността е горната граница за скорост във Вселената.

Как може да си представим това?

Ето как предлага един от авторите: да си представим, че някой от отсрещния бряг на езерото хвърля към нас камък (т.нар."жабка"), който подскача по повърхността на водата. Подскачащият камък се движи във въздуха между отскоците по-бързо, отколкото се движат през водата вълните, които генерира. Ще видите вълните, създадени от всеки скок на приближаващия камък в обратен ред, като вълните от най-последния скок пристигат първи, а тези от първия отскок пристигат последни. ..."

...

[gmladenov]

Благодаря аз линка. Не съм взаимствал идеята за жабката от там.
Но явно това е популярна аналогия за светлинни вълни ... и с право.

Редактирано Октомври 6, 2019 от gmladenov

[Стелян]

Преди 1 час, gmladenov said:

Ами с гюрук само няма да стане. И не става по магически, а по най-естествен начин.
Но иначе си прав.

Според теб въздухът вътре в един летящ самолет относителен ли е или не?
И според теб какво остава вътре в този самолет, ако изсмучеш всичкия въздух в него?
Космос ... или "пространство, свободное от вещества"?

Значи си съгласен с мен че изкуственият вакум създаден на земята е относителен, в смисъл че може да увлича светлината в него така че тя да дава изотропия в скоростта си спрямо този вакум. Също така този земен вакум трябва да се движи спрямо външният който е космечески и е абсолютен. Не мислиш ли че ако земният вакум е относителен, той трябва да притежава характеристиките на светлопреносна среда, и има някакъв физически механизъм който го увлича също както едно затворено помещение увлича въздухът във него. Дали ако се проведе опита на ММ във вакум на спътник около слънцето например, ( Представи си една камера в която въздухът в нея е истеглен и тя кръжи около слънцето, и там се проведе опита на ММ, дали ще покаже анизотропия на скоростта на светлината?)  И какво ще покаже същият опит със въздух в камерата?

[gmladenov]

Преди 9 минути, Стелян said:

Значи си съгласен с мен че изкуственият вакум създаден на земята е относителен, в смисъл че може да увлича светлината в него така че тя да дава изотропия в скоростта си спрямо този вакум.

Напълно съм съгласен. Но от предишния ти коментар останах с впечатлението, че ти си на друго мнение.

 

Цитирай

Също така този земен вакум трябва да се движи спрямо външният който е космечески и е абсолютен. Не мислиш ли че ако земният вакум е относителен, той трябва да притежава характеристиките на светлопреносна среда, и има някакъв физически механизъм който го увлича също както едно затворено помещение увлича въздухът във него.

Няма увличане; има само изотропия на относителната среда.
Но на един външен наблюдател това му изглежда като увличане.
Така че "увличането" е само привидно.

 

Цитирай

Дали ако се проведе опита на ММ във вакум на спътник около слънцето например, ( Представи си една камера в която въздухът в нея е истеглен и тя кръжи около слънцето, и там се проведе опита на ММ, дали ще покаже анизотропия на скоростта на светлината?)  И какво ще покаже същият опит със въздух в камерата?

Право в десятката.

Ако опитът на ММ се проведе вътре в затворен спътник или вътре в космическата станция,
той пак ще даде нулев резултат ... защото пак ще мери изотропия в относителна среда.

За даде не-нулев резултат, опитът на ММ трябва да се проведе на открито в космоса. Не може на закрито.

Ти като затвориш едно пространство, то автоматчно става относително ... независимо каква е средата вътре в него (въздух, вода, вакуум).
Затварянето на простраството е това, което го прави относително. Точно като трюма на пословичния Галилеев кораб.

[scaner]

Преди 2 часа, gmladenov said:

Преди 11 часа, scaner said:

Защото нищо не може да ограничи и раздели вакуума, за него няма прегради, той е навсякъде.

Кретенчо, пак си измисляш твоя си Физика.

Е, виждате ли сега как ви вкарах в ъгъла, лишен от всякакъв смислен физически аргумент?

Тази работа не става само с халюциниране, трябва и някакво мислене да се приложи, а в случая такова напълно липсва.

Я сега ни обяснете, как преградите спират вакуума, че ставал различен в различните обеми? Какво му е различното там, освен силното ви желание да е такъв? И най-важното, кой и кога е установил на практика тези глупости, че така напоително се опитвате да ги представите за някакви "аргументи"?  Само питам, за да уточним дружно кой е кретена тук.

Но отговор няма да има, както и до сега. Смислените отговори са несъвместими с този подход само на халюциниране.

[Стелян]

Преди 3 часа, gmladenov said:

Няма увличане; има само изотропия на относителната среда.
Но на един външен наблюдател това му изглежда като увличане.
Така че "увличането" е само привидно.

 

Но и космическият вакум е изотропен, как така в него се открива анизотропия.

[gmladenov]

Преди 1 час, Стелян said:

Но и космическият вакум е изотропен, как така в него се открива анизотропия.

Ами защото спътниците се движат в този вакуум.

Космическият вакуум естествено е изотропен, както и скоростта на светлината в него.
Съответно като се движиш в този вакуум, ти ще измериш анизотропна скорост на светлината.
Точно това е "етърният вятър", който опитът на ММ се е опитвал да установи.
Също така диполната анизотропия, измерена от спътниците.

Аналогичен пример е това да летиш в атмосферата: ти мериш съпротивление на въздуха (вятър) само ако летиш.
Ако не летиш, никакъв вятър не мериш (стига да няма естествен вятър).

Самолетите мерят съпротивлението на въздуха с "тръба на Пито".
Забележи къде е монтирана тръбата. Нали се сещаш какъв вятър ще измериш,
ако монтираш тръбата вътре в затворената кабина на самолета ... дори да летиш.

 

Редактирано Октомври 6, 2019 от gmladenov

[laplandetza]

Преди 3 часа, scaner said:

....

Хахах, сега ти е лесно, нали с <начални ученици>, които консервират вакуум в буркани.
Не се прави на улав ами спасявай Айнщайн ето в Това>

<<<<<Нека първо да започна с идеализирана постановка,задача в духа на айнщайновите и такива парадоксоподобни.
Имаме база в междугалактическия космос, далече от галактиките и относително неподвижна спрямо нетната скорост на галактиките от най близките си галактически купове, т.е. отлично приближение до ИОС Етерия. Ще я ползвам като стационарна система и стационарна база, за любителите на ТО. ИОС Етерия могар да заменят с ИОС МатериалноПространствоВреме, имат инфото за скорости на да речем шест галакт. купове по 20-28 галактики, правят си редовните изчисления и на дълъг период коригират скороста си, след такава корекция , която била миналия месец, при тях няма никакви ускорения и са в ИОС Етерия. Строят Огромна Ракета и в пространството изграждат огромна експериментална установка. Изградили са по себе си дълги редици от детектор наблюдатели , ориентири и записващи системи. Ракетата е готова и ускорява в космоса за заход към експеримента, преди излитането е построен по дължина от носа към опашката два тунела, симетрични на лабораторния център, тунелите са обградени с детектори снабдени със собственни часовници<атомни за да са в синхрон с идеята за ползване върешни осцилации, промени като ориентир за време, и записв. устройства, както и система за събиране записаните данни и изпращане до центъра.Базата в ИОС Етерия също има подобна система с лабораторен център.

Ракета ускорява, прави заход и се ориентира по линията от детектори на База на разстояние, измерено от ракета 1 метър от датчиците на База, Измерват и нагласят траекторията си прецизно, достигат 0,9 <С> и се плъзга покрай установката на База , преминава в инерциално движение. Тогава главния ракетчик лаборант Ким Че Сканер взима своя атомен часовник илично един по един сверява всички хиляди часовници на борда и в детекторите, от тук на татък часовниците са напълно синхронни. Ким отива в лаборатор. център и подготвя 2 една до друга ракетни установки насочени срещуположно , едната към носа другата към опашката, в тези малки ракетки има малки взривове с механизъм свързан с атомни часовници, Ким ги синхронизира по своя часовник. Всичко е готово и когато Ракета се изравнява с База и двата лабораторни центъра са приблизително на 3 до 1 метър разстояние, ракетчика лаборант изтрелва ракетите и те скоростно с <С> ускоряват от нула до 0,9 <С> в системата на ракета, от тук се чака кога ще избухнат и датчиците на ракета и база записват. информацията се праща в лабораториите и се анализира, в колко часа са избухнали. В ракета е с едно време в база с друго, инфото за взрива пътува в рамките на 1-2 метра до датчици на база, симетрично закъснение.
Според СТО и ОТО в Ракета взривовете поради еднаквите ускорения и скорости и поради Първи постулат трябва да избухнат едновременно ,засечени в часовниците,датчици, записани и изпратени за анализ, времето трябва да е еднакво или близко до него в рамките на грешки. Според База , нейната система , времената на взривовете трябва значително да се различават, ракетата към опашката е относително неподвижна спрямо База, а тази към носа се носи с огромна скорост.
Как Т.О се справя с този проблем.

....

Резултата от ракетния експеримент ще е следният, ракетите след ускорението преминават в инерциално движение, ускорението е възможно най бързо, с почти <С> . Според Ракета те са ускорени и след това се движат симетрично с еднакви по стойност и в противоположни посоки скорости. Според База , едната не се движи , другата е смного близка до <С> Системата от детекторзаписчасовници на База , праща данните и показва закъснението, при Ракета ще се случи същото, защото ако отчете
<симетричност> означава директно наличие на дублираща материя и събития,т.е паралелна вселена, нещо което също е възможно но е още по глупаво фентъзи и от Т.О.

......

Сега да конструираме машината Скоростомер, имаме тръби на 3 кръста, т.е 12 тръби разположени радиално от общ център където е сферичния иаточник с малки размери.На входа на всички тръби има клапи.Източника може да силнорадиоактивни изотопи излъчващи субатомни ччастици, форми с много кратко време на живот или миниядренреактор с малка активна зона създаден само да произвежда подходящите частици. Точно до клапите са първите датчикзаписващичасовници способни да уловят частици от краткия поток, рояк.След това по тръбите датчикчасовници както при мисления експеримент с ракетата.Работи на кратки пулсации, като при всяка тръба се записва кога се случват най многото разпади, познато от ракета след пулса се праща за анализ и тогава следва втори и т. н. т. На теория елементарно устроен. Измерва скорост и ускорения ,ако е идеално точен, мери и грав.потенциал.Работата му директно противоречи на Първи Айнщайнов Постулат

....
За скоростомера могат да бъдат ползвани като носителизмерители, вместо нестабилни субатомни частици, т.е. временни осцилации в станд.модел и свързаното с него освен това да се ползват краткотрайни нестабилни възбудени състояния, на йони, ядра, частици, които да са удобни за получаване и ускорение , като преминаване в по нискоенерг. състояние има угодно уловимо излъчване. След време може да се премине към практическо провеждане на експеримента, за момента го виждам като труден, ресурсен, скъп. >>>

 

 

  Както и част от спора с един < друг Колега>, тук>

<<<<  Повтарям ти отново, защото знам ,че имаш специални потребности........ да бдиш над Т.О.
Описах постановката нарочно дълго и с <предистория> за да не ме занимаваш с твоите гърчове.
На края след последната смяна на ИОС/ите след ускорението при изстрелване на малките ракетки. Твърдя , че ако се ползват <предсказанията> на Т.О. достигам до абсурдно противоречие несъвместимо с принципите на Т.О и с реалния физически свят.
Т.О. изисква според и в ИОС Ракета, двете ракетки, поради спазване на Първи постулат да гърмат в едно и съшо показано време на часовниците. От страна на ИОС База , Т.О <твърди> ,според теорията едната ракетека , тази към опашката , която е в същата отправна система ИОС База, трябва да гръмне първа и след значително време да гръмне ракетка изстреляна към носа. НО, Отново натъртвам НО , според моя мислен идеализиран експеримент, той е подготвен и проведен така , че пак според Т.О и според реалния физически свят НЕ е възможно да има разлика между резултатите от анализите на инфото в ИОС Ракета и ИОС База. Поради тези причини <ударът> срещу Т.О е от <две страни> нито може да се спази Постулата, нито може да се нарушат следствията от ТО, предвижданията и относно ИОС База, Двоен мат, ултимативно убийство на Т.О.
и ще повторя
<<<Ето ти елементарна математика, като си зарепкал, защо ти е, ясни са нещата

https://en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_transformation

От там си търсиш времената на ИОС на двете ракетки от гледна точка наблюдател ИОС Ракета, те трябва да са еднакви според СТО И ОТО , после от гледна точка наблюдател ИОС База , двете ИОС на ракетките са различни и времената са различни , имаме доказано противоречие, обясни го. >>>

<<<< Хайде бе нали си физик, не можеш ли да смяташ, само с един поглед е ясно от систематаИОС Ракета, към двете системи на ракетките, еднаква скаларна скорост, стойност в израза за трансформация на т1, врме в двете, щото са еднакви ИОС е едно и също и съптветно с по малка стойност от т. на ИОС Ракета.
От ИОС База, двете ИОС на ракетките са различни, едната се намира в ИОС База, относително неподвижна спраямо База, тук няма трансформации, време т/ракетка насочена към опашката и т/База е едно и също. Другата ракетка, нейната ИОС ракетка/нос, ракетката се движи относително спрямо база с по голяма от 0,9С , заместваме за по лесно само с 0,9С, време т/ракетка към нос /по малка стойност от т/ време на База , невъзможно да грумнат в едно и също време в ИОС База. Давай сега, плонжирай ! >>>>

>>>>

[scaner]

Преди 29 минути, gmladenov said:

Космическият вакуум естествено е изотропен, както и скоростта на светлината в него.
Съответно като се движиш в този вакуум, ти ще измериш анизотропна скорост на светлината.

Странно как ще измериш анизотропна скорост на светлината в изотропен вакуум. Това някоя врачка ли ви го предсказа, или сам си го измислихте? Какво общо има движението във вакуума и анизотропна скорост на светлината?