Специалната теория на относителността наистина ли е грешна?

[laplandetza]

Преди 7 минути, scaner said:

Странно как ще измериш анизотропна скорост на светлината в изотропен вакуум. Това някоя врачка ли ви го предсказа, или сам си го измислихте? Какво общо има движението във вакуума и анизотропна скорост на светлината?

А как според теб светлината има изотропна скорост при всички измервания, как ще се случи този номер без <посредник> без вакуум, без пространство/време. без каквото и да е . Крепи се само на един Гол Постулат т.е. на 2 такива в комбинация.
Аз не отричам ,че при измерванията има някакви други от заявеноти <скорости> различни от <С> . Въпросът си стои , Как.

[gmladenov]

Преди 8 минути, scaner said:

Странно как ще измериш анизотропна скорост на светлината в изотропен вакуум.

Ами много просто: като се движиш в изотропния вакуум.
На това нещо от 1842г насам му викат Доплеров ефект.

Разбира се малоумници с Наполеонов комплекс като теб нямат капацитет за тези неща.
Затова си пий отровата за мишки и спри да досаждаш, психопат такъв.

[scaner]

Преди 9 минути, gmladenov said:

Ами много просто: като се движиш в изотропния вакуум.
На това нещо от 1842г насам му викат Доплеров ефект.

Нищо подобно на Доплеров ефект няма движението във вакуума. Единствената наблюдаема причина при него е относителната скорост с източника. Аз вече ви писах двойка по Доплеров ефект, сега пак? За къде сте тръгнал така неподготвен?

А движението през изотропен вакуум няма начин промени изотропията на скоростта на светлината в него. Промяна в тази скорост не е свързана с Доплеров ефект.

Цитирай

Разбира се малоумници с Наполеонов комплекс като теб нямат капацитет за тези неща.

Ами аз питам за да разбера нещо, но от безсмислието което бълвате и Баба Яга ще се спъне Така че сърдете се на себе си, пък и се погледнете в огледалото, там ясно си личи кой е с комплекси.

Не е ли крайно време да научите някаква базова физика, вместо да плещите такива глупости по форумите, че да ви се смеят и гаргите?

Редактирано Октомври 6, 2019 от scaner

[laplandetza]

Преди 4 минути, scaner said:

....

Ето ти <доказателства > за Т.О.....   Skorostomer na Laplandeca

[laplandetza]

Хахах, ама този наш приятел  Гери......... ааа, Сканер наистина бил мушмурок.
Изпискал е и са изтрили темата от другото място, хахах, ей това е най убедителния довод за неговата неспособност да се справи като защитник на Т.О

 п.п , ще пусна пак темата ....., хахах

[laplandetza]

Преди 32 минути, laplandetza said:

Хахах, ама този наш приятел  Гери......... ааа, Сканер наистина бил мушмурок.
Изпискал е и са изтрили темата от другото място, хахах, ей това е най убедителния довод за неговата неспособност да се справи като защитник на Т.О

 п.п , ще пусна пак темата ....., хахах

 Сега и тук ли ще пробваш да ми издействаш БАН , а другарюколега Сканер.........., хахах

[Стелян]

Преди 9 часа, gmladenov said:

Съответно като се движиш в този вакуум, ти ще измериш анизотропна скорост на светлината.

Добре, сега един мислен експеримент, имаме един интерферометър на ММ закрепен подвижно на релса във вакумирано помещение, дали интерферометърът ще покаже анизотропна скорост на светлината по време на движението си по релсата, според теорията ти трябва да покаже такава картина. Казусът тук обаче е в това , как тъй вакумът в помещението става относително подвижен , би трябвало и космическият вакум да има тези свойства, ако заградим с някаква мислена преграда вакумът в който се движат луната и земята около слънцето, този вакум според теорията ти, би трябвало също да стане относително подвижен и проведен опит на ММ в такъв вакум трябва да даде същият нулев резултат за анизотропия. Излиза че относителността на вакума се определя от това дали е изолиран от вселенският вакум.

[Doris]

Браво бе юнаци, разкатахте цялата физика и всички физици. Да не би в детството някоя учителка по физика да ви е травмирала?

[nik1]

Аз имах секси учителка по физика , ха-ха-ха-ха-ха-ха..

[gmladenov]

Преди 8 часа, Стелян said:

Добре, сега един мислен експеримент, имаме един интерферометър на ММ закрепен подвижно на релса във вакумирано помещение, дали интерферометърът ще покаже анизотропна скорост на светлината по време на движението си по релсата, според теорията ти трябва да покаже такава картина.

Да, в този случай опитът на ММ ще покаже анизотропна скорост на светлината ... поради движението.

 

Цитирай

Казусът тук обаче е в това , как тъй вакумът в помещението става относително подвижен , би трябвало и космическият вакум да има тези свойства, ако заградим с някаква мислена преграда вакумът в който се движат луната и земята около слънцето, този вакум според теорията ти, би трябвало също да стане относително подвижен и проведен опит на ММ в такъв вакум трябва да даде същият нулев резултат за анизотропия.

Трябва да е материална преградата. Ако не е материална, значи нямаме преграда.

 

Цитирай

Излиза че относителността на вакума се определя от това дали е изолиран от вселенският вакум.

Точно.

Като заградиш едно пространство, то става вътрешно/локално спрямо преградата. Съответно то е в покой спрямо нея.
Спрямо един външен наблюдател, от друга страна, това пространство се движи заедно с преградата. Тоест, то е относително.

Редактирано Октомври 7, 2019 от gmladenov

[amigdal]

Преди 14 минути, gmladenov said:

Точно.

Като заградиш едно пространство, то става вътрешно спрямо преградата. Съответно то е в покой спрямо нея.
Спрямо един външен наблюдател, от друга страна, това пространство се движи заедно с преградата. Тоест, то е относително.

Е тва имах и аз предвид преди 100 коментара ;д

[amigdal]

Не нападайте скенер. сигурен съм ,че е някой преподавател по физика и си държи на написаното в учебника господин скенер не всичко е математика и позната физика и не са точни науки както вие мислите. ето ви един парадокс. 

Ахил и костенурката

 

Парадоксът за древногръцкия герой Ахил и костенурката е една апория (логически вярно, но противоречиво изказване), съставена от древногръцкия философ Зенон от Елея още през V век преди новата ера.

Ахил решава да се състезава в дисциплината бягане с една… костенурка. Тъй като костенурките не са особено бързи бегачи, благородният герой и дава преднина от 500 метра. Той я изчаква да измине това разстояние и след това започва надпреварата тичайки с 10 пъти по-висока скорост. В този случай, докато Ахил пробяга 500-те метра, костенурката е изминала още 50. След това бегачът преодолява още 50 метра, но влечугото в същото време е изминало нови 5 метра. Вече ви се струва че всеки момент той ще я догони ли?

През следващия времеви интервал Ахил пробягва 5 метра, а тя се е придвижила на 0,5 метра и т. н. разстоянието до тях се съкращава безкрайно и според математиката той никога не може да я достигне.

Разбира се, от гледна точка на физиката този парадокс е безсмислен, защото бързо тичащият Ахил скоро ще я подмине. Но Зенон е искал да демонстрира с разсъжденията си, че идеализирането на математическите понятия „точка в пространството“ и „момент във времето“ невинаги са подходящи за коректното приложение към реалното движение. Неговата апория демонстрира разликата между математическата обосновка на ситуацията и реалността. Математическото твърдение е, че ненулевите пространствено-времеви интервали могат да се делят безкрайно, но ако това беше така и в реалността, то Ахил завинаги щеше да остава зад костенурката.

[scaner]

Преди 16 минути, gmladenov said:

Като заградиш едно пространство, то става вътрешно/локално спрямо преградата.
Съответно то винаги се движи заедно с преградата; тоест, то е относително.

Хаха, върха на сладоледа: пространството се движело.    

Ехоооу, какво му се движи на пространството? Nе се ли усещаш как се излагаш и сам си противоречиш, след като пространство не може да притежава движение по дефиниция? Дори Нютон го е нарекъл по тая причина абсолютно пространство, неизменно, неподвижно. Ама като изперка някой, спиране няма...

 

[scaner]

Преди 3 минути, amigdal said:

Но Зенон е искал да демонстрира с разсъжденията си, че идеализирането на математическите понятия „точка в пространството“ и „момент във времето“ невинаги са подходящи за коректното приложение към реалното движение. Неговата апория демонстрира разликата между математическата обосновка на ситуацията и реалността. Математическото твърдение е, че ненулевите пространствено-времеви интервали могат да се делят безкрайно, но ако това беше така и в реалността, то Ахил завинаги щеше да остава зад костенурката.

Всъщност Зенон е демонстрирал, че моделът, при който разглеждаме Ахил на точна координата в даден момент, е некоректен. Тоест, движението не се описва адекватно от такъв модел. Затова и се стига до парадокс. Няма проблем интервалите да се делят безкрайно.

Просто казано: не можем да твърдим, че в даден момент Ахил има точно определено положение.

[amigdal]

Преди 11 минути, scaner said:

Хаха, върха на сладоледа: пространството се движело.    

Ехоооу, какво му се движи на пространството? Nе се ли усещаш как се излагаш и сам си противоречиш, след като пространство не може да притежава движение по дефиниция? Дори Нютон го е нарекъл по тая причина абсолютно пространство, неизменно, неподвижно. Ама като изперка някой, спиране няма...

 

Ако си във влака вътре пространството няма да се движи но ако не си ще се движи с скороста на влака ? като нулевата гравитация на самолет летящ на долу. хората вътре си мислят че са в безтегловност но всъщност самолета пада с тях .

[gmladenov]

Преди 20 минути, scaner said:

Хаха, върха на сладоледа: пространството се движело.   

Думата пространство е общо понятие, Тъпанарчо.

Шуплите в метал или сирене са пространство ... и се движат със съответния материал, а не отделно.
Една пещера в недрата за земята е пространство ... и се движи заедно със земята, а не отделно.

Мога да ти дам хиляди примери за движещо се пространство, но за какво да се хабя за лумпен като теб.

Редактирано Октомври 7, 2019 от gmladenov

[scaner]

Преди 1 минута, amigdal said:

Ако си във влака вътре пространството няма да се движи но ако не си ще се движи с скороста на влака ? като нулевата гравитация на самолет летящ на долу. хората вътре си мислят че са в безтегловност но всъщност самолета пада с тях .

Не мога да разбера, каква е тази мания всеки да си измисля собствена физика, когато не разбере нещо от Физиката?

[scaner]

Just now, gmladenov said:

Думата пространство е общо понятие

Ами в случая го замени с обем, не осквернявай пространството с недомислиците си.

Цитирай

Шуплите в метал или сирене са пространство ... и се движат със съответния материал, а не отделно.

Въх, шуплите били пространство? Малиййй...

Ми свързвай си отправната система с шуплите тогава, т.е с материята която ги формира, а не залитай по пространството. Голям смях е да бъркаш материя с пространство. Ама с тези недомислици, една изцепка вика друга за оправдание и веригата няма край, само по-зле могат да станат нещата...

Толкова ли е трудно да включиш мисленето и да схванеш, че пространството е навсякъде, то според Нютон е вместилището на всичко, а не както ти се премяташ, че нещо го вместява. Ей от такова извратено мислене не успяваш да схванеш основните неща на физиката. И няма как да ти се помогне. Тъпо...

[laplandetza]

Има относително,приемам го за относително, защото <средата> е променлива, движение спрямо <пространсвото>, Материалното пространство време в Етерия, като всъщност това  пространство време е механизма на Гравитация, която вероятно е основополагаща на Квантов Вакуум. Доказано е , темата Скоростомер на Лапландеца.

[laplandetza]

Чрез Скоростомера доказах Несиметричност във физичните процеси в движещи се спрямо Етерия , обекти, системи, такива в подвижните ИОС.

[amigdal]

Преди 19 минути, scaner said:

Въх, шуплите били пространство? Малиййй

е не са ли ? ти под пространство какво разбираш? язък че си физик... с тоя инат къде си...  и стаята ми е пространстро даже.

[gmladenov]

Преди 1 час, gmladenov said:

Като заградиш едно пространство, то става вътрешно/локално спрямо преградата. Съответно то е в покой спрямо нея.
Спрямо един външен наблюдател, от друга страна, това пространство се движи заедно с преградата. Тоест, то е относително.

Ако абсолютното пространство го заградиш или "вградиш в нещо", 
то ще спре да е абсолютно и също ще стане относително.

Относителността като цяло е йерархична. Можеш да си вграждаш до безкрай.
На вакуума на пространството, обаче, не му се знае края.
Така че той играе ролята на абсолютно пространство ... от наша гледна точка.
Тоест, абсолютността също е относителна ;).

Редактирано Октомври 7, 2019 от gmladenov

[scaner]

Преди 42 минути, amigdal said:

е не са ли ? ти под пространство какво разбираш? язък че си физик... с тоя инат къде си...  и стаята ми е пространстро даже.

Шуплите са обем от пространството. Всеки обем се маркира с някаква граница. Пространството вътре в този обем има всички свойства на пространството извън него, защото пространството е само едно. Остави дизайнерите, дето си приказват за "пространства" в множествено число, те си имат друга терминология с друг смисъл.

Ако следваме класическата физика на Нютон, имаме едно единствено пространство, което няма свойството "движение", защото Нютон по дефиниция го е сложил "неподвижно". И смисъла на тази "неподвижност" не е свързан с преместване, а с промяна - абсолютното пространство не се променя. Ако някой обособи части от него, тези части не се движат една спрямо друга, това е смисълът на "не се променя" и "неподвижен". На който не му стига акъла бърка тази "неподвижност" с преместване, но както казах, толкова може.

Инатът в случая е полезен - ако почне човек сам да си твори понятията и да си влага собствен смисъл, нещата отиват към кривата круша. За да се разбираме, трябва да използваме общи понятия, а смисълът на тези вече е определен. И аз държа това да се спазва. Пък разни мошеници, дето не са учили физиката в училище, сега опитват да запълнят кухините си с измишльотини. Ми глупаво поведение е това, не мислиш ли?

[scaner]

Преди 43 минути, gmladenov said:

Ако абсолютното пространство го заградиш или "вградиш в нещо", 
то ще спре да е абсолютно и също ще стане относително.

Нютон сега се обръща в гроба...

Спри се бе, излагаш се, нищо няма да постигнеш по този път. Те гаргите вече почнаха да ти се смеят, сега ще почнат и хлебарките.

[Стелян]

Преди 54 минути, gmladenov said:

Тоест, абсолютността също е относителна ;).

използваният оксиморон не е за предпочитане, относителното е противоположно на абсолютното. Смятам че само безкрайното е абсолютно, малката крайност например може да е голяма ако я сравним с още по малка крайност, така ето че крайното е относително а безкрайното е абсолютно. Но все пак ние задълбаваме в посоката която не е по темата. Сега вече има добра дефиниция за абсолютно и относително Но самото пространство не може да бъде преносна среда за светлините вълни защото не са легитимирани неговите физични характеристики за да може да се квалифицира като среда за разпространението на светлината. Пространството въобще не е и среда, среда е част от пространството което се заема от материята, и така, остава казусът, светлината в какво се разпространява в каква материална среда, когато вакуумът е лишен от всякаква ни позната материална среда. Остава че вакуумът е вместичище на някакви квантови полета с минимална енергия, някви виртуални частици които показват че вакума не е абсолютна празнина, нали от КМ следва че дори вакума е някаква форма на материя.